南島的最西端，班圖的最東方
馬達加斯加是個超大型島嶼，面積約 59.3 萬平方公里（沒有概念？台灣的面積是 3.6 萬），世界島嶼面積排名第四（前三名分別是格陵蘭、新幾內亞島、婆羅洲）。它位於非洲旁邊，距離非洲東岸大概 400 公里，居民稱作馬拉加斯人（Malagasy），其語言馬拉加斯語卻屬於南島語系。
語言屬於南島語系的族群，定義上都可以叫作南島語族（Austronesian-speaking peoples），因此，馬拉加斯人算是在地理上，分佈最西端的南島語族。儘管屬於南島語族，不過馬拉加斯人不論遺傳、語言或文化，在南島之外，都明顯還有來自非洲東部的班圖成分。
班圖語族（Bantu-speaking peoples）是人口龐大的農夫族群，起源自非洲內陸，分佈於撒哈拉以南的非洲各地；而南島語族，從台灣出發以後，縱橫於印度洋與太平洋的島嶼 [1]。馬達加斯加是世界級的兩大語族，擴張到最遠時的交會之處；島上兩群人融合形成馬拉加斯人，不過，他們都不是最早抵達島上的人。
各方勢力究竟何時抵達馬達加斯加，至今仍爭議連連，能肯定的是，島上至少 1300 年前已經出現村落。考古記錄顯示，馬達加斯加最早的人類活動跡象，距今已有 4000 多年之久。[2]
馬達加斯加最初的居民沒有農業，是依賴森林與海岸資源過活的採集狩獵族群，總人口很少，也沒有引發島上動物大批滅絕。或許因為存在感很低，所以長期遭到忽視，直到最近考古學家才比較確定，島上更早以前就有人存在；然而他們的命運如何，仍沒有人知道。
最後的採集狩獵者：Mikea 族
南島和班圖語族都是農業族群，相當程度依賴馴化植物、動物維生。近代有記錄以來，馬達加斯加島上的採集狩獵者，只剩下西南部森林中的一群 Mikea 族。有關他們的來歷眾說紛紜，早期記錄者覺得，他們是古早採集狩獵族群的後裔；卻也有人認為 Mikea 人的血緣，和其他馬拉加斯人並無不同，之所以生活方式不同，是後來轉型所致。
為了研究馬達加斯加最後的採集狩獵者，遺傳學家取得了 21 位 Mikea 人的基因組，以及島上另外兩個族群，24 位 Vezo 人和 24 位 Temoro 人作為比較。若是 Mikea 人遺傳上和其他馬拉加斯人差異很大，支持 Mikea 人源自古早的採集狩獵者；假如沒什麼差異，表示他們是後來才由移民到島上的農夫，轉變為純採集狩獵族群。[3]
將 3 個馬達加斯加族群，以及一大堆非洲、亞洲族群擺在一起比較親戚關係，結果相當明顯，不論跟誰比較，Mikea、Vezo、Temoro 三群人，彼此在遺傳上都沒多少差別。
遺傳學結果表示，Mikea 人和島上早期的採集狩獵者無關，他們的祖先本來也和其他馬拉加斯人一樣是農夫，後來才進入森林討生活，轉型為採集狩獵的生產方式。這也是目前已知的「非洲族群」中，唯一由農牧式生活，又轉型為採集狩獵的。
馬拉加斯人是由南島與班圖兩大主軸組成，由 DNA 看來一目瞭然。三個馬達加斯加族群的基因組中，平均有 60% 多祖源（ancestry）源自東非的班圖語族，剩下 30% 多則可以追溯到南島語族，特別是西印尼一帶的南島族群，這也和語言關係的結果一致。綜合看來，馬達加斯加人是東非的班圖語族，以及西印尼的南島語族，各自移民到島上以後，融合而成的全新族群。
另外特別提醒，用「農夫」指稱南島、班圖，和 Mikea 族之外的馬達加斯加人，只是為了方便描述。馬拉加斯農夫與台灣人一般印象中，那種種稻、麥、玉米的農夫很不一樣。以生產方式看，只要是大部分定居，相當程度依靠馴化生物的人，都可以視為農夫。
族群史：兩性有別
馬達加斯加島上有很多族群，Mikea、Temoro 等三群人有其代表性，不過還不夠全面。2017 年發表的論文，大手筆搜集了全島內外，一共 257 個地點、2704 位男男女女的遺傳樣本，包括 2691 個粒線體、1554 個 Y 染色體，以及 700 個基因組，深入分析全島族群的遺傳史。[4]
粒線體是母系遺傳、Y 染色體是父系遺傳，靠著上頭 DNA 特定位置的變異，定義出的單倍群（haplogroup），以及更細分的單倍型（haplotype），各自能夠代表母系與父系的部分歷史。
馬達加斯加全島族群的粒線體型號中，約有 50.1% 源自南島、42.4% 來自班圖； Y 染色體則是班圖約 70.7%、南島約 20.7%（剩下應該是別的地方來的，如中東）。顯而易見，馬達加斯加人源自班圖與南島，但兩性比例並不一致，班圖比南島貢獻過更多的男性血緣。
經歷至少幾百年混血後，如今全島馬拉加斯人皆為兩支血脈的後裔。在基因組方面，總平均大約有 36.6% 能追溯到南島，59.4% 班圖；不過各地族群，源自南島或班圖的比例不一樣。大致上，南島祖源在島中央的高地區域比例較高，班圖祖源則以周圍靠海區域較多。
亞洲與非洲，在馬達加斯加交會
除了計算祖源比例之外，這篇今年發表的論文，還做了非常多十分詳盡的分析，方法令人歎為觀止。對於人類族群遺傳有興趣的讀者，可以自行深入鑽研。
有了全島詳細的 DNA 資訊，加上更進步的統計方法，可以得到比 2014 年只有三個族群時，更明確的估計。結果是，馬達加斯加人的南島祖源最接近婆羅洲南部的族群，在約 2000 到 3000 年前分家；班圖祖源方面，最接近的族群位於東南非，大概分開 1500 年左右。
然而，遺傳上分家過了多久，不能直接等同於移民抵達島上的年代。島上居民與其他地方假如遺傳上分開 1500 年，也有可能是島民的祖先，先與其他人中斷遺傳交流後，又過了一段時間才抵達島上。光靠 DNA 證據，並不足以了解馬達加斯加遺傳史的全貌。
想釐清遺傳史，永遠要考慮考古證據。馬達加斯加的文化，可以區分為亞洲與非洲兩種來歷，假如能得知南島與班圖風格的文化，各自出現在島上的年代，不就能解答問題嗎？
然而，根據目前考古挖掘的判斷，狀況似乎沒那麼單純。南島與班圖都是農夫族群，有自己的農作物。遺址中若是辨識出屬於非洲的生物，應該無疑來自班圖；要是源於亞洲，卻不一定與南島語族有關。亞洲很大，馬達加斯加又是中世紀時，印度洋海上貿易網的一員，與中東、南亞、東南亞都有交流。
向非洲方向航行，南島語族曾划的更遠？
去年發表的論文，比較東非沿岸（現在的肯亞、坦尚尼亞、莫三比克）、馬達加斯加，以及一系列位於其間的小型島嶼，介於西元 300 到 1200 年的遺址中，殘留農作物的種類。費了一番功夫辨別來歷後，只能看出馬達加斯加島上來自亞洲，確定屬於南島風格的農作物－稻和綠豆，最早出現的年代是 10 世紀左右。[5]
不過該論文中，馬達加斯加島上的遺址很少，而且有些南島語族的農作物，像是芋頭，根本不會留下記錄。因此這些結果只能佐證，南島語族在 10 世紀時已經抵達島上，卻無法排除更早的可能性。
東非沿岸與其他小島在那段時間，主要出土屬於非洲的馴化植物，例如御穀（pearl millet）、穇子（finger millet）等等。令人驚訝的是，比馬達加斯加更接近非洲大陸的島嶼葛摩（Comores），南島農作物至少在 8 世紀時已經現蹤，年代比馬達加斯加更早。
葛摩目前的語言屬於班圖語系，居民的 DNA 也接近班圖族群。南島語族一開始向非洲方向移民時，抵達葛摩比登陸馬達加斯加更早嗎？他們曾在葛摩建立殖民地，只是後來失敗了嗎？依現有資訊仍無法釐清。我們現在只知道，在南島與班圖兩大語族擴張、交會的邊陲地帶，人口變遷史相當複雜。
馬達加斯加，不只是夢工廠 3 集動畫電影，還是世界上兩大古老語族，交織著複雜歷史的真實國度。
參考文獻：
- 憑什麼小小臺灣是世界四億南島語族的發源地！只是這「南島語族」可能跟你想像的不一樣……
- Dewar, R. E., Radimilahy, C., Wright, H. T., Jacobs, Z., Kelly, G. O., & Berna, F. (2013). Stone tools and foraging in northern Madagascar challenge Holocene extinction models. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(31), 12583-12588.
- Pierron, D., Razafindrazaka, H., Pagani, L., Ricaut, F. X., Antao, T., Capredon, M., … & Letellier, T. (2014). Genome-wide evidence of Austronesian–Bantu admixture and cultural reversion in a hunter-gatherer group of Madagascar. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(3), 936-941.
- Pierron, D., Heiske, M., Razafindrazaka, H., Rakoto, I., Rabetokotany, N., Ravololomanga, B., … & Raharijesy, M. A. (2017). Genomic landscape of human diversity across Madagascar. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201704906.
- Crowther, A., Lucas, L., Helm, R., Horton, M., Shipton, C., Wright, H. T., … & Picornell-Gelabert, L. (2016). Ancient crops provide first archaeological signature of the westward Austronesian expansion. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(24), 6635-6640.
本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁。
狐禪
taiq1754
