108新課綱上線，國中生物科課程會有哪些變化呢？

• 文｜曾繁安

台灣新冠疫苗施打已在 3 月 22 日 正式上路，但最近新聞頻傳各國接種牛津疫苗 （Astra Zeneca，以下簡稱 AZ 疫苗）之後出現血栓等不良事件。為回應大衆對施打疫苗的疑慮不安，新興科技媒體中心於 3 月 24 日特別邀請三位醫療領域學者，分別為台灣兒童感染症醫學會邱南昌理事長、國衛院感疫所齊嘉鈺副研究員級醫師和長庚大學新興病毒感染研究中心主任施信如教授，從科學專業角度，為民衆解答有關疫苗的種種疑問與迷思。 

疫苗不良事件 ≠ 副作用

除了疫苗的保護力高低，一般民衆都會關心的，就是接種疫苗後的副作用。邱南昌理事長指出，打了疫苗之後發生的狀況，都可稱為不良事件，然而並非所有的不良事件，都與疫苗有關聯性。與疫苗有直接因果關係的不良反應，才可以說是疫苗的副作用。

那麽又該如何區分兩者？專家會以下述幾點作爲判斷依據：

1. 時序關係：患者接種疫苗前，可能就已存在健康問題，不良事件的發生很可能是原來疾病所導致，因此必須釐清其健康狀況與接種疫苗的前後時序關係。
2. 臨床檢查或實驗室檢驗結果：要確認不良反應是否與疫苗有關，也需做進一步的檢查檢驗，才可作出判斷。
3. 醫學常理：醫師也可透過醫學常理，判斷接種疫苗與不良反應之間的關聯是否合理。
4. 實證醫學資料：若存在醫學常理也未能解釋的疑點，如神經學或免疫學學理上無法排除的可能性，則需仰賴實證醫學收集的病例資料，檢視過去是否發生過類似的記錄。
5. 流行病學根據：由於新冠疫苗剛研發不久，還未累積足夠的實證醫學資料，因此目前使用流行病學的研究的統計結果，去追蹤判斷不良事件與疫苗是否存在關聯性。

延伸閲讀：疫苗保護力達 94%！全球最大疫苗施打結果上線啦——以色列全國施打輝瑞 – BNT 疫苗的追蹤結果

而在 3 月 18 日歐盟召開的藥物警戒風險評估委員會（PRAC）會議上，得出 AZ 疫苗與接受接種者之血栓風險并不相關的結論，而接種 AZ 疫苗以對抗新冠肺炎的效益，仍超過其副作用造成的風險。

邱理事長也表示，從現行資料看來，接種疫苗的安全性仍相當高。而台灣方面，爲了有效追蹤民眾接種疫苗後之健康情形，已設立被動監測與主動監測兩大機制，以其在第一時間儘早得到資料，做出即時動作。被動機制上，將透過疫苗不良事件通報系統，把通報資料由食藥署 / 藥害救濟基金會之「全國藥物不良反應通報中心」進行安全性分析。而民衆也可透過疾管家建置「Taiwan V-Watch」，參與在主動監測中，在接種疫苗後定期回報自身健康狀況。

邱理事長也提醒，別把「暈針」和「嚴重過敏反應」混爲一談。「暈針」可能是因爲接種疫苗的人過度緊張，出現現蒼白、流汗和感覺冰冷的狀況，但「嚴重過敏反應」則是有特定明顯症狀，如發癢、紅疹等。因此，施打疫苗時，不要過度緊張，應在施打後 30 分鐘内仔細觀察自身反應。

爲什麽要打兩劑疫苗？接種間隔時長如何影響保護力？

齊嘉鈺醫師表示，全球現行施打、具指標性的疫苗包含輝瑞、莫德納、AZ、嬌生、諾瓦瓦克斯以及科興，惟科興疫苗未發布第三期臨床試驗結果到研究期刊上。截至目前最新的統計數據來看，上述疫苗都能在完整接種後達到有效的保護力，對重症病患的保護力效果尤佳。

根據 AZ 第三期臨床試驗報告，若兩劑施打間隔小於 6 周，保護力僅五成，但若間隔 12 周，則疫苗的保護力有顯著的提高。

大家或許感到疑惑，爲什麽需要打兩劑疫苗？兩劑間隔時間又對保護力有什麽影響？這就疫苗的製作原理脫離不開關係。其中目前在台灣進行施打的 AZ 疫苗，就屬於腺病毒疫苗。

延伸閲讀：拯救世界的腺病毒疫苗（嬌生、牛津、史普尼克疫苗）之原理

齊醫師解釋，小時候我們所接種的小兒科疫苗，都屬於減毒過的活病毒，可不斷刺激身體產生抗體。但以病毒 mRNA 或蛋白質製成的不活化疫苗（如 AZ 以腺病毒作爲携帶病毒蛋白的載體），其刺激身體產生免疫反應的效果無法維持太久，因此需施打第二劑，才可得到更好的保護力。

打個比方，第一劑疫苗讓身體免疫系統與病毒在初次相遇時，建立產生抗體的機制。而第二劑的疫苗，就像是持續扮演病毒的假想敵，讓免疫系統能夠維持對病毒的警戒與抗敵能力。

由於人體本身也會對作爲載體的腺病毒產生抗體，若兩劑施打的間隔時間太短，可能導致第二劑疫苗所產生的抗體，被腺病毒的病毒量中和掉，造成保護力大打折扣。因此不管是哪家的疫苗，延長兩劑施打的間隔時長，都能有效提高疫苗的整體保護力。

變種病毒會降低疫苗的保護力？

對於變種病毒株，民衆都很擔心會不會因此降低疫苗保護力，已經痊愈的人是否會再次感染？施信如教授表示，根據現行實驗結果顯示，變異病毒株確實會影響疫苗中和病毒的能力。研究人員以偽病毒與真病毒分別進行測試，發現試驗者的血清裡抗體對新病毒（南非變異病毒株）的保護力皆下降。

雖然如此，施打疫苗後人體內還是會有抗體，同時也仍有抗體以外的免疫功能，並不會完全失去保護力。而施教授也指出，儘管施打疫苗後仍無法排除患上新變種病毒的可能性，但疫苗仍會帶來一定量的抗體，存有保護力。

但不是有了抗體就萬事 OK！變種病毒的另一疑慮，在於人體在受病毒感染後，免疫系統會產生不同抗體。這些抗體，可依照結合方式分爲中和抗體和結合抗體。前者能夠和病毒結合並辨認細胞的位置，進而抑制病毒感染，可以抑制病毒的生化活性。結合抗體雖然也能結合病毒，但卻無法抑制病毒感染細胞。

這些抗體不僅在抗毒作用上派不上用場，還可能會扯後腿！它們會在身體第二次感染不同類型的病毒時，和病毒的抗原結合，變成「抗體—抗原複合體」（免疫複合體），不但無法對抗病毒，還可能引起嚴重發炎反應——抗體依賴性免疫加强反應（Antibody dependent enhancement，ADE）。目前在新冠疫苗的研究中，並沒有觀察到 ADE 的情況，但由於過去 SARS 疫苗的動物試驗中曾發生過 ADE，因此仍需謹慎留意。

結語

邱理事長强調，大家不需要受到新聞或傳言的數字資訊而感到緊張恐慌，而要冷靜下來，站在足夠的科學證據上持續對話溝通。齊醫師也表示，在疫情當中病毒才是我們共同的敵人，而相信經過 Covid-19 一役，人類在與病毒交手的戰爭中，也會累積更多寶貴的經驗與力量。

延伸閲讀：

1. 醫護出現拒打潮？牛津疫苗的不良反應真有這麼恐怖？
2. 防止傳播、減少傷害，疫苗順序沒有標準答案
3. 咦？為啥打疫苗感到不舒服的，多半是女生？
4. 謠言大破解！新冠病毒疾病（COVID-19）疫苗的 Q&A 第 2 篇（更新日：03/16）
5. 新型冠狀病毒疾病／COVID-19 疫苗之不同族群建議——英國篇
6. 90% 的保護力 ≠ 打了疫苗，90% 機率不會得病（科學家，你好煩！）

前陣子，在「萬惡的便當配菜」的貼文中，辣菜脯和辣竹筍不出意外上榜了。為何會說不意外？因為醃漬蔬菜不僅方便製作與保存，其鹹味的刺激，也可以增進食慾。因此這兩樣醃漬蔬菜不僅是便當配菜的常客，也是稀飯的經典配菜（其鹹味搭配稀飯，讓人忍不住多吃幾碗！）。

但醃漬蔬菜的高鈉含量，對人的健康有隱患。近期有研究綜合分析過往的研究數據，指出降低飲食中鈉含量的攝取，對降低血壓有幫助。

醃漬是透過食鹽或糖等醃製材料處理食品原料，使其滲入食品組織提高其滲透壓，降低水分活性、抑制微生物活動，達到防止食物腐敗的方法。在沒有冷凍技術的古老年代，如何將辛苦生產的寶貴糧食儲存下來，是古人賴以生存的重要因素。能長期保存的食物，更能做為因乾旱等各類天災來臨時的應急食品，其中醃漬就是一種最原始的食物保存法。

醃漬食品除了可保存食物，流傳到近代，更成為破除季節限制的料理方式。許多食品通常有季節性，然而將蔬菜或其他食材加工之後，一年四季就都能品嘗了。在現代社會中，醃漬食品也因其獨樹一格的口味（如古代只有在冬天才能吃到的臘腸），已成為增添食物風味重要的一環。

吃得太鹹為何讓人血壓高？

雖然醃漬食品是古人保存食品的智慧，但它的問題亦是非常明顯。醃漬食品為了延長其保存期限，會用大量的鹽，因此鈉含量非常高。以食藥署提供的資料為例，每 100 公克的蘿蔔乾平均含有 3279 毫克的鈉，接近炸醬的 3545 毫克（醬油為 4997 毫克）。

鹽是飲食中不可或缺的調味劑，讓我們口中的食物更有風味，而且鹽中的鈉，也是人體不可或缺的元素，每天都需要攝入。鈉攝取不足，可能導致體內電解質不平衡，引發抽筋、肌肉無力、嗜睡等問題，嚴重時甚至可能昏迷。

然而過猶不及，鈉攝取過多也會對健康產生危害。當人體中的鈉過多時，會促進血液中的水分滯留，讓心臟需要更「努力」地維持血液流動，從而導致血壓升高。隨著時間流逝，也會使血管變硬。長久下來，就會提高心肌梗塞、心臟病及中風等心血管疾病的風險。

不能完全不吃鹽，吃太多又會血壓高，那多少才適量呢？依據世界各國一般的飲食標準，健康的成人每日攝入鹽分的量應該少於 6000 毫克，即 6 公克（其中鈉含量占 40%，約 2400 毫克）。衛福部建議成人每餐的鈉攝取量應低於 800 毫克，因此便當配菜的蘿蔔乾，分量應小於 25 公克（鈉含量為 819 毫克），否則鈉含量一下就超標了！

而世界衛生組織（WHO）建議的人均鈉鹽攝取量則是每天不宜超過 5000 毫克²。WHO 也建議，減少飲食中鈉的攝取量，以預防和控制高血壓²。考慮到鈉的攝取量為心血管疾病，特別是中風、心臟病和心肌梗塞的主要風險因素。

以「劑量反應統合分析」追蹤案例

近日，有研究團隊透過「劑量反應統合分析」（Dose-response meta-analysis），了解鈉的攝取量對血壓的影響，並對相關因素進行分析¹。

什麼是劑量反應統合分析？它是這十年來的新分析方法，它主要應用在觀察性研究資料的統合分析。

舉例來說，如果我們想知道孕婦喝咖啡是否會導致胎兒早產。基於倫理的考量，這類型的研究問題通常無法設計一個隨機對照組，所以只能利用先前已有的研究資料或病例結果，對其進行統合分析。

另外，受試者通常無法精確記得自己究竟喝了多少杯咖啡，因此喝的量不像普通的試驗是精準量，而是用「範圍」來計算，像是零到三杯、四到六杯、七杯以上等。而且每個研究所訂定的範圍常常不完全一樣。劑量反應統合分析就是要利用不同研究報告的結果，計算出喝咖啡的量（也就是劑量）和胎兒早產（也就是反應）風險之間的關係。

在該研究中，研究人員對 PubMed、MEDLINE、EMBASE 以及 CENTRA 等資料庫進行全面的文獻檢索，並找出 85 項試驗，是研究鈉攝取與血壓降低間的關係，並對這 85 項研究進行劑量反應統合分析。這些研究中，鈉攝取量範圍為每天 400到7600 毫克；隨訪時間為 4 周到 36 個月；試驗者中有 65 位有高血壓、9 位有輕度高血壓、11 位血壓正常。這些試驗透過測量受試者治療開始和結束時的收縮壓和舒張壓^註1，來研究飲食中鈉攝取量的變化，對血壓值的影響。

研究人員分析後發現，飲食中的鈉攝取量，與受試者的血壓呈線性關係。成年人的正常血壓應為收縮壓小於 120 mmHg，且舒張壓小於 80 mmHg。在血壓正常的試驗者中，鈉攝取量為每天 6000毫克的受試者，其平均收縮壓和舒張壓，比攝取量為每天 2000 毫克的試驗者，分別高了 3.99 mmHg和 1.66 mmHg。而患有高血壓的試驗者中（同樣是鈉攝取量每天 6000對比 2000 毫克），平均收縮壓和舒張壓的差異則上升到 10.31 mmHg和 5.13 mmHg。

這個結果顯示，飲食中的鈉攝取量多寡，確實與血壓高低有關。而且在高血壓受試者中，這個關連會比正常血壓的受試者更明顯。

好吃歸好吃，爲了健康還是要克制

飲食攝取過多的鹽會造成血壓上升，這個結論似乎是我們早已清楚的老生常談。這篇論文採用新的統合分析方法，重新檢視以往的試驗。讓我們能更清晰的了解，低鈉飲食和降血壓的確有關係，以及高鈉攝取量對血壓升高的風險。而對於想要控制血壓的人，降低飲食中鈉的攝取量，絕對是一個值得注意的事情。

雖然辣菜脯和辣竹筍是配飯的好選項，但為了血壓和健康著想，下次在便當店點配菜時，還是記得不要吃太多，適時地換換口味，降低鈉的攝取。若是在家自己做菜，可以用天然調味食材如蔥、薑、蒜、胡椒等來給食物提味，減少鹽的使用。

參考資料

1. Filippini T, Malavolti M, Whelton PK, Naska A, Orsini N, Vinceti M. Blood Pressure Effects of Sodium Reduction: Dose-Response Meta-Analysis of Experimental Studies. Circulation. 2021 Feb 15
2. Salt reduction
3. 食品營養成份資料庫 – 炸醬
4. 食品營養成份資料庫 – 醬油
5. 食品營養成份資料庫 – 蘿蔔乾

• 本文轉載自科技大觀園，原文為《女生選文組，男生念理組？性別對高中生選組的影響──逢甲大學郭祐誠專訪》
• 作者／科技大觀園特約編輯｜沙珮琦 

每個人生階段，我們都須面臨各式各樣的選擇，小至中午點餐、大至學校工作買車買房；而對於高中生來說，「要唸文組還是理組，這是個問題。」

高一升高二區分文理組後，學習的重點也隨之劃分，除了影響大學校系的選擇，跟往後職涯也或多或少有所關聯，長遠來看，更可能造成薪資差異。

正因如此，「選組」這件事，可謂許多學生、家長與老師共同的課（惡）題（夢），今天，就讓我們來仔細瞧瞧這些抉擇背後的脈絡。

文理科性別分佈，20 年來有變化嗎？

說到分組，許多人直覺就能說出「文組女生多、理組男生多」這樣的現象，不過，2、30 年前是這樣，難道提倡性別平等的現在，仍是如此嗎？

答案或許讓人驚訝：是的，這 20 年來沒什麼大變化。

根據教育部統計處 2016 年的資料，在台灣，約有三分之二的男生在大學時期選擇就讀理工相關科系，女生僅占三分之一，而大學的科系選擇又與高中分組息息相關，因性別而區分學習內容的現象，早從高中便已顯現。

但光是知道現象可還不夠，現象發生的原因究竟是什麼？這才是郭祐誠真正感興趣的地方，於是，一場真相追追追的歷程，就這麼開始了……

女生讀文組，是因為數學能力差？

看到性別的差異，有些人會以刻板印象去解釋：「女生選文組，應該是因為數學能力不佳。」但身為研究者，難免就要多問一句：真的嗎？會不會有些其他的原因呢？

想要破解謎題，線索必不可少，而郭祐誠的線索，便是由中央研究院、教育部和國科會共同規劃的調查計畫 ── 台灣教育長期追蹤資料庫 (TEPS)。這個資料庫追蹤了長達 7 年的數據，透過問卷調查的方式，從國中一路到高中職與五專，蒐集學生與家長、老師、學校的相關數據。

「我們向來會喜歡這樣的資料，因為當它涵蓋的時間比較長，又有過往的一些歷史資料的話，我們可以發現、可以觀察到的點更多，可以做出的推論也許會更精準。」

郭祐誠透過 TEPS，一一分析去性別、學生數學能力，以及家庭背景對於選組的影響。結果發現：學生們國一的數學成績會影響高中時的選組。平均而言，只要成績提高一個標準差，那這個學生選擇自然組的機會將增加 15% 至 19%。

不過，數學能力的影響對於男女卻不太相同。用四分位數去區分大家國一時的數學成績後，在成績最低的一組中，女生選擇自然組的機率比男生少 24%；但在成績最高的一組中，女生未來選擇自然組的機率相較於男生，竟少了 42%。

你是不是也發現問題了呢？既然說成績會影響選組，那照理說，成績一樣好的女生，也要讀理科啊，但結果卻不是這麼回事；也就是說，數學能力無法完全解釋二三類組男多女少的狀況。

從國中同學看未來？意想不到的發現

既然個人的數理能力差異不能完全解釋性別懸殊的情形，那會不會是因為外在環境呢？

過去，國外也曾有相關的討論，認為純男校或純女校中，較不易產生對於學科的性別刻板印象。畢竟同儕與自己是一樣的性別，「我是女生所以數理差」這樣的理由似乎不太適用，因此，若是想要鼓勵女性投入 STEM 領域，可以推動單性別教育。像是希拉蕊·克林頓 (Hilary Clinton) 便曾通過立法大力支持單性別教育成立。也有些反對的聲音認為，這樣的性別隔離教育可能產生一些別的問題，像是加強性別刻板印象等等。

於是，郭祐誠進一步將研究焦點放在「性別組成」上，想了解：國中學習環境的性別組成，會不會影響學生之後的科系選擇呢？

結果發現，國中時期班級的性別比例，的確會影響科系選擇，但對兩性的影響並不相同。

對於男性來說，如果身處在女生較多的班級時，會降低他們選擇性別主流科系的機率，也就是說，他們比較有可能會選擇人文科系。但在另一方面，女生選科系時，較不易受班上性別比例影響。

他還分享了另一個值得探討的現象：對於女生來說，「補習」與「選擇自然組」之間，存在負相關。相較於沒有補過習的女生，曾經補習過的女學生較不傾向念自然組。而在男生身上，兩者的關連則不明顯。

近年來，有越來越多男生開始選擇非性別主流科系，或許便是由於國中班級的性別分佈漸趨平均的關係。只是，如果想要突破目前的刻板狀態，光是調整學習環境的性別比例，似乎也難以讓更多女性投入 STEM 領域。

打破性別之牆，我們或許可以……

綜合國外觀點與自己的研究，郭祐誠提到，「分組教學」或許是男女分校、男女合校之外的第三條路，像是在數理相關教學時進行分組，以此避免學生將成績歸因於性別。

同時，給予學生同性別的榜樣也可能有助於建立信心，像是數理科目的科任老師若是女生，這樣的典範可能鼓勵女學生在未來選擇相關科系。

有些研究便認為，為女生提供榜樣、在課堂上使用不造成性別歧視的「包容性語言」，或是多介紹 STEM 相關的工作，將有助於促進相關領域的性別平衡。

數學能力之外，更應重視邏輯素養

而除了教學方法的調整之外，郭祐誠認為學習「應該要強調邏輯素養的重要性，不應該因為性別而有所差異」。尤其是面對資訊變化如此快速的世界，邏輯的重要性對於任何科目或領域都是重要的。

郭祐誠更以自身為例，「我覺得我自己數學不好，但是我還是可以做研究、做推理……就算是說故事，我也希望是有系統、有邏輯的方式去說故事。」

回想當初通過聯考進入大學時，大部分的志願都是人文相關的系所，但最後卻排到了經濟系，原以為好不容易可以避開的數學又通通都跑到眼前了：微積分、統計……其實讓人有點排斥。

但是，學習之後卻發現，經濟在討論的內容，其實也就是廣義的「社會的議題」，原本有興趣的領域，其實能利用工具更有邏輯地去釐清、用客觀的角度去梳理脈絡，也因此得以探討更多感興趣的內容。

假設因為數理方面學習較為吃力，便完全放棄思考相關邏輯，便很有可能會錯過像這樣了解世界的機會。

108 課綱上線！未來會如何改變？

111 學年度起，高中生大學的學測將改為分科測驗，變成級分制，也讓學生得以自由選擇考試科目。這樣的改革會不會讓學生更早放棄數理領域，或是造成性別比例的差異改變呢？

郭祐誠坦言，在現階段無法判斷，因為人類的行為是如此複雜，要事先預測或短時間內歸因非常困難。

此外，在追求教育改革的過程中，如果僅僅是改變考試的形式，根本上「追求名校」的思維沒有改變，其實還是容易陷入舊有制度的窠臼。

對此，他也分享了自己在大學教書時的觀察與心得，提醒道：無論考試制度如何變革，學習習慣的養成，是非常重要的。若能在學習方面培養出自律的態度，才是真正能影響學生未來的關鍵。

參考資料：

• 郭祐誠, “同儕性別組成對大學科系選擇之影響,” 經濟論文, 第46卷第2期， pp. 225-261, 2018-06.
• 郭祐誠、許聖章, “數學能力與性別對高中學生選組之影響,” 經濟論文叢刊, 39(4), PP. 541~591, 2011-12. 
• Single-sex schools: simple segregation, or a path to gender parity in STEM?
• Op-Ed: What’s wrong with single-sex schools? A lot.
• Towards an equal future:Reimagining girls’ education through STEM
• STEM fields still have a gender imbalance. Here’s what we can do about it
• Gender and education:the evidence on pupils in England