在泛科學撰寫依附理論系列的文章，終於來到了第 16 篇，談了這麼多，或許大家跟我自己在讀依附的時候一樣，總會想說「安全依附就是好棒棒啊，不安全依附要怎麼變成安全依附哩？」
確實，在過去的研究中，安全依附比起不安全依附，有著太多優點了（詳見依附理論系列三），例如，安全依附在談感情的時候，能有充足的安全感；而不安全依附者，則總是缺乏安全感，因此要不是需要伴侶對自己一再保證，不然就是會和伴侶維持著距離，不敢和伴侶靠得太近。
除此之外，安全依附的人比較相信人心是善良的，能夠用比較正向的心態來看待這個世界，即便伴侶做出讓自己感到受傷的事情，也能用比較正向的方式來看待它，而不會一味的自怨自艾。同時，他們有比較高的自尊、比較相信自己是個有能力的人；相對的，不安全依附則是安全依附的相反，他們害怕自己缺乏能力，也害怕自己在感情中被對方拋下，或是不敢和對方靠得太近，使得他們談起戀愛來格外的辛苦。
那麼，既然安全依附比起不安全依附有這麼多的好處，但不安全依附在人群中依然占了相當大的比例。難道不安全依附，真的一點好處都沒有嗎？
初級依附策略與次級依附策略
在談論不安全依附何以在演化中被留下來之前，我要詳細的介紹依附當中一個很重要的概念：初級依附策略(primary attachment strategy) 與次級依附策略 (secondary attachment strategy)。讓我們回到這張圖：
但是，如果主要照顧者總是沒辦法滿足讓被照顧者找到 (available)、對被照顧者的需求敏感 (sensitive) 且支持 (supportive) 這三項要件的話，被照顧者就會開啟次級依附策略，也就是焦慮依附所使用的過度反應策略 (hyperactive strategy，或稱過於活化式依附策略)，透過各種方式強烈抗議，試圖吸引主要照顧者做出回應，或是逃避依附所使用的不活化策略 (deactivate strategy，或稱鈍化依附策略)。
這兩個策略，在演化上為何會被留存下來，我想大家或許都了然於心──在古早時代，面對隨時有可能被野獸侵襲的情況下，一個孩子如果不能在有需求的時候，爭取到父母的回應，那麼他們在演化上可能有較高的機會被淘汰。因此對被照顧者來說，初級依附策略不夠，就再來個次級依附策略，也是很自然的結果。
不安全依附者到底在生存上有什麼好處？
好了，就讓我們回到「不安全依附者到底有什麼好處？」這個問題上。畢竟不安全依附者，總是拿石頭砸自己的腳，明明事情就沒有那麼嚴重，就偏偏要搞得自己緊張兮兮的；或是明明其他人就願意接納自己，為什麼總是不能信任別人呢？日子過得這麼累，這樣對生存適應真的有好處嗎？
Ein-Dor, Minkulincer, Doron 與 Shaver(2010) 這四位學者，寫了一篇論文，試圖回答這一個問題。當我們在思考「安全依附比較有利於生存」這件事情時，其實我們犯了一個很大的錯誤──因為你只想到你活在這個太平盛世，安全依附的人自然看起來活得比較好。要回答這個問題，得讓我們回到遠古時代。
讓我們看看次級依附策略的在遠古時代的功能吧。假使今天我們活在戰爭之中，當我們面臨時時刻刻都可能威脅生命的彈火攻擊，情況可能就大有不同。
焦慮依附的過度反應策略，最重要的特點：時時刻刻警戒關係是否受到威脅？其他人們是否會拋下自己？在這樣的前提下，如果來到戰爭等非常時期，反而更有利於他們警覺到周邊發生的風吹草動，甚至進而提醒其他人們，有危機要發生了。
相反過來，逃避依附的不反應策略，最重要的特點：面對危機時，會很快把自己的情感關起來，讓自己進入作戰或逃跑 (fight-or-flight) 的模式當中，靠自己獨立生存下去。在危機時刻，與人連結反而成了多餘的東西，雖然聽起來很殘忍，但是請別忘了，這是非常時期，這反而讓逃避依附者更有機會在戰場上生存下去。
事實上，Schmitt等人(2004)的研究便發現，在非洲國家這樣充滿疾病、飢荒、戰爭的地區，逃避依附才是他們族群中佔有最高比例的依附類型。在動亂的情境之下，逃避依附或焦慮依附可能讓人更容易存活下去。另一個可以考慮的推測，則是從另外一面來說，不平安環境讓父母無法充分照顧自己的孩子，也可能造成更多的不安全依附的下一輩。
我們的歷史，經歷了千百年，才能有今天的太平盛世，至少和 200 年前相比，我們的平均壽命、生活品質、科技水準等等，早已大幅進步。而且別忘了，回到我們台灣的歷史來看，我們經歷了日治時期、白色恐怖時期，好不容易才有今天的自由民主。和世界上許多其它地方相比，我們的上一輩與上上輩，其實還是在威脅之中成長的。在這樣的情況下，說來遺憾，但我們的父母們與祖父母們，或許還真的不知道要怎麼照顧我們的感情，提供我們敏感而支持的情緒反應。
或許，在有生之年之中，我想我能做的事情，就是持續地將依附研究推廣下去，讓更多人能夠學習到，如何不必再啟動次級依附策略，就能夠獲得愛與關懷，並且用適切的方式來愛自己與愛別人。
延伸閱讀
- Mikulincer, M. and Shaver, P.R.（2016）. Attachment in Adulthood. Second Edition: Structure, Dynamics, and Change. New York: Guilford Press.
- Tsachi Ein-Dor, Mario Mikulincer, Guy Doron, and Phillip R. Shaver(2010).The Attachment Paradox: How Can So Many of Us (the Insecure Ones) Have No Adaptive Advantages?Perspect Psychol Sci. 2010 Mar;5(2):123-41.
- Schmitt, D.P., Alcalay, L., Allensworth, M., Allik, J., Ault, L., Austers, I., et al. (2004). Patterns and universals of adult romantic attachment across 62 cultural regions: Are models of self and of other pancultural constructs? Journal of Cross-Cultural Psychology, 35, 367–402.
