安全感與安全依附者的內心世界──依附理論系列（三）

依附理論系列

• （一）依附理論的起源：我們為什麼會依賴別人
• （二）依附傾向：我對你的依附沒有絕對分類

前一篇文章〈依附傾向：我對你的依附沒有絕對分類〉當中提到了一些關於近代依附研究的基礎概念，這一篇則要開始深入地探討近年來依附理論的研究結果。我將先簡單介紹一下三種依附型態對於安全感的看法，接著再談談安全型依附者的眼中，看到的是一個怎麼樣的世界？

依附理論，就如同一面鏡子，映照出我們眼中自己的模樣。 圖/Psyphotographer(作者攝影粉專)

安全感：依附類型形成的關鍵

安全依附，顧名思義地，就是充滿了穩固的安全感。而穩固的安全感，對於一個人能不能夠順利發展自己的人格、健全的心理功能，以及能不能夠調適好自己，順利地適應這個社會等，都是很重要的關鍵[1]。但是，並不是每個人都能夠在成長過程中獲得穩固的安全感，有些人在成長過程中，可能時常被父母親冷落，或是經歷了同儕的排擠，使得他們很難獲得穩定的安全感，而這些人就有可能發展成為不安全型依附。

如同前兩篇文章所提到的，最常見的兩種不安全型依附為焦慮型依附與逃避型依附（矛盾型 / 紊亂型依附較為少見），其中焦慮型依附的人，因為他們擔心自己沒能獲得他人的愛，因此會積極地嘗試去尋求他人的愛與支持；但同時又擔心他人沒辦法滿足自己的需求，因此會變得很焦慮；當他們的需求真的沒能被他人所提供時，他們會感到生氣與失望[2]，覺得自己果然是不值得被愛的，或是對於他人不能滿足自己的需求而氣憤不已。

而為什麼焦慮型依附的人會如此焦慮呢？那是因為，他們所依附的對象，有時會給予回應，但有時又不給予回應。試著想像你是一個小嬰兒，你的媽媽在你需要喝牛奶的時候，有時會給你牛奶喝，但有時卻放任你在那邊哭鬧也不理你，那麼你一定會覺得很難受吧！但是有時候你的哭鬧又能喚起媽媽的注意，因此你總會不斷地哭鬧，直到媽媽注意到你的需求為止。在一段愛情關係當中，當你的伴侶未能滿足你的期待時，你也開始一哭二鬧三上吊，企圖用更強烈的手段來喚起伴侶的注意，雖然有時候會成功，但是當那伴侶無法滿足你需求的時候，你便會感到痛心疾首，開始懷疑對方是不是不再愛你了。

有另外一群人，他們乾脆放棄索求幸福的可能，當他們在關係受到威脅時，索性不和他人親近，同時也否認自己的脆弱與需求，把心門關得緊緊的，儘管內心躺著血，但外在卻裝作一副我不在乎的樣子，藉此逃避受傷、被忽略的可能。「只要不要期待，就不會受傷害了。」他們總是這麼告訴自己。這一群人，就是所謂的逃避型依附者。

在我需要你的時候，你怎麼都不在我的身邊… 圖/Psyphotographer(作者攝影粉專)

在說完了安全感對依附類型的影響之後，接下來，我要談談安全依附者的內心世界：當一個人充滿安全感的時候，他的內心世界會呈現什麼模樣呢？

安全依附者的心理世界

如果我們每個人的心理，都有一個想像的世界，那麼安全依附者的世界裡，到底存在著哪些景色呢？過去的研究發現，如果有一個人，想像自己在遇到困難時，總是能夠找到適當的方式來幫助自己，那麼他就會喚起心中那些「這個世界是如此地溫暖而美好」的想法，就好像在《腦筋急轉彎》這部電影當中，小女孩的心中有一個美好的「家庭島」一般，安全依附者的心中，也會有這樣一個「美麗世界島」[1][3]。對於這個美麗世界島，而我們又會用兩種不同的方式來描繪它──陳述性記憶（declarative）與程序性記憶（procedural）。

學過一些心理學的人，應該對這兩種記憶並不陌生。陳述性記憶指的是那些我們可以描述出來的記憶，例如：「台灣的首都在台北」；而程序性記憶則是那些我們親身去做某件事情的時候，身體所儲存的運動記憶，例如「球來就打」、「騎腳踏車」、「彈鋼琴」等等，如果你今天去採訪王建民，問他到底怎麼把球投進好球帶的，他一定很難跟你描述，恩，沒錯，程序性記憶指得就是這些難以用文字具體描述的肢體行為。

那麼，我們又是用什麼方式來描述這個美麗世界島的呢？當你問一個活在美麗世界島的居民，這個世界是一個怎麼樣的世界時，他會跟你說，「這個世界是很美好的」、「我是一個有價值的人」等等這些對自己的價值（worth）、技術（skill）、能力（ability）帶著正面信念的陳述，他們通常會認為自己有能力來掌控生活中的問題，同時對他人的好意帶著正面的看法，而這些就是所謂「具有安全感的陳述性知識」。

而程序性知識呢？當一個美麗世界島的居民，碰到生活中的困境時，由於他們相信自己是有價值的，別人也能夠適時地如小叮噹一般伸出圓（援）手；因此他們在面對困境時，能夠正向地承接住問題，適時地尋求他人的幫助，進而解決問題；而非只是枯坐在那裡自艾自憐、反芻（ruminating）自己遭遇到的挑戰[4]。安全型依附的人，透過這兩種看待世界的方式，在他們的心中，建立起一座充滿安全感的安全堡壘（secure base）[5]。

安全依附者的心中，是一個充滿喜悅的世界。圖/Psyphotographer(作者攝影粉專)

總結來說，如果你是一個安全型的人，那麼當你遇到壓力事件的時候，你會比較能夠審慎地去評估壓力，並且比較能夠相信自己有能力來應付壓力事件[6][7]、在自己有需求時比較能夠去求助[8]，不論是受試者自己回報面對壓力事件的方式[9]，或是在生活情境中以及實驗室情境中的壓力事件研究[10][11]，都得到了這樣的結果；因為安全型的人，總是能夠用有建設性的方式來面對問題，把焦點聚焦在如何解決問題本身（problem-focused coping），而不是採取無用的方來應付壓力[12][13]。

除此之外，你也會對於人類的本質帶著較為正向的看法[14] [15]、採用比較正向特質的詞彙來描述你的關係伴侶[16][17]、對伴侶的行為帶著更正向的期待[18][19][20]；同時，當伴侶做出讓你反感的行為時，你也會用比較正向的解釋來看待它[21][22]，例如你的伴侶在約會時姍姍來遲，你可能會解讀為他最近在趕報告很累，所以睡得比較晚，而不是它不夠愛你等等。安全型依附對自己的正向看法，也展現在其他各種面向上，例如，他們有較高的自尊[23][24]、把自己看作有能力的人[25][26]、用較為正向的詞彙描述自己[27]等等。正因為他們的這些特質，因此他們比起不安全依附的人，更相信自己能夠建立一段穩固的愛情[1]。

依附理論系列：

1. 依附理論的起源：我們為什麼會依賴別人
2. 依附傾向：我對你的依附沒有絕對分類

延伸閱讀

• [1] Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2007a). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. New York: Guilford Press.
• [2] Cassidy, J., and Kobak, R. (1988). Avoidance and its relation to other defensive processes. In J. Belsky and T. Neworski (Eds.), Clinical implications of attachment Erlbaum, Hillsdale, NJ, pp. 300-323.
• [3] Mikulincer, Mario&Shaver, Phillip R.(2003)Attachment theory and affect regulation: The dynamics, development, and cognitive consequences of attachment-related strategies.
• [4] Epstein & Mercier(1989).Constructive thinking: A board coping variable with specific components. Journal of personality and social psychology,57,332-350.
• [5] HARRIET S. WATERS & EVERETT WATERS(2006) The attachment working models concept: Among other things, we build script-like representations of secure base experiences. Attachment & Human Development, September 2006; 8(3): 185 – 197
• [6] Berant, Mikulincer & Florian(2001) The association of mother’s attachment style and their psychological reactions to the diagnosis of infant’s congenital heart disease. Journal of Social and Clinical Psychology,20,208-232
• [7] Radecki-Bush, C., Farrell, A.D., & Bush, J.P. (1993). Predicting jealous response: The influence of adult attachment and depression on threat appraisal. Journal of Social and Personal Relationships, 10, 569–588.
• [8] Larose, Bernier ,Soucy, & Duchesne(1999).Attachment style dimensions, network orientation, and the process of seeking help from college teachers. Journal of Social and Personal Relationships,16,225-247
• [9]Berant,E. Mikulincer,M., & Florian, V. (2001).The association of mothers’ attachment style and their psychological reactions to the diagnosis of infant’s congential heart disease. Journal of social and clinical Psychology,20,208-222.
• [10] Fraley, R. C., & Shaver, P. R. (1998). Airport separations: A naturalistic study of adult attachment dynamics in separating couples. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 1198-1212.
• [11] Simpson, Jeffry A.; Rholes, William S.; Nelligan, Julia S.(1992) Support seeking and support giving within couples in an anxiety-provoking situation: The role of attachment styles. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 62(3), 434-446.
• [12] Lussier, Y., Sabourin, S., & Turgeon, C. (1997). Coping strategies as moderators of the relationship between attachment and marital adjustment. Journal of Personal and Social Relationships, 14, 777–791.
• [13] Mikulincer, M., & Florian, V. (1998). The relationship between adult attachment styles and emotional and cognitive reactions to stressful events. In Simpson, J., & Rholes, S. (eds.,) Attachment theory and close relationships (pp. 143-165). New York: Guilford.
• [14] Nancy L. Collins and Stephen J. Read(1990) Adult Attachment, Working Models, and Relationship Quality in Dating Couples. Journal of Personality and Social Psychology 1990, Vol. 58, No. 4, 644-663.
• [15] Hazan, C. & Shaver, P. (1987) Romantic Love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511-524.
• [16] Feeney, J. A., & Noller, P. (1991). Attachment style and verbal descriptions of romantic partners. Journal of Social and Personal Relationships, 8, 187-215.
• [17] Levy, Blatt ,& Shaver(1998) Attachment Styles and Parental Representations. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 74, No. 2, 407-419.
• [18] Baldwin, M. W., Fehr, B., Keedian, E., Seidel, M., & Thomson, D. W. ( 1993 ). An exploration of the relational schemata underlying attachment styles: Self-report and lexical decision approaches. Personality and Social Psychology Bulletin, 19, 746-754.
• [19] Baldwin, M. W., Keelan, J. P. R., Fehr, B., Enns, V. & Koh- Rangarajoo, E. (1996). Social cognitive conceptualization of attachment styles: Availability and accessibility effects. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 94-109.
• [20] Mikulincer, M., & Arad, D. (1999). Attachment working models and cognitive openness in close relationships: A test of chronic and temporary accessibility effects. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 710-725.
• [21] Collins, N. L. (1996). Working models of attachment: Implications for explanation, emotion, and behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 810-832.
• [22] Mikulincer, M. (1998). Attachment working models and the sense of trust: An exploration of interaction goals and affect regulation. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1209-1224.
• [23] Bartholomew, K. & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a fourcategory model. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 226-244.
• [24]Mickelson, Kessler, & Shaver(1997) Adult attachment in a nationally representative sample. Nov;73(5):1092-106.
• [25] Brennan, K. A., & Morris, K. A. (1997). Attachment styles, self-esteem, and patterns of seeking feedback from romantic partners. Personality and Social Psychology Bulletin, 23, 23-31.
• [26]Cooper, Shaver& Collins(1998) Attachment styles, emotion regulation, and adjustment in adolescence. 74(5):1380-97.
• [27] Mikulincer (1995)Attachment style and the mental representation of the self. Journal of Personality and Social Psychology 69 (6), 1203