立體機動裝置是有多給力？——進擊的物理學

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

• 活動記錄/簡克志

科幻電影裡的現象，常和我們日常生活所見有巨大差異，這也是科幻電影吸引人的很大一個主因。如果我們擁有高超的科技，這些情景是有可能真實發生的嗎？或它們已經違反物理定律，是無法實現的呢？

2019泛知識節邀請到香港天文物理學家余海峯，余海峯是《物理雙月刊》副總編輯及《泛科學》專欄作者，他也和朋友合著了天文學科普書籍《星海璇璣》，是難得的香港科研與科普專家。在泛知識節的演講中，他透過物理的角度，探討電影劇情真實發生的可能性，與大家分享他對科幻的看法。

主題一：「瞬間轉移」——蟲洞、量子穿隧效應與量子糾纏效應

在演講中，第一個討論的科幻主題是「瞬間轉移」。余海峯認為可以將之分為三類。

第一類是哆啦A夢的任意門類型，就是對應科學概念中的蟲洞。雖然愛因斯坦的相對論不允許超光速移動，如果能把時空中的兩點直接接通，就可以瞬時穿越非常遠的距離。

蟲洞是廣義相對論方程組的解，所以理論上宇宙中是可以存在蟲洞的。不過，物理學家還不知道在什麼情況下，蟲洞才會形成。而且，在瞬間轉移的時候，要如何保持打開的蟲洞，也是未知之數。

第二類是《星艦迷航記》(Star Trek) 裡面的傳送裝置。科幻影集裡面，傳送裝置會把人分解成基本粒子，然後傳送到目的地再設法重組。余海峯認為傳送過程中對應科學概念中的「量子穿隧效應」，把分解出的基本粒子發射出去，可以穿越非常遙遠的距離。

但是近期一份投稿《Nature》期刊的科學研究顯示，量子穿隧效應的速率依然是光速，故無法達到瞬間轉移的效果。另外，余海峯提到，就算全宇宙的原子都變成電腦，也不足以記憶人體身上所有資訊，所以再重組為人是不太可能的。

第三類是運用量子糾纏效應的傳送裝置。這種科幻裝置不需要傳送基本粒子本身，只需要傳送粒子的資訊即可，把人分解之後存取資訊，告訴目的地如何重組，直接在目的地製造新的人。因為要瞬間轉移，就必須要超越光速，所以傳送資訊的方式對應「量子糾纏效應」，兩個量子態互相糾纏的粒子，他們會互相記得對方的狀態。無論距離多遠，只要確定某一方的狀態，即可瞬間對應地確立另一方的狀態。

將這種對應關係予以精細編碼，就可以拿來傳送科幻裝置的人體資訊，然而不僅要告訴目的地如何重組，還需要告訴目的地人體有哪些基本粒子，目前在科技上仍難以實現。

第二類和第三類這兩種瞬間移動的傳送裝置，還會引發一個哲學問題：因為原本的人已經被分解了，傳送過去的人還是原來的那個人嗎？可以在科幻作品發掘科學與哲學的反思，是科幻有趣的地方。

「巨大化」與「縮小化」的可能性

接下來談論的第二個科幻主題是「巨大化」。余海峯認為可以分成兩類，其一是把身體按比例放大，原子總數量不變，原子總體積增加，身體重量增加，無視物理定律。另一類是在變大的時候，原子大小不變，透過瞬間傳送很多原子，把空缺填滿，余海峯認為此類在未來較為可能實現。

然而，巨大化之後呢？余海峯重述之前發表在的文章〈《進擊的巨人》物理學（上）：變身巨人的那一刻就註定了人類的勝利？〉的概念  ：陸上生存的動物不可以太高太重，否則就算沒被自身體重壓碎內臟，肌肉也不夠力量移動身體。這是因為站立行走受的壓力是以長度平方遞增，但體重則是以長度立方遞增，所以越巨型的動物就越需要粗壯的腳部支撐身體，體型亦越笨重。

如果像《進擊的巨人》那樣把人按比例放大，理論上是站不起來的，身體肌肉無法支撐身體的重量。所以目前全世界體型最大的動物－藍鯨，因為生活在有浮力的環境，才能稍稍解放重力帶來的限制。

第三個科幻主題的「縮小化」，例如科幻電影「蟻人」。余海峯認為一樣可以分為兩類，其一是等比例縮小構成物體的原子總體積，但是這改變了基本力的作用方式，違反物理定律。其二是保持原子原本的物理特性，透過拿走原子來達到縮小化的效果，但是生物身體一旦缺少資訊，例如大腦少了很多神經元，生物也難以維持縮小前的認知能力。

有可能有超光速飛行嗎？

第四個科幻主題是「光速或超光速飛行」，例如Star Trek裡面的Warp Drive（曲速引擎）。光速飛行本身就已經不可能，質量非零的物體不可能到達光速，因為要加速到光速需要的能量為無限大。如果要達到超光速，通常是以空間翹曲或空間折疊來達成，類似任意門的概念。

那麼，如果真的到達超光速，會發生什麼事？時間會倒流。但是，余海峯說他學生問了一個問題：到達超音速時，聲音會延遲，好像時間倒流，事實上並沒有。那麼，到達超光速時，時間會倒流會不會只是一種錯覺？目前並沒有答案。

太空中的失重並不等於無重力

第五個科幻主題是「無重力狀態」，例如《2001太空漫遊》裡面的太空殖民地，很常看到太空沒有重力的描述。余海峯認為是極大的錯誤，因為重力場是沒有邊界的，太空依然有重力，地球才能環繞太陽旋轉。

「無重力狀態」這個詞不夠精準，太空人離開地球在太空飄浮，其實是自由落體的「失重」，只是因為太空船有推進速度，才不至於掉落地表，形成圍繞地球的圓周運動。

科幻電影裡的戰爭武器

第六個科幻主題是「雷射劍和雷射槍」。但是根據波粒二象性，光具有波動特性，光劍是不可能格檔其他光劍的，劍與劍會互相穿越。雷射槍按理說是敵人見光即死，但是《星際大戰》角色卻可以用光劍格檔雷射槍攻擊，頗不合理。

第七個科幻主題是「太空戰爭」。太空戰爭其實不會像電影那樣呈現史詩級場面，因為太空是真空狀態，碎片會到處亂飛，只要有一方攻擊，大家都會被碎片砸死。最後，余海峯認為科幻帶來的科學與哲學上的思考，仍然相當有趣。

「喜歡上某人，向其告白，結為連理……大家都會說這是非常美妙的事。

但這種想法是大錯特錯的！

戀人之間存在著明確的權力關係，剝削者與被剝削者、受祿者與奉獻者、贏家與輸家！
如果你想要意氣昂揚地活著的話，就絕對不能成為輸家！

戀愛即戰爭！
先喜歡上的就輸了！」

——《輝夜姬想讓人告白~天才們的戀愛頭腦戰~（かぐや様は告らせたい～天才たちの恋愛頭脳戦～）》

2019年1月新番《輝夜姬想讓人告白~天才們的戀愛頭腦戰~》由同名漫畫改編，講述在菁英名門盡出的秀知院學院（日本的名門學校是不是比普通高中多？）中仍位處頂點的學生會會長白銀御行和副會長大大大小姐四宮輝夜，因為彼此不坦率的想讓對方先對自己告白，於是邊浪費才能邊傲嬌邊做死自己，而讓讀者邊愉悅邊被餵狗糧還直說「好吃再來一碗吧」的故事。

圍繞著本作的核心便是狗糧…我是說告白，江湖上盛傳「先喜歡上的人就輸了」、「先告白的人就輸了」、「先認真就輸了」豬如此累諸如此類等謠言；所以在戀愛這場戰爭中，真的是先攤牌的人先做死嗎？交往前又一定要耍刀槍、搞曖昧，不能直來直往一點嗎？

就跟著本集宅科學從《輝夜姬想讓人告白》來聊聊曖昧和告白是怎麼一回事吧！

才、才沒有喜歡你呢！曖昧讓人受盡委屈？

「不愛的愛情，永遠不會變壞。所以，我們調情，我們曖昧，卻永遠不要相愛。」
——張愛玲

交往前的曖昧就像試菜後特級廚師臂章要不小心掀開一樣，沒有這一步好像少了些醍醐味；有時甚至比正餐更要讓人垂涎欲滴、食指大動、甚至回味無窮。最好是最終我們沒有在一起，反而才會是那記憶中越陳越香的那個誰。

「若愛請深愛，若不愛請棄之」曖昧、調情的名聲總是不好，但真的會傷人傷己嗎？如果沒有好處，哪會人人喊著想要來一碗曖昧：「曖昧（調情）是發生在最初吸引力之後的談判過程」[1]，當動物需要從潛在對象中找到合適交配、能一起生活的對象時，曖昧其實相對來說提供了一段相對來說風險較小、投入成本較少，又能得到些有用資訊的過程。

當我們最初被某人吸引時，大腦的邊緣系統會啟動引發戰或逃的反應，這時就算我們平日機靈如AlphaGO(?)，都會很難停下來做出理性思考，心裡小鹿亂撞的、暈眩、並容易以直覺做出反應[2]。直到我們越過那個恐懼的邊界，「曖昧」裡的一些親密互動會讓我們的大腦釋放像是多巴胺、血清素等令人愉悅的化學物質，於是讓人覺得這一切好像可以、很可以喔。

但既然親密會互動讓人感到愉悅，又為何不往下直直衝而要維持這不穩定態的曖昧關係呢？

「曖昧的人都想品嚐愛情的美妙，又都想平安回家。」這聽來很奸詐，但不得不說維持在這個階段的人們常常就是這樣想的。研究統計，人們維持曖昧有許多理由，可能的原因有：為了試水溫、促進現有關係、培養自尊心、誘使對方多做點什麼，甚至就只是為了好玩（而這個理由在統計中還佔了最多的比例呢）。「曖昧是為了維持這樣不給出承諾的模棱兩可的關係」，我們仍知道會有被拒絕的可能性，於是花能量保持這樣進可攻退可守的關係。[3]

「曖昧的本質在誘惑，基本要點在激發對方的征服佔有欲，而不激發對方的防禦心。」白銀和輝夜從「要我跟你交往也不是不可以啦」演化為「要怎樣才能讓對方告白呢！」，而其間的攻防也圍繞著讓對方卸下心防、激發對方想佔有自己的慾望，從而不小心脫口而出那句「我喜歡你，請你跟我交往吧」。

但告白是一生對一人僅有一次不能重來的重大事件嗎？先告白、先讓對方知道自己的喜歡，真的就吃大虧了嗎？這一切都是命運石之門的選擇啊！

告白或許重大，但不是影響世界線的分支事件

「銳利的告白只適合少男少女，急著將自己剖開給對方看，容不得模棱兩可，給不了轉圜空間。只有他們才在乎一句話的力量，放在眼神裡，放在動作裡都不行，必須說出來，必須。
所以沒說出來的，就什麼都不算了。」—— 《最好的我們》

之所以害怕告白，又或是明明喜歡卻又要傲嬌的誘人先告白，不就是害怕這一說出口、押上了自己的所有，卻賭不到對方聽自己說完，又要迎來彼此的關係變動的開端，這，怎叫人不害怕呢。不然告白成功，要不就永遠告別；告白的成功與否好似能大大的推進世界線。

但若是真的這樣想的話，那便太看重「告白」這個事件，也太輕忽去評估自己與對方關係的重要性了。

若真的在一起成為神雕俠侶伴侶的話，當然可以在交往後年年都來慶祝告白的這一天。

但在還沒告白前，也要先認識到「告白是用來確認關係的最後一哩路」：它既不是當情況混沌不明時，衝一發就能扭轉局勢的大絕；它要的回覆也不會是即問即答、一翻兩瞪眼的是非題。

那到底該如何正確的施放「告白」呢？（MP補滿等開大？）
或許《鋼之鍊金術師》裡的愛德就做了很好的示範吧XD 

上火車前，愛德對溫莉說「這是等價交換！我把我人生的一半分給你，所以……你也把你一半的人生給我吧！」腦內的走馬燈開始回想起他們一起成長、相處、共患難的種種。雖然漫畫裡沒有描寫愛德告白前，有沒有各式各樣的糾結和不安；但我們都知道他深知他與溫莉彼此的關係緊密，而這不過是他們相處過程中的其中一個事件而已，就算真的真的告白失敗，也不會就此告別。

然後，溫莉是這樣回答的：「別說一半了，全都給你也可以啊。」喔呼天啊，他說好：）

• 延伸閱讀：瑪那熊心理師：要嘛告白不然告別？你應該避開的三個錯誤觀念

「如何告白是在你評估過後發現彼此的關係已經相當靠近，才需思考的下一步。」但到底先告白可不可以呢？可以先讓對方知道自己的好感嗎？畢竟在現實生活裡，我們不是第三者視角也沒有超能力，看不出對方究竟是傲嬌，還是就是難搞的只傲不嬌呢？

但若你真心討M喜歡，儘管對方對你的感覺看似仍曖昧不明，讓對方有意無意的知道你的好感仍不是壞事。社會心理學研究告訴我們，人們都喜歡被喜歡的感覺，因此人會將好感投射到已經確定對自己抱有好感的人身上；因為比起單戀，互相喜歡降低了所需要付出的成本，和得不到回饋的風險[4]。

而要讓對方知道你好感的方式，不一定要是訴諸言語的告白；有的時候，身體語言可能會比說出來的話更讓對方感受到你的喜歡。例如表示專心聆聽、在意對方的眼神、身體面向的方向、輕微的手臂間的接觸、點頭等等[5,6]。

• 延伸閱讀：到底該不該坦白自己對他的好感呢？

所以先表達喜歡、或者是先告白不代表我們就是棄子、輸了滿盤賽局；不如說若能因此而結為連理是件可喜可賀的事，而且是你勇敢的踏出那一步的，很值得為此感到驕傲啊！

但，最令人懼怕的場景還沒到來。
那一天，我們仍終會想起，被思慕支配的恐怖，還有被愛情的苦澀囚禁於鳥籠中的那份屈辱。

最不感興趣的那個人，擁有最大的權力？

「任何一段關係追根究底都是場權力鬥爭，掌握權力的就是比較不愛另一半的那個人。」——Chuck Klosterman

一個人在關係中投入的越少，他反而會居於有利的位置；最不感興趣的人擁有著最大的權力，這被稱為「最小利益原則或最不感興趣原則 (Principle of least interest)」。這個詞由社會學家 Willard Waller 提出，他發現在伴侶之間，權力很少是平均分配的，而在這不對等的關係之中有一方不論是在情感、或是物質及金錢上的獲得都比另外一方來得多，但這個人卻是在關係中投入較少的一方。

投入較少的人缺乏保持關係的動力，在最極端的情況下還會威脅這段關係、使其結束，於是另外一方便會屈服於他們的要求。因為對於提出要求的人來說，無論怎樣都沒有影響，但對於另外一方卻不是這樣的，這便是最不感興趣原則的基礎。

許多研究都發現有些伴侶關係（包含異性戀[7]以及女同性戀伴侶[8]）的確存在著權力不對等的情況，而投入情感較多的一方覺得自己在關係中的影響力較小。也有研究發現投入情感較少的一方反而是決定雙方生育計劃的人[9]。

可能有很多因素造成了這樣「承諾不對等」的關係，或許對方希望保留選擇權，或許對方沒有和你同等的看待「承諾」這件事，也可能他是逃避型依附的人、想盡量減少親密和彼此間的義務，因此不願意做出承諾。在承諾不對等的關係當中，伴侶對關係的滿意度較低，衝突和攻擊性也較多，而且若任其情況加劇，只會造成權力越來越不平衡的循環。

比較愛的那個很受傷，但承諾較少的一方也並非完全灑脫或許也有些煎熬。

在這段關係裡，會因為權力的不對等，害怕把話說清楚等於逼對方表態然後就關係結束（Bad End），所以一直用猜的、然後猜又猜不到，於是又瘋狂焦慮，陷入了惡性莫比烏斯環裡。那該如何脫離這樣的循環呢？

研究者們給了一些建議，包含要讓自己的決定清楚，並明確表達自己的態度。把想法直接傳達給對方不等於在逼迫對方表態，而是在檢驗彼此對關係狀態的認知，也才不會讓自己也成為把關係關在模糊不清疊加態箱子裡的幫兇。

• 延伸閱讀：谁先认真谁就输了｜伴侣间承诺不对等该怎么办？

跟喜歡的那個人相處在一起很美好，就像是春天跟小熊擁抱在三葉草的山坡上打滾，喜歡他喜歡到全世界森林裡的老虎都化成黃油。但走著走著，那些挫折、和不可控的狀態，卻會讓我們忘了在這段關係追求的本是共好，而不是為了不要讓自己受傷，而卑微到塵埃裡。

或許他的心有一層硬殼，能破殼而入的東西有限，難以對人一往情深；或許他不接受告白，是不想因為寂寞而隨便牽起誰的手；更或許，沒有什麼原因，就只是你不是他最好的選擇而已。

他是很好的人，但你也是很好很好的你：）

《輝夜姬想讓人告白》之所以能塞狗糧是因為它是有來有往的攻防戰，愉悅的打打殺殺建立在白銀和輝夜的互相喜歡之上。

而在現實生活中，戀愛也是戰爭！但敵人其實往往不是對方，而是那個不願放過自己的自己。

所以所以，先喜歡上的人，真的輸了嗎？

• 備註：對了對了，《輝夜姬想讓人告白~天才們的戀愛頭腦戰~》在KKTV和巴哈姆特都追更ing，歡迎大家有番一起看有狗糧一起吃喔！

參考資料：

1. Gangestad, S. W., & Simpson, J. A. (2000). The evolution of human mating: Trade-offs and strategic pluralism. Behavioral and brain sciences, 23(4), 573-587.
2. Flirting Fascination
3. .Henningsen, D. D. (2004). Flirting with meaning: An examination of miscommunication in flirting interactions. Sex roles, 50(7-8), 481-489.
4. Lamy, L. (2011). Live to love. The Heart of it all.  Retrieved Jan 12, 2013.
5. Gold, J.A., Ryckman, R.M., & Mosley, N.R. (1984). Romantic mood induction and attraction to a dissimilar other: Is love blind? Personality and Social Psychology Bulletin, 10, 358-368.
6. McClanahan, K. K., Gold, J. A., Lenney, E., Ryckman, R. M., & Kulberg, G. E. (1990).  Infatuation and Attraction to a Dissimilar Other: Why is Love Blind?. Journal Of Social Psychology, 130(4）, 433-445.
7. Eslinger, Kenneth; Clarke, Alfred; Dynes, Russell (1972). “The Principle of Least Interest, Dating Behavior, and Family Integration Settings”. Journal of Marriage and Family. 34 (2): 269–272. doi:10.2307/350797. JSTOR 350797.
8. Caldwell, Mayta A.; Peplau, Letitia Anne (1984). “The balance of power in lesbian relationships”. Sex Roles. 10 (7–8): 587–599. doi:10.1007/BF00287267. ISSN 0360-0025.
9. Selma Caal; Kristen Peterson; Lina Guzman; Child Trends (2012). “Relationship Dynamics and Pregnancy Intentions in Couples’ Birth Control Use”. 2012 Population Association of America Annual Meeting, San Francisco CA.
10. 到底該不該坦白自己對他的好感呢？
11. Why we flirt: NIU professor David Henningsen uncovers more reasons than just love, romance
12. 「搞曖昧」的人，到底希望在關係中得到些什麼？
13. The Principle of Least Interest, or Who has the Power in Relationships
14. 谁先认真谁就输了｜伴侣间承诺不对等该怎么办？
15. 「我愛你」－為何常常文不達意？