「喜歡上某人，向其告白，結為連理……大家都會說這是非常美妙的事。

但這種想法是大錯特錯的！

戀人之間存在著明確的權力關係，剝削者與被剝削者、受祿者與奉獻者、贏家與輸家！
如果你想要意氣昂揚地活著的話，就絕對不能成為輸家！

戀愛即戰爭！
先喜歡上的就輸了！」

——《輝夜姬想讓人告白~天才們的戀愛頭腦戰~（かぐや様は告らせたい～天才たちの恋愛頭脳戦～）》

2019年1月新番《輝夜姬想讓人告白~天才們的戀愛頭腦戰~》由同名漫畫改編，講述在菁英名門盡出的秀知院學院（日本的名門學校是不是比普通高中多？）中仍位處頂點的學生會會長白銀御行和副會長大大大小姐四宮輝夜，因為彼此不坦率的想讓對方先對自己告白，於是邊浪費才能邊傲嬌邊做死自己，而讓讀者邊愉悅邊被餵狗糧還直說「好吃再來一碗吧」的故事。

圍繞著本作的核心便是狗糧…我是說告白，江湖上盛傳「先喜歡上的人就輸了」、「先告白的人就輸了」、「先認真就輸了」豬如此累諸如此類等謠言；所以在戀愛這場戰爭中，真的是先攤牌的人先做死嗎？交往前又一定要耍刀槍、搞曖昧，不能直來直往一點嗎？

就跟著本集宅科學從《輝夜姬想讓人告白》來聊聊曖昧和告白是怎麼一回事吧！

才、才沒有喜歡你呢！曖昧讓人受盡委屈？

「不愛的愛情，永遠不會變壞。所以，我們調情，我們曖昧，卻永遠不要相愛。」
——張愛玲

交往前的曖昧就像試菜後特級廚師臂章要不小心掀開一樣，沒有這一步好像少了些醍醐味；有時甚至比正餐更要讓人垂涎欲滴、食指大動、甚至回味無窮。最好是最終我們沒有在一起，反而才會是那記憶中越陳越香的那個誰。

「若愛請深愛，若不愛請棄之」曖昧、調情的名聲總是不好，但真的會傷人傷己嗎？如果沒有好處，哪會人人喊著想要來一碗曖昧：「曖昧（調情）是發生在最初吸引力之後的談判過程」[1]，當動物需要從潛在對象中找到合適交配、能一起生活的對象時，曖昧其實相對來說提供了一段相對來說風險較小、投入成本較少，又能得到些有用資訊的過程。

當我們最初被某人吸引時，大腦的邊緣系統會啟動引發戰或逃的反應，這時就算我們平日機靈如AlphaGO(?)，都會很難停下來做出理性思考，心裡小鹿亂撞的、暈眩、並容易以直覺做出反應[2]。直到我們越過那個恐懼的邊界，「曖昧」裡的一些親密互動會讓我們的大腦釋放像是多巴胺、血清素等令人愉悅的化學物質，於是讓人覺得這一切好像可以、很可以喔。

但既然親密會互動讓人感到愉悅，又為何不往下直直衝而要維持這不穩定態的曖昧關係呢？

「曖昧的人都想品嚐愛情的美妙，又都想平安回家。」這聽來很奸詐，但不得不說維持在這個階段的人們常常就是這樣想的。研究統計，人們維持曖昧有許多理由，可能的原因有：為了試水溫、促進現有關係、培養自尊心、誘使對方多做點什麼，甚至就只是為了好玩（而這個理由在統計中還佔了最多的比例呢）。「曖昧是為了維持這樣不給出承諾的模棱兩可的關係」，我們仍知道會有被拒絕的可能性，於是花能量保持這樣進可攻退可守的關係。[3]

「曖昧的本質在誘惑，基本要點在激發對方的征服佔有欲，而不激發對方的防禦心。」白銀和輝夜從「要我跟你交往也不是不可以啦」演化為「要怎樣才能讓對方告白呢！」，而其間的攻防也圍繞著讓對方卸下心防、激發對方想佔有自己的慾望，從而不小心脫口而出那句「我喜歡你，請你跟我交往吧」。

但告白是一生對一人僅有一次不能重來的重大事件嗎？先告白、先讓對方知道自己的喜歡，真的就吃大虧了嗎？這一切都是命運石之門的選擇啊！

告白或許重大，但不是影響世界線的分支事件

「銳利的告白只適合少男少女，急著將自己剖開給對方看，容不得模棱兩可，給不了轉圜空間。只有他們才在乎一句話的力量，放在眼神裡，放在動作裡都不行，必須說出來，必須。
所以沒說出來的，就什麼都不算了。」—— 《最好的我們》

之所以害怕告白，又或是明明喜歡卻又要傲嬌的誘人先告白，不就是害怕這一說出口、押上了自己的所有，卻賭不到對方聽自己說完，又要迎來彼此的關係變動的開端，這，怎叫人不害怕呢。不然告白成功，要不就永遠告別；告白的成功與否好似能大大的推進世界線。

但若是真的這樣想的話，那便太看重「告白」這個事件，也太輕忽去評估自己與對方關係的重要性了。

若真的在一起成為神雕俠侶伴侶的話，當然可以在交往後年年都來慶祝告白的這一天。

但在還沒告白前，也要先認識到「告白是用來確認關係的最後一哩路」：它既不是當情況混沌不明時，衝一發就能扭轉局勢的大絕；它要的回覆也不會是即問即答、一翻兩瞪眼的是非題。

那到底該如何正確的施放「告白」呢？（MP補滿等開大？）
或許《鋼之鍊金術師》裡的愛德就做了很好的示範吧XD 

上火車前，愛德對溫莉說「這是等價交換！我把我人生的一半分給你，所以……你也把你一半的人生給我吧！」腦內的走馬燈開始回想起他們一起成長、相處、共患難的種種。雖然漫畫裡沒有描寫愛德告白前，有沒有各式各樣的糾結和不安；但我們都知道他深知他與溫莉彼此的關係緊密，而這不過是他們相處過程中的其中一個事件而已，就算真的真的告白失敗，也不會就此告別。

然後，溫莉是這樣回答的：「別說一半了，全都給你也可以啊。」喔呼天啊，他說好：）

• 延伸閱讀：瑪那熊心理師：要嘛告白不然告別？你應該避開的三個錯誤觀念

「如何告白是在你評估過後發現彼此的關係已經相當靠近，才需思考的下一步。」但到底先告白可不可以呢？可以先讓對方知道自己的好感嗎？畢竟在現實生活裡，我們不是第三者視角也沒有超能力，看不出對方究竟是傲嬌，還是就是難搞的只傲不嬌呢？

但若你真心討M喜歡，儘管對方對你的感覺看似仍曖昧不明，讓對方有意無意的知道你的好感仍不是壞事。社會心理學研究告訴我們，人們都喜歡被喜歡的感覺，因此人會將好感投射到已經確定對自己抱有好感的人身上；因為比起單戀，互相喜歡降低了所需要付出的成本，和得不到回饋的風險[4]。

而要讓對方知道你好感的方式，不一定要是訴諸言語的告白；有的時候，身體語言可能會比說出來的話更讓對方感受到你的喜歡。例如表示專心聆聽、在意對方的眼神、身體面向的方向、輕微的手臂間的接觸、點頭等等[5,6]。

• 延伸閱讀：到底該不該坦白自己對他的好感呢？

所以先表達喜歡、或者是先告白不代表我們就是棄子、輸了滿盤賽局；不如說若能因此而結為連理是件可喜可賀的事，而且是你勇敢的踏出那一步的，很值得為此感到驕傲啊！

但，最令人懼怕的場景還沒到來。
那一天，我們仍終會想起，被思慕支配的恐怖，還有被愛情的苦澀囚禁於鳥籠中的那份屈辱。

最不感興趣的那個人，擁有最大的權力？

「任何一段關係追根究底都是場權力鬥爭，掌握權力的就是比較不愛另一半的那個人。」——Chuck Klosterman

一個人在關係中投入的越少，他反而會居於有利的位置；最不感興趣的人擁有著最大的權力，這被稱為「最小利益原則或最不感興趣原則 (Principle of least interest)」。這個詞由社會學家 Willard Waller 提出，他發現在伴侶之間，權力很少是平均分配的，而在這不對等的關係之中有一方不論是在情感、或是物質及金錢上的獲得都比另外一方來得多，但這個人卻是在關係中投入較少的一方。

投入較少的人缺乏保持關係的動力，在最極端的情況下還會威脅這段關係、使其結束，於是另外一方便會屈服於他們的要求。因為對於提出要求的人來說，無論怎樣都沒有影響，但對於另外一方卻不是這樣的，這便是最不感興趣原則的基礎。

許多研究都發現有些伴侶關係（包含異性戀[7]以及女同性戀伴侶[8]）的確存在著權力不對等的情況，而投入情感較多的一方覺得自己在關係中的影響力較小。也有研究發現投入情感較少的一方反而是決定雙方生育計劃的人[9]。

可能有很多因素造成了這樣「承諾不對等」的關係，或許對方希望保留選擇權，或許對方沒有和你同等的看待「承諾」這件事，也可能他是逃避型依附的人、想盡量減少親密和彼此間的義務，因此不願意做出承諾。在承諾不對等的關係當中，伴侶對關係的滿意度較低，衝突和攻擊性也較多，而且若任其情況加劇，只會造成權力越來越不平衡的循環。

比較愛的那個很受傷，但承諾較少的一方也並非完全灑脫或許也有些煎熬。

在這段關係裡，會因為權力的不對等，害怕把話說清楚等於逼對方表態然後就關係結束（Bad End），所以一直用猜的、然後猜又猜不到，於是又瘋狂焦慮，陷入了惡性莫比烏斯環裡。那該如何脫離這樣的循環呢？

研究者們給了一些建議，包含要讓自己的決定清楚，並明確表達自己的態度。把想法直接傳達給對方不等於在逼迫對方表態，而是在檢驗彼此對關係狀態的認知，也才不會讓自己也成為把關係關在模糊不清疊加態箱子裡的幫兇。

• 延伸閱讀：谁先认真谁就输了｜伴侣间承诺不对等该怎么办？

跟喜歡的那個人相處在一起很美好，就像是春天跟小熊擁抱在三葉草的山坡上打滾，喜歡他喜歡到全世界森林裡的老虎都化成黃油。但走著走著，那些挫折、和不可控的狀態，卻會讓我們忘了在這段關係追求的本是共好，而不是為了不要讓自己受傷，而卑微到塵埃裡。

或許他的心有一層硬殼，能破殼而入的東西有限，難以對人一往情深；或許他不接受告白，是不想因為寂寞而隨便牽起誰的手；更或許，沒有什麼原因，就只是你不是他最好的選擇而已。

他是很好的人，但你也是很好很好的你：）

《輝夜姬想讓人告白》之所以能塞狗糧是因為它是有來有往的攻防戰，愉悅的打打殺殺建立在白銀和輝夜的互相喜歡之上。

而在現實生活中，戀愛也是戰爭！但敵人其實往往不是對方，而是那個不願放過自己的自己。

所以所以，先喜歡上的人，真的輸了嗎？

• 備註：對了對了，《輝夜姬想讓人告白~天才們的戀愛頭腦戰~》在KKTV和巴哈姆特都追更ing，歡迎大家有番一起看有狗糧一起吃喔！

參考資料：

1. Gangestad, S. W., & Simpson, J. A. (2000). The evolution of human mating: Trade-offs and strategic pluralism. Behavioral and brain sciences, 23(4), 573-587.
2. Flirting Fascination
3. .Henningsen, D. D. (2004). Flirting with meaning: An examination of miscommunication in flirting interactions. Sex roles, 50(7-8), 481-489.
4. Lamy, L. (2011). Live to love. The Heart of it all.  Retrieved Jan 12, 2013.
5. Gold, J.A., Ryckman, R.M., & Mosley, N.R. (1984). Romantic mood induction and attraction to a dissimilar other: Is love blind? Personality and Social Psychology Bulletin, 10, 358-368.
6. McClanahan, K. K., Gold, J. A., Lenney, E., Ryckman, R. M., & Kulberg, G. E. (1990).  Infatuation and Attraction to a Dissimilar Other: Why is Love Blind?. Journal Of Social Psychology, 130(4）, 433-445.
7. Eslinger, Kenneth; Clarke, Alfred; Dynes, Russell (1972). “The Principle of Least Interest, Dating Behavior, and Family Integration Settings”. Journal of Marriage and Family. 34 (2): 269–272. doi:10.2307/350797. JSTOR 350797.
8. Caldwell, Mayta A.; Peplau, Letitia Anne (1984). “The balance of power in lesbian relationships”. Sex Roles. 10 (7–8): 587–599. doi:10.1007/BF00287267. ISSN 0360-0025.
9. Selma Caal; Kristen Peterson; Lina Guzman; Child Trends (2012). “Relationship Dynamics and Pregnancy Intentions in Couples’ Birth Control Use”. 2012 Population Association of America Annual Meeting, San Francisco CA.
10. 到底該不該坦白自己對他的好感呢？
11. Why we flirt: NIU professor David Henningsen uncovers more reasons than just love, romance
12. 「搞曖昧」的人，到底希望在關係中得到些什麼？
13. The Principle of Least Interest, or Who has the Power in Relationships
14. 谁先认真谁就输了｜伴侣间承诺不对等该怎么办？
15. 「我愛你」－為何常常文不達意？

• 水熊蟲真的能跟量子位元「量子糾纏」嗎？
• 逼近 50% 的癌症研究實驗無法被重現？RPCB 耗時 8 年點出「再現性危機」
• 大資訊時代也是大駭客時代！——你該認識的駭客新興手法
• Omicron 變種病毒從哪來？打疫苗有用嗎？Omicron 相關研究彙整
• 推理系動畫毒殺利器！——認識致命的「河魨毒」

• 作者／賴宜欣，台北大學法律系法學組學士，政治大學法律學系碩士，日本國立名古屋大學特別研究生，現為執業律師。

編按：在出現Deepfake之後，網路世界進入了「眼見不為憑」的年代。

本次泛科學和法律白話文合作策畫「Deepfake 專題」，從Deepfake 技術與辨偽技術、到法律如何因應。科技在走，社會和法律該如何跟上、甚至超前部署呢？一起來全方位解析 Deepfake 吧！

網紅小玉的「換臉私密影片」犯罪事件，讓深度造假（DeepFake）技術一夕之間成為台灣廣為人知的的技術。而此次風波，更讓社會大眾注意 AI 技術被濫用的嚴重性，呼請修法的聲浪不斷，希望政府能盡速遏止科技犯罪，不要再有下一個受害者。本文則介紹韓國、日本、歐盟各國的相關管制，擬以他山之石，一窺未來台灣可能的相關管制之道。

韓國：以 N 號房事件為鑑，修訂「性暴力犯罪法」

2019 年底，韓國爆發「N 號房事件」──受害規模之大不但震驚了整個韓國社會，也引發國際矚目。

「N 號房」營運的方式，是隨著付費等級提高，就能進入內容更加腥羶的色情房（總會員人數據傳高達 27 萬人）；而在那些色情房中，也包含了以深度造假合成的不雅影像及照片為主題的群組。由於付費會員中不乏高社經地位人士，受害者眾多，也讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」的嚴重性。

當時韓國法規對數位性犯罪的規範相當不足 ，如同韓國的網路新聞所報導的，面對「換臉加散布」這樣的情況，只能用如《刑法》「提供猥褻物品（包含文書、圖畫或其他物品）罪」或《情報通信網法》中的「透過情報通信網對公眾散布、販賣、提供猥褻影像罪」來處罰，並以毀損名譽及侵害肖像權為由「請求損害賠償」。因此即使是如此眾所矚目的嚴重案件，在法律上實際要進行處罰，最重也不過是 1 年的有期徒刑及 1000 萬韓元（約台幣 25 萬元）的罰金，可說是相當輕微^註一。

此外，法律專家們也指出另一個大漏洞──當時的法律並沒有依據能針對「使用深度造假製作虛偽影像的行為本身」施加處罰。也就是說，製作影片本身在當時並不違法，法律必須要等到行為人散布虛偽合成影像、讓影片接觸社會大眾，才能夠啟動處罰。

鑒於利用 AI 技術、合成虛偽影像對受害人已經是一大傷害；而至散佈虛偽影像對受害人來說（特別是被運用在成人情色片等猥褻物品方面），則應被視為極大的二度傷害。根據韓國法律新聞指出，2019 年統計受到「深度造假」換臉程式合成的被害人，高達 96% 是女性，其中 25% 是韓國的女性演藝人員。因此，韓國法界多半認為應直接針對活用深度造假虛偽影像的行為，量身打造可以直接適用的法律；也讓該國開始修定《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》（下稱「性暴力犯罪法」）。

修法直接處罰「製作、散布及利用虛偽影像營利的行為」 

就在前述的修法呼聲中，2021 年 1 月 21 日，韓國修正施行了《性暴力犯罪法》相關規定，明文禁止利用深度造假製作虛偽影像等數位性暴力行為。

首先，該法會處罰「製作虛偽影像的人」，只要「抱著散布目的」，在「違反當事人的意思」的前提下，利用「他人面孔、身體或聲音製作攝影、影像、聲音等物」，進行「誘發性慾望和性羞恥心」的「編輯、合成、加工等行為」，就會受到 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元（約台幣 125 萬元）以下罰金的處罰。

其次， 修正後的《性暴力犯罪法》 也會處罰「散布虛偽影像的人」。換句話說，只要將上述「經過編輯合成加工的虛偽影像（包含影像的複製物）」散布出去；且即使在「編輯當時」沒有違反當事人的意願，但事後散布這些虛偽影像時，已經違反當事人意願的話，也是違法的。針對散布的行為，將處以 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元以下罰金。

接著，如果是「違反當事人意願，利用情報通信網散布虛偽影像來營利」的行為，更會處以 7 年以下有期徒刑。更嚴重的，如果「製作、散布、營利」三種行為全包了，則會加重總合刑度的 2 分之 1。並且，以上這些行為，全部都有處罰未遂犯。

另外，韓國更進一步把利用影片進行「強暴、脅迫及行無義務之事」的行為也列入處罰。像是「利用能夠誘發性慾望和性羞恥心的攝影物和複製物來進行脅迫」，處 1 年以下有期徒刑；又或是利用前述影片「脅迫妨害他人行使權利或使其行無義務之事」者，則處 3 年以下有期徒刑。而若有人統包這兩種行為的話，更會加重總合刑度的 2 分之 1。

修法之後仍未懲罰虛偽影像的「消費者」?

但是，即使制定了專門的處罰法規，還是有不足的地方。比方說，該法並未處罰「購買、消費深度造假影像的視聽者」。律師解釋，修改後的法規只處罰「製作、散布虛偽影像者」一方，並未針對「購買、消費虛偽影像」的另一方，設下處罰規範，也就難以針對「購買、消費虛偽影像的視聽者」予以管制^註二。

那麼，對於購買深度造假虛偽影像的人，真的沒辦法處罰嗎？律師表示，《性暴力犯罪法》還是會針對「單純持有影像者」，處以 3 年以下有期徒刑及 3000 萬韓元（約 75 萬台幣）以下罰金──不過，本條的處罰前提是：必須證明行為人「把虛偽影像當成真實影像」購買保存，才可以認定為不法持有影像的行為而加以處罰。

但這樣的證明方式過於迂迴，因此韓該國法界多認為，應正視購買視聽對受害人帶來的莫大創傷，未來應明文處罰「購買及消費影像」之人，才能予以平衡。

日本及歐盟：以「AI 倫理規範」防治不當使用

相對於韓國制定專法來防治數位性暴力，日本及歐盟則是建立「AI 利用倫理規範」，在利用 AI 的前階段，對未來的使用方式進行分類，賦予不同程度的行為義務。

2021 年 4 月 21 日，歐盟發表了《人工智慧統一管理規則的立法草案》（Proposal for a Regulation on a European approach for Artificial Intelligence）簡稱「人工智慧法」，依照危險性的高低及重要程度，將利用 AI 的行為分成 4 個類型——「不可接受的風險、高度風險、具限定性風險（有限風險）、極小／無風險」，並要求採取「禁止使用、提供情報、使用情況（如登入）之紀錄、協助主管機關監視 AI、由 AI 進行動作之通知義務、警告標示」等相對應義務。

其中，如同日本學者川嶋雄作專欄文章所討論的，「使用深度造假操作技術，形成畫面、聲音、動畫」等利用行為，是被分類在「具有限定性的危險」。依據該法案，使用深度造假技術做出虛偽影像者，具有通知義務、需附加警告標語，必須告知觀眾這是使用 AI 技術所形成的影像^註三。

根據日本律師相關的分析內容，日本也採取了和歐盟相同的路線，不走法制化的路線，而著重推廣 AI 倫理 ，由政府部門和國際性企業為首，定期召開會議來檢討國內利用 AI 的情況。

像是日本學界就成立了「人工智慧學會」、內閣府（相當於我國的行政院）也召集了「人工智慧和人類社會之懇談會」、「AI 網絡社會促進會議」等組織，提出人工智慧倫理指南；該指南指出：不能透過人工智慧，直接或間接造成他人情報或財產侵害（安全原則），需尊重他人隱私，並落實誠實義務（透明化原則），並確保不得惡意使用之社會責任（適切原則）。而包括 SONY、日立等日系大廠，也都制定了自家的 AI 守則，來因應國際發展。

總的來說，日本與歐盟沒有立法，主要是針對 AI 的潛在危險性進行分類，並賦予相對的使用義務規範。不過，這樣的方式多少會限定特定 AI 的使用方式，因此是否有必要明文賦予拘束力，目前在歐洲委員會仍在檢討，各國仍尚未定案。而日本目前則是以公部門和企業為首，在配合國際趨勢下進行自主規範，並沒有打算進一步做出強制性的立法 。

相較於韓國因發生嚴重案件而具體修正《性暴力犯罪法》，以遏止類似惡性事件再度發生；歐盟與日本目前仍採取倫理推廣的路線，透過針對 AI 技術的研發起源進行規範。孰優孰劣、未來又將如何發展？恐怕只有時間才能告訴我們了。

註解

• 註一：韓國律師所舉出 2019 年當時可能用來處罰 DeepFake濫用的三個法規：首先是刑法第 244 條「提供猥褻物品（包含文書、圖畫或其他物品）罪」，可處罰 1 年以下有期徒刑和 500 萬韓元（約台幣 12.5 萬元）以下罰金。第二，依「情報通信網利用促進及情報保護等相關法律（情報通信網法）」第 44 條之 7，在「使公共得以接觸下，透過情報通信網散布、販賣、提供猥褻之符號、文件、聲音、畫像和影像等」，處 1 年以下有期徒刑和 1000 萬韓元（約台幣 25 萬元）以下罰金。最後是「名譽毀損」相關法規，對合成並提出猥褻物品者主張名譽毀損，及主張肖像權受侵害，提出損害賠償。
• 註二：本標題段落參自：딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 。
• 註三：體系圖參照「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」，其中的圖 1：AI 規則案の全体像 。

參考資料

1. 취향대로 골라보세요?” 한국 아이돌로 장사하는 딥페이크 포르노 ，2019年10月18日。
2. 韓國《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》。
3. 딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 ，2021年1月14日
4. 川嶋 雄作，AI規制は時期尚早か？「EUによる規制法案から考えるAI倫理」 ， 独立行政法人経済産業研究所。
5. InFoCom T&S World Trend Report，情報通信総合研究所主任研究員 栗原佑介，2021.5.31，「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」。
6. BUSINESS LAWYERS，注目度が高まるAI倫理と個人情報保護の関係 – カメラ画像の利活用を題材に – 。
7. 經濟產業省，「我が国の AI ガバナンスの在り方 ver. 1.0 AI 社会実装アーキテクチャー検討会 中間報告書 」，令和３年１月 15 日 ，頁12。
8. 網路安全所助理研究員 吳宗翰，「歐盟公布草案禁止 AI 用於社會評等」，國防安全雙周報。

• 水熊蟲真的能跟量子位元「量子糾纏」嗎？
• 逼近 50% 的癌症研究實驗無法被重現？RPCB 耗時 8 年點出「再現性危機」
• 大資訊時代也是大駭客時代！——你該認識的駭客新興手法
• Omicron 變種病毒從哪來？打疫苗有用嗎？Omicron 相關研究彙整
• 推理系動畫毒殺利器！——認識致命的「河魨毒」