• 文／雅文基金會聽語科學研究中心 研究助理 張舒婷

打開新聞頻道就是腥羶色報導，要不是雙方一言不和吵架衝突，就是談判破裂，烙人群架鬥毆。連近年來因應市場需求而數量急速攀升的外送員，也因和取餐店家一言不合而爆發衝突，甚至鬧上法院。外送員和店家都只是想將自己的工作做好，怎麼會衍生成這種局面？

將焦點拉回每日生活，就算未如同電視上的腥風血雨，內心也常會對同事、主管，或朝夕相處的家人充滿怨言；多說話會被批評「話不投機半句多」，少說話則被虧是「句點王」。人生好難這句話不是沒有道理，但是問題到底出現在哪裡？

傾聽BUG無所不在

大多數人聽力正常，不但能察覺，更能分辨、辨識進而理解語音訊息。但擁有這些能力就保證溝通無礙嗎？其實傾聽程式並非完美，若仔細檢視你可能發現其中潛藏許多的 bug；也就是執行傾聽命令時，可能因為碰到了 bug 而掉進無限迴圈卻不自覺，讓雙方互動變得荒腔走板，關係也益發緊繃。

要debug前當然要先培養識別各種傾聽bug的能力：^[1]

1. 偏見傾聽：依循先入為主的想法來聆聽對方說話，跳脫不出偏見框架。例如即使媽媽已改變關懷的方式，但孩子依然先入為主認為媽媽開口就是囉嗦嘮叨，只想要八卦套話。

2. 選擇傾聽：只聽自己想聽的，忽視對方真正想表達的重點。像是朋友其實想抱怨因為一支新程式而得沒日沒夜的加班生活，但你卻興高采烈的想要討論這支新程式的功能。

3. 假裝傾聽：表面上看似專心，實際卻沒有用心。例如女友在談論不同天菜等級的韓星歐爸，即使你對這話題超級沒興趣，也會為了關係和諧而頻頻搭腔，假傾聽之名、行放空之實。

4. 魯鈍傾聽：只接收到表面意義，沒有思考深一層的含意。像是老婆開心地給你看陽明山櫻花盛開的照片，順帶提到週末天氣很好。其實她就是想要跟你一起出遊，但你卻不解風情的說「天氣也太好了，那我們待在家裡耍廢好了，不要出去人擠人吧！」。

5. 自戀傾聽：總是將話題轉到自己身上，聽別人說話只是過渡，不管再怎麼不相干的話題總是有本事可以繞回自己身上，最後不發表個長篇大論絕不善罷甘休。

6. 防衛傾聽：以為別人說的都是要攻擊或批判自己；就是標準對號入座後又愛惱羞成怒的傾聽者。

其實這些無效傾聽時常存在於各種關係中，從親近的家人到陌生的社交關係也都處處可見，然而我們總是後知後覺、甚至不知不覺。這些看似令人不以為然的傾聽 bug，都有可能成為讓溝通程式 crash 的原因。

從小到大，也從沒一堂課專門介紹什麼叫「傾聽」，教導我們怎麼樣可以好好聽、用心聽，真正聽懂他人？ 

主動傾聽冰山下的秘密

二十世紀最具影響力的心理學家之一維琴尼亞‧薩提爾 (Virginia Satir) 曾以冰山來做為譬喻^[2]，人們的行為、溝通方式是冰山露在水平面上的部份，然而它卻只佔了整個冰山的 1/8，其餘在水平面下的 7/8，則是代表著他心裡內在的感受、觀點、期待、渴望及自我，這 7/8 才是關於這個人的真正關鍵。而這些真正「關鍵」訊息，也就像同為心理學家卡爾．羅傑斯 (Carl Rogers) 所提到的，去聽見字句、想法、語調、說者想傳達的意涵，甚至意識表層底下的意義^[4]。

一般而言，不會有人在日常生活中，專門找一個適當的時機、合適的空間，坐下來好好理解你的「冰山底下」，所以這更可以發現傾聽時「主動」的重要。原來傾聽並不是一件被動的事，它需要用心、積極，並且去提問、去關懷那些對方尚未說出口的內心世界。而問問題也不是只針對事件發生的細節，而是關於這個眼前的人對於這個事件的觀點、想法、感受、甚至是對自己感受的評價、對自己的想法。唯有透過主動傾聽那些沒有說出口話，解密對方心思，才能確保溝通程式可以順利運轉。

Debug 後再新增一組叫作「支持型回應」的程式碼

了解各種傾聽bug後，就可開始練習 debug，除了洞察冰山下沒有說出口的心意外，也不要小看「回應」這個關卡。好好答話和用心傾聽一樣重要，別讓自己功虧一簣！

過往學者曾透過收集一百多則非正式晚餐對話，探討人在社交情境下如何表現和爭取矚目，並從中歸納出了兩種回應^[4][5]。第一種較常見的是轉移型回應（shift response），也就是直接把注意力從說者轉到回應者身上，類似前面所提到的自戀式傾聽。第二種則是較高端的支持型回應（support response），傾聽者應鼓勵說者盡情發揮多說話，並幫助他深入理解問題。換句話說，支持型回應是將對方當成主角，把 spotlight 打在對方身上；而轉移型回應則是老是想要當主角，當然就錯失了更深入體會理解他人的機會。而支持型回應是一種「有效傾聽」，去聽懂、並理解對方沒說出口的想法、感受和意圖。

下次朋友和你大吐苦水時，別忘了練習洞察那些他沒說出口的話，至少先釐清對方只想純抱怨真討拍，或是真想詢問你的高見。若是前者，就盡量少說話多給予些支持，用心傾聽同理就對了；若是後者，你就可以摩拳擦掌，用盡全心發表個人高見了。

參考文獻

1. 邱珍琬（2015）。圖解輔導原理與實務。台北：五南。
2. 林沈明瑩、陳登義、楊蓓（譯）（1998）。薩提爾的家族治療模式（原作者：Virginia Satir, John Banmen, Jane Gerber, Maria Goromi）。台北市：張老師文化。
3. 江美滿（2017 年 12 月）。圖解薩提爾的溝通姿態-溝通時，你是哪一型？天下雜誌，96，96-97。
4. 謝佩妏（譯）（2020）。你都沒在聽（原作者：Kate Murphy）。台北市：大塊文化。
5. Charles Deber (2000). The Pursuit of Attention. NY: Oxford University Press.

• 本文與台灣科技媒體中心合作，內文經泛科學改寫。
• 本文轉載整合自台灣科技媒體中心《「熱量限制配合晝夜節律可延長小鼠的壽命」專家意見》
• 資料更新至 2022 年 5 月 10 日，完整文章請見上方連結

目前越來越多動物實驗的研究結果顯示，「特定時段禁食」在延緩老化或延長壽命上的效果，不比「限制總熱量攝取」差，甚至效果更好。

控制吃飯時間，可以延長壽命？

美國德克薩斯大學西南醫學中心的小彼得．奧唐納腦研究所 (Peter O’donnell Jr. Brain Institute) 研究團隊，今（2022）年 5 月 5 日在國際期刊《科學》（Science）公開研究論文，使用小鼠為實驗對象，研究進食熱量與進食時間，與小鼠壽命之間的關係。

團隊先讓小鼠自由的取食飼料 6 週後，再分成 5 個不同組別，分別是：

1. 只能在日間每隔 90 分鐘進食、
2. 只能在晚間每隔 90 分鐘進食、
3. 只能在日間開始兩小時內進食、
4. 只能在晚間開始兩小時內進食、
5. 全天內每隔 160 分鐘允許進食。

這 5 組小鼠被限制攝取的熱量相同，實驗過後，再和完全自由取食且沒有限制熱量攝取的小鼠比較。

研究結果顯示，與完全自由進食的小鼠相比，有限制進食時間的小鼠平均壽命較長，其中第 2.4 組（只能在晚間每隔 90 分鐘進食，以及只能在晚間開始兩小時內進食）延長壽命的效果最好，平均可延長 35% 壽命；而只能在日間進食的兩組小鼠，平均可延長20%壽命。

研究也觀察到其它有趣結論：

• 隨著年齡增長，五組小鼠的體重，都比自由進食的小鼠更輕，且在非主要活動的時間（白天）進食的小鼠，白天的活動變多了。

• 在完全自由取食的小鼠肝臟中，原本與老化相關的基因表現隨年齡增長而改變，有些基因表現降低，有些增加，且基因表現的晝夜節律性也隨老化而降低。但在只能晚間進食的兩組小鼠身上，這些因老化而造成的改變較少。

作者根據研究結果指出，僅僅限制熱量攝取而不在特定時間禁食，可以延長小鼠的壽命，禁食可以對延長壽命效果有加分的作用，而不是主要造成效果的原因。

研究凸顯了「晝夜節律」的重要性

國立陽明交通大學生化暨分子生物研究所教授 許翺麟 表示，目前越來越多，動物實驗的研究結果顯示，「特定時段禁食」在延緩老化或延長壽命上的效果，不比「限制總熱量攝取」差，甚至效果更好。

過去研究飲食中，熱量限制對老化與壽命的影響時，常常無法分辨原因到底是因為「總卡路里攝取較少」還是「固定且有規律的長時間禁食」。最近幾年，科學家開始針對此一問題進行更深入的研究。

去年一項使用小鼠的研究顯示，限制飲食的熱量可延緩老化的效果，可能大部分來自於長時間且有規律的禁食^[1]。此外，另一項在果蠅的研究中也指出，不但是要有規律的禁食，何時禁食也同樣重要。最有效延緩老化的方式，要與動物本身的生理時鐘配合，在本來就比較少進食的時候進行禁食^[2]。

• 編註：小鼠是夜行性動物，上述文字中的「日間」指的是白天光線照射，對小鼠而言是休息和睡眠的時段，「晚間」沒有光照，才是小鼠活動和主要進食的時段。

這次的研究中更進一步證實，單純只是限制總熱量攝取，只能提供很少的延長壽命效果，反而熱量限制並配合生理時鐘進行間歇性禁食的效果最好。小鼠是夜行性動物，日間禁食對延長壽命的效果，遠比夜間禁食的效果更加顯著，至於每日禁食 12 小時或 22 小時則差異不大。此外本研究也顯示，調控生理時鐘的基因在調控老化上的重要性。

人類比照辦理也會有用嗎？

許翺麟教授 說明，本研究最大的限制來自於其僅用單一品系、單一性別的小鼠來進行研究。從過去其他研究已知，飲食限制對不同品系與不同性別的動物，效果不盡相同。因此本研究雖然頗具參考價值，但是能否推論到其他品系的小鼠，甚至其他物種與人類，仍有待未來更多研究來支持。

雖說人類遠比實驗動物複雜，會影響老化的因素也不僅止於飲食，然而維持平衡且有規律的飲食習慣，加上適當的限制進食時間，也許是一種相對可行，且有效促進健康老化的方式。也期待未來更多相關研究，能協助我們進一步釐清這些結果在人類中是否相同。

參考文獻

• [1] Pak, Heidi H., et al. (2021) “Fasting drives the metabolic, molecular and geroprotective effects of a calorie-restricted diet in mice.” Nature Metabolism, 3(10), 1327-1341.
• [2] Ulgherait, Matt, et al. (2021) “Circadian autophagy drives iTRF-mediated longevity.” Nature, 598(7880), 353-358.
• Acosta-Rodríguez, V., Rijo-Ferreira, F., Izumo, M., Xu, P., Wight-Carter, M., Green, C. B., & Takahashi, J. S. (2022). “Circadian alignment of early onset caloric restriction promotes longevity in male C57BL/6J mice.” Science, e.