加國大學發現能抑制普里昂蛋白感染的化合物

本文與 TRPMA 台灣研發型生技新藥發展協會合作，泛科學企劃執行

如果把癌細胞比喻成身體裡的頭號通緝犯，那誰來負責逮捕？

許多人第一時間想到的，可能是化療、放療這些外來的「賞金獵人」。但其實，我們體內早就駐紮著一支最強的警察部隊「免疫系統」。

既然「免疫系統」的警力這麼堅強，為什麼癌症還是屢屢得逞？關鍵就在於：癌細胞是偽裝高手。有的會偽造「良民證」，騙過免疫系統的菁英部隊；更厲害的，甚至能直接掛上「免查通行證」，讓負責巡邏的免疫細胞直接視而不見，大搖大擺地溜過。

過去，免疫檢查點抑制劑的問世，為癌症治療帶來突破性的進展，成功撕下癌細胞的偽裝，也讓不少患者重燃希望。不過，目前在某些癌症中，反應率仍只有兩到三成，顯示這條路還有優化的空間。

今天，我們要來聊的，就是科學家如何另闢蹊徑，找出那些連「通緝令」都發不出去的癌細胞。這個全新的免疫策略，會是破解癌症偽裝的新關鍵嗎？

免疫療法登場：從殺敵一千到精準出擊

在回答問題之前，我們先從人類對抗癌症的「治療演變」說起。

最早的「傳統化療」，就像威力強大的「七傷拳」，殺傷力高，但不分敵我，往往是殺敵一千、自損八百，副作用極大。接著出現的「標靶藥物」，則像能精準出招的「一陽指」，能直接點中癌細胞的「穴位」，大幅減少對健康細胞的傷害，副作用也小多了。但麻煩的是，癌細胞很會突變，用藥一段時間就容易產生抗藥性，這套點穴功夫也就漸漸失靈。

直到這個世紀，人類才終於領悟到：最強的武功，是驅動體內的「原力」，也就是「重新喚醒免疫系統」來對付癌症。這場關鍵轉折，也開啟了「癌症免疫療法」的新時代。

你可能不知道，就算在健康狀態下，平均每天還是會產生數千個癌細胞。而我們之所以安然無恙，全靠體內那套日夜巡邏的「免疫監測 (immunosurveillance)」機制，看到癌細胞就立刻清除。但，癌細胞之所以難纏，就在於它會發展出各種「免疫逃脫」策略。

免疫系統中，有一批受過嚴格訓練的菁英，叫做「T細胞」，他們是執行最終擊殺任務的霹靂小組。狡猾的癌細胞為了躲過追殺，會在自己身上掛出一張「偽良民證」，這個偽裝的學名，「程序性細胞死亡蛋白配體-1 (programmed death-ligand 1, PD-L1) 」，縮寫PD-L1。

當T細胞來盤查時，T細胞身上帶有一個具備煞車功能的「讀卡機」，叫做「程序性細胞死亡蛋白受體-1 (programmed cell death protein 1, PD-1) 」，簡稱 PD-1。當癌細胞的 PD-L1 跟 T細胞的 PD-1 對上時，就等於是在說：「嘿，自己人啦！別查我」，也就是腫瘤癌細胞會表現很多可抑制免疫 T 細胞活性的分子，這些分子能通過免疫 T 細胞的檢查哨，等於是通知免疫系統無需攻擊的訊號，因此 T 細胞就真的會被唬住，轉身離開且放棄攻擊。

這種免疫系統控制的樞紐機制就稱為「免疫檢查點 （immune checkpoints）」。而我們熟知的「免疫檢查點抑制劑」，作用就像是把那張「偽良民證」直接撕掉的藥物。良民證一失效，T細胞就能識破騙局、發現這是大壞蛋，重新發動攻擊！

目前免疫療法已成為晚期癌症患者心目中最後一根救命稻草，理由是他們的體能可能無法負荷化療帶來的副作用；標靶藥物雖然有效，不過在用藥一段期間後，終究會出現抗藥性；而「免疫檢查點抑制劑」卻有機會讓癌症獲得長期的控制。

由於免疫檢查點抑制劑是借著免疫系統的刀來殺死腫瘤，所以有著毒性較低並且治療耐受性較佳的優勢。對免疫檢查點抑制劑有治療反應的患者，也能獲得比起化療更長的存活期，以及較好的生活品質。

不過，儘管免疫檢查點抑制劑改寫了治癌戰局，這些年下來，卻仍有些問題。

CD47來救？揭開癌細胞的「免死金牌」機制

「免疫檢查點抑制劑」雖然帶來治療突破，但還是有不少挑戰。

首先，是藥費昂貴。 雖然在台灣，健保於 2019 年後已有條件給付，但對多數人仍是沉重負擔。 第二，也是最關鍵的，單獨使用時，它的治療反應率並不高。在許多情況下，大約只有 2成到3成的患者有效。

換句話說，仍有七到八成的患者可能看不到預期的效果，而且治療反應又比較慢，必須等 2 至 3 個月才能看出端倪。對患者來說，這種「沒把握、又得等」的療程，心理壓力自然不小。

為什麼會這樣？很簡單，因為這個方法的前提是，癌細胞得用「偽良民證」這一招才有效。但如果癌細胞根本不屑玩這一套呢？

想像一下，整套免疫系統抓壞人的流程，其實是這樣運作的：當癌細胞自然死亡，或被初步攻擊後，會留下些許「屍塊渣渣」——也就是抗原。這時，體內負責巡邏兼清理的「巨噬細胞」就會出動，把這些渣渣撿起來、分析特徵。比方說，它發現犯人都戴著一頂「大草帽」。

接著，巨噬細胞會把這個特徵，發布成「通緝令」，交給其他免疫細胞，並進一步訓練剛剛提到的菁英霹靂小組─T細胞。T細胞學會辨認「大草帽」，就能出發去精準獵殺所有戴著草帽的癌細胞。

而PD-1/PD-L1 的偽裝術，是發生在最後一步：T 細胞正準備動手時，癌細胞突然高喊：「我是好人啊！」，來騙過 T 細胞。

但問題若出在第一步呢？如果第一關，巡邏的警察「巨噬細胞」就完全沒有察覺這些屍塊有問題，根本沒發通緝令呢？

這正是更高竿的癌細胞採用的策略：它們在細胞表面大量表現一種叫做「 CD47 」的蛋白質。這個 CD47 分子，就像一張寫著「自己人，別吃我！」的免死金牌，它會跟巨噬細胞上的接收器─訊號調節蛋白α (Signal regulatory protein α，SIRPα) 結合。當巨噬細胞一看到這訊號，大腦就會自動判斷：「喔，這是正常細胞，跳過。」

結果會怎樣？巨噬細胞從頭到尾毫無動作，癌細胞就大搖大擺地走過警察面前，連罪犯「戴草帽」的通緝令都沒被發布，T 細胞自然也就毫無頭緒要出動！

這就是為什麼只阻斷 PD-L1 的藥物反應率有限。因為在許多案例中，癌細胞連進到「被追殺」的階段都沒有！

為了解決這個問題，科學家把目標轉向了這面「免死金牌」，開始開發能阻斷 CD47 的生物藥。但開發 CD47 藥物的這條路，可說是一波三折。

不只精準殺敵，更不能誤傷友軍

研發抗癌新藥，就像打造一把神兵利器，太強、太弱都不行！

第一代 CD47 藥物，就是威力太強的例子。第一代藥物是強效的「單株抗體」，你可以想像是超強力膠帶，直接把癌細胞表面的「免死金牌」CD47 封死。同時，這個膠帶尾端還有一段蛋白質IgG-Fc，這段蛋白質可以和免疫細胞上的Fc受體結合。就像插上一面「快來吃我」的小旗子，吸引巨噬細胞前來吞噬。

問題來了！CD47 不只存在於癌細胞，全身上下的正常細胞，尤其是紅血球，也有 CD47 作為自我保護的訊號。結果，第一代藥物這種「見 CD47 就封」的策略，完全不分敵我，導致巨噬細胞連紅血球也一起攻擊，造成嚴重的貧血問題。

這問題影響可不小，導致一些備受矚目的藥物，例如美國製藥公司吉立亞醫藥（Gilead）的明星藥物 magrolimab，在2024年2月宣布停止開發。它原本是預期用來治療急性骨髓性白血病（AML）的單株抗體藥物。

太猛不行，那第二代藥物就改弱一點。科學家不再用強效抗體，而是改用「融合蛋白」，也就是巨噬細胞身上接收器 SIRPα 的一部分。它一樣會去佔住 CD47 的位置，但結合力比較弱，特別是跟紅血球的 CD47 結合力，只有 1% 左右，安全性明顯提升。

像是輝瑞在 2021 年就砸下 22.6 億美元，收購生技公司 Trillium Therapeutics 來開發這類藥物。Trillium 使用的是名為 TTI-621 和 TTI-622 的兩種融合蛋白，可以阻斷 CD47 的反應位置。但在輝瑞2025年4月29號公布最新的研發進度報告上，TTI-621 已經悄悄消失。已經進到二期研究的TTI-622，則是在6月29號，研究狀態被改為「已終止」。原因是「無法招募到計畫數量的受試者」。

但第二代也有個弱點：為了安全，它對癌細胞 CD47 的結合力，也跟著變弱了，導致藥效不如預期。

於是，第三代藥物的目標誕生了：能不能打造一個只對癌細胞有超強結合力，但對紅血球幾乎沒反應的「完美武器」？

為了找出這種神兵利器，科學家們搬出了超炫的篩選工具：噬菌體（Phage），一種專門感染細菌的病毒。別緊張，不是要把病毒打進體內！而是把它當成一個龐大的「鑰匙資料庫」。

科學家可以透過基因改造，再加上AI的協助，就可以快速製造出數億、數十億種表面蛋白質結構都略有不同的噬菌體模型。然後，就開始配對流程：

1. 先把這些長像各異的「鑰匙」全部拿去試開「紅血球」這把鎖，能打開的通通淘汰！
   
2. 剩下的再去試開「癌細胞」的鎖，從中挑出結合最強、最精準的那一把「神鑰」！

接著，就是把這把「神鑰」的結構複製下來，大量生產。可能會從噬菌體上切下來，或是定序入選噬菌體的基因，找出最佳序列。再將這段序列，放入其他表達載體中，例如細菌或是哺乳動物細胞中來生產蛋白質。最後再接上一段能號召免疫系統來攻擊的「標籤蛋白 IgG-Fc」，就大功告成了！

目前這領域的領頭羊之一，是美國的 ALX Oncology，他們的產品 Evorpacept 已完成二期臨床試驗。但他們的標籤蛋白使用的是 IgG1，對巨噬細胞的吸引力較弱，需要搭配其他藥物聯合使用。

而另一個值得關注的，是總部在台北的漢康生技。他們利用噬菌體平台，從上億個可能性中，篩選出了理想的融合蛋白 HCB101。同時，他們選擇的標籤蛋白 IgG4，是巨噬細胞比較「感興趣」的類型，理論上能更有效地觸發吞噬作用。在臨床一期試驗中，就展現了單獨用藥也能讓腫瘤顯著縮小的效果以及高劑量對腫瘤產生腫瘤顯著部分縮小效果。因為它結合了前幾代藥物的優點，有人稱之為「第 3.5 代」藥物。

除此之外，還有漢康生技的FBDB平台技術，這項技術可以將多個融合蛋白「串」在一起。例如，把能攻擊 CD47、PD-L1、甚至能調整腫瘤微環境、活化巨噬細胞與T細胞的融合蛋白接在一起。讓這些武器達成 1+1+1 遠大於 3 的超倍攻擊效果，多管齊下攻擊腫瘤細胞。

結語

從撕掉「偽良民證」的 PD-L1 抑制劑，到破解「免死金牌」的 CD47 藥物，再到利用 AI 和噬菌體平台，設計出越來越精準的千里追魂香。 

對我們來說，最棒的好消息，莫過於這些免疫療法，從沒有停下改進的腳步。科學家們正一步步克服反應率不足、副作用等等的缺點。這些努力，都為癌症的「長期控制」甚至「治癒」，帶來了更多的希望。

• 文／新興科技媒體中心　陳璽尹博士後研究員
• 本文轉載自新興科技媒體中心《英國研究如何成為報紙頭條（一）英國SMC的源起》

編按：充斥在新聞媒體或社群上的偽科學謠言，或似是而非的「新發現」，通常都以誇張聳動的標題吸引讀者的目光，並讓多數人深信不疑。誰能擔任這個破除迷思的角色，成為科學家與媒體傳播間的橋樑，為閱聽者導正視聽呢？這一系列文章，將介紹英國科學媒體中心（SMC）如何運作，打擊新聞上的偽科學、假訊息。

偽科學與謠言終結者──英國科學媒體中心

英國科學媒體中心（Science Media Centre，簡稱 SMC）的名氣，遠不如原生於英國、赫赫有名的電視台 BBC，也不如英國《衛報》（The Guardian）那般舉世所知，甚至，英國社會上的普羅大眾也不一定知道，英國 SMC 在許多重大新聞事件上所扮演的關鍵角色。

唯有當科學家有良好的媒體溝通能力，媒體才能報導更好的科學新聞。

國際權威的科學期刊《自然》（Nature）在其深度報導中，以＜關注的焦點＞（Centre of Attention）為題介紹這個成立於 2002 年、在科學新聞上無役不與的「科學媒體中心」，以及其中的靈魂人物費歐娜．福克斯（Fiona Fox）。

既是中心主任亦是創始人之一的福克斯，在文章、訪談與報導中談及科學與媒體傳播時，常提到「唯有當科學家有良好的媒體溝通能力，媒體才能報導更好的科學新聞。」^[1]並以此為中心運作宗旨，致力於提高新聞中的科學知識含量，兼顧科學報導的正確性與即時性。

吃牛肉傳播狂牛症？謠言催生英國 SMC

英國 SMC 的催生期，正是狂牛症肆虐英國，各報頭條充斥各種傳聞的 2000 年。俗稱為狂牛症的病症，在學理上稱為牛海綿狀腦病（Bovine spongiform encephalopathy，BSE），病源是牛隻染色體中的變異普昂蛋白質（prion protein），造成牛隻的腦神經結構會退化如海綿一般且近百分百致死，且具傳染性。1986 年在英國確認第一起牛隻病例後，媒體爭相報導，然牛隻疫情持續擴散。

1990 年 5 月科學家出來呼籲，因其具傳染性與百分百的致死率，應全面撲殺英國牛隻。同月，英國農業部長召開記者會，宣稱牛肉是安全的，並讓記者拍攝他 4 歲女兒大口咬下牛肉漢堡的畫面。^[2]

1992 至 1993 年間，染病牛隻到達高峰，接著便傳出4位畜養牛隻的農場主人，因罹患中樞神經系統病變的新型庫賈氏病（variant Creutzfeldt-Jacob Disease，vCJD）而死亡。 吃牛肉會致死的謠言不脛而走，而「盤子裡的食物會殺人」如此令人難以抗拒的新聞訊息，終於蔓生至家家戶戶，英國社會無人不對此恐慌。

名嘴、政客搶盡版面，專業科學家的聲音呢？

狂牛症事件中，檯面上卻鮮少有研究普昂蛋白質科學家的聲音，倒是政治人物、媒體名嘴、各級政府官員的「專家意見」佔滿版面。

所以到底吃牛肉會不會致死？

沒有專業人員親上火線回答，在這樣的媒體環境下，這謠言渲染成人人聞之色變的「事實」。然而，2000 年英國農業部所發表的狂牛症報告明確指出 ^[3]，雖在小鼠上確認新型庫賈氏病，是由造成狂牛症的普昂蛋白質而導致，但在人類身上還不能直接確認其因果關係。

以當時的科學證據，只能確認人類所患之罕見新型庫賈氏病與狂牛症有關，因為這些患病的人曾暴露於高風險環境。從 1990 到 2017 這 28 年來，英國庫賈氏病的統計上，只有 178 人可確認死因或其可能死因為新型庫賈氏病；而 1990 到 2000 年的累積人數，是 80 人 ^[4]。但這一統計數據與政府報告，完全不能消減英國社會對吃食牛肉的漫天恐懼，於是狂牛症事件重創英國畜牧業，災情更擴及整個歐洲。

重建大眾對科學家與媒體信任，英國SMS誕生

事實上，狂牛症事件不僅重創畜牧業，更凸顯失能的政府治理，並深深破壞了民眾對政府、專家、科學與科學家的信任。

這年，在英國皇家科學研究院（Royal Institution）主任、牛津大學知名神經科學家蘇姍．格林菲爾德（Susan Greenfield），和科學部長森士伯立勳爵（Lord Sainsbury）的號召下，科學界具顯赫研究成果的科學家，與資深媒體編輯和記者紛紛響應，組成 SMC 創立之諮詢委員會，花了近兩年時間，確立英國SMC的定位與角色。

2002 年，旨於重建大眾對科學家與媒體信任的英國科學媒體中心，正式成立。

快速轉介科學家，與媒體配合破除謠言

英國 SMC 在成立之時雖有明確任務，但是怎麼達成目的、該怎麼進行，仍然缺乏明確的路徑。福克斯在英國 SMC 成立十週年所寫的文章中回憶到，那時關切科學在新聞媒體傳播呈現的各方專業人士，紛紛給予意見，表達對中心應如何運作的想法。她舉例，當時頂尖科學家的建議包括「應該專注於推進園藝計畫中的科學」到「作為世界各地科學家參訪英國的接待中心」都有。

經過一輪拜訪、討論與媒體觀察，英國 SMC 確認它的功能應補足科學家與媒體關係之中，最缺乏的一塊：有效溝通。

運作 16 年至今，英國 SMC 的專家資料庫中已有約 3,000 位科學家，固定為其撰寫科學新知（或研究報告）的短評與新聞回應，以呈現多元的科學家觀點。若因混沌不明的科學事實未能釐清而產生重大爭議，英國科學媒體中心會第一時間親上火線，邀集專家召開記者會，澄清新聞上的科學謬誤。

科學家提供正確知識，媒體進行專業轉譯

英國 SMC 所扮演的角色，是科學家與媒體的媒合者。說來輕鬆，卻因科學與新聞專業在各自的養成過程中多有差異，雖可說關注的面向都是呈現真相，但是探求真相與呈現的方式卻大相徑庭。英國 SMC 一方面與科學家溝通，指出公共領域若缺乏真正的科學證據與論述，不僅無助於公眾討論，長久下來更可能危害社會凝聚力；公眾愈輕忽科學，也愈可能影響科學社群的研究經費來源。

另一方面，英國 SMC 與傳播媒體溝通，指出科學證據的產出、呈現方式的理解門檻雖然高，但卻能有效提供掌握問題的背景知識，因此得透過傳播媒體的專業轉譯能力，艱澀的科學知識才有可能為大眾所接受。

英國 SMC 的每日工作重點，便是整理科學家提供的最新研究期刊成果的短評（roundups），如此一來，讀者或媒體便能透過科學家的解讀，正確傳遞此項研究的發現與限制，不會在引用時因不解而誇大，而媒體也常引用此類短評來補充事件的背景知識；二來，希望能呈現相近領域專家，在相同研究上的不同觀點，這些觀點不僅可能有所出入，甚至可能相左，這也反映出科學社群慣常的辯論。

若粗略回顧那似乎是線性發展的科學進程，事實上是時經多年、多個團隊實證研究彼此衝突的結果，再不斷經由科學方法來回否證、累積而成。

黃金三招：即時回應、開記者會、事實查核表

為了做好科學傳播，英國 SMC 有三大重要行動，其一便是在重大事件登上頭條後，展開「即時回應」（rapid reaction），邀請該領域的專家出面澄清新聞謬誤，以書面解釋目前科學發展所能提供的知識背景；其二行動，是召開記者會（briefing），邀請專家提供科學新聞事件的口頭簡報。記者會又分為兩類，一是解釋事件背景及其影響（background briefing），二是發布新的科學研究（news briefing）；其三行動，是即時整理出專家回應該事件所能提供的事實查核表（factsheets），並在專家同意之下，提供聯繫方式以供媒體朋友獲得第一手正確訊息。

可以想見這任務難關重重，對於科學媒體中心來說，最艱困的任務莫過於在對的時間點、對的題目上，找到對的科學家。什麼是對的科學家？那不只是這位科學家的研究主題相符，更是他有意願與信任的媒體接觸，且有能力清楚解釋科學證據，讓媒體能從中吸收正確資訊，促成有力的報導。

最重要任務：破壞謠言，阻假消息流竄

最後一項任務也是英國 SMC 最熱中的，便是破壞謠言（crap busting）。英國 SMC 在和科學記者建立信任關係之後，會主動提供可攻破科學假新聞的資料，以及可聯絡之專家，讓謠言在足夠證據下，被即時破壞，防止假消息進一步流竄。

例如說曾有新聞指出西洋菜（watercress）可以降低罹癌風險，英國 SMC 便找到世界首屈一指的癌症科學家，計算出若要用西洋菜抵抗癌症，得吃上很多噸的西洋菜才能有效，雖然此新聞仍登上報紙，但英國 SMC 所提供的資料，能讓讀者保有足夠的懷疑心，不致輕信。

如何說服科學家面對媒體？挑戰接踵而來

對科學家來說，在新聞熱點上為科學研究挺身而出，面對可能抱持敵意的閱聽眾，那要承擔的學術風險、耗費的精力與犧牲的時間，都難以估量。英國 SMC 是如何說服科學家面對媒體？在基改作物、MMR 疫苗是否會導致自閉症的爭議上，又是如何踏浪而行？批評者是如何看待貌似「僅以科學意見為尊」的英國 SMC？英國 SMC 又是如何回應？

下一篇，會以幾個案例來爬梳這些年英國 SMC 所經歷的大小戰役，以及在光環之外，又是如何飽受批評。

註釋

1.  福克斯所言之原文為：”The media will DO science better when scientists DO the media better.”
2.  The Guardian (2000). “BSE crisis: timeline.”
3.  FAO (2000). “Bovine Spongiform Encephalopathy in Great Britain- A Progress Report.”
4.  NCJDRSU (2018). “CREUTZFELDT-JAKOB DISEASE IN THE UK.”

• 本文轉載自新興科技媒體中心《英國研究如何成為報紙頭條（一）英國SMC的源起》

食品安全近年引發許多焦慮，臺灣的食安政策究竟該如何制訂，才能讓大家吃得安心放心呢？本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例，整理歸納系列文章，邀請大家破關點技，點好點滿成為食安鬥士。

• 前一篇請見：加拿大食品安全法簡介│食安簡史15：三轉培訓中心

2003 年，加拿大爆出第一起狂牛症，經濟驟跌，估計損失高達五十億美元。

萬事俱備，只欠溝通？加國的風險溝通

在網路尚未興起的年代，電視和報紙是政府熟悉的政令布達管道，但自從數位科技和公民意識崛起，「透明、公開」成了民眾檢視政府的主要焦點，過往「單向宣導」、「專家獨審」的施政方式，逐漸轉變為「雙向溝通」、「專家、公民協同溝通」的年代¹。

然而，食安管理的風險溝通並非簡易之事。他山之石可以攻錯，接下來我們從加拿大面對狂牛症入侵、戴奧辛鮭魚事件，來探討當時的加拿大在面對食安的風險溝通上，出了什麼問題？

好貴的一堂課，50 億美元一夕蒸發

時光退回 1996 年左右，英國首相首次公開坦承英國牛肉含有致命蛋白，歐陸前後爆發狂牛症的受害者，歐洲各國猶如天翻地覆一般。但大西洋彼岸的加拿大政府面對此事，卻悄然無聲。直到進入了 21 世紀。

2003 年 5 月，北美加拿大境內出現第一例狂牛症，加國出口市場立即大幅萎縮、蒙受巨大的損失。截至 2006 年為止，僅管只有 7 個零星的案例，但仍引起天價的經濟損失，文獻評估加拿大光在 2003 年裡就損失了約五十億美元（約當時兩千億台幣）²。但從 1996 年到 2003 年，整整七年裡，難道加拿大政府真的完全沒有準備嗎？

食安簡易分析法：風險評估四象限

食品安全的基石在於風險評估、風險管理和風險溝通³。而根據美國學者⁴和我的看法，風險評估可針對「科學上已知危害程度」、「民眾受影響的時間長度」和「受影響人數」劃分成四個象限的圖表。

• 以 2016 年初在屏東查獲的國興鮮公司販售逾期冷凍雞肉案為例⁵，此案件的黑心企業屬地方性廠商，代表受害人數的圓圈直徑較小。
• 由於風險暴露的時間長達數年，所以在代表「民眾受影響的時間長度」的 X 軸上屬於中間的位置；但由於理論上冷凍肉品並不會產生毒素或微生物，所以在科學上的危害度較低，因此列於 Y 軸的最低點。
• 所以就風險評估的四象限示意圖來看，此食安事件應該會落在第三、四象限之間。

食安事件的「風險評估」以這種四象限視覺化的呈現方式，可以清楚地告訴決策者，目前的食品安全風險影響的範圍到什麼程度，快速地協助決策者能夠將適量的資源投入正確的案件當中。

食安簡易分析法：風險溝通四象限

而風險溝通也可以用「爆發的機率」、「爆發的嚴重度（健康／經濟）」和「媒體關注熱度」進行視覺化。

• 假設進口肉品進入國內導致台灣牛隻感染狂牛症為例，由於台灣媒體必然會大幅度炒作，因此在「媒體關注熱度」上，圓圈的直徑會極大。
• 但發生的機率極低，所以在 Y 軸的最底端，但此事件必然對民眾健康和市場經濟會造成極大的傷害，所以圓圈將落在 X 軸的最右端，因此最後的位置將在第四象限，形成下圖的型態。

而「風險溝通」的四象限劃分法，能讓決策者很清楚、快速的評估未來發生食安危機的可能性、嚴重度以及媒體反應，以利決策者進行下一步的決定。上述的兩種四象限法，是簡單地幫助決策者快速地判斷事態嚴重度的方向之一。然而食安風險管理要考量的因素尚有科學、獨立、透明、溝通技巧⁶等，仍需要獨立且長期研究的風險研究中心才能夠勝任。

接下來，我們將來看看輕忽風險溝通的加拿大政府，在狂牛症和戴奧辛鮭魚的衝擊下，疏忽了什麼呢？

下一篇請見：加拿大風險溝通的失敗案例│食安簡史17：實戰開始

1.  放寬三聚氰胺標準 台衛生署長辭職。BBC新聞網
2. 食品科技與安全：三聚氰胺。中華民國科技部科技大觀園
3. 蔡英文「新政百日」專題評論：林雨蒼：太陽花、公民參與，與想溝通的小英。端傳媒
4. William Leiss, Anne‐Marie Nicol (2006) A Tale of Two Food Risks: BSE and Farmed Salmon in Canada. Journal of Risk Research, 9, 891-910
5. 林昱梅 (2015) 論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心。台大法學論叢。國立台灣大學法律學院。中華民國
6. 風險管理與溝通研討會。國家衛生研究院國家環境毒物研究中心。2016年4月25日
7. 過期冷凍雞肉改標重賣　黑心廠商聲押。蘋果日報
8. 不會說人話的政府，造成民間對政策極大誤會：金管會「限縮」電子支付總額的真相。火箭科技評論