加國大學發現能抑制普里昂蛋白感染的化合物

為什麼台灣會像坐在搖搖椅上，總是時不時地晃動？這個問題或許有些令人不安，但卻是我們生活在這片土地上的現實。根據氣象署統計，台灣每年有 40,000 次以上的地震，其中有感地震超過 1,000 次。2024年4月3日，花蓮的大地震發生後，台灣就經歷了超過 1,000 次餘震，這些數據被視覺化後形成的圖像，宛如台北101大樓般高聳穿雲，再次引發了全球對台灣地震頻繁性的關注。

地震發生後，許多外國媒體擔心半導體產業會受影響，但更讓他們稱奇的是，台灣竟然能在這麼大的地震之下，將傷害降到這麼低，並迅速恢復。不禁讓人想問，自從 25 年前的 921大地震以來，台灣經歷了哪些改變？哪些地方可能再發生大地震？如果只是遲早，我們該如何做好更萬全的準備？

要找到這些問題的答案，最合適的地點就在一座從地震遺跡中冒出的主題博物館：國立自然科學博物館的 921地震教育園區。

下一個大地震在哪、何時？先聽斷層說了什麼

1999年9月21日凌晨1點47分，台灣發生了一場規模7.3的大地震，震央在南投縣集集鎮，全台 5 萬棟房子遭震垮，罹難人數超過 2,400 人。其中，台中霧峰光復國中校區因車籠埔斷層通過，地面隆起2.6公尺，多棟校舍損毀。政府決定在此設立921地震教育園區，保留這段震撼人心的歷史，並作為防災教育的重要基地。園區內兩處地震遺跡依特性設置為「車籠埔斷層保存館」和「地震工程教育館」。

車籠埔斷層保存館建於原操場位置，為了保存地表破裂及巨大抬升，所以整體設計不採用樑柱結構，而是由82根長12公尺、寬2.4公尺、重約10噸的預鑄預力混凝板組成，外觀為曲線造型，技術難度極高，屬國內外首見，並榮獲多項建築獎。而地震工程教育館保留了原光復國中受損校舍，讓民眾親眼見證地震的驚人破壞力，進一步強調建築結構與安全的重要性。毀損教室旁設有由園區與「國家地震工程研究中心」共同策劃的展示館，透過互動展示，讓參觀者親手操作，學習地震工程相關知識。

國立自然科學博物館地質學組研究員蔣正興博士表示，面積上，台灣是一個狹長的小島，卻擁有高達近4000公尺的山脈，彰顯了板塊激烈擠壓、地質活動極為活躍的背景。回顧過去一百年的地震歷史，從1906年的梅山地震、1935年的新竹-台中地震，到1999年的921大地震，都發生在台灣西部，與西部的活動斷層有密切關聯，震源位於淺層，加上人口密度較高，因此對台灣西部造成了嚴重的災情。

而台灣東部是板塊劇烈擠壓的區域，地震震源分佈更廣。與西部相比，雖然東部地震更頻繁，但由於人口密度相對較低，災情相對較少。此外，台灣東北部和外海也是地震多發區，尤其是菲律賓海板塊往北隱沒至歐亞板塊的隱沒地震帶，至沖繩海槽向北延伸，甚至可能影響到台北下方，發生直下型地震，這種地震因震源位於城市正下方，危害特別大，加上台北市房屋非常老舊，若發生直下型地震，災情將非常嚴重。

除了台北市，蔣正興博士指出在台灣西部，我們特別需要關注的就是彰化斷層的影響，該斷層曾於1848年發生巨大錯動。此外，我們也需要留意西南部的地震風險，如 1906 年的梅山地震。此兩條活動斷層距今皆已超過 100 年沒活動了。至於東部，因為存在眾多活動斷層，當然也需要持續注意。

我們之所以擔心某些斷層，是因為這些區域可能已經累積了相當多的能量，一旦達到臨界點，就會釋放，進而引發地震。地質學家通常會沿著斷層挖掘，尋找過去地震的證據，如受構造擾動沉積物的變化，然後透過定年技術來確定地震發生的時間點，估算出斷層的地震週期，然而，這些數字的計算過程非常複雜，需要綜合大量數據。

挑戰在於，有些斷層的活動時間非常久遠，要找到活動證據並不容易。例如，1906年的梅山地震，即使不算久遠，但挖掘出相關斷層的具體位置仍然困難，更不用說那些數百年才活動一次的斷層，如台北的山腳斷層，因為上頭覆蓋了大量沉積物，要找到並研究這些斷層更加困難。

儘管我們很難預測哪個斷層會再次活動，我們仍然可以預先對這些構造做風險評估，從過往地震事件中找到應變之道。而 921 地震教育園區，就是那個可以發現應變之道的地方。

921 後的 25 年

在園區服務已 11 年的黃英哲擔任志工輔導員，常代表園區到各地進行地震防災宣導。他細數 921 之後，台灣進行的六大改革。制定災害防救法，取代了總統緊急命令。修訂了建築法規，推動斷層帶禁限建與傳統校舍建築改建。組建災難搜救隊伍，在面對未來災害時能更加自主應對。為保存文化資產，增設了歷史建築類別，確保具有保存價值的建築物得到妥善照料。

最後，則是推行防災教育。黃英哲表示，除了在學校定期進行防災演練，提升防災意識外，更建立了921地震教育園區，不僅作為教育場所，也是跨部門合作的平台，例如與交通部氣象署、災害防救辦公室、教育部等單位合作，進行全面的防災教育。園區內保留了斷層線的舊址，讓遊客能夠直觀地了解地震的破壞力，最具可看性；然而除此之外，園區也是 921 地震相關文物和資料的重要儲存地，為未來的地震研究提供了寶貴的資源。

堪稱園區元老，在園區服務將近 19 年，主要負責日語解說工作的陳婉茹認為，園區最大的特色是保存了斷層造成的地景變化，如抬升的操場和毀壞的教室場景，讓造訪的每個人直觀地感受地震的威力，尤其是對於年輕的小朋友，即使他們沒有親身經歷過，也能透過這些真實的展示認識到地震帶來的危險與影響。

陳婉茹回憶，之前有爸媽帶著小學低年級的小朋友來參觀，原本小朋友並不認真聽講，到處跑來跑去，但當他看到隆起的操場，立刻大聲說這他在課本看過，後來便聚精會神地聽完 40 分鐘的解說。

除了每看必震撼的地景，園區也透過持續更新策展，邀請大家深入地震跟防災的各個面向。策展人黃惠瑛負責展示設計、活動規劃、教具設計等工作。她提到，去年推出的搜救犬特展和今年的「921震災啓示展」與她的個人經歷息息相關。921 大地震時的她還是一名台中女中的住宿生，當時她儘管驚恐，依舊背著腿軟的學姊下樓，讓她在策劃這些展覽時充滿了反思。

在地震體驗平臺的設計中，黃惠瑛強調不僅要讓觀眾了解災害的破壞力，更希望觀眾能從中學到防災知識。她與設計師合作，一樓展示區採用了時光機的概念，運用輕鬆、童趣的風格，希望遊客保持積極心態。二樓的地震體驗平臺結合六軸震動臺和影片，讓遊客真實感受921地震的情境。她強調，這次展覽的目標是全民，設計上避免了血腥和悲傷的元素，旨在讓觀眾帶著正向的感受離開，並重視防災意識。

籌備今年展覽的最大挑戰是緊迫的時間。從五月開始，九月完成，為了迅速而有效地與設計師溝通，黃惠瑛使用了AI工具如ChatGPT與生成圖像工具，來加快與設計師溝通的過程。

蔣正興博士說，當初學界建議在此設立地震教育園區，其中一位重要推手是法國地質學家安朔葉。他曾在台灣指導十位台灣博士生，這些博士後來成為地質研究的中堅力量。1999年921大地震後，安朔葉教授立刻趕到台灣，認為光復國中是全球研究斷層和地震的最佳觀察點，建議必須保存。為紀念園區今年成立20週年，在斷層館的展示更新中，便特別強調安朔葉的貢獻與當時的操場圖。

此外，作為 20 週年的相關活動，今年九月也將與日本野島斷層保存館簽署合作備忘錄（MOU），強化合作並展示台日合作歷史。另一重頭戲則是向日本兵庫縣人與自然博物館主任研究員加藤茂弘致贈感謝狀，感謝他不遺餘力，長期協助園區斷層保存館的剖面展品保存工作。

前事不忘，後事之師

盡力保存斷層跟受創校舍，只因不想再重蹈覆徹。蔣正興博士表示，921地震發生在車籠埔斷層，其錯動形式成為全球地質研究的典範，尤其是在研究斷層帶災害方面。統計數據顯示，距離車籠埔斷層約100公尺內，住在上盤的罹難率約為1%，而下盤則約為0.6%。這說明住在斷層附近，特別是上盤，是非常危險的。由於台灣主要是逆斷層活動，這一數據清楚告訴我們，在上盤區域建設居住區應特別小心。

2018年花蓮米崙斷層地震就是一個例證。

在921地震後，政府在斷層帶兩側劃設了「地質敏感區」。因為斷層活動週期較長，全球大部分地區難以測試劃設敏感區的有效性，但台灣不同，斷層活動十分頻繁。例如 1951 年，米崙斷層造成縱谷地震，規模達 7.3，僅隔 67 年後，在 2018 年再次發生花蓮地震，這在全球是罕見的，也因此 2016 年劃設的地質敏感區，在 2018 年的地震中便發現，的確更容易發生地表破裂與建築受損，驗證了地質敏感區劃設的有效性。

在過去的20年裡，921地震教育園區不僅見證了台灣在防災教育上的進步，也承載著無數來訪者的情感與記憶。每一處地震遺跡，每一項展示，都在默默提醒我們，那段傷痛歷史並未走遠。然而，我們對抗自然的力量，並非源自恐懼，而是源自對生命的尊重與守護。當你走進這座園區，感受那因地震而隆起的操場，或是走過曾經遭受重創的教室，你會發現，這不僅僅是歷史的展示，更是我們每一個人的責任與使命。

來吧，今年九月，走進921地震教育園區，一起在這裡找尋對未來的啓示，為台灣的下一代共同築起一個更堅固、更安全的家園。

延伸閱讀：
高風險？ 家踩「斷層帶、地質敏感區」買房留意
「我摸到台灣的心臟！」法國地質學家安朔葉讓「池上斷層」揚名國際
百年驚奇－霧峰九二一地震教育園區｜天下雜誌

• 文／新興科技媒體中心　陳璽尹博士後研究員
• 本文轉載自新興科技媒體中心《英國研究如何成為報紙頭條（一）英國SMC的源起》

編按：充斥在新聞媒體或社群上的偽科學謠言，或似是而非的「新發現」，通常都以誇張聳動的標題吸引讀者的目光，並讓多數人深信不疑。誰能擔任這個破除迷思的角色，成為科學家與媒體傳播間的橋樑，為閱聽者導正視聽呢？這一系列文章，將介紹英國科學媒體中心（SMC）如何運作，打擊新聞上的偽科學、假訊息。

偽科學與謠言終結者──英國科學媒體中心

英國科學媒體中心（Science Media Centre，簡稱 SMC）的名氣，遠不如原生於英國、赫赫有名的電視台 BBC，也不如英國《衛報》（The Guardian）那般舉世所知，甚至，英國社會上的普羅大眾也不一定知道，英國 SMC 在許多重大新聞事件上所扮演的關鍵角色。

唯有當科學家有良好的媒體溝通能力，媒體才能報導更好的科學新聞。

國際權威的科學期刊《自然》（Nature）在其深度報導中，以＜關注的焦點＞（Centre of Attention）為題介紹這個成立於 2002 年、在科學新聞上無役不與的「科學媒體中心」，以及其中的靈魂人物費歐娜．福克斯（Fiona Fox）。

既是中心主任亦是創始人之一的福克斯，在文章、訪談與報導中談及科學與媒體傳播時，常提到「唯有當科學家有良好的媒體溝通能力，媒體才能報導更好的科學新聞。」^[1]並以此為中心運作宗旨，致力於提高新聞中的科學知識含量，兼顧科學報導的正確性與即時性。

吃牛肉傳播狂牛症？謠言催生英國 SMC

英國 SMC 的催生期，正是狂牛症肆虐英國，各報頭條充斥各種傳聞的 2000 年。俗稱為狂牛症的病症，在學理上稱為牛海綿狀腦病（Bovine spongiform encephalopathy，BSE），病源是牛隻染色體中的變異普昂蛋白質（prion protein），造成牛隻的腦神經結構會退化如海綿一般且近百分百致死，且具傳染性。1986 年在英國確認第一起牛隻病例後，媒體爭相報導，然牛隻疫情持續擴散。

1990 年 5 月科學家出來呼籲，因其具傳染性與百分百的致死率，應全面撲殺英國牛隻。同月，英國農業部長召開記者會，宣稱牛肉是安全的，並讓記者拍攝他 4 歲女兒大口咬下牛肉漢堡的畫面。^[2]

1992 至 1993 年間，染病牛隻到達高峰，接著便傳出4位畜養牛隻的農場主人，因罹患中樞神經系統病變的新型庫賈氏病（variant Creutzfeldt-Jacob Disease，vCJD）而死亡。 吃牛肉會致死的謠言不脛而走，而「盤子裡的食物會殺人」如此令人難以抗拒的新聞訊息，終於蔓生至家家戶戶，英國社會無人不對此恐慌。

名嘴、政客搶盡版面，專業科學家的聲音呢？

狂牛症事件中，檯面上卻鮮少有研究普昂蛋白質科學家的聲音，倒是政治人物、媒體名嘴、各級政府官員的「專家意見」佔滿版面。

所以到底吃牛肉會不會致死？

沒有專業人員親上火線回答，在這樣的媒體環境下，這謠言渲染成人人聞之色變的「事實」。然而，2000 年英國農業部所發表的狂牛症報告明確指出 ^[3]，雖在小鼠上確認新型庫賈氏病，是由造成狂牛症的普昂蛋白質而導致，但在人類身上還不能直接確認其因果關係。

以當時的科學證據，只能確認人類所患之罕見新型庫賈氏病與狂牛症有關，因為這些患病的人曾暴露於高風險環境。從 1990 到 2017 這 28 年來，英國庫賈氏病的統計上，只有 178 人可確認死因或其可能死因為新型庫賈氏病；而 1990 到 2000 年的累積人數，是 80 人 ^[4]。但這一統計數據與政府報告，完全不能消減英國社會對吃食牛肉的漫天恐懼，於是狂牛症事件重創英國畜牧業，災情更擴及整個歐洲。

重建大眾對科學家與媒體信任，英國SMS誕生

事實上，狂牛症事件不僅重創畜牧業，更凸顯失能的政府治理，並深深破壞了民眾對政府、專家、科學與科學家的信任。

這年，在英國皇家科學研究院（Royal Institution）主任、牛津大學知名神經科學家蘇姍．格林菲爾德（Susan Greenfield），和科學部長森士伯立勳爵（Lord Sainsbury）的號召下，科學界具顯赫研究成果的科學家，與資深媒體編輯和記者紛紛響應，組成 SMC 創立之諮詢委員會，花了近兩年時間，確立英國SMC的定位與角色。

2002 年，旨於重建大眾對科學家與媒體信任的英國科學媒體中心，正式成立。

快速轉介科學家，與媒體配合破除謠言

英國 SMC 在成立之時雖有明確任務，但是怎麼達成目的、該怎麼進行，仍然缺乏明確的路徑。福克斯在英國 SMC 成立十週年所寫的文章中回憶到，那時關切科學在新聞媒體傳播呈現的各方專業人士，紛紛給予意見，表達對中心應如何運作的想法。她舉例，當時頂尖科學家的建議包括「應該專注於推進園藝計畫中的科學」到「作為世界各地科學家參訪英國的接待中心」都有。

經過一輪拜訪、討論與媒體觀察，英國 SMC 確認它的功能應補足科學家與媒體關係之中，最缺乏的一塊：有效溝通。

運作 16 年至今，英國 SMC 的專家資料庫中已有約 3,000 位科學家，固定為其撰寫科學新知（或研究報告）的短評與新聞回應，以呈現多元的科學家觀點。若因混沌不明的科學事實未能釐清而產生重大爭議，英國科學媒體中心會第一時間親上火線，邀集專家召開記者會，澄清新聞上的科學謬誤。

科學家提供正確知識，媒體進行專業轉譯

英國 SMC 所扮演的角色，是科學家與媒體的媒合者。說來輕鬆，卻因科學與新聞專業在各自的養成過程中多有差異，雖可說關注的面向都是呈現真相，但是探求真相與呈現的方式卻大相徑庭。英國 SMC 一方面與科學家溝通，指出公共領域若缺乏真正的科學證據與論述，不僅無助於公眾討論，長久下來更可能危害社會凝聚力；公眾愈輕忽科學，也愈可能影響科學社群的研究經費來源。

另一方面，英國 SMC 與傳播媒體溝通，指出科學證據的產出、呈現方式的理解門檻雖然高，但卻能有效提供掌握問題的背景知識，因此得透過傳播媒體的專業轉譯能力，艱澀的科學知識才有可能為大眾所接受。

英國 SMC 的每日工作重點，便是整理科學家提供的最新研究期刊成果的短評（roundups），如此一來，讀者或媒體便能透過科學家的解讀，正確傳遞此項研究的發現與限制，不會在引用時因不解而誇大，而媒體也常引用此類短評來補充事件的背景知識；二來，希望能呈現相近領域專家，在相同研究上的不同觀點，這些觀點不僅可能有所出入，甚至可能相左，這也反映出科學社群慣常的辯論。

若粗略回顧那似乎是線性發展的科學進程，事實上是時經多年、多個團隊實證研究彼此衝突的結果，再不斷經由科學方法來回否證、累積而成。

黃金三招：即時回應、開記者會、事實查核表

為了做好科學傳播，英國 SMC 有三大重要行動，其一便是在重大事件登上頭條後，展開「即時回應」（rapid reaction），邀請該領域的專家出面澄清新聞謬誤，以書面解釋目前科學發展所能提供的知識背景；其二行動，是召開記者會（briefing），邀請專家提供科學新聞事件的口頭簡報。記者會又分為兩類，一是解釋事件背景及其影響（background briefing），二是發布新的科學研究（news briefing）；其三行動，是即時整理出專家回應該事件所能提供的事實查核表（factsheets），並在專家同意之下，提供聯繫方式以供媒體朋友獲得第一手正確訊息。

可以想見這任務難關重重，對於科學媒體中心來說，最艱困的任務莫過於在對的時間點、對的題目上，找到對的科學家。什麼是對的科學家？那不只是這位科學家的研究主題相符，更是他有意願與信任的媒體接觸，且有能力清楚解釋科學證據，讓媒體能從中吸收正確資訊，促成有力的報導。

最重要任務：破壞謠言，阻假消息流竄

最後一項任務也是英國 SMC 最熱中的，便是破壞謠言（crap busting）。英國 SMC 在和科學記者建立信任關係之後，會主動提供可攻破科學假新聞的資料，以及可聯絡之專家，讓謠言在足夠證據下，被即時破壞，防止假消息進一步流竄。

例如說曾有新聞指出西洋菜（watercress）可以降低罹癌風險，英國 SMC 便找到世界首屈一指的癌症科學家，計算出若要用西洋菜抵抗癌症，得吃上很多噸的西洋菜才能有效，雖然此新聞仍登上報紙，但英國 SMC 所提供的資料，能讓讀者保有足夠的懷疑心，不致輕信。

如何說服科學家面對媒體？挑戰接踵而來

對科學家來說，在新聞熱點上為科學研究挺身而出，面對可能抱持敵意的閱聽眾，那要承擔的學術風險、耗費的精力與犧牲的時間，都難以估量。英國 SMC 是如何說服科學家面對媒體？在基改作物、MMR 疫苗是否會導致自閉症的爭議上，又是如何踏浪而行？批評者是如何看待貌似「僅以科學意見為尊」的英國 SMC？英國 SMC 又是如何回應？

下一篇，會以幾個案例來爬梳這些年英國 SMC 所經歷的大小戰役，以及在光環之外，又是如何飽受批評。

註釋

1.  福克斯所言之原文為：”The media will DO science better when scientists DO the media better.”
2.  The Guardian (2000). “BSE crisis: timeline.”
3.  FAO (2000). “Bovine Spongiform Encephalopathy in Great Britain- A Progress Report.”
4.  NCJDRSU (2018). “CREUTZFELDT-JAKOB DISEASE IN THE UK.”

• 本文轉載自新興科技媒體中心《英國研究如何成為報紙頭條（一）英國SMC的源起》

食品安全近年引發許多焦慮，臺灣的食安政策究竟該如何制訂，才能讓大家吃得安心放心呢？本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例，整理歸納系列文章，邀請大家破關點技，點好點滿成為食安鬥士。

• 前一篇請見：加拿大食品安全法簡介│食安簡史15：三轉培訓中心

2003 年，加拿大爆出第一起狂牛症，經濟驟跌，估計損失高達五十億美元。

萬事俱備，只欠溝通？加國的風險溝通

在網路尚未興起的年代，電視和報紙是政府熟悉的政令布達管道，但自從數位科技和公民意識崛起，「透明、公開」成了民眾檢視政府的主要焦點，過往「單向宣導」、「專家獨審」的施政方式，逐漸轉變為「雙向溝通」、「專家、公民協同溝通」的年代¹。

然而，食安管理的風險溝通並非簡易之事。他山之石可以攻錯，接下來我們從加拿大面對狂牛症入侵、戴奧辛鮭魚事件，來探討當時的加拿大在面對食安的風險溝通上，出了什麼問題？

好貴的一堂課，50 億美元一夕蒸發

時光退回 1996 年左右，英國首相首次公開坦承英國牛肉含有致命蛋白，歐陸前後爆發狂牛症的受害者，歐洲各國猶如天翻地覆一般。但大西洋彼岸的加拿大政府面對此事，卻悄然無聲。直到進入了 21 世紀。

2003 年 5 月，北美加拿大境內出現第一例狂牛症，加國出口市場立即大幅萎縮、蒙受巨大的損失。截至 2006 年為止，僅管只有 7 個零星的案例，但仍引起天價的經濟損失，文獻評估加拿大光在 2003 年裡就損失了約五十億美元（約當時兩千億台幣）²。但從 1996 年到 2003 年，整整七年裡，難道加拿大政府真的完全沒有準備嗎？

食安簡易分析法：風險評估四象限

食品安全的基石在於風險評估、風險管理和風險溝通³。而根據美國學者⁴和我的看法，風險評估可針對「科學上已知危害程度」、「民眾受影響的時間長度」和「受影響人數」劃分成四個象限的圖表。

• 以 2016 年初在屏東查獲的國興鮮公司販售逾期冷凍雞肉案為例⁵，此案件的黑心企業屬地方性廠商，代表受害人數的圓圈直徑較小。
• 由於風險暴露的時間長達數年，所以在代表「民眾受影響的時間長度」的 X 軸上屬於中間的位置；但由於理論上冷凍肉品並不會產生毒素或微生物，所以在科學上的危害度較低，因此列於 Y 軸的最低點。
• 所以就風險評估的四象限示意圖來看，此食安事件應該會落在第三、四象限之間。

食安事件的「風險評估」以這種四象限視覺化的呈現方式，可以清楚地告訴決策者，目前的食品安全風險影響的範圍到什麼程度，快速地協助決策者能夠將適量的資源投入正確的案件當中。

食安簡易分析法：風險溝通四象限

而風險溝通也可以用「爆發的機率」、「爆發的嚴重度（健康／經濟）」和「媒體關注熱度」進行視覺化。

• 假設進口肉品進入國內導致台灣牛隻感染狂牛症為例，由於台灣媒體必然會大幅度炒作，因此在「媒體關注熱度」上，圓圈的直徑會極大。
• 但發生的機率極低，所以在 Y 軸的最底端，但此事件必然對民眾健康和市場經濟會造成極大的傷害，所以圓圈將落在 X 軸的最右端，因此最後的位置將在第四象限，形成下圖的型態。

而「風險溝通」的四象限劃分法，能讓決策者很清楚、快速的評估未來發生食安危機的可能性、嚴重度以及媒體反應，以利決策者進行下一步的決定。上述的兩種四象限法，是簡單地幫助決策者快速地判斷事態嚴重度的方向之一。然而食安風險管理要考量的因素尚有科學、獨立、透明、溝通技巧⁶等，仍需要獨立且長期研究的風險研究中心才能夠勝任。

接下來，我們將來看看輕忽風險溝通的加拿大政府，在狂牛症和戴奧辛鮭魚的衝擊下，疏忽了什麼呢？

下一篇請見：加拿大風險溝通的失敗案例│食安簡史17：實戰開始

參考資料

1.  放寬三聚氰胺標準 台衛生署長辭職。BBC新聞網
2. 食品科技與安全：三聚氰胺。中華民國科技部科技大觀園
3. 蔡英文「新政百日」專題評論：林雨蒼：太陽花、公民參與，與想溝通的小英。端傳媒
4. William Leiss, Anne‐Marie Nicol (2006) A Tale of Two Food Risks: BSE and Farmed Salmon in Canada. Journal of Risk Research, 9, 891-910
5. 林昱梅 (2015) 論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心。台大法學論叢。國立台灣大學法律學院。中華民國
6. 風險管理與溝通研討會。國家衛生研究院國家環境毒物研究中心。2016年4月25日
7. 過期冷凍雞肉改標重賣　黑心廠商聲押。蘋果日報
8. 不會說人話的政府，造成民間對政策極大誤會：金管會「限縮」電子支付總額的真相。火箭科技評論

加拿大亞伯達大學 (University of Alberta) 的研究人員發現了一種新的化合物，可以抑制大腦中機能失常的蛋白質擴散，這種失能的蛋白質會造成令人類和動物致命的神經退化性疾病。

神經退化性疾病，如人類的庫賈氏症 (Creutzfeldt-Jakob disease)，及牛、羊、鹿和麋鹿種群的大腦疾病，都可以溯及機能失常的蛋白質。

亞伯達大學化學研究人員 Frederick West 表示，這種位於大腦中的蛋白質要正常的運作，必須折疊成特定的形狀。

但是當折疊發生難以理解的錯誤，便成為普里昂蛋白 (prion)，這個詞源於蛋白質及感染。研究人員不知道蛋白質是如何又是為什麼會發生錯誤折疊，但認為普里昂蛋白對大腦有毒性。

West 及其團隊已經開發了能將普里昂蛋白從源於大腦的感染細胞中移除的化合物。

West 表示，「在我們實驗室的實驗中，當特製分子被置入感染細胞時，錯誤折疊的蛋白質的數量會減少，在某些情況下，我們甚至無法檢測到任何剩餘的錯誤折疊的普里昂蛋白。」

West 和亞伯達大學普里昂蛋白與蛋白質折疊疾病研究中心 (Centre for Prions and Protein Folding Diseases) 的同事們表示，這項研究還不是治療法，但確實開啟了開發治療法的大門。

職為普里昂中心主任的 David Westaway 表示，「我們還沒有準備好將這些化合物注入被普里昂蛋白感染的牛隻。這些初步的化合物並不是為了最終運行的情況而建立。」

West 指出，在這個階段最有希望的實驗化合物實在太大，無法用來治療人類或動物。

West 表示，「要讓藥物通過胃部進入血液中，會受到分子大小的限制。此外，要開發能夠穿越血腦屏障，進入中樞神經系統的藥物分子，還需要很複雜的化學作用。」

人體接觸到的普里昂蛋白引起的大腦疾病，只限於庫賈氏症或狂牛病的罕見病例。研究人員表示，在工業化國家中，顯示百萬人中只有一人出現人類感染狂牛病，但花費時間及金錢去研究這種疾病仍然是非常值得的。

West 表示，「普里昂蛋白引起的疾病運作方式非常可能與神經退化性疾病如阿茲罕默症類似，這種神經退行性疾病在全球普遍的情形令人憂慮。」

這項研究的 20 萬加元經費來自於隸屬亞伯達創創新生物解決方案 (Alberta Innovates Bio Solutions) 的亞伯達普里昂蛋白研究所 (Alberta Prion Research Institute)。

主要研究作者是普里昂蛋白與蛋白質折疊疾病研究中心的 Charles Mays。其它研究人員任職於亞伯達大學化學系、神經病學系及生物化學系。這項研究成果發表於生物材料 (Biomaterials) 期刊。

作者：駐加拿大台北經濟文化代表處科技組
資料來源：University of Alberta [2012-07-19]

轉載自國科會國際合作簡訊網 [2012-08-26]