載入中 ...
食品安全近年引發許多焦慮，臺灣的食安政策究竟該如何制訂，才能讓大家吃得安心放心呢？本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例，整理歸納系列文章，邀請大家破關點技，點好點滿成為食安鬥士。
- 前一篇請見：加拿大風險溝通的失敗案例│食安簡史17：實戰開始
來一口肥美的戴奧辛鮭魚！
肥美的鮭魚人人都愛，香滑的嫩肉更是香煎魚片、生魚片的首選。橫跨兩大洋的加拿大，鮭魚養殖業對該國也是重要的農產品之一，然而加拿大政府怎麼也想不到，2004 年時一篇來自頂級期刊：科學 (Science) 的文章，對鮭魚養殖戶們來上沉重的一擊，也血淋淋地暴露出官僚體制下，政府機關完全喪失了「與民溝通」的科普傳播能力。
科學認證：被養殖的毒鮭魚？！
2004 年的 1 月 9 日，科學刊出了一篇來自於美國印第安納大學和紐約州立大學的研究 (Ronald Hites from Indiana University and David O. Carpenter from State University of New York at Albany)1。研究指稱，全球各地的養殖鮭魚都受到戴奧辛 (Dioxins) 汙染，並在文中說明依照加拿大養殖鮭魚的戴奧辛濃度，每月不可吃超過 10 餐的鮭魚2。
此研究甫刊出，立即吸引了各媒體紛紛報導，數日之內加拿大的養殖鮭魚價格暴跌，跌幅最高者甚至達到了七成（70~20%），餐廳紛紛自清說明選用的是野生鮭魚，希望和毒鮭魚劃清界線。此恐慌迅速地蔓延到鮭魚出口市場，事態逐漸失去控制。
全球商業販售的鮭魚估計總量，Y軸的單位是百萬公噸，藍色是野生鮭魚，綠色是養殖鮭魚。此數據出自於聯合國糧食及農業組織。圖／wikimedia
官僚式回應，再次失去民心……
研究刊出後的第三天，加拿大衛生部就發佈了新聞稿：「根據加拿大的規定，民眾無需恐慌…..我們認為養殖鮭魚食品是安全的。
According to the CFIA, there are no concerns over eating farmed salmon…especially in regard to contaminants. We feel the product is safe.2
然而，罐頭式的新聞稿對穩定民心完全沒有幫助3。各界的關注度持續升高，各業者出示鮭魚產品的報告；民間團體開始批評該研究的作者，而作者也出面回擊2。媒體上的爭議甚至開始遠離了原始的爭論點：「媒體開始討論鮭魚食品是否對心臟有害！？」整個事件彷彿像是 2016 年 8 月台灣許厝學童尿液研究結果，僅管有了科學研究和政府聲明，但民眾和媒體仍舊處在恐慌的氣氛當中4,5。
早在 1995 年，就有研究報告批評加拿大衛生部的溝通技巧拙劣，公務員們只會以家長口吻、單向式的新聞稿和民眾溝通。長期下來，民眾不僅沒有從政府的溝通裡獲得安心感，反而對政府所發出的任何聲明都失去了信心2。而我們都知道，信賴乃是政府進行風險管理最重要的關鍵！沒有優良「科普傳播能力」的政府機構，是難以將主管機關的施政理念傳達給民眾的。
根據美國學者的看法，在緊急的食安危機爆發時，政府應該要傳達的是6：
- 定義問題 (The Problem)：
簡短地敘述問題，說明為什麼會演變成現況。
- 提供解法 (The Solution)：
說明什麼方法可解決問題。必須是具體、吸引人、並且可行的方法。
- 說明作法（The Response）：
說明政府（或企業）正在進行什麼措施試圖解決問題，以及措施能改善到什麼程度？是否有其他組織也正在努力解決問題？
從上述的介紹裡我們可以知道，在應對食安危機時，政府的做法和企業面對公關危機的處理模式是很接近的。然而在官僚氣氛長期薰陶之下，加拿大衛生部的公務員們喪失了與民溝通的「科普傳播能力」，也因此在 2004 年的戴奧辛汙染鮭魚爭議裡，公關危機處理失妥，讓加國農產經濟蒙受了相當的損失。
戴奧辛為鹵素原子和苯環結構結合物，為多個分子的家族。圖／wikipedia
- 註：【上】美軍在越南噴灑戴奧辛家族裡的橙劑 (Agent Orange)；【左下】暴露在農度過高的含氯原子戴奧辛後（如：多氯聯苯、氯化呋喃等），皮膚的病徵；【右下】三種戴奧辛家族化合物的結構圖。
真相究竟如何？鮭魚真的有毒嗎？
雖然那篇研究的真相不是本章的重點，但我們仍在此簡要地描述。為什麼加拿大政府的聲明和在科學上的研究差異會這麼大呢？
- 原研究的標準來自於美國環保署，基於民眾從「已經被汙染的河流，食用釣起的鮭魚」所制定。
- 而加拿大衛生部的標準則是參考加拿大食品檢驗局 (Canadian Food Inspection Agency，CFIA) 以及美國食品藥物管理署（兩者標準相同），此兩個單位的標準是基於民眾食用「普通市場中買回家的養殖鮭魚」。
兩者的定義有差距，也因此得到了不同的結果。然而，儘管加拿大衛生部在科學上沒有犯錯，但長期以來的官僚體制，已經導致了加拿大公務員失去了與民溝通的「科普傳播能力」，進而導致民眾的恐慌、鮭魚出口市場的重創。為了記取這個教訓，加國衛生部的官方網頁從 2006 年架設了專門用於風險溝通的工具，專注在「與民溝通」，不定時地發布相關訊息，同時民眾亦可在線上討論有興趣的衛生議題。
以加拿大為例，台灣學到什麼？
從加拿大的狂牛症、戴奧辛鮭魚兩個事件來看。加國政府缺乏以「風險管理上以全面的觀點進行考量」、「與利害關係人進行溝通」，以及缺乏與民溝通的「科普傳播能力」。
反觀台灣的食品管理現況，由於缺乏透明的風險評估機制註1，再加上台灣各級政府尚不熟悉公民參與8，並且台灣政府缺乏「與民溝通」的「科普傳播能力」也是眾所皆知的弊病3，導致了許多官方新聞稿，仍與民眾的生活脫節。以上的問題是台灣公務員們陳舊……等困境，有待未來政府與民間共同努力，才能夠有真正的改善。
註解
- 以我國食品安全風險評估諮議會設置辦法為例，該辦法明訂所有會議資訊、結論除非核可，都不可公開。相對於公開透明的歐洲食安管理，此舉頗為糟糕。理想的改善方式，可利用數位科技的進步，或直播等方式，不僅能夠隨時記錄會議，更可以邀請民眾一同與會參加7
下一篇請見：中國食安管理的困境│食安簡史19：四轉卡等了
參考資料
- Ronald A. Hites, Jeffery A. Foran, David O. Carpenter, M. Coreen Hamilton, Barbara A. Knuth, Steven J. Schwager (2004) Global Assessment of Organic Contaminants in Farmed Salmon. Science. DOI: 10.1126/science.1091447
- William Leiss, Anne‐Marie Nicol (2006) A Tale of Two Food Risks: BSE and Farmed Salmon in Canada. Journal of Risk Research, 9, 891-910
- 不會說人話的政府，造成民間對政策極大誤會：金管會「限縮」電子支付總額的真相。火箭科技評論
- 許厝到底該不該遷？ 為何政府說服不了家長。聯合報 Focus
- 許厝分校爭議》詹長權：願意接受辯論 但非公平討論只是口水。風傳媒
- 風險管理與溝通研討會。國家衛生研究院國家環境毒物研究中心。2016 年 4 月 25 日
- 食品安全風險評估諮議會設置辦法。中華民國衛生福利部食品藥物管理署
- 蔡英文「新政百日」專題評論：林雨蒼：太陽花、公民參與，與想溝通的小英。端傳媒
