大學職場中的性別：異性戀預設與性少數微歧視仍時有所聞？性別友善該從何做起？

泛泛泛科學Podcast這裡聽：

2022 年重磅第一集，泛泛泛科學驚動武林的「性教育專題」回來了！今年主題「談性先修班」將介紹各種 18 歲以下就該了解的「非 18 禁」性知識。因此不管你是未成年還是老司機，都該來聽聽是否還有你不知道的性事。

本集節目，我們再度請到節目史上收聽率最好的「流量王」——同志諮詢熱線，與我們聊聊青少年的性向迷惘。「想跟什麼性別的人上床」能代表你的性向嗎？網路上的性向測驗真的準嗎？該如何面對「出櫃」這個大難題？家長該如何接受「同志孩子就是你的孩子」的事實？

• 01:01 「性向困惑」比青春期來得還早

多數國外研究顯示，人們對自身性傾向產生困惑的年紀，平均為 9 至 12 歲之間，比台灣普遍認定的國、高中青春期還來得早。夜盲也解釋，此年紀孩童還處於小學中高年級，可能較難表達內心感受，再加上直至青春期荷爾蒙作祟，性慾表現可能才較為明顯，性傾向才會更為明確。y 編表示，自己直到成年才開始摸索自身性傾向的可能性，也覺得若在求學期間就察覺、辨認，便能更早認識自我。

• 05:36 「想跟誰上床」代表你的性向嗎？

夜盲說明，「性傾向」 分為三個面向：一是你對什麼性別產生性慾，二是你與什麼性別發生性行為，三是你對自身身份的認同為何（異性戀、同性戀、雙性戀⋯⋯等）。若從身心精神科來看，若一個人對性的慾望、行為與認同一致，十分肯定自身性傾向，代表其身心狀態較為健康；反之若不一致，如一個人與同性發生性行為，卻無法認同自己為同性戀，身心狀態較容易出問題，較常發生在社會氛圍較保守的環境，或者年長者及「深櫃」同志身上。

延伸閱讀：

【同婚周年】年輕人的同志比例有多高？由統計研究看見身邊的「非異性戀者」

• 08:18 性向測驗當「遊戲」玩就好

雖然網路坊間流傳各種「性向測驗」，但夜盲建議當「趣味測驗」就好，目前學界並無研擬出任何「測量性向」的量表。夜盲也表示現在網路資訊發達，並且有許多出櫃 LGBT 名人接受訪談，青少年同志若要了解自身性向，很容易從中摸索探詢。然而，他也提及由於在女性的同儕關係或校園環境，對性別議題較為開放，因此女性在探索性向時，較能找到支持對象；相對而言，男同志較容易遇到不友善對待，求學期間也較不敢出櫃。

• 15:06 性向無法被「外力」改變

現今台灣社會更為開放，討論性傾向、性別認同與性別氣質，逐漸由以前的「兩性」討論，轉而以「性別光譜」討論每個人「多元性別」的可能性，性別可能隨時空環境、身心狀況有所流動的觀念，也逐漸被大眾接受。雖然科學家對人的性向差異仍未有定論，但已有證據指出，性向無法因「外力」介入而被強制改變。因此，夜盲也呼籲師長們，讓孩子自在接納自身的慾望或情感，能讓他們在成長過程中，維持更健康的的身心狀態。

延伸閱讀：

同性戀不是病！WHO聲明同性戀相關心理疾病沒有科學基礎

「勃起」能測出性傾向？關於陰莖充血——多的是你不知道的事！

• 18:57 青少年探索性向時間已大幅縮減

台灣社會在推動性別議題上，已有顯著的進步，青少年同志探索性向的時間，也大幅縮減。夜盲舉例，過往耗費十餘年時間，才確認自身性向，但資源更豐沛的當代青少年，可能僅花一年就足以認識自己。不過，也由於現在網路資源豐富，青少年仍可能從中獲得錯誤資訊，因此夜盲認為，學校正規體系的性別教育依然重要，能讓孩子對自己身體與慾望有初步認識。

• 23:07 出櫃的「溫水煮青蛙」策略

青少年出櫃的風險在於，多半還未有經濟能力，仍需倚靠家長照料，社會歷練通常也不足，相對成年人較無支持資源，也較難面對出櫃後社會的敵意，若選擇與親近同儕出櫃，也得看該環境對同志的接納程度而異，仍可能遭受不友善對待。夜盲分享，許多青少年出櫃採「溫水煮青蛙」策略，先和朋友或家人分享同志、LGBT 族群相關時事，試探他們對新聞的想法，再逐漸調整他們的刻板印象，如確認他們有接納同志的可能性再出櫃。

• 30:10 與家長出櫃前的「行前準備」

對青少年同志來說，與父母或親近長輩出櫃通常最為困難。夜盲建議，可先向價值觀較相近的兄弟姊妹出櫃，也可和性別友善的長輩親戚透露，他們都可能成為支持來源，待向父母出櫃後，作為「潤滑劑」與父母溝通。此外，他也提及，出櫃前可先從爭取自己想念的科系、希望發展的興趣，讓父母了解你已是獨立個體，做事深思熟慮，並非衝動行事，同時也能在意見不合時，先練習面對摩擦、調解衝突，作為出櫃前的「行前準備」。

延伸閱讀：

【同婚周年】長輩願意來參加同志婚禮嗎？該如何「出櫃」？同志與家人的互動樣貌研究

• 34:53 出櫃後不被接納怎麼辦？

青少年同志出櫃與否仍依個人意願，如果意識到身邊環境不宜出櫃，如何把「櫃子關好」也是課題，例如：社群上開小帳、分身帳號，以免家人發現同志身份。如果出櫃後，家人反應不盡理想，講出令人難堪的重話，夜盲建議青少年不要「往心裡去」，家人可能僅是一時難以接受事實，也許短時間先不提相關話題，讓他們有時間消化。如家中仍有許多衝突，也須找到支持自己的資源，如：向朋友、輔導老師或同志熱線傾訴，或參加熱線的青少年同志聚會等。

• 39:24 家長面對「小孩是同志」的事實

夜盲在同志諮詢熱線服務時，接觸的同志家長常會希望盡快「解決」小孩的出櫃問題，甚至詢問是否孩子的性向仍有「轉圜餘地」，情緒多半低落且焦慮。因此，他建議家長要先緩和自身情緒，找尋抒發心情管道，或尋求專業醫療協助，穩定身心後再試著閱讀性別書籍、接觸相關團體等，理解同志及 LGBT 族群，再與孩子好好溝通。他也再度強調，性向無法被外力影響，因此家長更應學習調適，孩子可能與你理想中的「不一樣」。

延伸閱讀：

歧視同志可能「治療」嗎？

• 44:24 同志孩子還是你的孩子

青少年同志向家人出櫃，代表願意展現自身真實狀態，希望家人能理解並接納。夜盲提醒同志家長們，孩子儘管多了「同志身份」令你感到陌生，但本質仍與過去無異、依然是你的孩子，對待他們的方式不應有所差異。他也提及，許多父母得知孩子為同志後，開始轉念並正向思考，認為這是孩子給予他們的課題，應要好好面對。現在的同志諮詢熱線，也有提供同志家長的諮詢服務，青少年同志聚會也開放線上場次，讓相異縣市的同志也有機會認識、扶持彼此。

• 推薦序作者／呂欣潔｜彩虹平權大平台執行長　

在同志族群爭取平權的漫長歷史中，「正常」與「自然」與否，時常是辯論的重點，但其中反對方的論述，時常相互矛盾：

「連動物都比同性戀睿智，至少他們知道自己的性取向。」——這是當人們以為動物都是異性交配時的發言。

「難道你跟動物一樣無法自我控制嗎？」——這是當人們知道了動物有同性性行為時的發言。

這些發言的落差，來自於這些行為到底是不是為「人」所喜愛且贊同的。

動物的多樣性性行為、多重的性伴侶、純為愉悅不侷限於延續基因的性行為，在不同物種中皆可發現，人類用自身的無知，意圖將人類歸於為高其他動物一等的生物，卻不明瞭，我們也不過是這廣大地球上生物多樣性的一部分而已。

這本書便是從生物研究的學術角度來回答「同性戀是否是違反自然？」這個出現在世界各國的重要疑問。

作為一位力行社會教育、倡議同志平權的工作者而言，在我近二十年的社會溝通和演講經驗中，已回答過這個問題與其延伸出的無盡問題無數次：

「妳是什麼時候變成同性戀？」(這問題的背後隱含著所有人原本都是異性戀)

「妳是不是被性侵或男生拋棄過？」(這問題的意思承襲上個問題，並認為巨大創傷才會讓人變成同性戀)

「你是當男的還是當女的？」(這問題代表著性行為一定要有主動插入／攻方、且那一定是男的／公的)

這些問題，族繁不及備載。演講的經驗一多，我慢慢意識到，許多問題縱使問出來乍看不一樣，但背後的核心假設都是「同性戀不是自然的一部分，並不正常」。二十年來，我一次次不厭其煩的微笑回應，用精神醫學、社會科學、女性主義的各種研究與數據證明著；然而，作為一個同性戀者，每每總還是對這個問題感到悲傷無力，內心浮出的想法是：「難道我站在你／妳的面前進行著這樣的對話，還不夠證明，我就如同妳／你一樣的自然且正常的，活在這個世界上嗎？」

這本書的出現與存在，正提醒了作為自以為優異的人類，我們是多麼容易被自身的經驗與理解所侷限，以為眼前的狹小視線所及便是世界的全貌。

感謝這本書的法國作者，以及台灣譯者，不只用科學證據來證明，大自然的性別多樣性完全超乎我們的想像，關於雄性角色與雌性角色的想像、關於「母職」、關於同性性行為與性別轉變，更有關於不同物種同性之間的愛戀與互相照顧的現象。除此之外，譯者與作者更大方分享自身經驗，讓更多人看見恐懼和無知所帶來的傷害有多麼巨大。

僅以此書，推薦給台灣的所有學子與他們的家長與家族長輩，以真實數據和研究來回應同性戀的「自然」疑問。同時，期盼眾人的努力，能在不久的將來迎來我們不再需要討論這個問題的那天。

——本文摘自《動物同性戀：同性戀的自然史》，2021 年 10 月，時報出版

• 作者/于政民，高雄醫學大學性別研究所碩士生

雖然同性婚姻已於去年 (2019) 通過相關法條後施行， 2002 年台灣通過的「兩性工作平等法」也早在 2008 年將名稱修改為「性別工作平等法」以保障多元性傾向與性別氣質等 LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender) 性少數族群的工作權。

然而，訂定了這些先進的法律後，是否即代表性少數族群的工作環境真的平等、友善、免於歧視？在中山大學公共事務管理研究所彭渰雯副教授的「異性戀主義下『性少數』大學教師的學術勞動處境初探」研究計畫中，我們可以藉由文獻的回顧以及訪談 LGBT 大學教師以生命體會的職場經驗，了解臺灣性少數族群在各種階段與場域中可能面臨到的處境與困難。

根據年齡和性別差異，對於認同自我「性傾向」的勇氣程度也有差

從研究中的訪談內容可知，即使如大學教師這樣高教育水平與高社經地位的職業，在性別認同發展過程中，皆有苦悶與掙扎的經驗，但其程度會依年齡性別而有所不同。

在受訪者中年長一輩的男同志和不分年齡的女同志，曾經有交往異性的經驗，有些為了迎合主流或家庭壓力，有些則是在探索自己的「真正」認同；而中青輩的男同志則較少做此嘗試。較年輕世代的性少數大學教師，因有較多機會接觸過性別平等相關論述，即使仍有對家人出櫃的壓力，卻較少有自我懷疑或勉強進行異性戀的無奈。

性少數大學教師在職場出櫃的三種型態

該研究也以是否於職場中出櫃的情形，將受訪者大致劃分為「高調出櫃者」、「低調出櫃者」與「原則隱藏者」。高調出櫃者通常有著高度自信和不錯的表現，但仍強調在職場中要能掌握權力與資源，也就是在學界要有一定的論文產出或對於性別友善的學科，才會是自在出櫃的環境。

相對於前述高調出櫃者，一些資歷較淺還未升等的年輕教授，則是以「順其自然的態度」來面對出櫃這件事，其中也有因家庭不支持以及曾受到上級質疑干預，而保持低調隨時警覺周遭是否有性少數不友善，因此不隨意出櫃的情況。

還有幾位不分年齡層的受訪者，在學校甚至是生活中完全隱藏同志身份。這部分與其所處環境的保守程度，以及自己本身曾經遭遇較大敵意或創傷有一些關係。有的是從小就感受到社會對於同志的不友善；有的則是學門風氣比較保守嚴格，且曾經聽過長官反同的言論；還有的則是在研究同志議題後，被莫名的否定、敵意甚至歧視。上述這些負面的人生經歷都讓受訪者不願在職場中出櫃。

大學職場中的「異性戀預設」和「微歧視」

除了是否出櫃的議題外，事實上在大學職場中的異性戀預設或是難以察覺的微歧視，依然隨處可見。

像是預設「人就是該結婚」並使用校方公共資源的未婚異性聯誼活動，或是在同婚前同志僅能以「單身」身分申請宿舍與跨性別的住宿問題，甚至是上述提過的長官與學術審查中對於性少數身分或議題的差別待遇與歧視等，都在在顯現即使有相關法令的規範，大學職場中仍存在許多對於性少數的不平等。

建立一個真正的 LGBT 友善職場！

雖然性少數的社會困境不是僅靠職場友善就能解決，但是職場除了反映與延續社會宏觀的性別文化規範之外，確實也可能成為抵抗與改變這些宏觀文化的中介場域，許多學者對此提出了一些改善的理論與措施。

如 Powell 即於 2011 年指出，一般組織可從三方面著手：推動無歧視環境，讓所有員工不因各種個人特質而有差別待遇；在各類型與各層級工作上，都有來自不同身份屬性員工；以及確實推動組織內多樣性的教育，鼓勵員工尊重其他團體的規範與價值。

雖然上述原則皆很重要，但實際執行時要如何操作，才能讓大家都認為自己的文化被尊重，往往才是最大的考驗。而這些作法和原則要如何回應不同國家、學校、學科領域和系所的特性，也都需要在地化的檢視。因此該研究建議 LBGT 的學術工作者本身也可以考慮發起網絡或平台，讓 LGBT 學術人之間有更多支持與交流，一同促進性別友善的職場環境。

• 按此下載看完整的「異性戀主義下『性少數』大學教師的學術勞動處境初探」成果報告

本文轉載自科技部補助性別與科技相關規劃推動計畫 科研成果科普好文，原文高教職場中的同志：性少數大學教師的勞動處境 (106年彭渰雯教授計畫)
介紹了由國立中山大學公共事務管理研究所彭渰雯副教授所主持的科技部 106 年度性別與科技研究計畫「異性戀主義下『性少數』大學教師的學術勞動處境初探」之研究成果。

藍色食物在世界上愈來愈重要

2020 年新冠肺炎疫情蔓延全球，聯合國世界糧食計劃署 (World Food Program; WFP) 指出，疫情造成糧食缺乏的人口倍增，由 2019 年的 1.35 億人暴增至 2.7 億人。封城防疫措施打亂全球供應鏈，貿易保護主義抬頭與食物運輸、加工中斷，使得全球糧食危機惡化。

除了各國衝突及經濟衰退之外，糧食系統佔了所有溫室氣體排放量的四分之一，氣候變異使全球生物多樣性逐漸喪失。故世界各國普遍認識到現今糧食系統需要轉型，如何建立健康、公平且具永續性的糧食系統逐漸受到重視。

今年年中，藍色食物評估 (Blue Food Assessment；BFA) 正式成立，由全球超過 25 個科學機構中 100 多名科學家聯合倡議，旨在研究「藍色食物」在未來糧食系統中所扮演之重要角色，提供相關政策資訊並推動變革，以促進健康、公平及具永續性的糧食系統。

什麼是藍色食物？

藍色食物，即水產 (海鮮) 食品，包括在淡水和海洋環境中培育或捕獲的水生動物、植物和藻類。其具多樣化、高營養價值、環境永續性，以及符合公平交易原則等特性，在糧食系統中相較於陸生食物更具極大的潛力。

水產食品成分資料庫 (Aquatic Foods Composition Database; AFCD) 分析將近 4,000 種水生動物食品所含之數百種營養素，結果如下圖「水生動物食品與陸生動物食品的營養多樣性」比較所示，藍色 (水生動物) 或綠色 (陸生動物) 方塊的顏色愈深，代表每 100 克食物所含之營養素愈高，包括礦物質 (鈣、鐵、銅、鋅)、維生素 (A、B12) 與脂肪酸 (DHA 和 EPA)。

圖由上至下為按食物營養豐富度 (food nutrient richness) 排序，評估標準為每 100 克食物所含之各種營養素濃度與該營養素每日建議攝取量^[註1]之比值，可見營養豐富的動物源性食品的前 7 類都是藍色食物，包括遠洋魚類、二枚貝類和鮭魚等。

藍色食物，營養價值超群！

相較於陸生動物食品，藍色食物更具備許多優勢與潛力，分析如下。

ㄧ、藍色食物是補充不飽和脂肪酸的優質來源

在魚脂肪中，特別是脂肪含量較高的鰻魚、秋刀魚、鯖魚、鮭魚或鮪魚等，含有大量不飽和脂肪酸，以二十碳五烯酸 (eicosapentaenoic acid; EPA) 和二十二碳六烯酸 (docosahexaenoic acid; DHA) 最受大眾注目，EPA 是前列腺素 (prostaglandin) 的前驅物之一，有抑制血漿凝固的作用；DHA 是大腦、視網膜及神經中含量最高的脂肪酸。

同時這些不飽和脂肪酸可降低血液中中性脂肪的含量及膽固醇濃度，對降低罹患心血管疾病的風險可能有助益。然而他們身為必需脂肪酸，人體無法自行合成，須額外靠飲食攝取。雖然陸生動物的脂肪含量高，卻以飽和脂肪酸居多，而藍色食物的脂肪含量較低卻含豐富的不飽和脂肪酸，是他們得天獨厚的優勢。

二、藍色食物具填補營養不良缺口的潛力

全球大約有 30% 的人口 (約 23 億人) 的飲食中至少缺乏一種微量營養素 (如鐵、鋅、鈣、碘、維生素 A、B12 或 D 等)，大多集中在收入不高的開發中國家，如位於非洲的查德、尚比亞和史瓦濟蘭；位於亞洲的印度、印尼和越南；位於美洲的巴西和墨西哥等。尤其兒童、婦女及老人影響更為顯著，每年約有 100 萬人因此而死亡。

藍色食物除了富含上述的不飽和脂肪酸之外，蛋白質與微量營養素也十分可觀。魚類蛋白質約 18～20%，其組成與家畜類相似，為完全蛋白質^[註2]；所有藍色食物含豐富的維生素 B1、B2 及菸鹼酸，高脂含量的魚為維生素 A、D 的良好來源，另外魚類所含的鈣、磷、鐵也很豐富，海水魚更含有碘，牡蠣則為碘、銅及鋅的良好來源。故同樣吃 100 克的陸生動物食品，吃 100 克的水生動物食品可獲取更多的營養素，相較之下藍色食物更具有效填補營養缺口之潛力。

三、藍色食物可減少肉類及其加工食品的攝入量

根據 BFA 圖二的研究，模擬 2030 年紅肉、家禽、雞蛋和乳製品等各蛋白質來源食物的消費狀況，圖內量化的值為「各類食物消費量於生產量高時之百分比」與「各類食物消費量於基本生產量時之百分比」的差，差若大於零，表示在高產量情景下消費量更高，差若小於零則反之。

可觀察到中國、印度、菲律賓、美國和加拿大等北半球地區，藍色食物消費量會隨產量增加而增加；而紅肉、家禽、雞蛋和乳製品等產量雖然增加但消費量卻無隨之增加，南半球地區藍色食物消費量的影響則不顯著。故藍色食物可減少紅肉或不太健康的加工肉類之消費，間接降低罹患高血壓、中風、心臟病、糖尿病、直腸癌或乳腺癌的風險。

藍色食物，能解決「營養不公平」的問題？

過去大部分的學者對藍色食物的營養價值常採取較狹隘的方法分析，會侷限於單一物種的熱量及蛋白質含量，沒有考慮到其必需的微量營養素與脂肪酸具有高生體可用率 (bioavailability)^[註3]。

雖然 BFA 已分析了藍色食物在微量營養素和脂肪酸對人類的許多益處，但研究仍有限，因只探討到魚肉的營養價值，其他像是魚油或魚皮等其他部位的營養價值仍待補充，所以實際上藍色食物所擁有的高營養價值潛力可能是被低估的。

研究也指出，藍色食物的產量增加可使價格約降低 26%，連帶使消費量增加，藍色食物消費量增加能大幅提高弱勢地區的婦女及女孩的營養素攝入量，不但為「營養公平」提供了一項可行的解決方法之外，還能減少弱勢地區微量營養素攝入不足的情況。

藍色食物的生產方式，對環境更加友善

在永續性最重要的環境議題方面，小型遠洋捕撈漁業、二枚貝類或海藻生產的溫室氣體排放量低於家禽和其他陸生動物食品。在水產養殖業中，傳統飼料是使用大豆生產，種植大豆需要砍伐森林，若改採高科技循環系統，由藻類或微生物製成的新型飼料，生產一磅魚所需的飼料量，可以減少原本高達 54% 的溫室氣體排放量。

故可將市場轉移到碳足跡較低的系統和物種去運作，使藍色食物對環境永續性發揮更大的收益。若遇到氣候變遷、流行病盛行或其他問題的時候，藍色食物更具有提供糧食安全和糧食系統恢復能力的重要可能性。

在全球的未來，藍色食物勢在必行

藍色食物，不管是物種或營養素皆具有高度多樣化、營養價值高、公平且經濟，更重要的是對環境友善具永續性。

一直以來，人們只針對肉類與植物飲食進行爭辯，而藍色食物這個巨大潛力股，在葷素之爭中徹底被忽視。

當然藍色食物不是靈丹妙藥，每個糧食系統都會面臨挑戰。但若全球要建立促進健康、公平及具永續性的糧食系統，勢必需要藍色食物的一大助力。

註解

• 註 1：每日建議攝取量 (recommended dietary allowance; RDA) 表示可滿足 97-98% 的健康人群每天所需要的營養素量。
• 註 2：蛋白質是由 20 種胺基酸組成，其中 11 種是非必需胺基酸，9 種是必需胺基酸，完全蛋白質指的就是含有「完整」9 種必需胺基酸的蛋白質，大部分都是來自動物。
• 註 3：生體可用率 (bioavailability)：在營養學上，表示食物與營養補充品中所含營養素的吸收程度；在藥物動力學上，指藥品有效成分由製劑中吸收進入全身血液循環或作用部位之速率 (rate) 與程度 (extent) 之指標。

參考資料

• 1. 顏嘉南，2020。新冠疫情導致全球糧食危機惡化。中時新聞網，檢自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201007006321-260410?chdtv (Oct 26, 2021)
• 2. 黃佳慧，2017。全球糧食安全的進展與挑戰。行政院農業委員會。臺北。
• 3. Golden, C. D., Koehn, J. Z., Shepon, A., Passarelli, S., Free, C. M., Viana, D. F., Matthey, H., Eurich, J. G., Gephart, J. A. Fluet-Chouinard, E., Nyboer, E. A., Lynch, A. J., Kjellevold, M., Bromage, S., Charlebois, P., Barange, M., Vannuccini, S., Cao, L., Kleisner, K. M., Rimm, E. B., Danaei, G., DeSisto, C., Kelahan, H., Fiorella, K. J., Little, D. C., Allison, E. H., Fanzo, J. and Thilsted, S. H. Aquatic foods to nourish nations. Nature. 2021. 1-6.
• 4. 施明智，2013。食物學原理 (第三版)。新北市：藝軒圖書出版社。
• 5. 藍色食物評估 (The Blue Food Assessment) 官方網站：https://bluefood.earth