0

4
2

文字

分享

0
4
2

台灣即將進入 MIS-C 高峰期?帶你了解MIS-C的症狀與可能病因

Karel Chen
・2022/07/01 ・2417字 ・閱讀時間約 5 分鐘

隨著疫情逐漸擴散,台灣染疫的兒童數量跟著上升。倘若兒童未打滿 2 劑疫苗,染疫後就有可能會暴露在併發 MIS-C 的高風險之下。但 MIS-C 究竟是什麼?它和新冠重症又有什麼差別?怎樣才能提早察覺 MIS-C 呢?

1. MIS-C 是什麼?

MIS-C 是 Multisystem inflammatory syndrome in children 的縮寫,翻譯為「兒童多系統發炎症候群」。

根據美國疾病管制及預防中心報告指出,感染新冠肺炎後,有少數人會併發嚴重的「多系統發炎症候群」(MIS),會在身體的多個器官觀察到嚴重發炎,包含心臟、肺、腎臟、大腦、皮膚、眼睛或胃腸等,而MIS又分為成人(Adults)罹患的 MIS-A 和兒童(Children)發生的 MIS-C。

美國疾病控制及預防中心(CDC)的 MIS-A 病例定義。 圖/中央疫情指揮中心

在國內 COVID-19 高峰剛過去的此時,專家預測接下來的一個月, MIS-C 案例反倒會逆勢成長,還會有更多的孩子生病住院。

2. MIS-C 的發生原因

從2020年到今天的2年半以來,多個國家都發現 MIS-C 案例,從印尼、印度、臺灣到歐洲、美國,綜合目前研究,可以得到 2 個暫時的結論:

  • COVID-19 和 MIS-C 的關係還不清楚,目前有力的假設之一是跟身體對病毒過度反應導致的「細胞激素風暴」有關。
    細胞激素風暴是免疫系統在短時間內釋出大量的發炎因子,使體內處在高發炎狀態,導致器官、血管遭受破壞的一種異常免疫反應。免疫系統還沒完全成熟穩定的兒童和青少年,比成年人更容易發生這種體內風暴。
  • 黑人、拉丁美洲人和亞洲人的MIS-C發生率可能比白人更高,原因同樣還不明朗。

換句話說,我們現階段可以把 MIS-C 看成是免疫系統攻擊 SARS-CoV-2 病毒後,在體內炸開的一陣陣餘震。這些震盪會發生在孩子確診後 2 到 4 週,有時會長到 6 週,這就是為什麼接下來 MIS-C 兒童人數反而會上升的緣故。

這也是 MIS-C 和 COVID-19 重症有明確差別的地方,重症是在 COVID-19 症狀還沒好的時候就惡化的狀態,MIS-C 則是 COVID-19 症狀已經痊癒了,孩子卻又開始不舒服。

3. MIS-C 的症狀會有哪些

MIS-C 幾乎 100% 會發燒,這是身體發炎的典型症狀,再來也很常見的是急性腸胃道症狀,包括腹瀉、肚子痛或嘔吐,以及孩子的眼睛因結膜充血而發紅、皮膚長出紅色疹子,或是因血壓降低而頭暈。

部分兒童會出現草莓舌,舌頭變色且微微凸起一粒粒疙瘩,很像草莓表面。少數嚴重情況下還會發生脖子僵硬、幻覺和異常行為。

MIS-C 還有許多疑團未解,美國疾病管制及預防中心在官網的 MIS-C 專頁說得很坦白:「我們不知道為什麼有些孩子得 MIS-C 而其他孩子沒有。」

和其他國家相比,臺灣抵達流行高峰的時間晚了一年半左右,因此有個小優勢是可以借鑑其他國家的 MIS-C 經驗。

以美國為例,截至 2022 年 5 月 31 號,該國已有 8525 個 MIS-C 個案,其中 69 例不幸死亡。如果以人口比例換算,粗略推估臺灣可能會有約 609 個孩子發生 MIS-C ──人數其實不算少!

另外根據《JAMA》的一份報告,統計 2020 年 4 到 6 月在美國新澤西、密西根、賓州等 7 個州級行政區 21 歲以下的 SARS-CoV-2 確診個案,計算出 MIS-C 發生率為每百萬人有 316 人罹病。

按照這比率,臺灣 2022 年 5 月 20 號到 6 月 16 號之間,20 歲以下約 39.9 萬人確診,這樣推算起來未來一個月裡,可能還會出現 120 個以上的 MIS-C 病例,當然這樣的估算還必須考量現在流行的是 Omicron 、我們人在台灣而非美國……等等不同條件,病例數字雖然有差異,但是這也提醒我們不能輕忽。

4. 要如何察覺 MIS-C ?

美國疾病管制及預防中心給出的建議是,如果孩子持續發燒,並且在過去 6 週內確診 COVID-19 或是曾經和患者密切接觸,如果有以下 6 項症狀的 1 項以上,趕快聯絡醫生:

  • 肚子痛
  • 眼睛布滿血絲
  • 腹瀉
  • 頭暈或感覺頭重腳輕(低血壓的徵兆)
  • 皮膚出現疹子
  • 嘔吐

臺灣衛福部疾病管制署的建議也與美國一致。

有以下 6 項症狀的 1 項以上,請盡快就醫。 圖/中央流行疫情指揮中心

另外,美國疾病管制及預防中心在 2022 年 1 月公布的報告指出,根據 12 ~18 歲族群的調查數據,發現接種 2 劑疫苗比起未接種的青少年,估計能降低 91% 的 MIS-C 發生機率,並且狀況惡化到需要使用生命維持系統的嚴重 MIS-C 患者,都是未接種疫苗的孩子。

從全球經驗來看, MIS-C 也勢必會是我們無可迴避的問題。如何預先準備好孩子的保護網,以及讓更多人清楚知道這個病程變化,才能料敵機先,尤其當孩子的 COVID-19 症狀已經緩解,卻又開始不舒服的時候,正是我們最需要提高警覺的時刻。小心防範 MIS-C ,絕對不能再延遲。

參考資料:

文章難易度
Karel Chen
3 篇文章 ・ 4 位粉絲
本行是研究蛋白質3D結構及蛋白質間交互作用的分子生物學家,先後在國立交通大學生物資訊研究所、衛福部疾病管制署及臺北醫學大學醫學資訊研究所擔任博士後研究員。 後來,一咬牙換了跑道,在醫療健康媒體一待7年,從菜鳥編輯和記者做起,現在在自行創業之餘,想盡辦法擠出時間投入最愛的科普。

1

105
0

文字

分享

1
105
0
青少年接種「輝瑞 BNT 疫苗」安全嗎?——憂慮的家長們不妨看看「美國統計數據」!
miss9_96
・2021/09/11 ・2815字 ・閱讀時間約 5 分鐘

教育部和衛生福利部於 9/6 發佈「12~17 歲學生,優先接種輝瑞-BNT 的 COVID-19 疫苗」的政策,讓青少年排在其他族群之前接種。然而,雖然政府掛了保證,但畢竟是打在自家小孩體內,家長自然會先問兩件事-「有效嗎?」和「安全嗎?」。

輝瑞-BNT 疫苗。圖/BBC

青少年接種輝瑞-BNT 疫苗,有效嗎?

有效。

由於新型冠狀病毒 / SARS-CoV-2 不可能被清零,因此「所有人都有義務接種疫苗」,以保護年長者、脆弱族群。在此考量之下,輝瑞很早就啟動青少年的三期臨床試驗,以探索 mRNA 疫苗在他們身上的有效性。藥廠徵招了超過兩千名 12~15 歲的受試者(2,260人)進行隨機、雙盲的三期試驗,受試者以 1:1 的比例分為疫苗組和安慰劑組,檢視兩組的染疫人數、血清中和抗體效價 [1]

結果發現,安慰劑組有 16 名青少年染疫,而疫苗組無人確診,計算出的疫苗保護力(vaccine efficacy)是 100% [註1]!而預防重症方面,由於全部染疫的青少年皆為輕症,因此無法計算預防重症的效力(COVID-19 對青少年的影響甚輕,他們接種的意義偏向「保護他人」)。而在中和抗體效價方面,和成人的趨勢相同,呈現「越年輕,誘發的抗體越強」。12~15 歲的中和抗體效價,大約是 16~25 歲的 1.7 倍 [1]

表1:輝瑞-BNT 疫苗之 12~15 歲青少年三期試驗的效力。資料來源/參考文獻 1
表2:輝瑞-BNT 疫苗之 12~15 歲、16~25 歲之中和抗體效價。資料來源/參考文獻 1

當然,疫苗更重要的是安全性。

輝瑞-BNT 疫苗的青少年三期試驗裡,沒有出現異常的不良反應,因此美國於 2021/05/10 下修了緊急使用許可的適用年齡。截至該年 7 月,已有 890 萬名 12~17 歲的青少年接種了輝瑞-BNT 的 mRNA 疫苗。接下來觀察美國的報告,了解青少年接種後,可能會發生什麼?

接種後的副作用如何?會影響日常生活嗎?

大約 130 萬名美國青少年接種輝瑞-BNT 疫苗後,加入 v-safe 系統(類似台灣的 v-watch 接種後回報系統),其中約六成(63.4%)回報局部不良反應(如:注射部位紅腫等)、約五成(48.9%)回報全身性不良反應(如:頭痛、疲倦等) [2]。數據顯示,接種後的頭痛、發燒、感到寒意的不適感,比例並不低。而且第 2 劑的不適感比第 1 劑更普遍、更嚴重。

12~15 歲及 16~17 歲青少年接種輝瑞-BNT 疫苗後,回報不良反應之比例。資料來源/參考文獻 2

以 16~17 歲的第 2 劑為例,超過一半的人會頭痛(約51%)、約三成會發燒(約31%)、約四分之一青少年發寒(約26%),且每五人就有一人感到噁心(約20%)。而不適感,使四分之一的青少年無法維持正常生活(約25%),約 11% 需向學校請假 [2]

而在美國,也出現了頭暈、暈厥,甚至意識喪失的少數暈針病例 [2]。台灣預計醫護入校集體施打,在集體環境下,青少年可能受到心理因素、同學反應而焦躁、緊張,進而出現暈針,家長宜先向孩童說明,以降低暈針的可能。

12~15 歲及 16~17 歲青少年接種輝瑞-BNT 疫苗後,回報影響日常生活之比例。資料來源/參考文獻 2

罕見卻又令人擔憂的副作用-心肌炎

mRNA 疫苗,有個罕見的副作用-心肌炎(心臟肌肉或周邊組織發炎反應)。症狀可能有胸痛、呼吸困難、呼吸感到疼痛、心悸,甚至暈倒,引發心肌炎的青少年,超過九成(約92%)在接種後 7 天內就會出現症狀,同時第 2 劑的風險比第 1 劑高 [3]。儘管極為罕見,但較危險的副作用,仍引起家長關注。

表3:接種第 2 劑 mRNA 疫苗後,不同年齡、性別組產生心肌炎的風險。圖/參考文獻 3

美國統計了近 3 億劑 mRNA 疫苗記錄後發現,mRNA 疫苗確實提高心肌炎的風險,而最需注意的族群,就是年輕男性。以 30 歲以上男性為比較基準,他們接種第 2 劑後,心肌炎的比例約 2.4 例/每百萬人,但 12~17 歲男性的比例遽增到 62.8 例/每百萬人、相當驚人。相較之下,女性接種後發生心肌炎的風險低很多,即使是年輕女性(12~29歲),也僅約 4.2 例/每百萬人。

表4:接種第 2 劑 mRNA 疫苗後,年輕男性產生心肌炎的風險。資料來源/參考文獻 3

接種 mRNA 疫苗後,產生心肌炎的風險,顯然和性別和年齡有關,越年輕的男孩、風險越高。而台灣有多少學生們將接種 mRNA 疫苗呢?依教育部統計, 109 學年裡,就讀國、高中的學生有 1,207,531 人,假設男女比例相近,再假設台灣青少年發生心肌炎的機率和美國相同,全數學童都接種後,可能將有超過 30 名男孩會產生心肌炎。

覺得可怕嗎?如前所述,心肌炎是「極罕見」的副作用,機率大約接近發票中四千元,相當少見,仍請冷靜地和醫護共同討論。

(參考網址:統一發票機率真愛機率大樂透頭獎機率

  • 12 ~ 17 歲男性接種 mRNA 疫苗後得到心肌炎機率:62.8 / 100 萬
  • 統一發票六獎(兩百元)機率:2700 / 100 萬
  • 統一發票五獎(一千元)機率:270 / 100 萬
  • 統一發票四獎(四千元)機率:27 / 100 萬
  • 找到真愛的機率:10 / 285 萬
  • 大樂透頭獎機率:1 / 1398 萬

在接種前,請務必和孩子們說明,共同討論疫苗的效益、和承擔的風險,讓他們了解所有的資訊,鼓勵為自己的決定而負責。而我們也期待網民和媒體們,尊重和善待孩子的決定,畢竟,專家學者們口中的「百萬分之一」,都是指發生在別人家小孩身上,若發生在自己的孩子,那就叫作「百分之百」了

保持冷靜,繼續前進。Keep Calm and Carry On.

註釋

  1. 當然,沒有保護力 100% 的疫苗,所以只能宣稱保護力極高。

參考文獻

  1. Robert W. Frenck, Jr., M.D., Nicola P. Klein, M.D., Ph.D. et. al. (2021) Safety, Immunogenicity, and Efficacy of the BNT162b2 Covid-19 Vaccine in Adolescents. New England Journal of Medicine. DOI: 10.1056/NEJMoa2107456
  2. Anne M. Hause, PhD; Julianne Gee, MPH. et. al. (2021) COVID-19 Vaccine Safety in Adolescents Aged 12–17 Years — United States, December 14, 2020–July 16, 2021. Morbidity and Mortality Weekly Report. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm7031e1
  3. Gargano JW, Wallace M, Hadler SC, et al. (2021) Use of mRNA COVID-19 Vaccine After Reports of Myocarditis Among Vaccine Recipients: Update from the Advisory Committee on Immunization Practices — United States, June 2021. Morbidity and Mortality Weekly Report. DOI: http://dx.doi.org/10.15585/mmwr.mm7027e2
  4. Use of mRNA COVID-19 Vaccine After Reports of Myocarditis Among Vaccine Recipients
  5. COVID-19 Vaccine Safety in Adolescents Aged 12–17 Years — United States
  6. Safety, Immunogenicity, and Efficacy of the BNT162b2 Covid-19 Vaccine in Adolescents
  7. Safety of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Setting
文章難易度
所有討論 1
miss9_96
169 篇文章 ・ 603 位粉絲
蔣維倫。很喜歡貓貓。曾意外地收集到台、清、交三間學校的畢業證書。泛科學作家、科學月刊作家、故事作家、udn鳴人堂作家、前國衛院衛生福利政策研究學者。 商業邀稿:miss9ch@gmail.com 文章作品:http://pansci.asia/archives/author/miss9

1

6
0

文字

分享

1
6
0
兒童打 BNT 疫苗安全嗎?
台灣科技媒體中心_96
・2022/02/18 ・2516字 ・閱讀時間約 5 分鐘
圖/envato elements

新冠肺炎最新的 Omicron 變種病毒,感染的年齡層包含 5 至 11 歲的孩童,然而因為對兒童的研究數據還未完備,因此年紀較小的兒童目前並沒有疫苗可接種,許多人擔心兒童可能成為較易感染的族群,甚至造成傳染源以及醞釀新變種病毒的溫床。

在眾多疫苗中,BNT 疫苗在 2020 年 12 月取得美國 FDA 16 歲以上的緊急授權,2021 年 5 月許可 12-15 歲青少年接種,2021 年 10 月更擴展到 5-11 歲。但是仍須有完整的完整三期人體臨床試驗,才能取得正式藥證。

今年 1 月 6 日,《英格蘭醫學雜誌》(NEJM)發表研究,展示 BNT 疫苗在 6 個月至 11 歲兒童的三期臨床試驗結果,探討讓他們間隔 21 天施打兩劑 BNT 疫苗的安全性、免疫原性和有效性。研究結論支持讓 5 至 11 歲兒童接種兩劑(劑量 10μg)的 BNT 疫苗。

兒童施打疫苗安全嗎?保護力有多少?

研究找來了 1517 位,5 至 11 歲受試兒童。示意圖/envato elements

馬偕兒童醫院兒童感染科主治醫師 黃瑽寧 說明,Walter 醫師等人收集了 1517 位,5 至 11 歲受試兒童,接種三分之一低劑量(10μg)的 BNT162b2 疫苗,與安慰劑相互比較,讓讀者能初步認識此疫苗的安全性與疫苗保護力。

針對安全性的部分,副作用大多是局部疼痛與疲倦,而民眾所關心的嚴重副作用如心肌炎等,並沒有在這 1517 名受試者中出現。至於疫苗保護力的部分,Walter 等人是以免疫橋接的方式,與另一項針對 16-25 歲,接種 BNT162b2 疫苗正常劑量(30μg)的研究做比較,認為這兩個研究的受試者產生的中和抗體效價相當,也代表著 5-11 歲兒童的疫苗保護力應該足夠。

林口長庚醫院兒童過敏氣喘風濕科主治醫師 葉國偉 補充,與對照組比較,疫苗組接種後有 3 位感染 COVID-19,對照組則有 16 位,可見施打 BNT 疫苗可明顯漸少 COVID-19 感染,有效性達 90.7%。此篇研究也發現,施打 BNT 疫苗,無論兒童過去有無得過新冠肺炎,保護力是一樣的,也未發現有嚴重的兒童多系統發炎症候群或心肌炎。但副作用仍需長期大數據的收集分析。至於 6 個月至 5 歲幼兒族群的研究則仍在進行中。

這個研究結果,有哪些需要注意的地方?

許多人擔心兒童施打疫苗的副作用。圖/envato elements

針對上述的研究結果,以色列巴伊蘭大學的 Mintzker 醫師提出適當的疑問:由於當初 16-25 歲的疫苗研究,也是用免疫橋接的方式與成年人的中和抗體效價做比較,因此他認為既然要用免疫橋接,應該要有 16-25 歲的真實世界疫苗保護力來佐證,才能大膽的宣稱 5-11 歲兒童也可以受到疫苗的保護。

針對 Mintzker 醫師的質疑,Walter 醫師也親自上線回覆,提出 Thomas 醫師等人的研究,證明 16-25 歲的疫苗接種者,疫苗保護力是很不錯的 91-100%。但仔細看 Thomas 醫師這篇研究,其實追蹤的年輕人也僅數百位。

不過,這些研究都已經是 2021 年 11 月之前的舊文了。在美國過去兩個月真槍實彈的上陣後,大數據顯示 5-11 歲的兒童接種低劑量(10μg)的 BNT162b2 疫苗在安全性上,其實是沒有什麼問題。美國疾管署 2021 年 12 月 31 日於 MMWR 的報告[1] 顯示,被動監測系統 VAERS 所收到 5-11 歲的不良事件中,97% 都是輕微的事件。至於大家所擔心的心肌炎副作用,共八百萬劑的疫苗接種後,通報系統僅收到 11 例疑似案件,根據有限資料顯示,大部分也都是輕微症狀的心肌炎。

要讓兒童施打疫苗嗎?醫師這麼說:

圖/envato elements

台灣兒童感染症醫學會理事長 邱南昌認為,罕見不良反應以及孩童的有效抗體的濃度會持續多久,在研究中仍未得知;對於新變種病毒的保護力也未知。疫苗的效果和安全性通常需要大規模的使用並經過一段時間才能較清楚,但在疫情快速蔓延情況下,只能就依據有限的證據,決定是否使用。

因為兒童得到新冠肺炎感染,一般而言症狀輕微或無症狀,僅有少數產生較嚴重併發症或兒童多系統發炎症候群,所以評估是否建議兒童施打疫苗時,其利弊比較,與成年人尤其老年人有很大的不同。若當地個案數少,大規模感染風險較低,就會比較偏向不急著建議施打。反之,在嚴重流行地區,較可能會考慮給兒童施打。

黃瑽寧醫師認為,由於 Omicron 變異株的入侵,造成過去研究所顯示的中和抗體效價,已經不具代表性,並不是中和抗體效價這個指標不好,而是免疫橋接的標準要再重新訂立。加上兒童感染新冠病毒的重症死亡率極低,要證明疫苗能減少重症或死亡,恐怕只有大規模接種後才能做出有效的統計。至於新冠病毒的長期併發症,與兒童多系統發炎症候群,在 5-11 歲兒童是否能藉由疫苗接種來預防,恐怕目前都沒有答案。

但在安全性沒有顧慮的前提下,以兒科醫師的角度而言,5-11 歲兒童接種低劑量 BNT162b2 疫苗,依然是利大於弊。

葉國偉醫師則表示,疫苗實際上市後,仍需收集廣泛施打後的真實世界的數據,才能更清楚副作用或長期的影響,此研究將來預計要追蹤 2 年,或許會有更清楚的數據分析。不過病毒一直變種,本篇並無分析對各種變種新冠病毒的保護力。再者研究時間觀察不夠久,也無法得知免疫保護效果能持續多久,以及 mRNA 疫苗對人體基因是否真的沒有影響。

另外本研究只測中和抗體,並無探討疫苗可引起的細胞免疫反應。不過,臨床顯示兒童若感染後症狀輕微,在長期安全性還未建立之前,是否需全面開放接種,仍有討論空間。

參考文獻

研究文獻

文章難易度
所有討論 1
台灣科技媒體中心_96
44 篇文章 ・ 323 位粉絲
台灣科技媒體中心希望架構一個具跨領域溝通性質的科學新聞平台,提供正確的科學新聞素材與科學新聞專題探討。

2

8
1

文字

分享

2
8
1
防止傳播、減少傷害,疫苗順序沒有標準答案
寒波_96
・2021/02/19 ・3188字 ・閱讀時間約 6 分鐘 ・SR值 523 ・七年級

COVID-19(武漢肺炎、新冠肺炎)肆虐之下,研發疫苗的速度破紀錄,各國開始大規模使用。台灣指揮中心表示,由 Astra Zeneca 與牛津大學合作研發的疫苗,總共 130 萬劑將提供給非聯合國成員,台灣也涵蓋在內。好消息是,台灣也要有疫苗了!

目前看來,這款疫苗的安全性沒有明顯的問題。需要接種兩次,之間間隔數週。之前研究發現,這款疫苗的效果會受到劑量影響;合適運用的話,絕大部分接種者都能獲得足夠的保護力,算是第一流的疫苗。

疫苗!圖/business-standard

疫苗有限,兩類人優先施打

台灣不知道能分到多少,反正一開始人數一定不太多。問題是誰要先打?此一問題沒有標準答案。我個人的最高指導原則是:

減少傷害最關鍵

武漢肺炎這種傳染病,很容易傳染,而且所有人感染的機率差不多,一不留心,短時間內也能廣傳給很多人;但是不同人感染後的症狀差異非常大,最輕微的跟沒事一樣,最嚴重的卻會死掉。

考慮到疾病的性質,兩大關鍵為:防止傳播減少殺傷

因此接種疫苗的順序,兩類人應該優先。一種是老人、過重、有糖尿病、心血管等疾病病史的高風險群。他們受到傷害的機率比其他人更高,若是感染,將會耗用不成比例的醫療資源。保護他們,可以減少傷亡,也能舒緩醫療壓力。

另一種是醫師、護理師等醫療相關的人員。他們接觸到病毒的機率最高,假如感染,更容易傳播出去,而且他們會接觸到的人,不少還是高風險群。

同樣的道理,工作性質會接觸許多人的司機、外送員等等,英文稱之為「essential worker」的工作人員,應該排在醫療相關人員後面。讓這些人接種疫苗,能降低他們得疫後傳播的機率,也能更安心工作,不用每天提心吊膽。

疫苗有限之下,由這兩類人優先,絕大部分人都同意。但是硬是二選一的話,高風險群和醫療人員,又是誰該優先?這個問題沒有標準答案,必需視狀況決定。

桃園醫院本土傳染事件,最終 21 人確診。圖/指揮中心

防止傳播減少殺傷、節省醫療資源

台灣今年已經累積 19 人確診的本土感染事件,顯現病毒的傳播能力相當驚人,即使有口罩等防護措施,依然有少數人被成功傳染。要不是台灣習於高強度防疫,以及迅速疏散醫院病患、隔離接觸者的反應速度,可以預期病毒將傳播更廣。

此次傳染的源頭來自照顧患者的醫師,還有幾位被他傳染的醫師與護理師,導致後續傳播。

假如這些醫療工作者曾經接種疫苗,已經具備保護力,那麼大部分確診都不會發生。這就是讓醫療人員優先接種,能帶來的價值。

然而另一方面,假如百密終有一疏,無法完全避免感染,也必需考量減少殺傷力,以及舒緩醫療壓力的面向。

不同人得疫的差別很大,即使光看台灣的紀錄,這 19 位本土確診者,以及數百位境外感染的確診者,都顯示出明顯的差異。少數高風險群需要長期治療,甚至不幸去世;其餘大部分確診者卻是輕微到沒有症狀,不怎麼耗費醫療資源。

例如傳染醫師導致本土疫情的源頭,在美國感染的 812 號老先生,至今住院超過一個月。而最新去世的 799 號確診者,是 70 多歲,有心血管病史的英國境外感染者,感染超過 48 天,住院超過 30 天後去世。

為了這些低比例的高風險感染者,需要投入不成比例的人力與醫療資源照顧,還有傳染的風險。由此觀之,

如果能減少高風險群確診的數量,不但能減少重症與死亡的人數,還能節省寶貴的醫療資源,減少接觸者,特別是醫護人員被傳染的機率。

假如接觸確診者的醫療人員,先接種過疫苗而具備保護力,便能避免後續的傳播。圖/指揮中心

誰該先打疫苗,沒有標準答案

前面說的都是關鍵,但是哪件事更重要呢?

在疫情非常嚴重的地區,保護醫療人員應該更優先。因為新的感染者源源不絕,短期內疫苗肯定無法減少需要治療的病患數量;假如醫師、護理師確診,即使多數本身不會有大礙,卻也需要隔離,有一段時間無法工作,便會造成醫療短缺。

如現在的美國、英國、南非等地,新的重症者不斷湧進醫院,急需醫療人力。疫情嚴重之際,醫療人力不可或缺,必需優先保護相關的工作人員,他們便應該是疫苗首選。

相比之下,台灣、紐西蘭等不嚴重的地區,考慮不一樣。在感染機率不高,醫療資源也不算吃緊之下,減少傷害可能更重要。醫療工作人員感染後,出事機率不至於比一般人高多少;但是高風險群一旦得疫,不只容易重症甚至死亡,也會耗費大量資源。此一狀況下,優先保護高風險群是合理的想法。

誰先施打疫苗沒有絕對標準答案,唯減少傷害才是最終目標。圖/Pexels

照我的觀點,似乎台灣的高風險群該先於醫療人員,但是考量士氣和安心感等因素,讓醫療人員優先或許也利大於弊。

而且以台灣幾乎沒有傳染源的現狀,假如在確診者的病床前就能阻斷感染,也能大幅降低醫院內和社區中,高風險群的接觸機率。

誰該先打疫苗,這個問題沒有標準答案,上述都只是大原則,實際上另有許多考量。比方說現在手上有多少疫苗、未來多久以後會有多少疫苗,也是重要因素。

疫苗有限,一定有人先打,有人後打,但是每個人的意見都有道理,都是正確的。

延伸閱讀

參考資料

本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁

COVID-19 疫苗施打前,那些你該知道的事!

文章難易度
所有討論 2
寒波_96
168 篇文章 ・ 574 位粉絲
生命科學碩士、文學與電影愛好者、戳樂黨員,主要興趣為演化,希望把好東西介紹給大家。部落格《盲眼的尼安德塔石器匠》、同名粉絲團《盲眼的尼安德塔石器匠》。