這樣聊天讓「愛情地圖」常保更新：由《我們不能是朋友》失溫的感情長跑談起

本文與 美商德州博藝社科技 HEART 合作，泛科學企劃執行。

提到台灣令人焦慮的交通，多數人會想到都市裡的壅塞車潮，但真正致命的「塞車」，其實正悄悄發生在我們體內的動脈之中。

這場無聲的危機，主角是被稱為「壞膽固醇」的低密度脂蛋白（ Low-Density Lipoprotein，簡稱 LDL ）。它原本是血液中運送膽固醇的貨車角色，但當 LDL 顆粒數量失控，卻會開始在血管壁上「違規堆積」，讓「生命幹道」的血管日益狹窄，進而引發心肌梗塞或腦中風等嚴重後果。

科學家們還發現一個令人困惑的現象：即使 LDL 數值「看起來很漂亮」，心血管疾病卻依然找上門來！這究竟是怎麼一回事？沿用數十年的健康標準是否早已不敷使用？

膽固醇的「好壞」之分：一場體內的攻防戰

膽固醇是否越少越好？答案是否定的。事實上，我們體內攜帶膽固醇的脂蛋白主要分為兩種：高密度脂蛋白（High-Density Lipoprotein，簡稱 HDL）和低密度脂蛋白（ LDL ）。

想像一下您的血管是一條高速公路。HDL 就像是「清潔車隊」，負責將壞膽固醇（ LDL ）運來的多餘油脂垃圾清走。而 LDL 則像是在血管裡亂丟垃圾的「破壞者」。如果您的 HDL 清潔車隊數量太少，清不過來，垃圾便會堆積如山，最終導致血管堵塞，甚至引發心臟病或中風。

因此，過去數十年來，醫生建議男性 HDL 數值至少應達到 40 mg/dL，女性則需更高，達到 50 mg/dL（ mg/dL 是健檢報告上的標準單位，代表每 100 毫升血液中膽固醇的毫克數）。女性的標準較嚴格，是因為更年期後]pacg心血管保護力會大幅下降，需要更多的「清道夫」來維持血管健康。

相對地，LDL 則建議控制在 130 mg/dL 以下，以減緩垃圾堆積的速度。總膽固醇的理想數值則應控制在 200 mg/dL 以內。這些看似枯燥的數字，實則反映了體內一場血管清潔隊與垃圾山之間的攻防戰。

那麼，為何同為脂蛋白，HDL 被稱為「好」的，而 LDL 卻是「壞」的呢？這並非簡單的貼標籤。我們吃下肚或肝臟製造的脂肪，會透過血液運送到全身，這些在血液中流動的脂肪即為「血脂」，主要成分包含三酸甘油酯和膽固醇。三酸甘油酯是身體儲存能量的重要形式，而膽固醇更是細胞膜、荷爾蒙、維生素D和膽汁不可或缺的原料。

這些血脂對身體運作至關重要，本身並非有害物質。然而，由於脂質是油溶性的，無法直接在血液裡自由流動。因此，在血管或淋巴管裡，脂質需要跟「載脂蛋白」這種特殊的蛋白質結合，變成可以親近水的「脂蛋白」，才能順利在全身循環運輸。

肝臟是生產這些「運輸用蛋白質」的主要工廠，製造出多種蛋白質來運載脂肪。其中，低密度脂蛋白載運大量膽固醇，將其精準送往各組織器官。這也是為什麼低密度脂蛋白膽固醇的縮寫是 LDL-C (全稱是 Low-Density Lipoprotein Cholesterol )。

當血液中 LDL-C 過高時，部分 LDL 可能會被「氧化」變質。這些變質或過量的 LDL 容易在血管壁上引發一連串發炎反應，最終形成粥狀硬化斑塊，導致血管阻塞。因此，LDL-C 被冠上「壞膽固醇」的稱號，因為它與心腦血管疾病的風險密切相關。

高密度脂蛋白（HDL） 則恰好相反。其組成近半為蛋白質，膽固醇比例較少，因此有許多「空位」可供載運。HDL-C 就像血管裡的「清道夫」，負責清除血管壁上多餘的膽固醇，並將其運回肝臟代謝處理。正因為如此，HDL-C 被視為「好膽固醇」。

過去數十年來，醫學界主流觀點認為 LDL-C 越低越好。許多降血脂藥物，如史他汀類（Statins）以及近年發展的 PCSK9 抑制劑，其主要目標皆是降低血液中的 LDL-C 濃度。

然而，科學家們在臨床上發現，儘管許多人的 LDL-C 數值控制得很好，甚至很低，卻仍舊發生中風或心肌梗塞！難道我們對膽固醇的認知，一開始就抓錯了重點？

傳統判讀失準？LDL-C 達標仍難逃心血管危機

早在 2009 年，美國心臟協會與加州大學洛杉磯分校（UCLA）進行了一項大型的回溯性研究。研究團隊分析了 2000 年至 2006 年間，全美超過 13 萬名心臟病住院患者的數據，並記錄了他們入院時的血脂數值。

結果發現，在那些沒有心血管疾病或糖尿病史的患者中，竟有高達 72.1% 的人，其入院時的 LDL-C 數值低於當時建議的 130 mg/dL「安全標準」！即使對於已有心臟病史的患者，也有半數人的 LDL-C 數值低於 100 mg/dL。

這項研究明確指出，依照當時的指引標準，絕大多數首次心臟病發作的患者，其 LDL-C 數值其實都在「可接受範圍」內。這意味著，單純依賴 LDL-C 數值，並無法有效預防心臟病發作。

科學家們為此感到相當棘手。傳統僅檢測 LDL-C 總量的方式，可能就像只計算路上有多少貨車，卻沒有注意到有些貨車的「駕駛行為」其實非常危險一樣，沒辦法完全揪出真正的問題根源！因此，科學家們決定進一步深入檢視這些「駕駛」，找出誰才是真正的麻煩製造者。

LDL 家族的「頭號戰犯」：L5 型低密度脂蛋白

為了精準揪出 LDL 裡，誰才是最危險的分子，科學家們投入大量心力。他們發現，LDL 這個「壞膽固醇」家族並非均質，其成員有大小、密度之分，甚至帶有不同的電荷，如同各式型號的貨車與脾性各異的「駕駛」。

早在 1979 年，已有科學家提出某些帶有較強「負電性」的 LDL 分子可能與動脈粥狀硬化有關。這些帶負電的 LDL 就像特別容易「黏」在血管壁上的頑固污漬。

台灣留美科學家陳珠璜教授、楊朝諭教授及其團隊在這方面取得突破性的貢獻。他們利用一種叫做「陰離子交換層析法」的精密技術，像是用一個特殊的「電荷篩子」，依照 LDL 粒子所帶負電荷的多寡，成功將 LDL 分離成 L1 到 L5 五個主要的亞群。其中 L1 帶負電荷最少，相對溫和；而 L5 則帶有最多負電荷，電負性最強，最容易在血管中暴衝的「路怒症駕駛」。

2003 年，陳教授團隊首次從心肌梗塞患者血液中，分離並確認了 L5 的存在。他們後續多年的研究進一步證實，在急性心肌梗塞或糖尿病等高風險族群的血液中，L5 的濃度會顯著升高。

L5 的蛋白質結構很不一樣，不僅天生帶有超強負電性，還可能與其他不同的蛋白質結合，或經過「醣基化」修飾，就像在自己外面額外裝上了一些醣類分子。這些特殊的結構和性質，使 L5 成為血管中的「頭號戰犯」。

當 L5 出現時，它並非僅僅路過，而是會直接「搞破壞」：首先，L5 會直接損傷內皮細胞，讓細胞凋亡，甚至讓血管壁的通透性增加，如同在血管壁上鑿洞。接著，L5 會刺激血管壁產生發炎反應。血管壁受傷、發炎後，血液中的免疫細胞便會前來「救災」。

然而，這些免疫細胞在吞噬過多包括 L5 在內的壞東西後，會堆積在血管壁上，逐漸形成硬化斑塊，使血管日益狹窄，這便是我們常聽到的「動脈粥狀硬化」。若這些不穩定的斑塊破裂，可能引發急性血栓，直接堵死血管！若發生在供應心臟血液的冠狀動脈，就會造成心肌梗塞；若發生在腦部血管，則會導致腦中風。

L5：心血管風險評估新指標

現在，我們已明確指出 L5 才是 LDL 家族中真正的「破壞之王」。因此，是時候調整我們對膽固醇數值的看法了。現在，除了關注 LDL-C 的「總量」，我們更應該留意血液中 L5 佔所有 LDL 的「百分比」，即 L5%。

陳珠璜教授也將這項 L5 檢測觀念，從世界知名的德州心臟中心帶回台灣，並創辦了美商德州博藝社科技（HEART）。HEART 在台灣研發出嶄新科技，並在美國、歐盟、英國、加拿大、台灣取得專利許可，日本也正在申請中，希望能讓更多台灣民眾受惠於這項更精準的檢測服務。

一般來說，如果您的 L5% 數值小於 2%，通常代表心血管風險較低。但若 L5% 大於 5%，您就屬於高風險族群，建議進一步進行影像學檢查。特別是當 L5% 大於 8% 時，務必提高警覺，這可能預示著心血管疾病即將發作，或已在悄悄進展中。

對於已有心肌梗塞或中風病史的患者，定期監測 L5% 更是評估疾病復發風險的重要指標。此外，糖尿病、高血壓、高血脂、代謝症候群，以及長期吸菸者，L5% 檢測也能提供額外且有價值的風險評估參考。

隨著醫療科技逐步邁向「精準醫療」的時代，無論是癌症還是心血管疾病的防治，都不再只是單純依賴傳統的身高、體重等指標，而是進一步透過更精密的生物標記，例如特定的蛋白質或代謝物，來更準確地捕捉疾病發生前的徵兆。

您是否曾檢測過 L5% 數值，或是對這項新興的健康指標感到好奇呢？

我們每個人，都和生命中重要的人們，有著不同程度的依附關係。而分手後與前任的聯繫，更是有可能剪不斷理還亂，依附系統不會那麼快就善罷甘休的！分手後如果跟前任保持互動，對於生活或情緒是好事嗎？跟依附又有怎麼的關聯呢？本篇文章就要來介紹我研究論文的主題！

在此感謝眾位填寫量表的人，以及教授們的協助，我的畢業論文終於產出來了。這一篇論文的主題，可想而知圍繞在依附理論，而且還出現了前所未見的分手後與前任依附關係的調查！

有些人可能會直覺反應：分手後，還與前任有所聯繫，聽起來不是怪怪的嗎？別著急，在國外的文獻上早就發現，有許多人在分手之後還會和對方當朋友，甚至是繼續維持著性愛的關係。

但國內呢？很抱歉，在我做這篇研究之前，國內的資料數是 0。所以，欲知國內情況如何，請看下面敘述分解！

分手後能不能繼續聯絡，與「交往時」的逃避程度有關？

交往時的依附風格，會影響「分手後會不會持續聯繫」。我們無法鐵口直斷說事情就是這樣，只能說在研究結果上，有著這樣的傾向。

在我的研究中，用了所謂的 ANOVA，透過分手後的關係類型，來回推交往時的依附分數是否有所差異。由於我的樣本收集的緣故，因此懂研究方法的人就知道，這不能推論說交往時的依附風格會影響分手後的關係類型。用個簡單一點的比喻就是：

我今天走進一座果園，A 果園的橘子比較多，B 果園的芒果比較多，但我不能保證說，A 果園的土壤一定比較適合種橘子，B 果園的土壤比較適合種芒果。（聽不懂統計方法的就跳過這句話吧！）

總而言之就是呢，我把分手後與前任的關係分成了四種：

• 無聯繫型：在分手之後，彼此幾乎或完全不再有聯絡。
• 被迫聯繫型：當事人無意願繼續連繫，但因為一些外力因素（如上課、社團），使得彼此被迫有所交集。
• 分手後友誼型(post-dissolutional friendship)：在分手之後，彼此成為普通朋友。
• 似戀關係型：分手後彼此的互動仍然和情侶很類似，例如會接吻、牽手、擁抱、做愛等等。

在我收集到的樣本裡面，有 494 人和前任毫無聯繫，87 人屬於被迫聯繫，還是朋友的高達 161 人，而似戀關係的也有 20 人。

結果呢，根據分析發現，不同分手後的類型，在交往的時候，他們的焦慮分數平均值分別是：3.45、3.36、3.43、3.78，在統計上不具有顯著的差異。

看到這邊，你或許會想問：「欸～不是應該交往的時候越焦慮，分手之後越會去跟對方勾勾迪嗎？怎麼分手後有聯繫的人，焦慮分數和沒有聯繫的一樣呢？」這是因為，你要勾勾迪，也要對方願意配合你演出啊！如果只有你單方面想跟對方保持聯絡，對方卻不想的話，那也連絡不下去啦！

至於不同分手後類型的人，在交往時的逃避分數，就有明顯的差異了：無聯繫型的平均逃避分數是 3.15，被迫聯繫型是 3.26，分手後友誼型是 2.74，似戀關係型是 2.50，很顯然的，前面兩組看起來就比後面兩組高。

如果精確一點的用事後比較來看，確實，無聯繫型跟被迫聯繫型的逃避分數，都比分手後友誼型跟似戀關係型來得更高。也就是說，老子、老娘在交往的時候就越不想跟你親近、越是逃避，分手後自然就不會想跟你做朋友或糾纏不清啦！

唉！俗話說的好，交往是兩個人的事情，分手是一個人的事情，分手後能不能聯繫下去，也得雙方都願意才行！

排除分手時間超過一年的結果：還是一樣

欸～等等，我剛剛好像忘了說一件事情，這份問卷裡面，與前任分手時間的範圍居然有 0 個月到 104 個月啊！天啊，有些人分手不到一個月，心還在淌血的寫我這份問卷，有的人分手 104 個月……那就是快 9 年了，這樣的資料真的準嗎？順便提一下平均數跟標準差吧，這群人平均分手了 24.74 個月，標準差則是 22.42 個月。

沒關係，那我就把所有分手超過 12 個月的人全部刪掉，再重新跑一次，看看結果會不會有所不同吧！

結果發現，刪掉了分手超過 12 個月的資料之後，比例上幾乎沒有變化嘛！

好，沒關係，我們再來看看分手後的關係類型跟交往時的焦慮分數與逃避分數有沒有關係呢？

分析顯示，焦慮分數還是沒有顯著差異，而逃避分數有著顯著差異。無聯繫、被迫聯繫、分手後友誼、似戀關係的平均值分別為 3.05、3.23、2.66、2.59，前三者的逃避平均差異就沒有篩選前的數據那麼顯著了，而似戀關係和前兩者則沒有顯著結果。當然，如果用嚴謹一點的統計來看，14 個人的似戀關係組，樣本過小，要顯著本來就有一定的困難度，所以參考價值也就沒有那麼高嘍。

同性戀和異性戀的差異？

啊，說到這裡，好像又該討論一件事情：樣本包含同性戀和異性戀，這兩者會不會有所差異？

在我收到的樣本之中，有 663 名異性戀，99 名同性戀（更精確的來說，應該說是前任是同性或異性）。四種類型對應到同異性戀的人數與平均數如下表：

有些謠傳認為同性戀的關係比較糾纏不清，結果事實上卻顯示：所有的似戀關係都來自於異性戀呀！

結果顯示，不同分手後關係類型，在交往時的逃避分數上有所差異；至於同性戀／異性戀，則不會影響逃避分數的差異的啦！

以後別做朋友？分手後做朋友真的會過得比較差嗎？

如果只是把研究問題放在交往時的依附關係與分手後的關係類型，這篇論文未免也太無聊。

事實上，我更好奇的是，分手之後跟對方當朋友，到底好不好？我相信這也是許多人的困惑：既然有 20% 的人在分手後和對方做了朋友，那麼周興哲苦苦相勸要我們「以後別做朋友，朋友不能牽手」不就白搭了嗎？（誤）

那就來看看，不同分手後關係類型的人，在情緒適應與生活適應上的差別吧！

咦，適應就適應，還有分情緒適應跟生活適應的喔？

是阿，情緒適應指的是「經歷分手事件之後，各式負面情緒出現的頻率」，得分越高代表情緒適應越差（邏輯上應該要再做轉換，姑且讓我偷懶吧）。

而生活適應指的則是「在經歷分手之後，能夠回歸日常生活、如平時一般面對日常生活的程度，或是將生活重心轉移至感情之外的其他層面的程度」，生活適應得分越低，代表在經歷分手後，在生活中適應得越好。

好吧，就讓我們來看看分手後的情緒適應吧：

從統計結果可以看到，分手後和對方斷絕聯繫的人，情緒適應的平均分數是 2.78、被迫聯繫的人則是 3.04、分手後做朋友的人是 2.83、分手後和對方勾勾迪的人則是 3.77。很明顯的，似乎只有似戀關係的人，在情緒適應上來得比較差！在經過事後比較之後，也確實顯示了前三者的情緒適應沒有顯著差異，但前三者都比似戀關係適應得來得更好。

所以說，周興哲，你錯了！分手後也是可以好好做朋友的！

再來看看生活適應吧！生活適應呈現了同樣的結果：

前三者的生活適應沒有顯著差異，但前三者都比似戀關係適應得來得更好。

所以，周興哲，你又錯了！分手後也可以做朋友的，只要不是曖昧不明的關係，做朋友跟斷絕聯絡可以過得一樣好的！

分手後維持聯繫，依附關係差在哪？

不過，事情沒有這麼簡單。為了針對那些分手後還有聯繫的人，與前任之間的關係品質到底如何，於是我創造出世界上第一個奇妙的名詞：「分手後依附關係」。既然依附量表可以以爸爸為對象、媽媽為對象、朋友為對象、曖昧關係為對象、伴侶為對象，那又有甚麼原因不能以「前任伴侶的現行互動狀況為對象呢？」

於是啦，我就讓這些分手後和對方仍然有聯繫的人，填了所謂的「分手後依附關係量表」，來看看他們之間到底發生了什麼事情。

純友誼與似戀關係差在哪？

首先，我們先來看看，分手後純友誼跟分手後勾勾迪之間，他們的「分手後依附關係」有何差別吧！

首先先看他們在分手之後，與對方互動的焦慮程度。在那些分手後和前任是普通朋友的人身上，他們的焦慮程度只有 2.20 分，但和前任仍然類似於情侶的人，則有 3.22 分，有著顯著的差異存在。也就是說，分手後和對方維持聯繫的人，如果你在聯繫的過程中，對對方的焦慮感越高，你就越有可能跟對方糾纏不清！

比較有趣的是，還記得前面說的嗎？這些人在交往時的焦慮分數相差不大──前者是 3.43 分，後者則是 3.78 分，是沒有顯著差異的。

但是，如果把交往時的焦慮分數，與分手後的焦慮分數，丟到皮爾森相關來跑的話，卻會發現兩者之間居然高達 0.437 的相關，且相關的顯著性高達.00，也就是說，那些交往時越焦慮的人，分手後與對方維持聯繫時，也會是高焦慮的那群人！

那麼，我們再來看看交往時的逃避分數和分手後的逃避分數是否有關連性吧！如果把交往時的逃避分數，與分手後的逃避分數，丟到皮爾森相關來跑的話，會發現兩者之間居然高達 .485 的相關，且相關的顯著性高達 .00，也就是說，交往時越逃避的人，分手後若與對方維持聯繫，也恰巧會是分手後越逃避的人！

而總結上面的這些話來說，當你在分手後與對方維持聯繫，若你的焦慮越高、逃避越低，你們的聯繫就越有可能變成勾勾迪的關係；反之，則比較有可能真的當普通朋友。

分手前的依附關係，將影響你的分手適應

但是，與前任有所聯繫，到底會對分手適應造成什麼樣子的影響呢？

前面提到，如果你是屬於普通朋友的聯繫，那麼你的情緒適應跟生活適應程度，和沒有在聯繫的人相比，是沒有差別的。但是，與前任有所聯繫這件事情，其實代表著你和她之間依然存在著某種羈絆，只要有羈絆在，就一定會有依附關係。

於是，我把依附量表改寫成適合測量受試者分手後與對方的互動情形的形式，來測量他們在分手後的依附關係，是否會影響分手調適呢？或是只有交往時的依附關係，能夠預測他們的分手調適？

透過回歸分析，可以發現，如果是會和前任做朋友的人，交往時的焦慮程度會影響分手後的調適情形（β=.555，p<.001，△R²=.334），但交往時的逃避程度則不會。這代表說，交往的時候越是焦慮，分手後的情緒適應會越差。但我的研究重點並不是交往時的依附分數，而是分手後的依附情形。

根據統計結果顯示，分手後和對方做朋友的人，他們和前任互動的焦慮程度如果越高，那她們在分手後的情緒適應會越差（β=.473，p<.001），而與前任互動的逃避程度如果越高，他們的情緒適應也會越差（β=.132，p=.035），整體而言，分手後的焦慮與逃避程度，在預測分手後情緒適應的模型當中，增加了 0.181 的解釋率。

至於在分手後的生活適應上，交往時的焦慮分數，對於生活適應不具有顯著的預測力；但交往時的逃避程度越高，反而越能預測分手後的生活適應越好（β=.221，p=.011，△R²=.067）。這一點蠻有趣的，其中可能的原因是，交往的時候本來就比較獨來獨往的逃避依附，在分手之後要恢復日常作息是比較容易的；不過，我的重點依然不在這裡，而是分手後的依附情形。

迴歸分析顯示，分手後與對方互動上越是焦慮的人，他們的生活適應也會越差（β=-.288，p=.001，△R²=.070），但分手後的互動逃避程度則沒有影響，也就是說，如果妳在分手後和對方做朋友，那麼，如果你和對方的關係依然很焦慮的話，那麼你要恢復日常作息的可能性就越低。

看不懂上面的統計沒關係，總結來說就是，如果你在分手後和前任做朋友，也不一定是件壞事，而是得看你和她做朋友之後，你和她的互動關係，焦慮程度與逃避程度有多高：如果越焦慮，那你就會有比較多的負面情緒，也比較難回歸日常生活；如果越逃避，你要恢復日常生活步調的可能性也會比較低。

因此，分手後想要調適自己的心情與回歸日常生活作息，並不一定得和對方切斷關係，做朋友，也可以是一個選擇，但得看你是不是純友誼。如果是純友誼的話，那得看你的焦慮程度與逃避程度有多少，你在分手後和對方做朋友時，你們的互動關係，依然會影響到你的分手適應。

如果你喜歡我的文章，歡迎追蹤粉專 Psydetective-貓心

文／雞湯來了蔡季葦
校稿／雞湯來了張芷晴、陳世芃
編輯／雞湯來了蕭子喬

電視劇《我們不能是朋友》中，女主角周惟惟與黎皓一談分手時說：「我們兩個今天會分手、會取消婚約，純粹是因為我們之間有很大的問題，跟褚克桓（男主角）沒有關係。」雖然惟惟與皓一之間確實越來越多問題，但有追這部劇的人應該都看得出來，周惟惟受褚克桓的影響可大了。從一開始三不五時質問她與皓一的「人生計畫」、想盡各種方法接近，到後來使用暖男溫柔攻勢、各種悉心陪伴，對於這些，難道周惟惟都沒有一絲心動過嗎？

人際關係是需求與付出的交換過程

從社會交換論的角度來看，伴侶是否能維持感情或分手，端看他們在這段關係中的「付出」與「獲得」是否讓彼此都能滿意，就如同經濟學中的「成本」與「酬賞」。若獲得的遠比付出的還多，當然是求之不得；但若付出多於獲得，則可能覺得吃虧，甚至想要分手。例如，兩人非常相愛、彼此依靠，也很少吵架，可能就比較不會想分開；相對地，如果兩人常常吵架、一方得不到關係而另一方不想付出，最後可能就以分手收場。

可是在現實中，你我身邊可能也曾出現類似的例子：平常看起來都好好的，怎麼就突然分手／離婚了？或是：明明就常吵架、不開心，卻在一起很久都沒分開！家庭研究學者 Lewis 與 Spanier 提出了「婚姻品質與穩定交換模型」來解釋這樣的情況：他們認為，會影響伴侶決定是否維持關係的因素包含四個：「關係滿意程度」、「關係緊張程度」、「替代選擇的吸引力」與「關係解組的阻礙」。

• 關係滿意程度：伴侶間的愛、依賴與信任等正向關係
• 關係緊張程度：伴侶間的衝突、緊張等負向關係
• 替代選擇的吸引力：選擇單身或是其他對象的吸引力
• 關係解組的阻礙：投注的時間成本、社會觀感、人際壓力

在「婚姻品質與穩定交換模型」中，「關係滿意程度」與「關係緊張程度」在Ｘ軸施予影響，而「替代選擇的吸引力」與「關係解組的阻礙」在Ｙ軸作用（如圖）。

四個因素會在伴侶關係中有不同程度的影響，箭頭越長代表作用力越大，使這對伴侶有不一樣的關係樣貌：

鶼鰈情深型：「關係滿意程度」高、「關係解組的阻礙」高

伴侶之間關係品質好也很穩定，較不容易分開。

見異思遷型：「關係滿意程度」高、「替代選擇的吸引力」高

伴侶之間關係雖然不錯，但外在可能有太多其他吸引力，所以關係不太穩定。

貌合神離型：「關係緊張程度」高、「關係解組的阻礙」高

伴侶之間關係不好，但可能因為分開會有不好的影響（例如擔心他人眼光等等），而選擇穩定的維持關係。

勞燕分飛型：「關係緊張程度」高、「替代選擇的吸引力」高

伴侶關係不好且外在有很多更好的吸引力，這種關係非常容易結束。

在《我們不能是朋友》中，周惟惟和黎皓一剛開始感情還算不錯，但因為生活中出現了變化，使得兩人之間有很多不開心和衝突，好巧不巧褚克桓又在同一時間出現在惟惟的生活中，在她需要的時候給予陪伴和支持，這些點點滴滴的互動或許都讓惟惟在不知不覺中增加對克桓的好感，「替代選擇的吸引力」越來越高，所以關係越不穩定。

而褚克桓和高子媛這對，在劇情一開始關係似乎就不是太好，但克桓為了守著他要照顧子媛和子婷姊妹倆的承諾，所以一直沒有把分手說出來，直到周惟惟的出現，讓他的「替代選擇的吸引力」增強，所以關係更容易結束。

褚克桓：「我喜歡你，和不愛子媛，這是兩回事，最多，就是你給我勇氣處理這件事情。」

——對克桓來說，惟惟就是他的「替代選擇」，是他面對自己情感的主要動力。

或許周惟惟一直以來都對自己的情感壓抑，不願承認自己已經動心的事實，但她會與黎皓一會分手，除了倆人感情本身有很多沒有溝通的問題之外，褚克桓的存在也的確使惟惟察覺到原本的感情出現了問題、自己的感受出現變化；她會與黎皓一會分手，或許褚克桓不是主要原因，但多少會有一點關係。

愛情不是損益平衡，仍須彼此「互惠」

有人覺得用酬賞、成本來比較關係的好壞是一件過於理性的事，談感情比談金錢還要有更多複雜的因素。然而，不管是在研究還是現實生活中，我們都能觀察到，如果一個人覺得總是只有自己在付出，而沒有得到對方的回應，心裡的不公平感受會越來越多（延伸閱讀：只要「你好就好」的愛情真的好嗎？從《我們不能是朋友》解答「為愛犧牲」的三個問題），當你得不到對方的愛時，你也多少會考慮是否該繼續花時間和心力在他身上。

若能給彼此多一點體諒、多一些關心和問候，或許都能讓心裡多更多溫暖。

參考資料

• 周麗端、吳明燁、唐先梅、李淑娟（1999）。婚姻與家人關係。新北：空大。
• Spanier, G., & Lewis, R. (1980). Marital Quality: A Review of the Seventies. Journal of Marriage and Family, 42(4), 825-839. doi:10.2307/351827

本文轉載自「雞湯來了」《我們不能是朋友》為什麼穩定交往中，還是會對別人心動？ —從「婚姻品質與穩定交換模型」來解答