明明不愛了卻又走不開？從《我們不能是朋友》談談「承諾」這件事

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

• 文／雞湯來了特約作者陳家容
• 校稿／雞湯來了張芷晴、陳世芃
• 製圖／雞湯來了實習生翁欣容
• 編輯／雞湯來了蕭子喬

「我們賣的是曖昧」－《華燈初上》蘇慶儀

在《華燈初上》日式酒店裡，天天上演男歡女愛、販售戀愛感。這樣既令人心動，又飄移不定的關係，雖然維持著巧妙的平衡，卻也讓彼此的情感多了一分「危險」。　

時代瞬移至今，就像是新興戀愛型態「Situationship」——是由「situation，情況、狀況」+「relationship，戀愛關係」而來的。Situationship 常見於兩人在像戀愛般的情境裡，但又沒有正式對外宣告兩人在談戀愛。因此「Situationship」有別於「Relationship」，似乎要在特定情境／狀況下，彼此才像擁有這段關係。

知名美妝KOL丹妮婊姐曾在自己的 YouTube 頻道中提出「約聘伴侶關係」概念來形容這樣的關係：有約會、談心、親密接觸，曖昧情感油然而生，但從來沒有一句「你是我的誰」的許諾。如同職場上的約聘人員，工作內容跟正職一樣，但是福利跟保障通通都沒有。說到底，Relationship 之於 Situationship，差別就在於「名份」的有無。

「不要對我有所期望，因為我給不了你」－《華燈初上》江瀚

危險的平衡？Situationship 在愛情中缺乏什麼元素？

心理學大師羅伯特．史坦伯格（Sternberg, R. J）提出愛情三角理論（Triangular Theory of Love），認為愛情是由親密（Intimacy）、激情（Passion）、承諾（Commitment）三元素所組成。這三個元素分別透過不同的浪漫組合，衍伸出七種愛情類型（如下圖）。

• 親密
  一段關係中若擁有「親密」，表示兩人在一起時，能感覺到彼此是親近的、有連結的，但又保有界限的，且明確感受到自己是喜歡與對方在一起的。
• 激情
  若擁有「激情」，表示兩人相處時，著重於身體接觸、生理的相互吸引，以及享受性的契合。
• 承諾
  若擁有「承諾」，代表兩人對於現在及長遠計畫有共識，能相互扶持，往共同目標前進。

上圖左側的「浪漫之愛」，只有「親密」與「激情」，沒有「承諾」。近似於「缺乏承諾、社會規範與社會期待」的 Situationship——既可以像朋友一樣分享瑣事、又可以像戀人一般激情。

如同劇中的多情劇作家江瀚，他對待每段感情的態度始終如一，當兩人相處時，他總是享受當下、認真對待、細心呵護，因此他從不覺得虧欠對方；但江瀚從不親口許諾，也從不主動確認關係的行為，反而成為對方不安、焦慮的主因。

「我們兩個，不就是安慰彼此寂寞的人嗎？」－《華燈初上》江瀚

近年新冠肺炎疫情加速交友軟體發展、速食愛情崛起、許多伴侶被迫長時間遠距離，激起更多不安。反而讓始於「孤單」而相聚的 Situationship 萌芽，又因為進入 Situationship 的門檻低，不在乎天長地久，只在乎曾經擁有；不需對彼此負責，且保有自由。因此，有越來越多人在不知不覺中，正陷入這模糊、不安或懷疑的浪漫關係。

• 現象 1｜對方的未來規劃中並沒有你
  不只是討論未來規劃，就連日常約會、看電影都經常是一時興起，對方幾乎不會主動規劃約會。對於感情的未來規劃，通常不會正面回應、或只是含糊敷衍帶過。

• 現象 2｜對話膚淺缺乏真誠
  每當想了解對方時，都像隔了一道牆。儘管已經相處很久，但凡是關於私事，仍不願意更深入分享，話題總是停留在表面，彷彿是剛認識的新朋友，很可能排斥聊家人、聊心事也只是點到為止。

• 現象 3｜推辭或迴避見到家人、朋友的場合
  凡是朋友聚會、家庭活動，都會避免讓你出席。模糊不清的關係，不只是你，就連對方也很難向家人、朋友介紹這段關係。

• 現象 4｜自己並沒有那麼在乎對方
  愛情或多或少都會有「佔有慾」，但在這段關係中，即便有如戀人般親暱，仍然會將心思放在其他人身上，並不是那麼在乎對方。

【簡易測驗】一分鐘測驗我的 Situationship 指數

較接近上述情境的學術名詞為「關係模糊」。當兩人「長期」未界定關係、關係模糊時，會使兩人對經營感情產生焦慮感、不安感，進而帶來低自尊、高壓力、提高物質濫用，以及憂鬱症狀的可能性。

透過下方的關係模糊量表，可以快速檢核，是否正處於這曖昧又模糊不清的感情狀態：

我適合 Situationship 嗎？如何解套?

「不需要的關係，就不必繼續糾纏下去」－《華燈初上》蘇慶儀

Situationship 最理想的狀態是「不給彼此壓力與束縛」。在滿足這個前提下，若雙方都同意，並沉浸於這段關係帶來的愉悅，那麼大概不會為人詬病。

雖然 Situationship 能減輕短暫的寂寞感，滿足可甜可鹹的戀愛感，但是，長期維持這種「想摸又摸不著」的朦朧關係，其實並沒有辦法真正地投入與付出感情。若總是擔心跨越禁區（如：任何確認關係的舉動）、害怕破壞現在的美好（如：導致關係疏離的狀況），將無法完整了解對方，感受不到真正的愛。

還記得測驗第 4 題嗎？「我希望未來能和對方有穩定的關係發展」，試著問問自己未來生涯的期望是什麼？在對兩人關係重新定義的過程中，先確定自己想要什麼！若你正嘗試從 Situationship 解套，可以先試試以下 2 個做法：

建議 １ 愛要大聲說｜

能夠在戀愛中，培養愛人與愛己的能力是一件重要的事！因此，誠實地問自己：是否想要和對方好好經營感情? 如果是，就請找個安靜的地方，誠摯地、清楚地與對方表態自己的感覺與期待。

建議 ２ 從愛情故事提取養分｜

即使對方不願意與你共同經營這段感情，也無需指責、批判對方，仍然將這個經驗當作人生的一個愛情故事，記取優點、拾起教訓，作為下段感情的養分。

「人生啊，誰沒有大大小小的傷痕，那些過去也是我們現在的一部分」－《華燈初上》中村先生

我的心 你放在哪裡
或許你 根本就不在意
錯把承諾當有趣
－ [ 好不容易 Finally ]（戲劇《華燈初上》片尾曲）／告五人

• 延伸閱讀：【金鐘55】《我們不能是朋友》在愛裡，你是什麼模樣？ —劇中人物的愛情風格
• 延伸閱讀：《華燈初上》關係糾葛剖析專區

參考資料

• Sternberg, R. J. (1986). A triangular theory of love. Psychological review, 93(2), 119.
• James-Kangal, N. (2020). Development and Initial Validation of the Relational Ambiguity Scale (Doctoral dissertation, University of Cincinnati).

編按：青春期是人體變化最劇烈的時期，除了身體上的「第二性徵」開始發育蠢動外，身體內的賀爾蒙也開始活躍流竄，讓你在課堂間、捷運上，都時不時對他人陷入「可以色色」與「不可以色色」的理智與慾望的拉鋸戰……。你是未滿18歲的青少男女嗎？是否對該如何理解「性」感到迷惘？這次《談性先修班》專題，以「未滿 18 歲可以看」的初衷製作系列文章，邀請各位讀者認識那些「能看A片前，你要知道的性知識」！

愛究竟是什麼？你會不會常常在想親情、友情和愛情等，這些關係到底哪裡不一樣。為什麼總是會聽到有人以「我們之間變得像家人」的理由，向對方提分手。沒有激情的愛情，還是愛嗎？

難道愛是喜歡的 N 次方嗎？如果愛不只是強烈的喜歡，那愛情的本質，又包含著什麼。這些你對於愛情的疑問和煩惱，也是心理學家非常感興趣的領域之一。

又或是，為什麼常聽到大家墜入愛河的原因有百百種，可能因為彼此心靈契合、雙方懂得欣賞和相愛，或是對方長得好看等等。這樣不同的元素，也出現在各個心理學家提出愛情理論中。

愛究竟是什麼？愛情三元論：激情、親密、承諾

大家最常聽到關於愛情的理論，八九不離十是美國心理學家史坦伯格（Sternberg, R. J）在 1986 年所發表的愛情三元論（Triangular Theory of Love，又稱愛情三因論、愛情三角論）。

他認為，圓滿的愛情需要親密（intimacy）、激情（passion），以及承諾（commitment）三項元素構成。這三個元素，分別可以組成八種不同類型的愛情。

親密，指的是種愛的動機元素。經過長時間的相處，可能是聊天、互相陪伴等，彼此開始熟悉，對對方產生依戀，或是有緊密聯繫等感覺。偶爾我們會聽到有人形容對方是「心靈伴侶」、「對的人」，指的就是屬於內在心靈層次的親密感。

順帶一提，親密也是心理學家魯賓（Zick Rubin）認為組成愛情的其中一項重要元素，親密是建立在頻繁且穩定的溝通，而且雙方是可以互相分享真實感受和想法的。另外兩項愛情元素分別為，兩人決定進入一段關係的「依附」、將對方的利益視為優先的事「關懷」。

接著，不同於親密，激情是種愛的情緒元素。不管是一見鍾情，或是被愛沖昏頭，通常指的就是激情。因為人會受到對方外表等吸引，而有強烈的浪漫感受。可能會想進一步要認識對方、滿足身體的親密接觸，像是親吻、擁抱、撫摸、做愛等。

最後一個承諾，則是愛當中的認知元素。當你決定認真地去愛一個人、用心經營一段關係，甚至是步入婚姻，背後代表的是需要付出相應的責任、願意為對方犧牲奉獻。

解壓縮八種愛，原來喜歡和愛大不同！

在史坦伯格提出的愛情理論中，包含親密、激情和承諾三個元素，這些元素的存在與缺少，可以進一步區別出八種不同類型的愛。

• 喜歡式愛情（Liking／friendship）

主要是由親密關係組成的，缺少激情和承諾。喜歡式愛情通常存在於朋友或熟人之間的關係。到底喜歡和愛哪裡不一樣，也是心理學家魯賓想了解的，他的理論認為喜歡是帶有溫暖的情感，也會認為對方和自己有很多相似的特質等。

• 迷戀式愛情（Infatuated love）

沒有親密、承諾，只有激情而已。因此，通常是一見鍾情、初戀，或是青春期的戀愛等，往往會被歸類在迷戀式愛情。但這類愛情會隨著時間的推展，慢慢累積親密感，逐漸發展成浪漫式愛情。但是，如果關係遲遲停在激情，沒有往下發展親密和承諾，就不容易繼續走下去。

• 空洞式愛情（Empty love）

隨著時間，維繫彼此的關係只剩下承諾，親密、激情被消磨殆盡，逐漸消失。像是有些老夫老妻，關係緊繃、動不動都是爭吵，甚至分房睡，維持彼此關係的，只剩下身分證背後的配偶欄。

• 浪漫式愛情（Romantic love）

同時具備激情和親密，但是還沒進展到相互承諾。在這類關係中，雙方不僅有著深入的對話與相處，能夠幫助他們更加了解彼此，彼此也享受性所帶來的激情。只是雙方處於對未來還沒有規劃的狀態。

• 友伴式愛情（Companionate love）

這類愛情通常是在長期關係、婚姻之後會出現的。即便激情已經消失，但親密和承諾仍然存在。夫妻依舊擁有很深刻的感情連結，但這樣的情感已經昇華成像是親密朋友、家人一般的存在。因此，也被稱為精神上的愛情「柏拉圖式戀愛」（Platonic love）。

• 癡情式愛情（Fatuous love）

只有激情、承諾，缺乏心靈交流的親密。閃婚、一見鍾情，或是瘋狂追愛等，都是屬於這類愛情。因為被愛沖昏頭（激情），而加速閃婚的念頭（承諾），卻缺少彼此情感交流的親密。

• 完美式愛情（Consummate love）

這是理想愛情的狀態，一次擁有親密、激情和承諾。史坦伯格也說，這是一種需要努力的愛情，雖然它並不容易實現，更重要的是經營愛情需要付諸實際行動。

• 非愛慕關係（Non love）

完全沒有親密、激情與承諾。

35 年前的古老理論，現在還能用嗎？

最後，或許你會覺得愛情三元論距離現在已經有35年了，還能解釋現代人的愛情嗎？

波蘭弗羅茨瓦夫大學（University of Wroclaw）的研究團隊找了橫跨 25 個國家、一萬多名參與者，想要了解目前愛情三元論的適用性。以及不同文化底下，愛情三元論還適用嗎？

因此，參與者需要填寫針對親密、激情與承諾元素所設計的相關問卷，包含我擁有大量的情感支持、我和另一半的關係是永久的等，寫下對每個問題的同意程度。並加入，與文化相關的題目，像是潛在的文化禁忌等。

研究結果發現，基本上愛情三元論中的親密、承諾和激情是具有文化普遍性的。但研究都具有一定的限制，這項研究也不例外。研究者提到在部分國家中的參與者數據仍不足，這也是未來研究可以再修正的地方。

參考資料

1. Sternberg RJ. A triangular theory of love. Psychological Review. 1986;93(2):119-135. doi:10.1037/0033-295x.93.2.119
2. Sternberg RJ. Liking versus loving: A comparative evaluation of theories. Psychological Bulletin. 1987;102(3):331-345. doi:10.1037/0033-2909.102.3.331
3. Sorokowski, P., Sorokowska, A., Karwowski, M., Groyecka, A., Aavik, T., Akello, G., Alm, C., Amjad, N., Anjum, A., Asao, K., Atama, C. S., Atamtürk Duyar, D., Ayebare, R., Batres, C., Bendixen, M., Bensafia, A., Bizumic, B., Boussena, M., Buss, D. M., Butovskaya, M., … Sternberg, R. J. (2021). Universality of the Triangular Theory of Love: Adaptation and Psychometric Properties of the Triangular Love Scale in 25 Countries. Journal of sex research, 58(1), 106–115. https://doi.org/10.1080/00224499.2020.1787318