三年前的某個早晨在宿舍前的涼亭，妳冷冷地將所有我送妳的禮物，用那個當初我送妳時，妳感動到流淚的書包打包，丟還給我。
「還有什麼想說的？我只能聽你說到 12 點，等一下我要去練球了。」妳最後對我說的那幾句話，我依然清晰地記得，痛得刻苦銘心。
對於焦慮依附的我而言，最難以理解的就是，為什麼妳可以如此的冷血切割感情，在朋友面前依然笑著、奔馳在那個我們相識的球場上、正常的過日子。當時的我完全無法理解，為何妳可以如此冷血？
直到今天，那個傷痕依舊存在，但也許，我能漸漸地了解妳為何會如此待我了。身為一個逃避依附傾向的妳，也是不得已的。
壓力來臨，依附系統開啟
在 Mikulincer 與 Shaver 兩位成人依附大師的書中，有一幅關於依附理論運做機制的圖[1]。為了便於聽眾理解，我在演講時，把它畫成可愛版的版本（如下圖）。
簡單來說，這張圖的意思是，我們的依附系統，平時是關閉的，並不會時時刻刻地運作；當我們感覺到我們受到威脅時，我們的依附系統便會開啟。這時候的我們，會感覺到壓力，這個壓力源可能和我們所處的戀愛關係無直接相關，如在人際關係中被其他人排擠、討厭；也可能和我們所處的戀愛關係有直接相關，如我興高采烈地邀請伴侶去旅遊，而對方卻興趣缺缺。
無論是何者，我們的依附系統都會被開啟。
在壓力來臨的時候，我們大多會尋求依附對象來安撫我們，就好像小孩子被雷聲嚇著的時候，會哭喊著，希望媽媽來安慰自己、保護自己；在戀愛關係裡，我們則會尋求伴侶來安撫我們。如果我們的主要照顧者、伴侶，總能讓我們找到，同時接住我們需要被安慰的需求；那麼，們的壓力就會漸漸地降低，這也是為什麼依附系統，會被視為是一種壓力調節系統的原因。
但並不是每個人都這麼幸運，都可以獲得主要照顧者、伴侶的安撫。
有些父母總會用「哭什麼哭！再哭我就打你！」、「這有什麼好哭的？」等等語言，拒絕我們的依附需求。而有些情人，也可能總用忽略或責怪伴侶的方式，來迴避對方的需求。這時候，依然處在壓力狀態中的我們，就會開始思考一件事情：「我再這樣吵下去，可以獲得對方的關注嗎？」如果答案是肯定的，那麼，我們就會用越吵越大聲的方式（亦即過於活化式的依附策略）來逼對方對我們的壓力做出回應，這也就是「焦慮依附」的由來。
個人的經驗中，我就蠻常使用這種方式來面對我的家人，每當母親說「平常叫你好好照顧自己，你就不聽，現在感冒了還要跟我要錢看醫生」時，我就會讓自己看起來病得更嚴重，好促使媽媽能更重視我，到最後，我都不知道我的病到底有多重了。回想起來，無限無奈。
逃避依附，真的是如此冷血嗎？
然而，如果我們從小到大的經驗讓我們學到，即便怎麼吵都沒有用，只有我自己可以照顧我自己；那麼，我們就會透過壓抑情緒、否認情緒、隔離情緒的方式來面對自己的壓力，對逃避依附的人而言就是如此。
最近聽到一位逃避依附傾向的人說，她總會用一種第三人稱的視角在看自己悲傷、痛苦的情緒，因為不這麼做的話，她實在無法忍受自己身上的痛苦。幼年的傷痕，讓逃避依附者只能痲痺自己的感受，不要去感覺，不要去接觸，透過鈍化的依附策略，避免自己再把期待放在依附對象上，當自己下次再面對壓力時，便會透過逃離壓力源，裝做一切都沒事的方式來切割它、隔離它（佛洛伊德的防衛機轉，詳見此篇文章）。
然而，痛苦是真實的。即便逃避依附試圖隔離情緒，有時候情緒仍然會失控。分手之後，我們必須得經歷三個階段，才能完全脫離原先的依附關係。
對焦慮依附的人來說，他們得經歷非常長的時間才能走過分手；而對逃避依附的人來說，他們幾乎很快地就能走過這三個階段 [2]。
但真的是如此嗎？雖然過去研究指出，逃避依附在分手後的壓力是最少的 [3]，但這很有可能只是因為他們很會隔離情緒罷了。Davis 等人（2003）[4] 的研究便發現，逃避依附在分手之後，很可能會不斷地責備自己（self-blame），畢竟斷然分手的往往是逃避依附，而這很可能會讓他們揹負著罪惡感 [5]，甚至出現藥物濫用與酒精濫用的情形。因此，對逃避依附的人來說，他們很可能不是很快地就能走過分手，而是把分手的壓力給隔離起來，逼著自己回到日常生活之中罷了。因為對他們來說，從小到大，他們的感受，從來沒有被一個人好好地傾聽過，唯有把這些感受都藏起來，才能讓自己繼續孤傲而堅強地活下去。
不安全依附：失調壓力的因應方式
事實上，根據我的猜測，無論是焦慮依附的人，或是逃避依附的人，都會對壓力，尤其是關係中的壓力，變得非常敏感。畢竟從情緒制約的角度來看，當我們不斷地處在壓力當中時，我們為了生存下去，自然而然會對壓力變得更為敏感，很快地就開啟戰或逃（fight or flight）的模式來因應它。
事實上，生理學的研究也發現，不安全依附者比起安全依附者，在討論關係中未解的事件時，他們的壓力賀爾蒙含量（cortisol）確實高出許多 [6]（詳見：與另一半吵架了，這時你會怎麼做？──依附理論系列）。而 John Gottman 在《愛的博弈》中也提到，關係良好的伴侶，在溝通關係中未解的事件時，他們大多時候能夠停留在中性情緒當中；而關係不好的伴侶，則大多會處在負面情緒當中，採取批評（criticism）、蔑視（contempt）等作戰策略，或防禦（defensiveness）、築高牆（stonewalling）等逃跑策略來面對彼此 [7]（詳見：關係中的爭執與修復）。
因此當焦慮依附的人，一感覺到對方似乎有些不在乎自己的感受時，便會很快地放大壓力，逼著自己迅速地採用各種方式接近對方、向對方抗議自己的痛苦；而逃避依附的人，一感覺到關係中似乎有些不安全感時，便會立即地躲回自己的小世界中，把壓力擋在外面，好讓自己不必面對它。
給不安全依附者的小練習
那麼，既然每次遇到關係中的壓力事件時，焦慮依附者總是很快地陷入作戰模式當中；而逃避依附者，總是很快地逃離壓力，那麼彼此又該怎麼辦呢？
事實上，即便我研讀依附理論已經進入第三個年頭，對追逃模式（demand-withdrawal pattern of interaction）也有了一定程度的了解，我到現在依然不覺得這是一件容易處理的事情，因為這真的很困難。畢竟這是十幾、二十幾年來累積的模式，又要如何在一夕之間改變呢？
然而，如果回到依附系統的概念來看，會促發依附系統開啟，進而衍伸出戰或逃模式的開關，其實就是所謂的壓力事件。而事實上，一件事情會不會被我們視為壓力事件，其實就某部分而言，取決於我們有沒有能力來應付這個壓力？
就好像對現在的我們而言，回頭去算國小的數學題，肯定是易如反掌，但在國小的時候，我就是一直很難搞懂到底公因數、公倍數是什麼東西。因此，對國小的我而言，面對這些數學題，它就會是引發我壓力的事件，但對現在的我而言，國小數學題就完全不是壓力來源。對不安全依附者而言也是如此，當依附系統被開啟時，不安全依附者會很快地陷入戰或逃的自動化模式之中。但有沒有可能，在追著對方討愛，或是躲避對方之前，先給自己一點時間深呼吸，讓自己慢慢地平靜一點，相信自己有能力來應付這個壓力，然後再試著告訴對方：「其實我很害怕、我覺得壓力很大、很沒有安全感」呢？
既然讓我們作戰或逃跑的開關，源自於我們認為對方無法理解我們，那麼如果能試著讓彼此的心更靠近，是不是就能讓彼此不再追得那麼兇、逃得那麼遠了呢？
後話：即便理解了我們彼此的過去，即便了解妳與我都一樣，我們都在成長的路上坑坑疤疤。然而，誰也沒有義務要為誰的傷痕負責。
但願我們都能逐漸地讓自己長出力量，在一次又一次的傷痕中，慢慢地理解與釋懷。
延伸閱讀
- Mikulincer, M. and Shaver, P.R.（2016）. Attachment in Adulthood. Second Edition: Structure, Dynamics, and Change. New York: Guilford Press.
- Marshall T. C., Bejanyan K., Ferenczi N. （2013）. Attachment styles and personal growth following romantic breakups: The mediating roles of distress, rumination, and tendency to rebound.
- Simpson JA （1990） Influence of attachment styles on romantic relationships. J Pers Soc Psychol 59: 971–980.
- Davis D, Shaver PR, Vernon ML （2003） Physical, emotional, and behavioral reactions to breaking up: The roles of gender, age, environmental involvement, and attachment style. Pers Soc Psychol Bull 29: 971–884.
- 王慶福，王郁茗（2007）。分手的認知及調適之評量研究。中華心理衛生學刊，20， 205-233 頁。
- Power,Pietromonaco, Gunlicks, & Sayer（2006） Dating couples’ attachment styles and patterns of cortisol reactivity and recovery in response to a relationship conflict.J Pers Soc Psychol. 90（4）:613-28.
- John Gottman（2014）愛的博弈。浙江人民出版社
