依附理論是近年來探索愛情關係時不可忽視的重要理論，這個理論最早來自於嬰兒和母親的互動關係，隨著心理學家的研究，漸漸地被帶到了成人伴侶世界當中。我將以一系列的文章介紹這個理論，從它最初的樣貌到近期的研究結果，並提出一些可能可以應用在生活中幫助自己找回安全感的方式。
關於愛情的研究，有一個長期被重視的理論，就是所謂的依附理論（attachment theory）。關於依附理論近年來的研究，海苔熊曾經寫過一篇文章──重新擁抱安全感：近年成人依戀的研究趨勢，可以給大家做為參考。而本文作為此系列文章的第一篇，將帶領讀者簡單了解依附理論的起源，以及近年來的研究發展方向。
鮑比：依附理論的始祖
依附理論最早是由約翰．鮑比（John Bowlby）提出來的。根據鮑比的看法，依附是演化上留存下來的產物：小孩子一出生就會去依賴身邊重要的人（通常是媽媽），藉此保護自己免於受到外在的威脅，並發展出一套自我和外在互動的方式，用來探索這個世界，並學習用更有效率的方式來參與社會關係[1]。這就好像小鴨子在出生之後，就會跟著第一眼看到的東西走一樣（所謂的銘印現象，imprinting），就是為了要讓小鴨子能夠追隨母親，讓牠們能夠獲得保護[2]。
根據鮑比的理論，依附並不只是影響小孩子和母親互動的關係，而是終其一生都會影響到我們的生活，當人們有需求，需要尋求幫助時，我們就會去依賴身邊重要的人（例如家人、朋友、伴侶）[3]，其中最重要的就是我們和伴侶的互動──我們期望伴侶在需要時是可得到的（available）、對自己的需求是敏感的（sensitive）、對自己是支持的（supportive）；如此一來，讓人們能夠應付壓力情境、維持自尊（self-esteem）、維持情緒穩定（emotional stability）、建立相互滿意的關係[1, 3-6]，舉個例子來說，當今天你遇到挫折時，無論是打球打輸了、考試成績考不好、社團開會遇到一大堆麻煩，或是在公司裡面被老闆罵到臭頭，你一定很想找你的伴侶聽你抱怨一番，告訴你一聲「寶貝辛苦了」，因為我們都希望我們的伴侶是能夠在我們有需要時，給予我們正向的支持。
而鮑比把所謂的依附系統稱為內在運作模式（internal working models）[6]──我們會從我們和他人的互動過程中學習，漸漸地形成對自我和對他人的知識（心理學家稱之為基模，schema，一個與社會互動的準則），來做為未來和外界環境互動時的參考。當我們和對我們而言重要的對象互動時，對方總是可獲得的、敏感的、支持的時候，我們就會充滿安全感，認為自己是一個值得被愛的人，他人也是值得信任的，如此發展出來的內在運作模式就是對自我和對他人的正向運作模式；但是當安全感未被滿足時，我們會開始擔心自己是否是值得被愛的，以及他人是否會愛我們，此時我們就會採取不安全的依附策略（後代學者稱為次級依附策略，secondary attachment strategy），也就是所謂的焦慮型依附策略與逃避型依附策略。
安斯沃斯：嬰兒與母親的依附關係
關於鮑比的依附理論，發展心理學家瑪莉．安斯沃斯（Mary Ainsworth）進一步設計實驗來進行驗證，安斯沃斯與她的同事編製了所謂的「陌生情境測驗」（Strange Situation Test），來測試嬰兒與母親的互動關係。
陌生情境測驗：幼兒會被帶進一個不熟悉的房間當中，房間中擺滿了玩具。當母親在場時，幼兒會被鼓勵去探索周遭環境；但在幾分鐘後，一位陌生人會進來，接著母親會離開。在經過這次短暫分離之後，母親又會回到現場。研究人員要觀察的是，母親離開房間以及重回房間時，幼兒的反應如何？根據她們的觀察結果，幼兒的反應主要可以分成三種，分別稱為：安全型依附（Secure Attachment）、不安全依附─迴避型（Anxious-Avoidant Insecure Attachment）、不安全依附─焦慮/矛盾型（Anxious-Resistant Insecure Attachment）。
其中，安全型依附的幼兒，會在母親在場時，將母親做為探索世界的安全基地──心理學家稱為安全堡壘（secure base）；當母親離去之後，幼兒會變得很沮喪，但是當母親返回時，幼兒會去接近母親並感到很快樂。不安全依附─迴避型則會和母親顯得疏遠，母親在場時無視母親，母親離開時也不會產生明顯失望的情緒，母親再次回來時也不會去尋求母親支持。不安全依附─焦慮/矛盾型的小孩，則會在母親離去時顯得相當不安與焦慮，但在母親回來時，也不會變得特別開心，他們無法輕易的被安撫，同時對母親抱持著憤怒及抗拒；但在此同時，他們又很渴望和母親接觸[7]。除此之外，讀者或許也曾聽過有第四種類型，這種類型的學術名稱稱為紊亂型依附（Disoriented Attachment），這個類型是由瑪莉．安斯沃斯的同事瑪麗‧緬（Mary Main）所提出，此類型的小孩沒有特定的反應模式，而是會根據環境來表現出迴避型依附策略或焦慮型依附策略[8]。
哈洛：比物質滿足更深層的需求──依附關係
除了安斯沃斯的幼兒研究之外，研究靈長類的心理學家哈利．哈洛（Harry Harlow）也做了相關的實驗來驗證依附的重要性。哈洛以猴子為實驗對象，他將幼猴關在一個籠子裡，裡面擺放著兩個人造的猴媽媽，一個是由鐵絲做成的，上面綁著奶瓶，另一個則是由布偶做成的，裡面擺著會散發溫暖的設施。
依照當時流行的行為主義（behaviorism），猴子應當會花大部分的時間待在鐵絲媽媽身上，因為鐵絲媽媽提供了奶水，食物是有助於孩子生長下去的關鍵，因此猴子應當會被制約在鐵絲媽媽身上。然而猴子卻將大多的時間都花在布媽媽身上，每天只花三個小時待在鐵絲媽媽身上，甚至猴子在吸吮鐵絲媽媽身上的奶瓶時，仍然緊緊抱著布媽媽。這個實驗證實了依附的重要性，即使我們需要食物來餵飽我們，但除了食物之外，我們更需要愛與溫暖的感覺。
哈洛又進一步設計了一個實驗，他將奇形怪狀的玩具丟進籠子裡嚇猴子，這些猴子毫不猶豫地立刻衝回布媽媽身上尋求保護，很顯然的，這些猴子將布媽媽做為他們的安全堡壘（secure base），做為他們探索外界環境的安全基地[9]（關於哈洛的故事，可以參考〈恆河猴寶寶和他的絨布媽媽〉這篇文章）。
哈珊與薛佛：將依附理論帶到成人愛情世界的心理學家
辛蒂．哈珊（Cindy Hazan）與飛利浦．薛佛（Phillip Shaver）兩位心理學家，則將依附理論拓展到了成人的世界當中[10]，他們認為，大人世界中我們和他人互動的方式，就是嬰幼兒時期和父母互動關係的延伸。隨著關係的發展，小時候和父母互動關係中的那些關鍵因素──小孩和父母維持著一定程度的接近性（proximity maintenance）、將父母視為提供自己安全感的安全避風港（safe haven），以及將母親做為探索未知世界的安全堡壘（secure base）等，會逐漸演變成為維持和同儕之間的接近性、以良好的同儕關係做為保存安全感的安全天堂、好的人際關係成了他們願意去探索世界的基礎。而其中約會關係就是成年依附關係的一種展現方式，我們維持著和我們伴侶的接近性，將伴侶的陪伴做為我們安全感的天堂，並依附著伴侶，讓彼此探索這個未知的世界。因此，其實成年時期和同儕及伴侶的關係，就是幼兒依附理論的轉變，而其中最重要的就是，當我們有需求時，我們的好友與伴侶是否能夠在我們身邊（available）、對我們的需求敏感（sensitive）而支持（supportive）？
近代的依附理論：從類別區分到向度區分
值得注意的是，近年來的成人依附研究，已經和安斯沃斯當時有所不同：根據心理學家凱莉．布倫南（Kelly Brennan）等人的研究發現[11]，依附傾向其實可以分成 2 x 2 的四個向度，其中一軸是焦慮向度，另一軸則是逃避向度，並依此可以分成四個依附類型：低焦慮低逃避的安全型、低焦慮高逃避的逃避型、高焦慮低逃避的焦慮型，以及高焦慮高逃避的紊亂型（後續文章會繼續介紹）。
除此之外，依附風格也會因為不同的依附對象而有差異，我們可能和父母是焦慮型依附，但是和伴侶卻是安全型依附[12]，而依附風格也並非不能改變的，例如有一篇從新生嬰兒到新婚的縱貫研究就發現了，雖然有 96% 幼時的安全依附者，長大後仍然維持安全依附，但只有 76% 的不安全依附者，長大之後仍然維持著不安全依附，有大約三成的不安全依附者，能夠在成長過程中轉為安全依附[13]。我也會在後面的文章當中討論，諮商與心理學如何幫助人們找回愛情裡的安全感。
關於依附風格的改變，由於牽涉到許多學術的探討，有興趣的人可以參閱孫頌賢老師的《是鴛鴦還是冤家？愛情伴侶中依附風格配對之人際行為對關係品質的影響》這篇論文，裡面會有很詳細的學術研討。
除了布倫南等人的劃分方式之外，金．巴塞洛繆（Kim Bartholomew）與倫納德．霍洛維茨（Leonard Horowitz）兩位心理學家[14]，則將依附理論分成內在自我意象（Model of self）與內在他人意象（Trust in others）兩軸，組合成 2 x 2 的四個向度，分別為：對自我與對他人都有正向期待的安全依附型態（secure attachment）、對他人有正向期待，但對自己有負向看法的焦慮依附型態（preoccupied attachment）、對自己和對他人的看法都是負面的逃避依附型態（fearful attachment），以及對他人的看法負向，但對自己有正向看法的排除依附型態（dismissing attachment），相關內容也將一併在下一篇進行介紹。
參考文獻：
- [1]Bowlby,J.(1982). Attachment and loss: Vol.1 Attachment(2nd ed.). New York: Basic Books. (Original ed.1969)
- [2] Lorenz, Konrad (1937). “On the formation of the concept of instinct”. Natural Sciences 25 (19): 289–300.
- [3 ]Bowlby,J.(1988). A SECURE BASE: Clinical applications of attachment theory. London: Routledge.
- [4]Bowlby,J.(1979). The making and breaking of affectional bonds. London: Tavistock.
- [5]Bowlby,J.(1980). Attachment and loss: Vol.3. Sadness and depression. New York: Basic Books.
- [6]Bowlby,J.(1973). Attachment and loss: Vol.2. Separation: Anxiety and anger. New York: Basic Books.
- [7] Ainsworth, M.D., Blehar, M, Waters, E, & Wall, S. (1978) Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, p. 167.
- [8] Main, Mary; Solomon, Judith (1990). “Procedures for Identifying Infants as Disorganized/Disoriented during the Ainsworth Strange Situation”. In Greenberg, Mark T.; Cicchetti, Dante; Cummings, E. Mark. Attachment in the Preschool Years: Theory, Research, and Intervention. Chicago: University of Chicago Press. pp. 121–60.
- [9] Deborah Blum(2004)。愛在暴力公園。鄭谷苑譯，遠流出版。
- [10] Hazan, C., & Shaver, P. R. (1994). Attachment as an Organizational Framework for Research on Close Relationships. Psychological Inquiry, Vol. 5, No. 1. (1994), pp. 1-22.
- [11] Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46-76). New York: Guilford Press.
- [12]孫頌賢、修慧蘭(2007)。成人依附的測量：成人世界中不同依附對象的測量差異與關連。中華心理衛生學刊，20(1)，31-51。
- [13] Crowell, J.A & Waters, E. (2005). Attachment representations, secure base behavior, and the evolution of adult relationships: The Stony Brook Adult Relationship Project. In K. E. Grossmann, K. Grossmann & E. Waters (Eds.), Attachment from Infancy to Adulthood: The major longitudinal studies, pp. 223-244.
- [14] Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991) . Attachment styles among young adults: a test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 226-244.
