「一日生科，終生科科？」想念生命科學系，這些事你想過嗎？

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

這集來分享學生必學的 AI 工具與操作！

本來是想做寫作業的 AI prompt，但肯定會被罵翻……因此這次聚焦在如何用 AI 協助整理筆記、職涯探索、製作歷程檔案等事情上。

廢話不多說，讓我們開始吧 ！

最後，附上本支影片的學習懶人包：

如果你有更多想要學習的操作技巧，歡迎在下面留言跟我們敲碗～有其他想要看的 AI 測試或相關問題，也可以留言分享喔！

更多、更完整的內容，歡迎上泛科學院的 youtube 頻道觀看完整影片，並開啟訂閱獲得更多有趣的資訊！

• 作者/劉俊毅（臺北醫學大學醫學系學生）

2019 年台灣的同性婚姻合法化，性別差異也隨著教育普及、時代前進而不斷改善。儘管男性數理強、女性文科強的刻板印象依然存在，但傳統上以男性為主的醫學系中，女生的數量卻明顯增加，甚至有幾間醫學系男、女學生人數相去不遠！

那麼，在這個醫學系男女學生比例逐漸平衡的同時，我們是否可以期待這些未來的準醫生們在性別意識上也能大幅領先，進而影響到傳統醫學領域中由男性主導的慣習，使女性醫生的地位逐漸抬頭呢？

醫學系男女比例的平衡，代表了白色巨塔中的性別平等嗎？

如果仔細檢視不同科別、不同層級的醫師，便能清楚看見醫師群體隱而未顯的性別差異：院長、副院長、主任等主管多由男性醫師壟斷；而女性醫師則高度集中於兒科、眼科、婦產科及家醫科，鮮少選擇泌尿科、神經外科、骨科等科別。

進入醫學系的性別差距日益縮小，但醫師科別的選擇卻有著高度的性別差異化──這不禁教人好奇：

介於其中的「醫學生」，其性別觀念在求學階段究竟產生了甚麼樣的轉變？不同性別的醫學生，又是如何看待未來的家庭與職涯規劃？

為此，高雄醫學大學的陳建州老師展開一項研究：蒐集超過 400 名醫學生的問卷，試圖了解不同性別醫學生的性別意識是否具有差異，以及自己的性別對未來職涯發展又會產生甚麼樣的影響。

性別角色態度影響職涯發展？

研究分成「性別刻板印象」以及「性別對職涯的影響」兩個部分。首先，研究發現相較於男醫學生，女醫學生較不具有「男主外、女主內」、「男性應該陽剛、女性應該陰柔」、「男性數理好、女性文科好」這三類刻板印象。

而在「男性社經地位優於女性」和「男生應該懂電腦與水電、女生應該懂烹飪」這兩類與工作有關的刻板印象上，醫學系的男孩和女孩的態度差不多，但整體來說女孩的觀念更傾向性別平等。

有趣的是，隨著年級的增加，男、女醫學生皆在「男主外、女主內」的態度上越傾向於男女有別，且醫學系女學生對「男性社經地位優於女性」的態度漸趨於平等。而正是這些對於性別角色態度的差異，造成了男女醫學生對於工作與家庭態度上的不同！

醫學系女生：為了家庭必須妥協自己的職涯

醫學系女生愈認同「男主外、女主內」和「男生應該懂電腦與水電、女生應該懂烹飪」的話，她評估婚姻、生育對於自己工作的衝擊就會越高。換句話說，一位傾向男女有別的女性，可能會預期自己必須肩負母職，所以當工作與家庭面臨選擇時，就必須調整原有的工作、配合男性進入家庭。

醫學系男生：為了家庭必須積極爭取職場升遷

反觀醫學系男生，若越認同社經地位應該男高女低的話，他認為家庭對工作的衝擊就越高；而越認同「男性數理好、女性文科好」的話，他認為家庭對工作的衝擊就愈低。換句話說，一位強調男性地位應該高於女性的男醫師，可能會預期自己在為人夫、為人父的時候，必須調整原有的工作，積極爭取職位升遷，或者努力加班賺錢養家。而另一方面，一位強調男性與女性在擅長的學習領域上有所差別的男人可能認為，女性更應該配合家庭犧牲工作。

最後，醫學系的男孩擔任主管的企圖心，明顯高於醫學系女孩；並且女孩較有可能認為結婚和生育對於「擔任主管」會有負面影響，所以當面對家庭與升遷的抉擇時，醫學系女孩的企圖心便會低於醫學系男孩。

醫學教育應更重視性別平等

從這項研究中，我們發現儘管醫學系的男女比例日趨平等，但隨著年級越高，男女醫學生在「公/私領域分布性別差異」的態度上越傾向於男女有別，「性別平等」很可能是醫學系中，始終缺少的一堂重要課程。

醫學院作為一個教育系統，不但不能降低醫學生對於傳統性別角色的態度，更可能隨著年級的發展，漸漸形成「男、女分別有適合的科別與職級」，導致男女醫師在醫療職場上發展出大不同的結果。

我們無法得知這樣的情況是否因醫學教育（包括潛在課程）所致，但進一步檢視醫學教育確屬必要。或許未來，我們更應該在醫學教育與生涯規劃中，強調醫師生涯與性別意識，才能減少那些被性別耽誤的「女」醫生。

• 看完整的「醫學系男女學生的職業生涯想像差異與影響因素」成果報告！

本文轉載自 科技部補助性別與科技相關規劃推動計畫 科研成果科普好文，原文〈醫學院沒教的性別課─被性別耽誤的「女」醫生？！ (105年陳建州教授計畫)〉

介紹由高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系陳建州副教授所主持的科技部 105 年度性別與科技研究計畫「醫學系男女學生的職業生涯想像差異與影響因素」之研究成果。