獸藥，救了牲畜卻殺了禿鷲

南亞的禿鷲似乎已經度過了瀕臨滅絕的慘境，而僅僅在十年前，它們的生存還是個問題。

每年有幾十萬禿鷲喪命，科學家卻找不出原因。在最後關頭，人們幸運地發現這種威嚴的動物是被牛吃的藥無意中毒害的。

從2006年開始，這種藥被禁用於動物。儘管它還沒有完全停用，但已經足夠減緩禿鷲的死亡速度了。禿鷲能否免於滅絕還不能確定，但至少它們有了繼續存活的機會。

「曾經，在所有大城市的中心地帶有幾百萬隻禿鷲。它們在花園中、行道樹上繁殖。」英國劍橋大學的動物學家裡斯•格林（Rhys Green）說，「但現在它們都不見了，再也沒有這樣的集群了。它們還會恢復到原來那樣嗎？我不這麼認為，但至少它們可以回到安全的種群大小。」

格林作為第一作者在5月11日的《公共科學圖書館.綜合》上發表了一篇有關禿鷲狀況評估的文章，他的禿鷲研究工作是從2004年開始的。幾個月前，由已故華盛頓州立大學微生物學家林賽•奧克斯（J.Lindsay Oaks）領導的研究團隊發現，雙氯芬酸（一種在牲畜中廣泛使用的抗炎藥）是殺死印度次大陸三種禿鷲的罪魁禍首。

他的發現既有賴科學偵探，又帶有一點好運氣。奧克斯碰巧對中東的獵鷹訓練術感興趣，聽說過雙氯芬酸致鷹死亡的事情。他靈機一動，決定試試這種藥對印度禿鷲的作用，過去十年中印度禿鷲的種群已經縮小了95%。

這些禿鷲神秘地死於腎衰竭和痛風，研究者不斷尋找重金屬、殺蟲劑或疾病的蹤跡，卻毫無成果。他們沒有考慮到獸藥的副作用，因為之前從未有過獸藥致野生動物大幅死亡的先例。假如奧克斯的發現稍微晚了幾年，可能就於事無補了。

將雙氯芬酸與禿鷲死亡聯繫起來，研究者們就立即意識到了格林所說的「完美風暴」狀況。在九十年代早期，雙氯芬酸的知識產權屬於製藥巨頭諾華製藥公司。當專利過期之後，印度那些精明的藥廠就接手製造雙氯芬酸，這種廉價而高效的藥物迅速風靡全國，在農民中銷量過百萬。在南亞的許多地方，牲畜是神聖的，而雙氯芬酸能夠緩解年老牲畜的痛苦。

然而，正由於牲畜是神聖的，死亡牲畜的屍體不能被食用或火化。相反，它們要「曝屍荒野」，供禿鷲啄食。2004年，調查中有十分之一的屍體被雙氯芬酸污染了，研究者估算，禿鷲每吃一次含有雙氯芬酸的肉，就有百分之一的死亡幾率。2006年，印度、尼泊爾和巴基斯坦禁止了獸醫使用雙氯芬酸。

在新發表的文章中，格林和同事們研究了這項禁令的效果，分析了從2004年到2008年動物屍體調查的數據。他們發現，2008年雙氯芬酸污染從10.1%降到了5.6%，這標誌著禁令起到了作用，儘管並不像預期的那樣快。禿鷲的年死亡率從頒布禁令前的80%降到了18%。
「如果我們能將死亡率降到5%，那麼禿鷲還有一線生機。」格林說，「它們的數量仍有下降，但我們已經可以通過給它們提供食物、保護巢址來彌補。這種水平的下降是可以人工補償的。」

數據中也有許多其它樂觀的跡象。在2008年，含有美洛昔康（一種不危害禿鷲的抗炎藥替代品）的屍體數目超過了含有雙氯芬酸的屍體。儘管對雙氯芬酸的禁令並非統一嚴格執行，但還是有這樣的效果。格林認為這種成功意味著獸醫和農民們做了超出預期的努力，因為他們許多人都十分尊重禿鷲。

在印度神話中，禿鷲也有一個神，叫做佳塔由（Jatayu）。在印度拜火教徒（Parsi）中，宗教傳統禁止埋葬或火化，屍體歷來留在平台上供禿鷲享用。由於禿鷲減少，印度拜火教徒轉而採用其它方式處理屍體，例如太陽能裝置加速分解，但它們都不如禿鷲那樣有效而衛生。禿鷲胃液的強酸性環境抑制細菌生長，而且鳥群瓜分一具屍體只需要幾分鐘時間。

禿鷲的減少也影響了那些收集牲畜屍骨製造肥料的人。如今，牲畜屍體常常被埋葬（因為它們是神聖的，不能被吃掉），或者被野狗分食，而日漸龐大的野狗群成了狂犬病的溫床。

「禿鷲和人類之間再也不存在那種共生關係了。如今，禿鷲不復繁榮，而半野生犬越來越多。」格林說。他認為野狗在生態系統中地位的上升，會阻止禿鷲恢復原先角色。不過，就在十年前，人們還一點也看不出禿鷲有什麼繼續存活的可能。就算99%的禿鷲都死亡了，剩下那1%也足矣。

「它們繁殖很慢，每年最多養育一隻幼鳥。」格林說，「它們每年的增長率可以達到3%至5%。它們的數量絕不會爆發，但終將重建。」

———————————————————-

文中第四段的後半部分內容中存在一個矛盾：「科學連線」的這篇報導中說這個結果是幾個月前發現的，但2006年前後印度等幾個國家就禁止了雙氯芬酸作為獸藥使用，原因是知道了其對禿鷹的致毒效果。

原始文獻中引用的參考文獻[4]即為這位已故科學家發表的第一篇雙氯芬酸致禿鷹死亡的文章，發表於2004年，這在時間上是與文中內容吻合的。

這篇文章第四段中「幾個月前，由已故華盛頓州立大學微生物學家林賽•奧克斯（J.Lindsay Oaks）領導的研究團隊發現，雙氯芬酸（一種在牲畜中廣泛使用的抗炎藥）是殺死印度次大陸三種禿鷲的罪魁禍首。」這句話，很可能是進行報導的記者誤讀了。（白鳥）

來源：《公共科學圖書館.綜合》5月11日論文、果殼網「科技名博」主題站

白鳥 審稿 / 本文來自於科學松鼠會資訊小分隊