網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策

0

0
0

文字

分享

0
0
0

「世界末日」、Oreo餅乾以及「仲夏夜之夢」,竟然有共通點?

Write Science
・2012/11/05 ・3533字 ・閱讀時間約 7 分鐘 ・SR值 495 ・六年級

作者:Shane L. Larson
譯者:王人德(Ray)

我為什麼喜歡網路上的流言呢?因為它們的的確確代表著現代生活中極為荒誕的事物,說起來也不特別啦,但顯然我算是處在一群科學家中的少數族群。我可以理解那些對於時事的評論(或是網路流言),或者願意去看一部好萊塢的鉅作(像是《世界末日》),這些事物跟我腦中處理科學的機制完全搭不上邊,但它們卻和我平常所思考的事物產生衝突,我的腦因而產生化學反應,這些衝突感也為我帶來充實以及愉悅。這種「實事不求是」的精神其實對科學家們來說是非常痛苦的。

為什麼呢?科學家們已經被訓練成為一個不帶任何感情的個體,一切都只為了能夠更公正地觀察著這世間萬物。也就是說,他們已經完全和自然背道而馳,也總是將我們個人的想法像是放在一張桌子上一般,透過放大鏡來檢視。不過,我們終究是人類。但科學這項機制就是設計來保護我們的,不是嗎?我們想要並且需要一直重複做著實驗,而所得到的結果也需要被大家檢視以及懷疑,就為了找出是否哪個小細節有所矛盾。當我們發現了有矛盾的地方,而後新的實驗以及新的想法又出現了。這整個過程一直不斷地、不斷地重複著,永遠都不會停止。縱使實驗後所得到的新數據和想法被大家所肯定了,也只是被大眾認定為這是最好的「實驗示範」,快點改觀吧!若你不在科學這門學問中懂得變通,那你就錯了。若你一直墨守成規,就算你得到令人讚嘆、完美的數據,那麼你也錯了。科學這門學問會自行修正錯誤的數據,所以呢,我們做越多的實驗,我們會越來越了解大自然,對於那些自然界中的迷思也會越來越少,從小學的那些錯誤資訊也會日趨減少。

為何會日趨減少呢?而「高可能性」和「低可能性」又是甚麼意思呢?我們又該如何去理解呢?再一次地,為了理解這一切,我們又要回到先前所提到的「網路流言」了。曾經這麼流傳著:當有一百萬隻猴子站在一百萬台打字機前開始打字,最後一定會完成整部莎士比亞所寫的「仲夏夜之夢」。 

科學的美在於它的接觸範圍非常的廣,而且早已有著合適的方法去套用在你所感興趣的課題上,例如我們先前提到的想法「猴子竟然能夠完成一部莎士比亞的作品?」(這是一個很有趣的智力測驗,雖然也有人認為這樣的事情就像電影「決戰猩球」一樣令人害怕。 )

我們來討論一下「可能性」吧!這是一個被人們濫用的概念,而且常常被用在稀奇古怪的地方,但我們可以從這些基礎的假設當中來思考那些網路迷因(meme)。這裡是一個簡單的範例 : 擲銅板。(但我們這次要擲的是Oreo餅乾,正反兩面各是巧克力以及原味。) 遊戲規則如下 : 若結果是原味,你就可以得到那片餅乾;反之,若是巧克力,餅乾就屬於我。對於實驗結果,我們兩個人有著同樣的利害關係。現在假設我們兩人是公平的,沒有任何方法能夠控制其變因,就暫且稱它「公平的Oreo餅乾」吧!(其實就跟硬幣和骰子是同樣道理)

所以當我擲一枚餅乾,你有一半的機率可以得到它。這是甚麼意思呢? 也就是說你擲到原味的結果是兩種結果中的其中一種。

你想要的結果/有可能的結果 = 1/2 = 0.5 → 50%

一個對數學有著狂熱的人可能會向我們解釋 : 當我們拿著每袋各裝有100個餅乾的袋子,總計有10袋,而後將每一片像餅乾擲硬幣一樣,那麼平均來說,每一袋裡面都會有50片是我們想要的結果。「平均來說」是一個很重要的敘述─對於數學的困惑、爭議、發現以及理解,都隱含在這個敘述當中。統計並非一直都正確,稀奇古怪的事確實會發生機率遭到推翻的情況,所以他們才會被稱為「事變」!

那麼我們來點更複雜的問題吧!假設現在我們兩個人想要一次擁有兩塊餅乾,那麼機率又會是如何呢? 我將這個想法製作成下列的表格。有幾種方法可以得到原味Oreo餅乾呢? 兩種:在第一輪或者是第二輪拿到;同樣地也有兩種方法可以得到巧克力口味:在第一輪或者是第二輪擲到。

 

以上就是我們在這場良性競爭下所得到的結果。依序是:你得到所有的餅乾(G1-G2)、我得到所有的餅乾(C1-C2)、以及各自分攤自己的餅乾(C1-G2和G1-C2),我想應該不會影響到我們兩個人的友情吧?

看看這表格,你有四分之一的機率(1/4 = 0.25 = 25%)成為「Cookie Monster」拿走兩種餅乾。那麼我能夠不做表格就知道這結果嗎?當然!只要將每件事情發生的機率相乘就能夠得到你想求的獨立事件之機率。我們先前說過在正常情況下想得到原味餅乾的機率為50% (1/2 = 0.5 =50%),那麼如果我擲了兩次,就會得到 :

天啊!但老實講:就算我贏得了兩塊餅乾,到最後我還是會分你一塊的啊 😛

現在,我們言歸正傳吧。關於猴子和莎士比亞。經過了一番搜尋之後,我還是找不到有哪個人會知道仲夏夜之夢裡頭到底有幾個字!其實我大可寫出一個程式來計算裡頭的文字量,但我還有名聲要顧啊!怎麼可能讓這種怪事讓大眾知道呢!我們還是想點簡單一點的方法吧。

試問:猴子隨機在鍵盤上打出一個英文單字的機率是多少?就拿「cookie」這個字來當範例吧。我們假設鍵盤上有27個鍵─26個英文字母以及空白鍵。猴子打出任何一個字的機率為27分之1(1/27 = 0.037 = 3.7%) 。而先打出「c」再打出「o」的機率如下:

這並不是個大數字吧? 那麼打出完整的單字「cookie」呢?

我們可以發現,猴子想要隨機打出「cookie」這個字的機率就高達40億分之1!那麼一部莎士比亞的劇作難度就更高了。裡頭有更多的字需要訂正呢!

但是呢,「猴子」們在網路上更加活躍(當你看過網路上的評論或者是部落格就能夠理解)。當有一大群猴子開始打字,理所當然地一定會有一隻能夠完成這項壯舉,就讓我們來看一下這個有趣的想法吧:仲夏夜之夢一共有2165行,而每一行大致上有45個字,因此:2165(行)X 45(字) = 97425(字),猴子們有97425個字需要去完成。

一隻猴子完成這件事的機率會是多少呢? 以「cookie」這個實驗當作範例,1/27一共要相乘97425次,就成了97425分之一了(以數學符號來表示就是1/2797425)。如果你將27相乘97425次,那數字不只是大,更是令人嘆為觀止!因此1/2797425理所當然是個超級小的數字了。在科學中,我們學到了如何簡潔有力寫出極大和極小的數字,也就是科學記號,方法其實很簡單,只要將在一個數字後面乘上10的次方就行了。

舉例來說吧,1×103的意思就是將10連乘3次後再乘1(也有此一說:每當要乘以10時,就在數字後加個0),因此,1×103 = 1000,理所當然地,7×104 就是7x10x10x10x10 = 70000。

將這個想法套用在猴子實驗身上之後,我們該怎麼表達2797425呢? 科學記號中,這也可以轉換成1×10139,450(1後面有139,450個0)。所以一隻猴子想要完成一部仲夏夜之夢的機率將會是1/10139,450。換句話說,在我們開始實驗之前,我們需要先收集到10139,450隻猴子。

這是個令人瞠目結舌的數字啊!這麼龐大的數字根本不存在我們所認知的宇宙當中。例如:一個Oreo餅乾大約等於7×1023個原子;相較之下,太陽大約等於1×1057個原子;而整個銀河系大約等於1×1069原子;而在我們可見的宇宙中大約包含1×1080個原子。所以倘若你想要讓一隻猴子意外地打出一部莎士比亞的劇作,你會需要比整個宇宙的原子數量還要多的猴子,似乎是不可能的呢。

其實做這些實驗只是有趣的消遣娛樂而已,但他們真的跟現實世界有所關聯嗎?當然,統計一直與我們的生活息息相關。其實呢,Oreo實驗所使用的計算方式也能套用在其他事情上;得了癌症之後的存活率、無線網路一次可以支援幾支手機、以及計算我們未來登上那未知的星球─火星的成功率。(http://mars.jpl.nasa.gov/)

猴子實驗只是一個對現代文化的反思,也從來沒有想要去挑戰科學,但它卻真實反映了非常人性化的一面─也就是根深蒂固在我們心中的,那種人類無法掌控整個宇宙的無力感。但不可否認的─藝術和科學是我們唯一可以抒發無力感的管道。天才莎士比亞因為沒有同儕之間的影響,所以他能夠以純人類的角度來思考並且創作故事,不只啟發了我們,也深深影響著後代。同樣地,科學也是那些因為那些天才們努力不懈地發掘才有今日的成果。我們能夠發現新事物,並且藉由所學的知識來改善生活品質。我們能夠將所發現的事情記錄下來,而後啟發我們的子孫們,使他們更加了解自己所生活的世界中的點點滴滴。

對於透過科學來了解事物這件事,我深信不疑,甚至是相當有自信。我很欣慰並且敬畏我擁有「發現」的能力。但這並不代表每個問題都能夠容易解決。發展出能夠穿梭於星球間的科技依舊困難;完全了解動物(或植物)的演化依舊困難;了解癌症的本質也依舊困難。但我還是有信心,只要給我足夠的時間、足夠的資源、以及充足的腦力,任何問題都可以得到一個答案,而你們也應該這麼想。「盡信書,不如無書」,再看一次電影「世界末日」吧,雖然是個逃避現實的科幻故事,但卻也同時表達了一件事:科學永遠在你身邊。

原文:The Commonality of Armageddon, Oreos, & Shakespeare’s “A Midsummer Night’s Dream”

 

文章難易度
Write Science
17 篇文章 ・ 0 位粉絲
A collaborative project to practice the craft of communicating scientific ideas.


0

3
0

文字

分享

0
3
0

遏止 Deepfake 被濫用,韓日歐各國如何規範 AI 使用?

法律白話文運動_96
・2022/01/27 ・4432字 ・閱讀時間約 9 分鐘
  • 作者賴宜欣,台北大學法律系法學組學士,政治大學法律學系碩士,日本國立名古屋大學特別研究生,現為執業律師。

編按:在出現Deepfake之後,網路世界進入了「眼見不為憑」的年代。

本次泛科學和法律白話文合作策畫「Deepfake 專題」,從Deepfake 技術與辨偽技術、到法律如何因應。科技在走,社會和法律該如何跟上、甚至超前部署呢?一起來全方位解析 Deepfake 吧!

網紅小玉的「換臉私密影片」犯罪事件,讓深度造假(DeepFake)技術一夕之間成為台灣廣為人知的的技術。而此次風波,更讓社會大眾注意 AI 技術被濫用的嚴重性,呼請修法的聲浪不斷,希望政府能盡速遏止科技犯罪,不要再有下一個受害者。本文則介紹韓國、日本、歐盟各國的相關管制,擬以他山之石,一窺未來台灣可能的相關管制之道。

圖/envato elements

韓國:以 N 號房事件為鑑,修訂「性暴力犯罪法」

2019 年底,韓國爆發「N 號房事件」──受害規模之大不但震驚了整個韓國社會,也引發國際矚目。

「N 號房」營運的方式,是隨著付費等級提高,就能進入內容更加腥羶的色情房(總會員人數據傳高達 27 萬人);而在那些色情房中,也包含了以深度造假合成的不雅影像及照片為主題的群組。由於付費會員中不乏高社經地位人士,受害者眾多,也讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」的嚴重性。

當時韓國法規對數位性犯罪的規範相當不足 ,如同韓國的網路新聞所報導的,面對「換臉加散布」這樣的情況,只能用如《刑法》「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」或《情報通信網法》中的「透過情報通信網對公眾散布、販賣、提供猥褻影像罪」來處罰,並以毀損名譽及侵害肖像權為由「請求損害賠償」。因此即使是如此眾所矚目的嚴重案件,在法律上實際要進行處罰,最重也不過是 1 年的有期徒刑及 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)的罰金,可說是相當輕微註一

N號房參與者不乏高社經地位人士,讓韓國的社會大眾意識到「數位性犯罪」嚴重性(示意)。圖/envato elements

此外,法律專家們也指出另一個大漏洞──當時的法律並沒有依據能針對「使用深度造假製作虛偽影像的行為本身」施加處罰。也就是說,製作影片本身在當時並不違法,法律必須要等到行為人散布虛偽合成影像、讓影片接觸社會大眾,才能夠啟動處罰。

鑒於利用 AI 技術、合成虛偽影像對受害人已經是一大傷害;而至散佈虛偽影像對受害人來說(特別是被運用在成人情色片等猥褻物品方面),則應被視為極大的二度傷害。根據韓國法律新聞指出,2019 年統計受到「深度造假」換臉程式合成的被害人,高達 96% 是女性,其中 25% 是韓國的女性演藝人員。因此,韓國法界多半認為應直接針對活用深度造假虛偽影像的行為,量身打造可以直接適用的法律;也讓該國開始修定《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》(下稱「性暴力犯罪法」)。

修法直接處罰「製作、散布及利用虛偽影像營利的行為」 

就在前述的修法呼聲中,2021 年 1 月 21 日,韓國修正施行了《性暴力犯罪法》相關規定,明文禁止利用深度造假製作虛偽影像等數位性暴力行為。

首先,該法會處罰「製作虛偽影像的人」,只要「抱著散布目的」,在「違反當事人的意思」的前提下,利用「他人面孔、身體或聲音製作攝影、影像、聲音等物」,進行「誘發性慾望和性羞恥心」的「編輯、合成、加工等行為」,就會受到 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元(約台幣 125 萬元)以下罰金的處罰。

製作、散布、以虛偽影像營利,皆會受到刑罰。 圖/envato elements

其次, 修正後的《性暴力犯罪法》 也會處罰「散布虛偽影像的人」。換句話說,只要將上述「經過編輯合成加工的虛偽影像(包含影像的複製物)」散布出去;且即使在「編輯當時」沒有違反當事人的意願,但事後散布這些虛偽影像時,已經違反當事人意願的話,也是違法的。針對散布的行為,將處以 5 年以下有期徒刑和 5000 萬韓元以下罰金。

接著,如果是「違反當事人意願,利用情報通信網散布虛偽影像來營利」的行為,更會處以 7 年以下有期徒刑。更嚴重的,如果「製作、散布、營利」三種行為全包了,則會加重總合刑度的 2 分之 1。並且,以上這些行為,全部都有處罰未遂犯。

另外,韓國更進一步把利用影片進行「強暴、脅迫及行無義務之事」的行為也列入處罰。像是「利用能夠誘發性慾望和性羞恥心的攝影物和複製物來進行脅迫」,處 1 年以下有期徒刑;又或是利用前述影片「脅迫妨害他人行使權利或使其行無義務之事」者,則處 3 年以下有期徒刑。而若有人統包這兩種行為的話,更會加重總合刑度的 2 分之 1。

修法之後仍未懲罰虛偽影像的「消費者」?

但是,即使制定了專門的處罰法規,還是有不足的地方。比方說,該法並未處罰「購買、消費深度造假影像的視聽者」。律師解釋,修改後的法規只處罰「製作、散布虛偽影像者」一方,並未針對「購買、消費虛偽影像」的另一方,設下處罰規範,也就難以針對「購買、消費虛偽影像的視聽者」予以管制註二

那麼,對於購買深度造假虛偽影像的人,真的沒辦法處罰嗎?律師表示,《性暴力犯罪法》還是會針對「單純持有影像者」,處以 3 年以下有期徒刑及 3000 萬韓元(約 75 萬台幣)以下罰金──不過,本條的處罰前提是:必須證明行為人「把虛偽影像當成真實影像」購買保存,才可以認定為不法持有影像的行為而加以處罰。

但這樣的證明方式過於迂迴,因此韓該國法界多認為,應正視購買視聽對受害人帶來的莫大創傷,未來應明文處罰「購買及消費影像」之人,才能予以平衡。

目前韓國針對「購買、消費虛偽影像」的人,處罰規定不足。圖/envato elements

日本及歐盟:以「AI 倫理規範」防治不當使用

相對於韓國制定專法來防治數位性暴力,日本及歐盟則是建立「AI 利用倫理規範」,在利用 AI 的前階段,對未來的使用方式進行分類,賦予不同程度的行為義務。

2021 年 4 月 21 日,歐盟發表了《人工智慧統一管理規則的立法草案》(Proposal for a Regulation on a European approach for Artificial Intelligence)簡稱「人工智慧法」,依照危險性的高低及重要程度,將利用 AI 的行為分成 4 個類型——「不可接受的風險、高度風險、具限定性風險(有限風險)、極小/無風險」,並要求採取「禁止使用、提供情報、使用情況(如登入)之紀錄、協助主管機關監視 AI、由 AI 進行動作之通知義務、警告標示」等相對應義務。

其中,如同日本學者川嶋雄作專欄文章所討論的,「使用深度造假操作技術,形成畫面、聲音、動畫」等利用行為,是被分類在「具有限定性的危險」。依據該法案,使用深度造假技術做出虛偽影像者,具有通知義務、需附加警告標語,必須告知觀眾這是使用 AI 技術所形成的影像註三

根據日本律師相關的分析內容,日本也採取了和歐盟相同的路線,不走法制化的路線,而著重推廣 AI 倫理 ,由政府部門和國際性企業為首,定期召開會議來檢討國內利用 AI 的情況。

像是日本學界就成立了「人工智慧學會」、內閣府(相當於我國的行政院)也召集了「人工智慧和人類社會之懇談會」、「AI 網絡社會促進會議」等組織,提出人工智慧倫理指南;該指南指出:不能透過人工智慧,直接或間接造成他人情報或財產侵害(安全原則),需尊重他人隱私,並落實誠實義務(透明化原則),並確保不得惡意使用之社會責任(適切原則)。而包括 SONY、日立等日系大廠,也都制定了自家的 AI 守則,來因應國際發展。

總的來說,日本與歐盟沒有立法,主要是針對 AI 的潛在危險性進行分類,並賦予相對的使用義務規範。不過,這樣的方式多少會限定特定 AI 的使用方式,因此是否有必要明文賦予拘束力,目前在歐洲委員會仍在檢討,各國仍尚未定案。而日本目前則是以公部門和企業為首,在配合國際趨勢下進行自主規範,並沒有打算進一步做出強制性的立法 。

相較於韓國因發生嚴重案件而具體修正《性暴力犯罪法》,以遏止類似惡性事件再度發生;歐盟與日本目前仍採取倫理推廣的路線,透過針對 AI 技術的研發起源進行規範。孰優孰劣、未來又將如何發展?恐怕只有時間才能告訴我們了。

圖/envato elements

註解

  • 註一:韓國律師所舉出 2019 年當時可能用來處罰 DeepFake濫用的三個法規:首先是刑法第 244 條「提供猥褻物品(包含文書、圖畫或其他物品)罪」,可處罰 1 年以下有期徒刑和 500 萬韓元(約台幣 12.5 萬元)以下罰金。第二,依「情報通信網利用促進及情報保護等相關法律(情報通信網法)」第 44 條之 7,在「使公共得以接觸下,透過情報通信網散布、販賣、提供猥褻之符號、文件、聲音、畫像和影像等」,處 1 年以下有期徒刑和 1000 萬韓元(約台幣 25 萬元)以下罰金。最後是「名譽毀損」相關法規,對合成並提出猥褻物品者主張名譽毀損,及主張肖像權受侵害,提出損害賠償。
  • 註二:本標題段落參自:딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다
  • 註三:體系圖參照「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」,其中的圖 1:AI 規則案の全体像 。

參考資料

  1. 취향대로 골라보세요?” 한국 아이돌로 장사하는 딥페이크 포르노 ,2019年10月18日。
  2. 韓國《性暴力犯罪之處罰等相關特例法》。
  3. 딥페이크 처벌법’ 신설하긴 했지만, ‘반쪽’ 짜리 법안입니다 ,2021年1月14日
  4. 川嶋 雄作,AI規制は時期尚早か?「EUによる規制法案から考えるAI倫理」 , 独立行政法人経済産業研究所。
  5. InFoCom T&S World Trend Report,情報通信総合研究所主任研究員 栗原佑介,2021.5.31,「報道から見る欧州AI規則案の日本での受容と影響」。
  6. BUSINESS LAWYERS,注目度が高まるAI倫理と個人情報保護の関係 – カメラ画像の利活用を題材に –
  7. 經濟產業省,「我が国の AI ガバナンスの在り方 ver. 1.0 AI 社会実装アーキテクチャー検討会 中間報告書 」,令和3年1月 15 日 ,頁12。
  8. 網路安全所助理研究員 吳宗翰,「歐盟公布草案禁止 AI 用於社會評等」,國防安全雙周報。

 

法律白話文運動_96
76 篇文章 ・ 908 位粉絲
法律白話文運動」是致力於推廣法律知識與法治思想的獨立媒體,願與讀者一起從法律認識議題,從議題反思法律。