【性教育動畫下架公告】我們不夠謹慎，但不會停止討論。

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

• 文／雞湯來了 蕭子喬
  校稿／雞湯來了 陳世芃、張芷晴
  製圖／雞湯來了實習生 林佳宜
  編輯／雞湯來了 蕭子喬

剛剛在飯桌上，思琪用麵包塗奶油的口吻對媽媽說：「我們的家教好像什麼都有，就是沒有性教育。」媽媽詫異地看著她，回答：「什麼性教育？性教育是給那些需要性的人。所謂教育不就是這樣嗎？」思琪一時間明白了，在這個故事中父母將永遠缺席，他們曠課了，卻自以為是還沒開學。──《房思琪的初戀樂園》

多少家庭有國文、英文、數學課，甚至還有課外音樂課、籃球課、國際禮儀課，但卻唯獨沒有「性教育」課。孩子怎麼誕生的、到性徵發展、外表打扮、情慾萌芽……，「性」總被避而不談、模糊帶過。

究竟「性」怎麼了？為什麼這麼難啟齒？

沒被教過，也不知道該怎麼教小孩

缺席的性教育，正在一個個家庭上演中。兒福聯盟 2016 年「台灣兒童性教育知識調查報告」指出近七成（67.6%）家庭從未討論過「性行為」議題，超過一半（56.3%）從未討論過感情議題，將近一半（44.7%）家庭避免接觸 18 禁內容，三分之一（29.2%）家庭從未討論性生理發展的議題。

國內外探究父母為何不與孩子談論「性」，發現一方面源自保守的傳統觀念，一方面是多數父母在成長過程中，自己的父母很少，甚至從來沒有公開與自己談過性，自然而然就覺得這是一件羞於啟齒、不知如何談論的事情。

• 延伸閱讀：家庭如何影響一個人？、愛的方式不只一種，媽媽只是用她會的方法愛我

 六大常見家庭性教育迷思

台灣學者分析，父母排斥「性教育」可能來自以下幾個常見迷思：

迷思一：性知識孩子長大自然就知道？
快問快答：正確的性知識是靠學習而來的，網路性訊息泛濫而且容易取得，孩子自己隨意摸索有可能學到的是錯誤的。

迷思二：太早教孩子性知識，就是鼓勵孩子嘗試性行為？
快問快答：國內外研究報告指出，孩子懂得越多性知識，反而更懂得審慎自己的行為。

圖／轉載自原文章

迷思三：孩子一定要由同性別的家長教性教育？
快問快答：不一定！因為孩子可以從不同性別家長得到不同的知識及互動方式。

迷思四：父母必須有豐富的性知識，才可以談性教育？
快問快答：這是一個親子一起學習的好機會！用什麼都可以談的態度，讓孩子感到被傾聽、被接納，一起長知識。

迷思五：性教育只是老師的事？
快問快答：學校性教育授課時數仍不足！家庭是每個孩子「第一個」學習場域，在家落實性教育，很重要！

其實，性是人天生的本能，研究發現嬰兒即會藉由「撫摸」身體某些部位，滿足自己身體的探索慾。性不該是親子間的尷尬話題，而是愈早開始在家落實愈好。家庭性教育，並非真的很難，難是難在態度，關鍵在於跨出開口的第一步，用開放自在的心情談論。

不是只有性，家庭中各方面的議題討論

性教育是情感教育、家庭生活教育，也是品格教育，家庭性教育對於一個人的發展具相當重要的影響。性教育可以談論的面向很廣，由單純認識自我與生理「生殖器官」，到情感與人際的「情感、性別角色、交往戀愛」，再到保護自己和他人的「性騷擾、性侵害和家庭暴力」議題。完整的性教育可分為性生理、性病理、性心理、性倫理及性法理五個層面。

重要的是，家庭性教育並非要家長非常專業地教授性知識，而是用開放、可溝通的方式與孩子談論各方面的議題。台灣研究發現家長「教養態度」與孩子性知識程度具有非常顯著的相關，親子「經常溝通」的國小六年級學生在生殖生理知識、性騷擾及性侵害的認知知識均高於親子「不常溝通」的國小六年級學生。也就是說，親子之間越能開放談論各樣的議題，孩子對於自己的身體、保護自己的議題，了解程度通常也越高。

家庭性教育的三個入門策略

一、建立安全的溝通氛圍

研究發現，很多家長以為「談性」就要很專業、很嚴肅，其實並非如此。重要的是，讓家庭成為一個可以無話不談、可以一起討論想法意見的地方。學者建議家長掌握有問必答、掌握時機找話題（例如從影劇、時事出發）、分享父母自己的經驗…等，讓彼此的心更接近的方式與孩子藉由談心進行性教育。

• 延伸閱讀：迪士尼新童話告訴我們的事…

二、營造開明權威的教養風格

家長營造的家庭管教氣氛若是「開明權威」正向積極的方式，有助於子女培養正確性知識及性概念；相反的，家長若以「忽視冷漠、寬鬆放任、專制威權」等方式進行管教，那麼很可能從此關閉了孩子在家談性的勇氣（如本文開頭房思琪的故事），轉而從其他管道涉獵相關資訊。開明的性教育教養態度才能扮演子女的性解惑者、父母應主動增加與子女溝通的時間與內容。

• 延伸閱讀：「民主權威」最好？中西教養風格比一比

三、依據年齡選擇「談性」重點

從孩子還是個嬰兒，性教育就開始了！性生理（身體發展、性徵構造）、性心理（自我認同、性別氣質）、性社會（人際互動、性別角色）的議題，皆貫穿嬰幼兒階段至青少年，只是各階段側重點不同。下表是學者提出的各階段家庭性教育關鍵：

開口談性並不難，善用以上三點，開啟家庭的對話契機。不只是單純討論性知識，而是結合情感、人際、觀念與態度，讓性教育落實在每一天的生活中，讓家成為孩子最自在也紮實的安全堡壘。

參考資料

1. 兒福聯盟（2016）。台灣兒少性教育知識調查報告。
2. 林秀茹（2013）。親子談「心」說「性」落實家庭性教育。家庭教育雙月刊，45，59-67。
3. 高松景、晏涵文、劉潔心（2011）。高中生「全人發展」的性教育介入研究－以「生活技能」爲主。臺灣性學學刊，17（1），21-38。
4. 葉君玲、陳國彥（2012）。父母性教育教養態度與子女性知識關係之研究：以高雄市國小六年級學生為例。人文社會電子學報，8（2），68-98。
5. 余坤煌（1996）。國小學童家長性知識、性態度及對性教育看法之研究。臺灣性學學刊，2（1），11-24。
6. LARSSON, I., & SVEDIN, C. G. (2001).SEXUAL BEHAVIOUR IN SWEDISH PRESCHOOL CHILDREN, AS OBSERVED BY THEIR PARENTS.ACTA PAEDIATRICA, 90(4), 436-444.

本文與雞湯來了同步刊登，原文為家庭中為何不談性？3 個「家庭性教育」入門策略

• 文／雞湯來了 蕭子喬
  校稿／雞湯來了 陳世芃、張芷晴
  製圖／雞湯來了實習生 林佳宜
  編輯／雞湯來了 蕭子喬

曾有位中學生在情感教育的現場說「我們的教育一直跟我們說要避開恐怖情人，卻沒說如何當個好情人」。同樣的，性教育也是如此，時常倡導要「保護自己」，卻沒說怎麼「尋找自己、面對情感」。

被忽略的性教育：被跳過的健康課本，石頭蹦出來的孩子

「爸媽我怎麼來的？」
「就從石頭裡蹦出來的阿」

「這幾頁我們就先跳過喔，大家自己看」
「……」

兒福聯盟 2016 年調查發現，台灣中小學的孩子（調查樣本如註解）仍有將近三成（29.6%）曾遇過老師刻意跳過課本中的內容不談。

台灣學者 2009 年以問卷調查綜觀全國中小學（包含國小、國中、高中）性教育現狀，發現目前國中及高中職學校性教育的課堂教學仍偏重傳統的「性病預防」教育，對學生高度需求的性、愛、擇偶與婚姻等主動積極經營關係之「性心理、性社會」面向缺乏討論。

或許是因為許多師長年幼時在學校、家庭中都不曾有過「性教育」，使得許多師長不知該如何開啟這個話題，甚至害怕談了會不會反而讓孩子們太早接觸、太早嘗試。但其實研究發現，及早談、好好學，對於孩子而言對於性都會有更健康的態度。

研究指出，當學校性教育課程教得越詳細，教師教學技巧越好，且學生對學校性教育滿意度越高時，學生的性知識越佳，性態度越正向，相關生活技能的表現也越好。當家庭以越開放自在的教養態度談心也談「性」，孩子對於性知識的概念越完善、越健康。

更進一步分析，有學者以「前後測」探究實施性教育相關課程與活動的影響，發現性教育課程後對於參與者而言具有「立即效果」（剛上完課時，是真的和上課前不一樣），也具「延宕效果」（上完課兩個月後，仍把學過的東西留在腦子中）。

詳細而言，課程後及課程八週後參與者在性覺察度、性知識、性行為態度、拒絕性行為自我效能、交往生活技巧及性健康行為意向皆證實有效，且參與者認為確實能藉性教育課程活動，對人性、人生價值觀及愛等概念更加清楚。

• 延伸閱讀：家庭中為何不談性？３個「家庭性教育」入門策略

關於「性」，青少年關心的八個主題

從需求出發的教育，才能真正引起孩子學習動機，進而讓教學現場不只是師長單方的喊話，孩子的耳邊風；而是師生／親子的對話，深入孩子內心的體會與學習。台灣學者分析網路上青少年關於「性教育議題」的提問，從這些匿名提問網站，試圖了解青少年真正感興趣的話題有哪些。

研究結果可以整理出青少年上網提問的主要 8 個關注主題：性生理、性發展、自慰、避孕與懷孕、性別取向、兩性問題、性相關資訊、以及一般生活議題。

學者指出，這 8 大性教育主題的需求大致可和完整性教育主題對應，但不似完整性教育論者所提的那麼多；但是也不是禁慾教育路線者所提供的限制性資訊可以滿足。因此，以開放態度和孩子討論、讓孩子適度獲得解答，或許是性教育更符合「實際需求」的做法。

雖然此學者是以國外的完整性教育課程大綱、禁慾教育大綱為對照，但我們仍可反思此架構與台灣教育現況是否也有些雷同之處。或嘗試將教育部提出性平教育架構進行對照，藉以借鑑反思。

親師生共學對話，開啟性教育的溫柔革命

教師可嘗試用更多元有趣的方式進行性教育

學者發現目前性教育的課程活動以單向講述、缺乏互動式課程活動，是參與者對於性教育滿意度低的重要因素之一。教師可藉由學生感興趣的媒材，嘗試以設計思考、媒體融入等方式，避免單向講述、標準答案的教學，讓教學現場成為師生都能分享意見、融入參與的體驗學習環境。

家長可透過影劇媒材與孩子討論經驗與觀點

孩子們對於性的疑問，比我們想像得早、問題也比我們想像得多，家長可藉由和孩子共看電影討論劇情、共看新聞討論時事，來切入關於性這檔比較難啟齒的話題，接著家長可以分享自己的意見，也邀請孩子分享看法。可以「討論劇中人物／新聞中的角色」角度，將自己放在第三人稱的的角度中，降低自我揭露的害羞或尷尬感。

• 延伸閱讀：用童話《白雪公主》《小紅帽》《紅鞋》跟孩子開啟「性」的對話

參考資料

1. 兒福聯盟（2016）。台灣兒少性教育知識調查報告。
2. 曹恬珍（2018）。如何回應幼兒常見的性好奇行為。臺灣教育評論月刊，7（3）， 98－103。
3. 宋素卿、黃慧琪、林梅香、林秀純、陳慧郡、侯淑雲（2014）。推動校園性健康促進計畫歷程與成效之初探。臺灣性學學刊，20（1），27-54。
4. 高淑貞、黃以文（2004）。從網路性提問分析青少年性教育需求－他們究竟想知道什麼？中華輔導學報，16，1-34。
5. 林秀茹（2013）。親子談「心」說「性」落實家庭性教育。家庭教育雙月刊，45，59-67。

註解：

資料來源：兒福聯盟(2016)。台灣兒童性教育知識調查報告。
施測年份：2016 年
施測形式：實體問卷
施測對象：11-14 歲學生，有效樣本共 1479 份。
樣本描述：按台灣本島各縣市人口比例分層隨機抽樣，51.4%為男生、48.6%為女生；52.6%為國小五六年級生、47.4%為國中七八年級生。

本文轉載自 雞湯來了，原文為致老師與家長的一封信：我們一起練就面對性教育的勇氣

近期泛科學製作的性教育專題有讀者提出了一些疑慮，認為此次的內容露骨、不適合18歲以下學生閱讀，以及動畫的偽色情片形式令人感到不適等，為此我們認真看待。以下，我想跟大家分享我們製作這次性教育專題的起心動念，以及針對此次的錯誤，我們的檢討與改進作為。

我們之所以做這次的專題，有兩個主要目的。其一是基於過往泛科學的後台數據，與「性」有關的文章一直都默默地有穩定的瀏覽，顯示相關的知識是有需求的，我們想回應這樣的需求；但這樣的趨勢卻很難從社群平台上壓抑的討論感受到，這也帶出了我們的另一個目的：坦率的討論「性」這件事。

這相當的不容易，連編輯部內一開始在討論時都可以感受到大家各種彆扭，更別說要公開談論了。但生而為人，我們每個人都是從「性」開始被孕育的，人類文化、社會的形塑，更脫離不了「性」這件事。「性」是如此的重要，而當無法用開放的態度去討論，難免會藉由其他幽微隱諱的管道去尋求解答，但這些地方的資訊，很多時候無法幫助我們以正確的態度去學習到「性」知識。

因此我們此次專題，從大眾最容易有誤會的色情片出發，除了科學，觀點也涵蓋法律、歷史、文化等各層面的討論，同時也以不同的媒介包裝，一方面與不同領域的夥伴合作呈現多元觀點，另一方面也期望接觸不同的群體。

此次專題我們竭盡所能做到內容正確、觀點多元，並希望能提供開放且健康的線上討論場域，同時收集此次專題的討論，用做之後性教育相關內容策題之用。儘管如此，我們也要坦率地承認，此次內容製作仍有思慮不周之處。

第一，我們沒有針對青少年會接觸到相關內容，進行前導說明與內容分級。

雖然我們認為，在18歲以下仍可循序漸進的接觸與性相關的知識，但我們沒能替內容做說明，導致部分家長、老師對泛科學的內容產生疑慮，實屬不夠周延。我們會為已經存在、以及未來的相關內容加上描述說明，並參考教育部公告之課綱，額外提供針對18歲以下不同年齡層的性教育教材，無償提供給老師、家長使用。

第二，系列動畫「新任女教師(?) の課後輔導」造成令人不舒服的觀感。

此次專題以「用A片學性教育是否搞錯了什麼？」為名，因此專題視覺以教室包裝，人和一些性愛姿勢則以椅子代替，希望讓讀者們覺得有趣味相較於人形也較不露骨。延伸這個概念，這次的動畫內容我們大膽的嘗試製作假色情片，場景也直接設在教室，刻意融入色情片當中各種刻板印象，用意在於翻轉色情片中的迷思。

或許立意良好，但我們並沒有說明清楚，以及去設想當場景在教室、人物設定為教師以及學生時，會造成後續效應和延伸問題，導致讓人感到不舒服。我們向來願意直面錯誤並改正，為此，相關系列影片我們已在 Facebook 下架，YouTube 轉為不公開，並將站上所有與影片相關的連結撤下。

針對此次的內容我們也整理了兩個討論的場域，需要你的更多建議，幫助我們做得更好：

【科科齊打交】你認為，18歲以下應該如何學習性教育？

【科科齊打交】你認為，什麼才是「正確」的色情內容？

謝謝所有讀者對這次專題的支持，以及各種批評指教，我們都看到了，並放在心上。你們是讓我們能往前走的最大動力。儘管犯錯，我們仍期望藉由泛科學這次的專題，能夠讓更多人願意更坦率的討論「性」，我們也會持續製作更多的內容，希望你願意陪我們一起成長，也願意讓我們陪你一起成長。

泛科學總編輯 / 雷雅淇