• 煜庭 邱

    因為有部片叫做 “Food Inc." 那片大大的洗腦了許多人啊,O157就是一例

  • 林可芸

    請教一下,所以美國牛不對我們有威脅嗎?
    與澳洲牛相比,美國牛的危險也沒有高多少嗎?
    我們吃其他國家的牛,也會遇到跟美國牛一樣的問題嗎?
    美國牛對我們的衝擊可以不用太在意嗎?
    Prion"擁有跨物種的傳染力",所以美國這樣轉去餵食其他家畜的作法恰當嗎?

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1826362636 Kun-Han Juang

    可以就最近瘦肉精與人體的影響這方面有完整的報導嗎? 感謝~~

  • http://blog.mjwo.org/ M. Jwo

    請參考另外一個角度 http://www.wretch.cc/blog/sida700514/34640045 

  • backtrue

     說實在,那篇說出:「以一手主導了“911”的攻擊事件,完全罔顧與自己人民的生命以及財產,打造了“恐怖分子主義”,最後不僅可以順利引起公憤、出兵、還以恐怖分子主義為理由,完全剝奪了人民的人權自由!」

    就可以得知,該篇文章完全是以一個「美國是王八蛋,所以他做的事情都是王八蛋」鄉民式仇美到不行的出發,這文章有可看性嗎?

    你沒發現嗎?本篇文章的Q&A基本上就是在回應那篇啊……

  • 北辰 文

    To 林可芸:
    1. 2. 3. 美國牛當然有威脅 事實上 任何地方的肉類都有威脅
    要看政府政策的訂制和實施結果來判斷威脅的程度
    例如這次的美牛  如果臺灣不進口 當然就沒有多少威脅
    但進口了 你就可能有意無意間吃到帶原帶菌帶瘦肉精的美國牛肉
    而澳洲的飼養規範比起美國是嚴謹許多 威脅也比較小

    4. 美牛的威脅在台灣開放進口後日漸增加  能不在意嗎?

    5.Prion是一種不正常的蛋白質分子
    它的傳染方式是藉由食用這種蛋白質
    在受害者體內去影響正常的同類蛋白質轉變成有害的Prion

    既然知道了它的傳染途徑和危害 自然不應該再以有害的帶原的原料作為飼料或食品
    只是在商人知情或者不知情的情況下 這種事情 (狂牛病、瘦肉精…. )仍然在發生….

    總之一句話:
    要享受就要擔風險 不是零風險 也沒叫你不享受 箇中平衡請自個調節

  • backtrue

    重點劃錯吧:Prion
    本身「有一定程度物種障壁」,當初從羊到牛到人是一個不幸的巧合。當年在英國羊屍體做成的骨粉同樣送去了其它家禽畜飼養場,卻獨獨只有牛中標,就解釋了
    prion 感染雖然有一定程度的跨物種傳染力,『但還是有其限制存在』。『如果 prion 可以無差別跨物種傳播,地球上大多數的食肉動物基本都已經絕種。』

    看文要看仔細啊…..

  • http://blog.mjwo.org/ M. Jwo

    從哪個角度看吧,那篇也是引經據典,內容主要出自『紅色牧人的綠色旅程』這本書,那作者夠專業的吧,還養了二十年的牛,出版書的時候甚至美國還沒有狂牛症病例,不大相信本篇作者也養了那麼久的牛。
    網路上找的到髒亂擁擠跟雞一樣排排站的牧場,本篇用的是乾淨的,我不認為美國牛都是那樣擁擠的牧場養出來的,但是我不能確認最終到市場的是哪一種。另外,瘦肉精目前大多數國家的確是禁用的,狂牛症也的確會跨物種(就是說人或羊到牛)傳染,甚至於認為最早的狂牛症是由人的屍體傳染給牛的。至於牛是不是有吃肉,明顯的是肯定的,不只是美國,歐洲等各國有都有吃肉骨粉的飼料,而不單是玉米而已。
    其實進不進口跟我不是太大關係,我只是提供另外一個觀點而已,因為我全家都不吃牛肉很久了。而且我也真看不出來本篇是回應那篇的,吃肉骨粉、擁擠的牧場等都沒有表明,本篇比較像是回應美食帝國的,尤其是大腸桿菌與玉米的部份。
    強烈建議,就算政府現在已經出面說瘦肉精是無害的,我們也相信,但是狂牛症還是有害的,千萬別進口牛絞肉,牛內臟去除有害部分勉強可以。

  • http://www.facebook.com/roseroo 羅翌侁

    看過最離譜的謠傳是說Prion這種蛋白質(該文解釋為一種細菌)加熱到攝氏700度也殺不死…
    好神奇的特種碳水化合物啊,燒到700度也不會碳化?

  • 北辰 文

    To backtrue:
    問題就出在所謂的物種障壁
    狂牛症之所以叫狂牛症而不是狂羊症
    就是因為在羊和人之間的物種障壁
    在牛身上不存在
    羊傳牛  牛傳人 已經夠了
    難道要把全球的動物餵個遍 來看物種障壁是否存在其他的動物上嗎

  • http://blog.mjwo.org/ M. Jwo

    我實在太無聊了,碳化這事情一般不會說在碳水化合物(或是蛋白質),甚至還有生物能活在溫泉口的。如果你說的碳化是木頭變成跟木炭一樣,食物燒久了變黑黑的樣子,光是木頭要變成木炭的樣子,根據木質就可以由數百度到千多度不同,七百度只是小意思而已。
    所以一點也不神奇

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    那是 1999 年美法合作的一個 prion 灰化實驗, 以乾式加熱的灰化爐分別加熱 150/300/600/1000 ‘C, 5 或 15 分鐘. 

    一般有機分析研究裡, 以 600’C 左右為物質灰化 (接近完全脫水) 的指標溫度. 在此溫度下, prion 仍有可能保有部份感染能力. 但到 1000 ‘C 後 prion 變完全失去感染能力.

    文獻: http://www.pnas.org/content/97/7/3418.full.pdf+html

    比較新的 prion 去污染標準, 以單純加熱法而言, 是以高壓蒸氣滅菌處理一小時, 即可認定清除 prion 污染.

    文獻: http://www.wfhss.com/html/conf/assets/wfhss_conf20091007_lecture_sp_ps101_en.pdf

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    事實上, 的確應該把 prion 的物種障壁好好研究透徹. BSE & vCJD 的疫情爆發後, 快速發展的 prion 研究發現地球生態圈中許多物種甚至包括微生物都有 prion 變異與致病的現象. 這個自然現象意味著人類自始至終會一直曝露在 prion 感染的風險中, 只是爆發時間與規模的問題罷了.

    人類既然不可能將自己隔絕的生態圈之外, 那麼能做的就是盡可能瞭解這種病原的特性, 以便進行風險管理與預防, 甚至才有可能針對 prion 開發出有效的治療技術.

  • 時投

    沒有在回應吧, 你誤導後面的讀者了, 兩篇講的都是"人類害了牛, 又害了自己"; 911相關當初是美國人自己拍的紀錄片中提出的觀點, 干鄉民屁事! 兩篇文章都蠻中肯的, 雖然結論都差不多, 但這篇的5, 6點有點避重就輕的感覺

  • backtrue

    那只能給你個讚了

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    事實上, 全世界所有的養殖業從家禽畜到水產, 都有使用骨粉做飼料添加物. 絕大多數情況添加比例大約在 0.2~1% 之間.

    另外 Mr Lyman 是牧場經營者, 雖然說對於飼養管理技術的實務應說是很熟稔, 但很難說他真的了解這些技術背後的理論意義. 實務上, 許多牧場主即使擁有多年經驗, 但因不了解技術的理論背景, 而忽略了許多技術有其潛在風險, 造成不必要的負面影響. 所以大多數現代化國家都會在農牧業集中的區域設立農政研究推廣單位 (如台灣的畜試所與各分支單位), 協助牧場適當使用技術.

    有一點很重要的是, 畜牧業的現代化是近百年的事, 許多生物技術的應用是沒有前例可以參照, 只能做中學, 學中做. 因此一些評論 (如 Mad Cowboy, 即紅色牧人一書) 切一個時間點把當下畜牧業的經營問題放大來檢視整個畜牧業長遠發展, 忽略整個畜牧產業隨著時間在改變與進步的事實, 我個人覺得並不是一個適當的做法.

  • Jerry

    “大腸桿菌O157 型基本上是屠體加工管控的問題"這一句講的就比較含蓄了,基本上就是肉品在屠宰的過成受到消化道內的大便(消化物)汙染。但是現在屠宰肢解的方式不再像過去(1980年代以前)是由熟練的屠夫來處理,而是由生產線的工人(大部分由非法移民組成),每人處理一個動作,才會增加汙染的風險。也是因為這樣美國在每次爆發大腸桿菌感染的時候影響人數都相當的多,而且地域廣泛。

  • 北辰 文

    我的意思不是實驗室裡面的研究
    而是指在商業行為下的
    假如羊-牛-人的傳染模式可以讓我們擔心受怕到這種地步
    那麼若是因人為影響而產生出另外的傳染模式
    豈非罪過?

    況且
    用病死動物作飼料餵養的牲畜, 我們也不想這麼吃下肚, 是否?

  • Pingback: D+19… 2012.Feb.2… | mario's view()

  • YC

    Q1 的連結,和作者Q1及Q4的解釋不太一樣。作者的reference應該不是連結吧…完全是自打嘴巴啊!

    第五頁裡就寫說:普遍農場有低比例的感染,但牛隻身上有O157:H7仍然是不正常的事,且感染比率傾向春夏比較高(=作者:冬天帶原等於0%?! 我找不到這句耶)。"When cows are fed high-energy, grain-based rations, the pH in their  digestive systems changes to favor E. coli O157.This paper “在第七頁也寫所有的報告都要求三件事: 1.對牛消化系統中的微生物環境需要更加了解 2.改變"飼養"和管理方式 3. 實際操作減少感染動物,減緩傳染。

    第七、八頁更直指發現飼料差異會讓牛隻體內帶原差一百倍 Gilbert et al. (2005)。"This paper(Diez-Gonzalez et al., 1998) reported that switching beef cattle in a feedlot to a  high-roughage diet for the last week before slaughter triggers a dramatic decline in E. coli O157 numbers.  
    This promising finding has been replicated multiple times and is now widely accepted in the animal health community." 這和Food Inc.片中解說的內容是一樣的。我本身念公共衛生,對於你的一些解釋覺得有點在打太極,尤其是針對狂牛症的prion…

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    集約化產業雖然降低經營成品, 有效提高產量, 卻也意味著某個管控環節失控, 將造成更巨大的負面衝擊. 印象中美國一國每年就有 ~7300 病例確認為 O157 菌株感染, 其中包括 ~60人死亡, 其中超過 1/3 是污染的肉品造成 (但也有約 1/4 是污染的蔬菜造成). 

    人類在享用更便宜方便飲食的同時, 也應該明白同時必需負擔相應的風險.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    我同意病死家畜不應加工製成飼料添加物. 但台灣現行動物廢棄物處理法規卻允許這樣的做法. 我想這是須要去做修正的部份.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    感謝您提出疑問, 在這裡簡單回覆一下:

    I. Q1 中所附的文獻是提供一般性參考, 更進一步的文獻並沒有一一列出. 這篇文獻是研究論文回顧的型式, 放進來是給讀者延伸閱讀, 並不代表我完全同意其中的論述.

    II. 事實上, 歐美各國乳/肉牛牧業發達的國家, 過去十多年間都有許多 O157:H7 菌株帶原的研究, 要說這不是普遍現象, 我想整個畜牧學界沒人會認同.

    III. 回頭去查了一下季節性 O157:H7 菌株在牧場帶原的調查文獻, 發現帶原情況依地區不同變化很大. 如 Kansas 季節差異不明顯 (1), 美國西北地區與加拿大則在冬季幾乎測不到帶原 (2,3). 代表影響 O157:H7 帶原的因素很多, 飼養方式或有一定的影響, 但並非決定性因素.
    Reference: 1.  Alam, MJ, and Zurek, J. Seasonal prevalance of E.coli O157:H7 in beef cattle feces. J Food Prot. 2006; 69(12):3018-20.2. Hancock DD, Besser TE, Rice DH, et al. A longitudinalstudy of Escherichia coli O157 in fourteen cattle herds. Epidemiol Infect 1997a;118:193–195.3. VanDonkersgoed J, Graham T, Gannon V. The prevalenceof verotoxins, Escherichia coli O157:H7 and Salmonella inthe feces and rumen of cattle at processing. Can Vet J1999;40:332–338.

    IV. Diez-Gonzalez 在 1998 那個研究指明是在"肥育期的最後一週"將精料為主 (grain based ration) 的飼料比例調整成乾草料為主. 肉牛的肥育期最短通常也長達 60 天以上. 因此, 此一研究實際上並沒有否定穀物飼養在肥育期的應用價值, 反而是以此為基礎進行飼養技術的改良. 這就是我在 Q1 的第三段提出的意見: 適當的改良既有飼養技術, 是可以幫助控制牛隻的 O157 帶原量.

    V. 對於您 Prion 方面的疑問所指為何, 尚祈明示?

  • http://www.facebook.com/people/蔡正鯤/100000010254838 蔡正鯤

    用"洗腦"似乎不大恰當 敢問隔下序幕專業 或有相關專業可供查詢

  • http://www.facebook.com/people/蔡正鯤/100000010254838 蔡正鯤

    在下有一些問題
    1.
    閣下所引用的文獻說:
    Gilbert et al. (2005) found that enterohaemorrhagic
    E. coli [EHEC] levels were 100-times higher in cattle
    feed a high grain ration, compared to animals on a
    roughage-based diet. Herriot et al. (1998) reported
    that dairy heifers feed corn silage were more likely
    to have E. coli O157, compared to heifers not feed
    silage.
    Gilbert,R.A., N.Tomkins, J.Padmanabha, J.M.Gough, D.O.Krause, and C.S.McSweeney. 2005."Effect of finishing diets on Escherichia coli populations and prevalence ofenterohaemorrhagic E. coli virulence genes in cattle faeces." J.Appl.Microbiol.99:885-894.
     J.Appl.Microbiol. 其JCR IF值最近五年最高僅2多一些
    能否提供更可信的文獻
    2.閣下所引用的文獻 為Q&A並非美國實際的食品規範 可否秀出實際規範
    3.在2008年 在美國仍有相關食物感染事件 顯示該國控管能力不佳 不知閣下看法如何

  • Benlin0829

    補充一下
    牛隻吃玉米還是有限度的
    過高的精料會導致瘤胃過酸
    使瘤胃生態失去平衡
    如再不處理就會導致死亡
    所以要完全吃精料是不太可能
    一定要配合草料

    另抗生素之使用也是要很小心
    如使用不當也會導致瘤胃中微生物死亡
    所以使用上也無法使用到很高的劑量

    感謝有專業的文章 替我們畜牧人說清楚

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    1. JCR IF 系統公式是計算期刊論文的"可見度", 而不是"可信度", 從而推估單一學術期刊的學術影響力. 以 IF 的點數來論斷單一論文的可信度並不是 JCR 設計 IF 的初衷, 這一點 Thomson Reuters 在網站上有撰文評論過 JCR 系統在參考上的限制. 請自行查閱相關資訊.

    如果您對這篇論文的結論有所疑義, 理當是檢驗論文中實驗設計/結果/推論中的疑點, 以及後續相關研究的交叉討論. 冒然以該期刊 JCR IF 為此一論文的可信度下定論並不是一個適當的做法.

    2. 本篇 Q&A 目的不在檢視美國官方規範, 且這部份資料是公開資訊上網查詢可得, 故不在此贅述, 有興趣者敬請自行查詢. 

    3. 2008 年至今不只美國, 全球各國依然都在爆發不同程度的 O157 感染案件, 包含去年的德國大流行. 與其說是美國管控不佳, 不如說現代人類社會針對 O157 菌株的管控技術尚未臻完善.

  • http://www.facebook.com/people/蔡正鯤/100000010254838 蔡正鯤

    感謝閣下的回應
    1.閣下的意思是可見度與可信度完全無關?舉例來說,國內一般大學期博士畢業條件大多必須有IF兩點以上
    另一個可能不甚恰當的說法:你會選擇相信CNN報導的新聞來源 還是一個地方小報報的        新聞來源(在下並非畜牧專業)

    就情感上而言實在難以接受一份投稿命中率高達八成的期刊其論文正確性

    有無可能錯估這篇論文的正確性或影響力 這就必須要從該論文被引用次數來看
    還有 閣下並未回答我的問題
    “能否提供更可信的文獻"
    如此重大議題相信有美國官方諸如FDA等單位公布調查結果或是有其他"專家"的論文可供檢視
    2.此Q&A可視為類是政令宣導之文件,單以此論述美國牛O157現狀可能略嫌不足
    3.針對閣下的回答 05年之後 除歐洲美國外 日本 澳洲等地有無相關感染事件

    再次感謝

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    1. 在歐美許多知名大學都沒有將學術論文發表列為博士學位必要條件, 即使有的話也多半是指導老師與學生之間的約定, 這種情況在美國居多. 在歐洲, 大多數博士班學生是在完成學位之後, 才開始拆學位論文內容發表.

    台灣要求博班學生一定要發表 SCI 學術論文才能畢業的這種做法, 其實有幾個很難堪的理由在裡面. 不過這是題外話, 不提也罷. 

    回到學術論文可信度的問題, 我是以評析論文內容為基準, 輔以其它相關學術論文的交叉辯證作判斷依據. 引用數代表一篇學術論文對同儕的影響 (有時並不盡然是好的那一種). 所以引用數高通常只能代表這份研究很有前瞻性或引導性, 卻不必然與結論的精確度或可信賴度直接相關. 這也是我在帶研究生跟助理時不斷強調的觀念. 

    最後再強調一次, JCR 系統計算引用的公式與導出的結果是有參考限度的, 它不是為了驗證"可信度"而存在的系統. 想要了解這個問題請上 Thomson Reputers 網站查詢, 不再於此討論.

    2. 這份 Q&A 並非政令宣導, 請詳讀序言部份.

    3. 有.

  • http://www.facebook.com/people/蔡正鯤/100000010254838 蔡正鯤

    感謝

  • Peter Chuang

    若是我的觀點,我會把畜牧業跟美國牛肉切割開,分別討論。但這篇作者明顯是把兩者擺在一起做連結,提畜牧業釐清疑義的同時,人們是否會被誤導,美國牛肉是安全的?

    作者若真的是公平報導,應該點出自己無法解釋的其他人體健康風險,但作者在Q5的避重就輕,三兩句就帶過Prion的風險,我看不值得期待。

    文中,也沒看到作者對各種瘦肉精的毒物解析,這片文章看似有理,但卻處處避重就輕,只是在解釋澄清畜牧業的飼養流程。

    我關切的事件重點,不在於畜牧業飼養流程,而是美國牛肉存在的健康風險。但顯然這篇文章,並沒有提到任何美國牛肉風險無虞的觀點。網路傳播下,很多人應該會傻傻地又被說服,"喔~ 對喔! 美國牛肉是安全的,是天經地義的。"

  • Qpcr2001

    德國的那起大腸桿菌感染是O104, 和O157無干。

  • Timd_huang

    先撇開學術性的討論,讓我們問一個最基本的問題:美國人從過去到現在吃不吃美國牛?如果吃的話,吃了多少?吃了多久?死了幾個人?台灣一年騎摩托車死的,超過一千多人,顯然更危險,政府該禁止吧?

    沒錯,美國曾有過黑記錄,如,DDT在美國本土禁用,卻可輸出到國外;美牛也如此嗎?

    或者,這個事件,政治凌駕科學?請不要忘記,我們選出來的那些政客,包括過時失意政客,有好多連南北極都還搞不清楚,證據:正負兩度「死(用臺語發音)」。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1549420999 Christan Ying-Kai Liao

    http://www.fda.gov.tw/files/site_content/D053.pdf

    這一篇有死亡人數資料,節錄其中一段,請參考:「自 1986 年發生狂牛病已近 24
    年了,但全球感染新變異型庫賈氏症的,也僅有 188 個人,英國占大5
    部分有 168 個,大部病例都集中在 1996 至 2004 年發生,共有 145 個
    病例,2005 至 2007 各有 5 例,2008 只有 1 例,2009 尚未有報告 」

  • Timd_huang

     美國人到現在還在吃有瘦肉精的美國牛,應該會有很多病例出現啊!也應該死了很多人吧?怎麼沒看到報導?記者們被收買了?

    科學的問題,一旦被無知政客與媒體污染,才是真正問題的根源。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    謝謝您的更正, 2011 年夏天德國爆發的是 O104:H4 菌株沒錯. 簡單 google 一下, 最近有報導的德國 O157:H7 食物中毒是 2009 年的事了.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    還是請您詳讀序言部份. 如果有人誤解為本文是在"證明美國牛肉是健康的", 那要不是敝人文筆過於粗劣辭不達義, 便是個別讀者的錯誤解讀. 

    我認為大眾在接受公共科普知識時, 也必需訓練自己盡可能地以精確, 平衡的眼光來檢視得到的訊息, 不能只是被動的接受資訊而疏於進一步思考, 分析與追蹤. 在各項知識快速散播的今天, 很多時候即使是正確的知識, 也會隨著時地物的不同而存在互相矛盾的情況. 單純被動地接受資訊而不加思考, 恐怕並不是個負責任的行為. 

    另外, 既然本文並非評析美國牛肉的風險問題, 您的過高期待敝人也只能無言以對. 不過對 Prion 的風險評估與管理, 個人認為應該以英國的經驗是最值得追蹤參考的. 做為目前世界上唯一一個有大規模對抗 prion 感染的國家, 自 1996 年在英國 vCJD  首度被確認以來迄今, 感染人數已經獲得明顯控制 (附圖見以下連結). 英國政府的處理與防治方式非常值得台灣深入瞭解. 
    http://ecdc.europa.eu/en/healthtopics/PublishingImages/Creutzfeldt_figure.jpg

  • http://www.bigsound.org/portnoy Portnoy Zheng

    我認為你該擔心跟批評的是許多你認為會被傻傻說服的人缺乏科學素養跟媒體素養。這篇文章並沒有必要承擔一切以及解決一切問題。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    這張圖整理了英國/世界牛群爆發狂牛症疫情的數目, 與英國/世界感染狂牛症病人的數目關係圖, 可以比較直觀的了解目前疫情狀況.

    http://ecdc.europa.eu/en/healthtopics/PublishingImages/Creutzfeldt_figure.jpg

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1549420999 Christan Ying-Kai Liao

    除了報導以外也是有很多資料可以用啦…  例如pubmed…. (研究生查文獻首推XD)
    我之前只有回應跟狂牛病有關的,瘦肉精的部分pansci有在格外整理一篇,
    我自己了解的部分,是在中國和美國都曾有因食用clenbuterol而中毒,但是這種瘦肉精在20多年前就被FDA禁用了,還有人中毒大概就是黑心商人偷偷用吧…
    至於目前在吵的瘦肉精是ractopamine(培林),使用至今尚無人類的病例報告。
    http://jas.fass.org/content/76/1/173.long 
    這篇介紹了各種瘦肉精和殘留濃度等等,我怕所學不精誤解原意,看是否有強者願意帶大家讀這篇XDD

  • http://www.facebook.com/yschang.chang 張雅善

    中西飲食習慣不同,不能因為你在美國吃牛就說沒事吧 ? 

    內臟很多飲食專家都不建議實用但是在東方人尤其是中國人,

    卻是一道道美食,那瘦肉精等等 難道不會有影響嗎 ? 作者在文章中直接忽視了這個 最基本的習慣

    片面解釋只會帶來混淆吧

  • http://www.bigsound.org/portnoy Portnoy Zheng

    作者沒有要忽視什麼,重點是讀者是否看懂作者的意思。關於瘦肉精的討論可見這篇:http://pansci.asia/archives/11848

  • http://www.facebook.com/yschang.chang 張雅善

    癌症 心臟疾病死亡比例逐年提昇,這是事實。

    這個與上游肉類的供應鏈方式與下游的食物調理方式息息相關

    而瘦肉精真的能說他沒影響嗎 ?

  • Brad

    拿騎摩托車比美國牛肉???  邏輯說不過去~  重點是有沒有更好的選擇吧!!!

  • Brad

    如果不會以什麼特定疾病死亡, 那怎麼報?  說不定就是心臟衰竭? 哪個人不是心臟衰竭而死?  重點是要販賣生產者證明它的安全, 而不是要消費者證明它的危險~

  • Brad

    怎麼看都覺得作者在護航美國牛肉… 不然您標題把"美國"拿掉~  例如Q3, 您的問題是: 吃草料長大的肉牛,身上的肉比吃玉米(穀物)養大的來的營養且健康? 您在回答完 “確實是草料牛的肉比較不那麼油膩 (飽和脂肪較低、不飽和脂肪較高)。” 就該結束, 後面那一段根本是多餘的, 與問題無關, 寫出來的用意不就是等於在暗示美國牛沒那麼危險嗎?  如果您自認是位科學家, 就該回歸科學探討, 而不是背地裡偷偷銷售您的個人主觀意見. 

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    這篇文章*沒有*要討論瘦肉精, 也*沒有*要討論肉品食用習慣與藥物殘留的關係, 謝謝.

    以食品安全的角度來說, 我個人對瘦肉精中的 paylean 看法與 EFSA 同, 即目前研究結果無法確實證明它對人體健康沒有威脅, 特別需要更精確的人體試驗評估其風險.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    關於您舉列的問題, 請參閱 Q3 所列參考文獻之結論.

    至於您所揣測, 關於我本人的*個人主觀意見*, 我只能說您多慮了.

  • Gene Ng

    回〈美國牛肉的迷思 – 謠言與事實 Q&A〉 :http://pansci.asia/archives/11902

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    瘦肉精的出現是一件很讓人啼笑皆非的事.

    顧名思義, 這種藥物是增加牛跟豬身上肌肉的累積, 並減少脂肪的含量. 為什麼要這麼做呢? 因為當肉品平價化供應後, 民眾開始追求肉品的品質, 比如說有的人要求肉品的品質 (美味), 有些人要求健康 (少脂). 在要求少脂的市場需求扶搖直上之後, 高脂肪比例的肉品(肥肉)價格下降, 高肌肉 (瘦肉)價格高漲, 就造成了牧場經營者追求生產更多瘦肉的牛與豬.

    為了達到這個目的, 主要的手段還是以育種與調整飼料配方為主. 瘦肉精這類藥物算是有點眼揠苗助長的旁門左道(以我個人的看法). 但不能否認, 它的效果的確不錯. 而這件事情好笑的地方, 就在於瘦肉精的應用, 是為了提供消費者以為更健康的低脂肉品, 卻因為其殘留的藥物作用造成潛在的健康威脅. 

    有時候在思考這些公衛事件來龍去脈的時候, 會覺得這種困境, 是人類自身揪葛的慾望, 把自己深深陷入矛盾而難堪的場面, 然後再彼此交互指責. 這真是何苦來哉呀~

  • Pingback: 回答:回〈美國牛肉的迷思 – 謠言與事實 Q&A〉 | Mining Time (Digests)()

  • Shutter

    專門能寫出這種不知所云的東西,真稱得上是「專業」了!

  • http://www.bigsound.org/portnoy Portnoy Zheng

    你的回應很沒有內容。若有批評之處請詳述。

  • http://www.facebook.com/people/Gabriel-Wang/100000413925683 Gabriel Wang

    你就是用這種似是而非的論調,騙取研究經費,製造一無是處的研究報告的?

  • http://www.bigsound.org/portnoy Portnoy Zheng

    沒有意義、甚至淪為漫罵的回應很不足取。

  • SengyengTan

    我對原文小結部分有意見。集約式農業是資本主義的做法,問題不在於消費者。
    全文雖以科學的角度切入(雖然仍有些欠缺),但小結的說法,卻讓人有種"這都是資本方的官說"的想法。

  • Pingback: 瘋牛症解答文章若干篇 http://pansci.asia/archives/117 « artirecorder()

  • Pingback: 回答:回〈美國牛肉的迷思 – 謠言與事實 Q&A〉 | PanSci 泛科學()

  • Pingback: 美牛、Lativ、個人的價值 | 蘭登の攻略()

  • Pingback: 回答:回〈美國牛肉的迷思—謠言與事實 Q&A〉 - PanSci 泛科學()

分享本文至 E-mail 信箱
學術引用格式
MLA
APA
EndNote(.enw)

美國牛肉的迷思—謠言與事實 Q&A

撰文 金山豆

牛肉是美國飲食文化中最為廣泛使用的食材之一,龐大的市場需求量,很早就刺激了畜牧業的集約化與工業化生產。不只是肉牛,其實現代化畜牧業幾乎所有的家禽畜從雞、鴨、鵝到豬、羊等,都已經採用密集的養殖生產方式,在台灣也是以類似的生產模式提供大眾平價的肉品。畜牧業的現代化也有超過百年的歷史,其中牽涉的專業知識與技術已經逐漸脫離日常知識的範圍,而自成一門精細的獨立學術。

近年來因為大眾開始關切吃進肚子裡的東西到底健不健康,會不會花了錢反而害自己得了莫明其妙的疾病,因此回頭仔細檢視日常食用的各種食材。在台灣,特別是美國牛肉進口案,因涉及狂牛病、瘦肉精、等議題,最近得到許多關切,網路上與出版品中也出現了許多分析國外相關報導的文章。

但是這些國外報導書籍或文章,許多撰文者並非畜牧學者或從業人員,並不真的瞭解牧場現場運作的專業知識與原理,很容意因粗淺的表面現象輕易下斷論,將現代畜牧業扣上並不恰當的罪名。現代畜牧業並不完美,也不斷地在持續發展、追求更有效率、更少負面問題的經營方式,但是謬誤的指責不但無助於現代畜牧業的改良,反而會引發社會大眾不必要的誤解與恐慌。因此這份 Q&A 的目的是在執筆人知識範圍內,簡單釐清一些網路上傳播的誤解。

Q1. 致命的大腸桿菌O157 型感染與中毒是美國肉牛所飼養造成的公共衛生問題?

A. 大腸桿菌O157 型基本上是屠體加工管控的問題, 並不是飼養管理的問題. O157 感染在各國許多動植物農產品甚至是水果酒產品都會發生,最近一次的大規模爆發就是德國發生的有機蔬菜污染,造成 48 人死亡 857 人感染。這難道是有機蔬菜的問題嗎? 顯然不是,而是後端食品處理的管控不當所導致。同樣放到肉牛的情況來說,O157 感染的案情都可以清楚歸因於肉品加工過程的疏忽造成汙染所導致,若要把這些案情歸咎於肉牛牧場的飼養管理,而不是後續的肉品加工管控,無疑是搞錯問題的源頭。(註:關於Q1文末有更正)

某些文獻指出O157 感染案情是在1980 年以後,肉牛集約飼養推廣下才發生,這也是錯誤的判斷。1980 年前沒發現是因為缺乏針對 O157感染的研究,直到 1982 年開始美國本土才確認 O157 的食物中毒問題。之後擴大研究歸模後,才慢慢追出在牛腸道含有一定比率的自然帶原 O157。美國多年以來,許多不同學術單位的綜合性調查,得到全美國肉牛牧場的 O157 帶原率在 0.2~2.5% 之間,依不同牧場與地區有別, 遠低於某些網路文章引用高達 40% 的資料。

有趣的是,O157 幾乎只在夏天出現在牛隻消化道中,到冬天帶原的比率則降到接近 0%。O157的帶原事實上可以說是牛隻的自然現象,隨著飼養技術的改良,這種情況或許可以嘗試降低,但要歸罪於以玉米為主的飼養方式(即傳聞中美國肉牛飼養法),為導致 O157 感染的源頭,是誤解了 O157 存在與感染的真實狀況。

美國肉牛牧場 O157 菌管理之參考文獻: http://www.organic-center.org/reportfiles/e_coli_final.pdf

‎Q2. 美國肉牛都是吃玉米長大的?

A. 所謂美國流行的玉米牛,其實指的是在肉牛送進屠宰場前幾個月左右調高穀物 (玉米、大小麥、黃豆混合物,一般稱之為精料) 與草料的比例到 3:1, 以讓剛成年的肉牛快速累積肉與脂肪。但在肉牛短暫的一生中其它大多數日子, 草料的比率依然高達 60~80%。可以說所謂的玉米牛,只是在生命的最後幾個月吃比較多的穀物罷了。題外話,牛本身將精料視之為美味,將精料與草料混合餵養時,牛隻通常會迫不及待地把精料掃光再舔個一乾二淨,草料則留到後面慢條思理心不在焉的加減吃吃。所以說,事實上並沒有所謂全吃草或是全吃穀物的肉牛,只是最後肥育階段調整不同的草料與穀物比率罷了。

另外,牛吃的玉米是飼料玉米跟青割玉米,品種跟人吃的甜玉米不同,這些飼料用品種算是非常粗糙的食物, 也只有牛羊這類反芻動物才會開開心心地吃下去。世界個國含台灣種這類玉米都是比較差的土地種不好人吃的作物,或是需要休耕的土地利用這種玉米來輪耕恢復地力(像油菜花)。

Q3. 吃草料長大的肉牛,身上的肉比吃玉米(穀物)養大的來的營養且健康?

全期以草料為主要飼料的肉牛有人認為比用穀物飼養的具有更多不飽和脂肪酸,更少的飽和脂肪酸,因此比較健康。2008 這篇研究: Understanding the Different Kinds of Beef in the Marketplace指出這兩種牛肉的成份比起來,確實是草料牛的肉比較不那麼油膩 (飽和脂肪較低、不飽和脂肪較高)。但是,跟其它的動物性食物(如深海魚肉)比起來,這兩種牛肉卻是一樣的太肥太油以及不健康。換句話說,對於吃的人來說兩種牛肉其實都算是太肥膩的食物,對健康影響的程度根本是五十步笑百步罷了。與其吃不同的牛肉,還不如多吃點不同的食品來均衡營養成份,對維持健康還比較有意義。

不同飼養方式下牛肉的營養成份參考文獻: http://www.beefresearch.org/CMDocs/BeefResearch/Beef%20Choices.pdf

Q4. 玉米飼養的美國肉牛本身就是不健康的,所以吃這些牛的肉也會傷害人體健康。

‎A. 有些文章指稱玉米(應該稱為穀物混合精料) 的飼養會造成肝膿腫,這其實是很模糊的假病理描述,正確來說應該是指肝膿瘍 (liver abscess),泛指各種腸道微生物由消化道進入肝臟後形成的病灶,是一種微生物感染所造成的病理現象。然而在肉牛最多的情況是原蟲(特別是阿米巴原蟲)造成,反而不是那些文章所宣稱的 O157 菌。

這類微生物感染的現象在各國家畜包含牛、豬、羊都算是普遍現象。畢竟動物飼養在自然環境中,誤食環境中的微生物,造成一定程度的感染完全是一種自然現象,即使是人類也一樣。只要病況不導致家畜正常生長、以及並非特定人畜共通疾病,一般並不會特別處理。事實上人類有類似感染只要不影響日常生活,也往往置之不理,更何況是動物?特別把這種對公共衛生不造成實際影響的自然現象揪出來講,最後造成的結果就是所有的東西都不能吃,因為連植物也無法避免自然環境帶原的問題。‎

‎Q5. 狂牛病的病原 Prion (一種變性蛋白) 可以透過病死牛屍體製成的骨粉(做為飼料添加物)傳染給其它家禽、畜,再回頭傳染給牛或人,就像當初病死羊透過屍體製成的骨粉傳給牛,再傳給人一樣。

A. Prion 本身有一定程度物種障壁,當初從羊到牛到人是一個不幸的巧合。當年在英國羊屍體做成的骨粉同樣送去了其它家禽畜飼養場,卻獨獨只有牛中標,就解釋了 prion 感染雖然有一定程度的跨物種傳染力,但還是有其限制存在。如果 prion 可以無差別跨物種傳播,地球上大多數的食肉動物基本都已經絕種。這樣的講法基本上忽略了物種差異所造成的疾病感染區隔。但是基於可能的風險,適當的 prion傳染途徑研究還是應當進行,以了解如何控制 prion 傳播。

Q6. 美國肉牛飼養使用抗生素造成具有抗藥性的病菌。

‎A. 抗生素的使用在各國都有根據環境耐受程度與抗藥性衍生顧慮所設定的使用標準,牧場經營者要冒險違法使用本來就是難以完全阻止的事情。因此後端管理稽查便成為必要的工作。顯而易見地,這個抗生素濫用的問題並非肉牛飼養的原罪,反而是個別經營者的問題,而並非集約式肉牛牧場的問題。

不過不能否認的是,包含美國在內的大多數國家(包含台灣),多少都有抗生素濫用、誤用的情況在,也因此使得牧場是造成抗藥性細菌株的潛在風險來源。這部份各國的牧場經營者、與農政相關單位的確是應該要加強管控的程度。

小結

如果不是人類自己愛吃牛肉又貪便宜,當初根本不會有集約式肉牛牧場發展出來。人類愛吃牛肉就要擔生產過程裡相應的風險,本就是天經地義的事。而我們任何後續開發出來的改良技術也都有潛藏的代價要付,不管是個人健康、環境衛生、還是消費成本等等。

集約式的畜牧產業雖然提供相對平價而大量的肉品供應,卻也不能避免地會對人類社會帶來相當的負面衝擊。不過其實也可以一句話帶過,即人口變少、消費量變少、付出更高的價格保障品質,自然可以解決大部份的問題。

02/16 更正: Q1 中所提2011年 O157:H7 菌株在德國的疫情爆發為誤植,應為 O104:H4 菌株造成。感謝 qpcr2001 網友提醒。去年美國 CDC 記錄的 O157 感染通報有三起,源頭分別是羅曼葉 (60 人),牛肉腸 (14 人),與榛子仁 (6 人).
————

本文作者為中興大學動物科學系學士, 英國諾丁漢大學動物科學博士

你的行動知識好友泛讀已全面上線

每天有成千上百則內容透過社群與通訊軟體朝你湧來,要從混雜著偽科學、假消息、純八卦的資訊中過濾出一瓢知識解渴,在這時代似乎變得越來越難?

為了滿足更多跟我們一樣熱愛知識與學習的夥伴,現在我們很害羞也很驕傲地宣布,手機閱讀平台——泛讀 PanRead iOS 版和「泛讀」Android 版都上架啦!使用後有任何心得或建議,都歡迎與我們分享喔

立即下載 優質知識不漏接

 

 

 

關於作者

活躍星系核(active galactic nucleus, AGN)是一類中央核區活動性很強的河外星系。這些星系比普通星系活躍,在從無線電波到伽瑪射線的全波段裡都發出很強的電磁輻射。 本帳號發表來自各方的投稿。附有資料出處的科學好文,都歡迎你來投稿喔。 Email: contact@pansci.asia