科學新聞難道不能好吃好玩又有營養嗎？——《科學研習》

本文與 BRITA 合作，泛科學企劃執行。

你確定你喝的水真的乾淨嗎？

如果你回到兩百年前，試圖喝一口當時世界上最大城市的飲用水，可能會立刻放下杯子——那水的顏色帶點黃褐，氣味刺鼻，甚至還飄著肉眼可見的雜質。十九世紀倫敦泰晤士河的水，被戲稱為「流動的污水」，當時的人們雖然知道水不乾淨，但卻無力改變，導致霍亂和傷寒等疾病肆虐。

幸運的是，現代自來水處理系統已經讓我們喝不到這種「肉眼可見」的污染物，但問題可還沒徹底解決。面對 21 世紀的飲水挑戰，哪些技術真正有效？

濾水技術：從霍亂危機到高效濾芯

19 世紀的歐洲因為城市人口膨脹與工業發展，面臨了前所未有的水污染挑戰。當時多數城市的供水系統仍然依賴河流、湖泊，甚至未經處理的地下水，導致傳染病肆虐。

1854 年，英國醫生約翰·斯諾（John Snow）透過流行病學調查，發現倫敦某口公共水井與霍亂爆發直接相關，這是歷史上首次確立「飲水與疾病傳播的關聯」。這項發現徹底改變了各國政府對供水系統的態度，促使公衛政策改革，加速了濾水與消毒技術的發展。到了 20 世紀初，英國、美國等國開始在自來水中加入氯消毒，成功降低霍亂、傷寒等水媒傳染病的發生率，這一技術迅速普及，成為現代供水安全的基石。    

 19 世紀末的台灣同樣深受傳染病困擾，尤其是鼠疫肆虐。1895 年割讓給日本後，惡劣的衛生條件成為殖民政府最棘手的問題之一。1896 年，後藤新平出任民政長官，他本人曾參與東京自來水與下水道系統的規劃建設，對公共衛生系統有深厚理解。為改善台灣水源與防疫問題，他邀請了曾參與東京水道工程的英籍技師 W.K. 巴爾頓（William Kinnimond Burton） 來台，規劃現代化的供水設施。在雙方合作下，台灣陸續建立起結合過濾、消毒、儲水與送水功能的設施。到 1917 年，全台已有 16 座現代水廠，有效改善公共衛生，為台灣城市化奠定關鍵基礎。

進入 20 世紀，人們已經可以喝到看起來乾淨的水，但問題真的解決了嗎？ 科學家如今發現，水裡仍然可能殘留奈米塑膠、重金屬、農藥、藥物代謝物，甚至微量的內分泌干擾物，這些看不見、嚐不出的隱形污染，正在成為21世紀的飲水挑戰。也因此，濾水技術迎來了一波科技革新，活性碳吸附、離子交換樹脂、微濾、逆滲透（RO）等技術相繼問世，各有其專長：

• 活性碳吸附：去除氯氣、異味與部分有機污染物

• 離子交換樹脂：軟化水質，去除鈣鎂離子，減少水垢

• 微濾技術、逆滲透（RO）技術：攔截細菌與部分微生物，過濾重金屬與污染物等

這些技術相互搭配，能夠大幅提升飲水安全，然而，無論技術如何進步，濾芯始終是濾水設備的核心。一個設計優良的濾芯，決定了水質能否真正被淨化，而現代濾水器的競爭，正是圍繞著「如何打造更高效、更耐用、更智能的濾芯」展開的。於是，最關鍵的問題就在於到底該如何確保濾芯的效能？

濾芯的壽命與更換頻率：濾水效能的關鍵時刻濾芯，雖然是濾水器中看不見的內部構件，卻是決定水質純淨度的核心。以德國濾水品牌 BRITA 為例，其濾芯技術結合椰殼活性碳和離子交換樹脂，能有效去除水中的氯、除草劑、殺蟲劑及藥物殘留等化學物質，並過濾鉛、銅等重金屬，同時軟化水質，提升口感。

然而，隨著市場需求的增長，非原廠濾芯也悄然湧現，這不僅影響濾水效果，更可能帶來健康風險。據消費者反映，同一網路賣場內便可輕易購得真假 BRITA 濾芯，顯示問題日益嚴重。為確保飲水安全，建議消費者僅在實體官方授權通路或網路官方直營旗艦店購買濾芯，避免誤用來路不明的濾芯產品讓自己的身體當過濾器。

辨識濾芯其實並不難——正品 BRITA 濾芯的紙盒下方應有「台灣碧然德」的進口商貼紙，正面則可看到 BRITA 商標，以及「4週換放芯喝」的標誌。塑膠袋外包裝上同樣印有 BRITA 商標。濾芯本體的上方會有兩個浮雕的 BRITA 字樣，並且沒有拉環設計，底部則標示著創新科技過濾結構。購買時仔細留意這些細節，才能確保濾芯發揮最佳過濾效果，讓每一口水都能保證潔淨安全。

不過，即便是正品濾芯，其效能也非永久不變。隨著使用時間增加，濾芯的孔隙會逐漸被污染物堵塞，導致過濾效果減弱，濾水速度也可能變慢。而且，濾芯在拆封後便接觸到空氣，潮濕的環境可能會成為細菌滋生的溫床。如果長期不更換濾芯，不僅會影響過濾效能，還可能讓積累的微小污染物反過來影響水質，形成「過濾器悖論」（Filter Paradox）：本應淨化水質的裝置，反而成為污染源。為此，BRITA 建議每四週更換一次濾芯，以維持穩定的濾水效果。

為了解決使用者容易忽略更換時機的問題，BRITA 推出了三大智慧提醒機制，確保濾芯不會因過期使用而影響水質：

1. Memo 或 LED 智慧濾芯指示燈：即時監測濾芯狀況，顯示剩餘效能，讓使用者掌握最佳更換時間。

2. QR Code 掃碼電子日曆提醒：掃描包裝外盒上的 QR Code 記錄濾芯的使用時間，自動提醒何時該更換，減少遺漏。

3. LINE 官方帳號自動通知：透過 LINE 推送更換提醒，確保用戶不會因忙碌而錯過更換時機。

在濾水技術日新月異的今天，濾芯已不僅僅是過濾裝置，更是智慧監控的一部分。如何挑選最適合自己需求的濾水設備，成為了健康生活的關鍵。

濾水技術：不僅是進步，更是守護未來

人類對潔淨飲用水的追求，從未停止。19世紀，隨著城市化與工業化發展，水污染問題加劇並引發霍亂等疾病，促使濾水技術迅速發展。20世紀，氯消毒技術普及，進一步保障了水質安全。隨著科技進步，現代濾水技術透過活性碳、離子交換等技術，去除水中的污染物，讓每一口水更加潔淨與安全。

今天，消費者不再單純依賴公共供水系統，而是能根據自身需求選擇適合的濾水設備。例如，BRITA 提供的「純淨全效型濾芯」與「去水垢專家濾芯」可針對不同需求，從去除餘氯、過濾重金屬到改善水質硬度等問題，去水垢專家濾芯的去水垢能力較純淨全效型濾芯提升50%，並通過 SGS 檢測，通過國家標準水質檢測「可生飲」，讓消費者能安心直飲。

然而，隨著環境污染問題的加劇，真正的挑戰在於如何減少水污染，並確保每個人都能擁有乾淨水源。科技不僅是解決問題的工具，更應該成為守護未來的承諾。濾水器不僅是家用設備，它象徵著人類與自然的對話，提醒我們水的純淨不僅是技術的勝利，更是社會的責任和對未來世代的承諾。

*符合濾(淨)水器飲用水水質檢測技術規範所列9項「金屬元素」及15項「揮發性有機物」測試
*僅限使用合格自來水源，且住宅之儲水設備至少每6-12個月標準清洗且無受汙染之虞

同床異夢：科學家與科學記者間的緊張關係

為了新成立的科學媒體中心負責人一職準備面試期間，我讀到許多科學家的意見，他們指出媒體對MMR疫苗和基因改造等議題的報導削弱了公眾對科學的信任。然而，當我更深入閱讀當時的科學新聞時卻發現情況並不那麼單純，許多嘩眾取寵的報導出自綜合記者或政治與消費的分線記者，消息來源是善於操縱媒體的運動人士而非優秀科學家，反觀科學記者筆下的報導則多數公正平衡。

中心成立後的頭幾個月主要是諮詢，過程中我與一些傑出的科學記者交流，詢問新的科學新聞辦公室如何產生價值，他們花了很多時間回應我接二連三的提問。互動中我清楚意識到科學記者不需要別人教他們怎麼做報導，而且他們其實與科學家一樣苦惱，覺得手機、核能、複製技術等等議題有太多聳動新聞。後來討論焦點就放在科學媒體中心如何改善現況，方法包括鼓勵科學家接受訪問，以及提升科學專業在編輯室內的地位。

一種說法認為科學記者是個特別的記者類型。有人向英國廣播公司前新聞部主任弗蘭．安斯沃思（Fran Unsworth）提出疑問：為何她們的公司高層很少人有科學報導背景？她短暫遲疑後回答：英國廣播公司的科學記者大都熱愛自己的工作，喜歡報導更甚於管理。我在其他媒體也注意到同樣現象，許多科學、醫藥、環境記者在專門領域耕耘超過二十年。湯姆．菲爾登被問到為何熱愛科學報導，他的回答是：

科學報導的內容幾乎都是探索性而非指控性—代表我和科學家都能開開心心回家！而且我能在自由出入實驗室、見到地球上最聰明的一群人、對他們的畢生心血提出各種粗淺的問題，這是多麼大的特權。再來科學新聞多彩多姿，生醫、太空、氣候、生物多樣性、古生物……最後一點，科學新聞很重要，是現代社會不可或缺的一部分。

「要迅速還是要正確？」——新聞編輯室裡的艱難選擇

二○○二年科學媒體中心剛成立時，社會上針對科學和媒體之間為何緊張有過一波辯論，其中一個話題是科學價值觀與新聞價值觀的矛盾。已故的理查．多爾（Richard Doll）爵士教授是發現吸菸與癌症關聯的科學家，他曾經對著滿屋子的記者一語道破：「你們不喜歡老調重彈、報導大家都知道的事情，總想找些新鮮的。但很可惜，科學裡新的事物通常不對，真理需要透過時間慢慢建立。」

另一方面，懂得反求諸己的記者通常也不諱言表示媒體反映真相有很多侷限。《華盛頓郵報》資深記者大衛．布羅德（David Broder）一九七九年曾說：「我希望媒體能一再重複、直到大家明白—每天送到門口的報紙，只是記者對過去二十四小時內聽聞的某些事情做出片面、匆促、不完整的敘述，內容不可避免會有瑕疵與偏差。」難怪科學家對記者戒慎恐懼，而記者與科學家合作時也倍感挑戰。曾經有位報紙編輯對著一房間的皇家學會成員說：在他的編輯室內，「要迅速還是要正確」這問題只會有一個答案。那些科學家的惶恐表情我歷歷在目。

我進入媒體關係工作之前拿的是新聞學學位，至今仍記得一位前記者曾在講座中告訴大家：「車禍後無人傷亡」不能成為新聞，「車禍導致五名青少年死亡」才能引起大眾關注。研究媒體的學生辯論新聞價值觀已經辯了數十年，也有人大膽嘗試不同做法，比方說《龜媒體》（Tortoise Media）之類新興平臺就訴求「慢新聞」，旨在建立有別於速度至上的新模型，透過「慢速新聞學」理念以更長時間來更加深入地製作更大、更複雜的報導。但儘管媒體業界發生許多變化，傳統的新聞價值觀仍屹立不搖。

科學媒體中心所有工作都是為了支持科學報導的高標準，不過我們在二○一一年列文森調查期間發現還有其他機會能夠撼動這些標準。該調查由布萊恩．列文森勳爵法官（Lord Justice Brian Leveson）主持，目的是在《世界新聞報》（News International）竊聽醜聞案後瞭解英國媒體業界有什麼慣例。我當時的同事海倫．賈米森（Helen Jamison）建議我們向調查庭提交證據，幾杯所謂的「女士汽油」下肚後，她操著濃厚曼徹斯特口音說：「傷害公眾利益的不是竊聽名人電話—而是糟糕的科學報導。」隔天我們發郵件給幾位科學通訊人員，詢問他們關注什麼議題，一週後就提交多頁書面證據。

我告訴同事自己被傳喚去做口頭證詞時她們還覺得我在瞎掰。小組內部連續幾週密切關注各大媒體如何報導列文森調查案，包含麗貝卡．布魯克斯（Rebekah Brooks）、阿拉斯泰爾．坎貝爾、保羅．戴克瑞（Paul Dacre）和安迪．考森（Andy Coulson）在內很多媒體界大人物都有出庭，而今居然也有我一份，令人興奮又忐忑—被傳喚的人只有我代表科學界，一定要把握好機會。

標題戰爭：聳動 vs. 精準，誰來決定科學新聞的呈現？

但其實我沒進過法庭，緊張情緒一目瞭然。印象特別深的是御用大律師羅伯特．傑伊（Robert Jay）和列文森勳爵本人一再要我放慢語速。官方紀錄上，提醒我兩次還不見效，列文森這麼說：「不必因為半小時的限制就講很快，時間是可以延長的……而且我有點擔心，總覺得速記員頭上好像冒煙了。」

我的主要論點是媒體長期以來執著於同一套價值觀，在書面證詞中也有所描述：

追求引發恐慌的故事、誇大單一專家從小規模研究得出的結論、不願將令人擔憂的研究結果置於宏觀而令人安心的脈絡、為了平衡而捏造不存在的學界歧見、過分偏愛另類觀點等等。

當天《獨立報》恰好印證我的觀點，一篇跨兩頁的報導標題為：「眼盲者重見光明—患者因幹細胞『奇蹟』痊癒。」然而實際情況是患者並未痊癒，雖然回報視力小幅度改善（他們原本視力極差，已被登記為盲人），但這僅僅是一項安全性研究，而且只有兩名患者參與。當然，研究本身是值得報導的，在幹細胞研究剛起步、真人試驗剛開始的時期，這是個重要的進展。問題在於報導口吻暗示科學研究取得了巨大突破，可能給成千上萬黃斑部病變患者帶來不切實際的希望。

同一天稍晚我揪著心打電話給《獨立報》科學編輯史提夫．康諾，告知我將他的報導當作科學新聞不良案例交給列文森調查庭。他當然談不上高興，但至少沒發飆，所以我鬆了一口氣。原來前一天晚上他提交的原稿內容較精緻，但夜班編輯決定將報導放在頭版，所以文字編輯就對標題進行過加工。康諾將原稿發過來，我們倆就在辦公室玩起「找出不同點」的遊戲了。

離開法庭時，《太陽報》總編輯攔住我。我在證詞中批評他們前一週煽動恐慌，報導內容是居家用品內的化學物質，但標題卻叫做「商店貨架上滿滿的乳癌『風險』」。原本我以為對方要吵架，沒想到他說《太陽報》真心想改善科學報導品質，邀請我們為報社裡的一般新聞記者開一場科學報導培訓班。隨著列文森調查案持續推進，業界標準似乎終於迎來變革，而且這一次沒有落下科學新聞。

作證時我順便提出有必要為科學報導制訂新的指導方針，還誇下海口表示只需要幾小時就能與記者和科學家共同完成草擬。一週後，調查庭將人召集起來要我們開始，沒想到折騰了整整一天，而且過程中好幾次我都擔心無法達成共識。標題就是特別棘手的項目，記者和文字編輯很堅持標題只追求簡潔和引人注目，沒必要精準總結文章內容，但科學家聽了很火大，認為這是合理化不精準的敘述。

我感覺自己成了全球和平談判的調解員，必須設法安撫所有人不拍桌走人並達成協議。所幸雙方都有成就這樁美事的意願，最終相互妥協：標題不應誤導讀者對文章內容的理解，且不應以引號包裝誇大的敘述。

總體來說，新指導方針鼓勵記者從協助大眾的角度切入，告訴閱聽人什麼證據是可靠的，又有什麼證據還在研究階段。例如其中有幾條的內容是：新聞故事應附上來源以便讀者查詢。應標明研究的規模、性質和侷限性。應指出研究處於何種階段，並從合理角度預估新療法或新技術能為民眾所用的時間點。

我們將指導方針寄給列文森勳爵，很高興他在最終版本的報告裡也建議採用。調查案結束後成立了獨立報刊業標準組織（Independent Press Standards Organisation）在各大新聞編輯部推廣指導方針，由於制訂過程有編輯和記者的參與所以接受度很高，不至於引起反彈。

為科學家舉辦講座時，我會展示一些因為科學家參與而變得更客觀準確的新聞報導，其中個人特別喜歡的一篇出自二○○八年的《每日郵報》，內容提到一項小鼠研究發現常用的保濕霜與癌症有相關。記者費奧娜．麥克雷（Fiona MacRae）引用兩位不同專家的意見質疑這項研究與人類皮膚的相關性，並指出該研究需要能在人類身上複現才有意義。

專家之一表示：因為這項研究就停止使用保濕霜太「瘋狂」，還補充說明：「小鼠皮膚癌研究其實不太能幫助我們瞭解人類的皮膚癌。」最精彩在於標題是「保濕霜與皮膚癌相關（僅限小鼠）」，而且括號內外用了同樣大小的字體。

從這個案例來看，優秀的記者可以在講述有趣故事的同時確保讀者不會過早丟掉面霜。我還會在講座使用的幻燈片裡摻入一些小報的報導實例來挑戰學術界偏見，比方說《每日郵報》的社論或許爭議頗多，但他們的科學新聞通常品質並不差，不推廣特定立場的時候更是如此，有時甚至優於大報。我還會強調《每日郵報》在英國銷量排行第二，如果連線上版也算進去讀者數超越所有大報，因此務實一點說：如果科學家希望更有效地向大眾傳遞信息，完全沒有不與《每日郵報》合作的道理。

——本文摘自《是炒作還是真相？媒體與科學家關於真相與話語權的角力戰：從基改食品、動物實驗、混種研究、疫苗爭議到疫情報導的製作》，2025 年 03 月，商周出版，未經同意請勿轉載。

當你使用 Google 查資料時，是否曾經看過打著「看完這個我震驚了！」「知道這件事，讓全網都傻眼了！」這類吸睛標題的文章，點進去卻發現內容乏善可陳、錯誤百出甚至跟標題完全無關？這就是所謂「內容農場」文！

內容農場透過稿費低廉的寫手，在短時間內大量產生品質不穩定、缺乏資料來源，且內容缺乏價值的文章，用聳動標題吸引點擊，並在網站中插入一堆廣告，藉此將流量變現。

假如每次查資料，出現的搜尋結果都是內容農場的文章，讓人無法得到問題的真正解答，搜尋者的感受肯定糟透了。因此，Google 為了解決內容農場氾濫的問題，在 2011 年推出名為「熊貓」的演算法（Google Panda），以維護使用者的搜尋體驗。

什麼是熊貓演算法？從 2010 年開始說起

2010 年左右，內容農場大舉興起，隨便搜個關鍵字都可能會跑出帶有聳動標題、內容卻毫無意義的廢文。當時，一間名為 Demand Media 的網路公司突然竄起、擠進美國前二十大網路媒體中，靠的就是內容農場。

Demand Media 一天可以產出七千多篇品質低劣的文章、透過廣告把高流量轉成鉅額收入，甚至在 2010 年下半宣布申請公開募股。2011 年初，美國知名的網路媒體商業內幕（Bussiness Insider）發布一篇報導直指 Google 的搜尋引擎演算法已經「被摧毀」，顯見內容農場的猖狂。

2011 年 2 月，Google 宣布新演算法正式上線，此次更新為的是打擊內容品質低下或是對使用者來說價值極低的網站，直衝內容農場而來。隨後，Google 當時負責搜尋引擎的領頭人物之一 Amit Singhal 在採訪中表示內部稱呼這個演算法為「熊貓」 (Panda) 、取自其主要開發工程師 Navneet Panda 之名，熊貓演算法的名號就此廣為人知。

官方提到，熊貓演算法推出後有效影響了 11.8% 的查詢結果。2012 年初，洛杉磯時報報導 Demand Media 的營收虧損了 640 萬美金，正是受到熊貓演算法的衝擊；Demand Media 也在自家的前景報告中兩次提及 Google 演算法變化帶來的潛在風險，足見熊貓演算法對內容農場的「殺傷力」。

熊貓演算法的打擊對象

根據美國 SEO 權威網站 Moz 的整理，熊貓演算法主要打擊的低品質對象有這些類型：

• 內容農場
• 惡意抄襲、剽竊他人的原創內容
• 低可信度、高誤導性的內容
• 膚淺內容（Thin Content），也就是對使用者而言價值極低、毫無幫助的內容。例如在內文裡刻意堆一堆關鍵字，整體文章卻跟該關鍵字毫無關聯；大量轉載別人的文章或熱門論壇的討論、沒有自己的原創內容等。
• 為了塞廣告而打造的內容，廣告佔幅遠遠超過內文。
• 標題聳動，內容卻毫無相關的網站。例如標題寫「肯德基優惠券」，點進去卻根本找不到優惠券。
• 被使用者手動封鎖的網站。會讓使用者花時間和心力手動封鎖，極可能是內容品質真的太差勁。

一旦被熊貓演算法判定為垃圾內容，就會受到懲罰、拉低該網頁在搜尋結果頁的排名。隨著排名下降，使用者依循關鍵字搜尋而點擊進來的自然流量當然也會瞬間盪到谷底；更嚴重者，甚至可能會直接消失在網路世界，再也無法被搜尋到。

不想被熊貓演算法懲罰，該怎麼做？

既然熊貓演算法是為了清掃低品質內容而生，遠離演算法懲罰的最好辦法就是產出優質內容。

什麼才是優質內容呢？Google 在其官方說明中已經給了解答：搜尋引擎的根本目標是要針對使用者的疑問，最有效率地找出相關答案。也就是說，搜尋引擎的本質是為使用者服務，對用戶來說實用、有價值的，就是高品質內容。

在判斷內容品質低劣與否時，使用者的操作數據是重要指標之一。Google 會從網頁的點擊率、跳出率、停留時間等數值，來評判人們是否喜歡這個網頁。此外，Google 亦從第三方聘請許多搜尋品質評分者（Google Quality Rater），從讀者的角度審查網頁內容的專業性、可信度等等，以衡量搜尋結果的品質。

由於內容農場空洞乏味、言不及義，很難通過這些考驗；由此也可看出，好的內容並非是要迎合演算法。事實上，只要能為使用者帶來幫助、受到青睞，自然會成為優質內容。

至於打造高品質內容的具體方式，Moz 所提出的「十倍內容法」（10 x Content）是很實用的技巧。在資訊爆炸、SEO 成為顯學的現在，「好」內容的競爭力已經不夠，必須要比搜尋結果排名第一的網站好上十倍、達到「極致好」，才有可能脫穎而出。例如，在文章中加入自己的親身體驗、數據研究、精美懶人包等等，都是實踐十倍內容法，創造與競爭對手不同的獨特性，進而打造出極優秀內容的好方法。

在撰寫內容之前，也可以參考當初 Google 在設計熊貓演算法時，所制定的 23 條基本問題。比如：「你是否信任這個網頁所提供的資訊？」、「這個網頁是否提供任何原創資訊、報告或數據？」、「這是一個你會想收藏或是分享、推薦給朋友的網頁嗎？」等等。假如你的內容能夠確實且良好地回答這些問題，正符合了「優質」的標準。

總結

多虧了熊貓演算法，比起 2010 年代初，內容農場出現在搜尋結果的頻率已減少許多、確實提升了整體搜尋體驗。

時至今日，熊貓演算法仍持續更新，以因應不斷變化的網路世界與層出不窮的低品質網頁。事實上，2016年時熊貓演算法被整合為Google核心演算法 (Core Algorithm)的一部分，雖然熊貓演算法不再是獨立存在的演算法，但其「打擊低品質內容」的精神仍被保留於核心演算法中。

無論演算法如何演變，打造優質內容都是遠離懲罰、經營 SEO 和爭取排名的不二法門；瞭解了熊貓演算法的來龍去脈和運作規則後，更有助於你往創造高品質內容的路上邁進！

資料來源

1. Google’s Search Algorithm Has Been Ruined, Time To Move Back To Curation
2. Finding more high-quality sites in search – Google Official Blog
3. TED 2011: The ‘Panda’ That Hates Farms: A Q&A With Google’s Top Search Engineers
4. Demand Media posts $6.4-million loss in fourth quarter – Los Angeles Times
5. Google Panda Update Costs Demand Media $6.4 Million In 4th Quarter?
6. Google Panda – Moz
7. Google 官方說明
8. How to Create 10x Content — Best of Whiteboard Friday – Moz
9. Google 搜尋中心
10. Google’s Panda Now Part of Its Core Ranking Algorithm

文／雷雅淇｜泛科學主編

當我們能改善傳播資訊的介質，從而去影響內容產生者，科學新聞就不會再是由無聊的新聞稿改寫、劣質的翻譯外電和一抄再抄未經證實的謠言，而會是一道道好吃好玩又有營養的美味佳餚。

• 延伸閱讀：用 12 堂課提升科學思辨力，更新現代人必備的生存演算法！

從那則未看先分享的科學報導說起

今（2016）年 6 月，The Science Post 刊登了一篇標題為〈研究指出：70% 的 Facebook 用戶在看科學報導時，只看標題就留言評論〉（Study: 70% of Facebook users only read the headline of science stories before commenting）[1]，光是標題就已經令內容生產者們難過得心碎，更諷刺的是：這篇文章的內文其實是內容產生器捏造的假內容，而它卻居然有超過五萬次的分享[2][3]。

把鏡頭轉到棚內：《泛科學》在 2015 年的愚人節時，於 Facebook 上分享了一篇玩笑的科學報導〈治痔瘡，請把衛生紙對折兩次！〉[4]，本篇文章在當時就有在內文中非常明顯地標註這是愚人節的玩笑；但觀看讀者的反應後卻意外地發現，相信這是真的科學研究的也不在少數。於是，我們之後寫了非常認真地痔瘡文來贖罪[5]。

這兩個有趣的事件，也讓我們一窺一些人們現在對於資訊的處理習慣：容易相信權威、「專家」下的結論，就算是閱讀文章就會看到的明顯錯誤，還是會有人未讀先分享；當然也有一定比例發現真相的讀者，是在拿著這支釣竿釣其他的魚。在 ACM SIGMETRICS 期刊一篇「真」的研究 Social clicks: What and whogets read on Twitter? [6]，研究人員統計發現在 Twitter 上有 59% 的連結沒有被點擊就被轉推，也就是說這些人沒有閱讀過內容就把它分享出去了，而且是大部分的資訊都如此。

你可能覺得你是那些會把內容看完真心覺得不錯才真情推薦給親朋好友的閱聽人，但試想我們每天會接觸到多少的資訊？真的有辦法每一則都好好吸收然後處理嗎？這些資訊又是怎樣送到你我的面前？又是誰決定它重不重要？在這看似容易實則更難傳播內容的時代，需要有邏輯、有脈絡的科學新聞，但在這艱困的傳播環境中它可以生存嗎？

臺灣沒有科學新聞嗎？

翻開新聞，會發現在主流媒體當中也不是沒有科學新聞，雖然時不時會有讓人哭笑不得的新聞出現：用溫度計當尺來量雪的高度[7]、臺北高雄只要 15 分鐘的「光速」高鐵[8]、激素鳳梨吃太多人也會性早熟[9]、用睪丸進食的人齒怪魚和謙虛的苔蘚[10]⋯⋯。當我們苦笑過後，更應該要想的是：這樣理應很容易發現基本理論錯誤的科學新聞，怎麼還是經過了層層關卡而出現在你我面前；臺灣科學新聞的產製過程中，是不是遇到了什麼困難？

「科學是一個很長的故事，但新聞在意的卻僅在快門的一瞬間。」[11]

主流媒體面臨巨大的市場壓力，報導科學新聞吃力又不討好；況且，臺灣的記者大多不是理工科背景出身，要自行跨過科學新聞的高門檻談何容易，更別說還要追求效率、時效性和滿足娛樂性[12]。我們常會搖頭嘆息臺灣的科學新聞怎麼總是「謠言、外電、新聞稿」[10]；但在設備、資源投入有限，臺灣媒體無法自製科學報導的情況下，轉譯無需額外付費的外電和國外媒體、現成的新聞稿，就變成科學新聞的來源[11]；但又因為有科學背景的新聞從業人員較少，報導出來的科學新聞就會有關係錯置、忽略過程、便宜行事⋯⋯等情況發生[11]。

科學新聞產製過程困難的問題，也導致我們的科學新聞很「偏食」；想想你在看新聞的時候最常看到那種主題？馬上浮現在腦中的就是某某研究說吃什麼會導致什麼疾病、那裏有地震和颱風生成、有個很酷很棒的科技產物或許未來上市會改變我們的生活⋯⋯。不論是報紙或是電視，科學新聞有很大的比例都是醫療類型的報導，其次是地球航太和科技工程[13]。然後你也會發現，報導的大多是科學活動中的下游產物，這些內容已經有實際的產品或是對一般人的日常生活有影響力，那些還在實驗室建構中的科學理論的上游理論和中游研發的科學新聞，比例甚少[12]。

沒有資源投入讓優質的科學新聞產製困難，劣質的科學新聞讓閱聽人沒有好的典範可以閱聽和傳播，導致需求不被看見而資源難以投入；我們有可能打破這樣的惡質循環嗎？

讓科學新聞向上循環？請你跟我這樣做

1. 對眼前的資訊充滿質疑，沒有誰是全知全能的專家。

比起過往我們多從報紙、電視或是書本中接受資訊的時代，網路讓我們乍看之下有了更多主動的選擇；但社群平台、搜尋引擎等仍利用演算法決定什麼樣的資訊應該送到我們的面前，而且更不著痕跡，甚或是讓我們被過濾氣泡[13] 包圍而不自覺。我們真的有辦法抬頭挺胸大聲地說：所有資訊都是我們選擇而來，並且知道它的重要性和意義嗎？

而不管是在網路或是新聞中，很多事情我們都習慣信任所謂的「專家」替我們下結論，但這是極其危險的。先不論那些不管什麼事件都會被記者詢問任何意見的「專家」或是「網路觀察家」，在這專業極其細分的時代，沒有人能看得到事件的所有全貌，專家既使學有專精，但面對這個複雜的世界，沒有人能解答所有的問題。所以不要停止對眼前的資訊產生質疑，尤其是當你覺得它似乎有些陷阱，某些內容觸動了你內心的警鈴，或是有個「專家」告訴你他知道所有的事。

2. 奪回自己知的權利，拒絕對資訊做出膝跳反應

如果不能相信專家，又不能親信眼前看到的資訊，那我們該怎麼辦？盡自己的力量，試著層層解剖那些令人質疑的資訊吧！新聞常會把事情講得簡單：有毒的物質就該「零檢出」，致癌物超標就是對人體有害。但科學是複雜的，零檢出取決於你的檢測方法和儀器，致癌物超標也不等同於一定致癌。在面對被簡單處理的資訊時，別急著馬上「認同請分享」的公告周知，先停下來想想看，或是試著找找相關資訊，你會發現它跟你第一次看見時的樣貌有些不一樣。

3. 持續監督、不停傳播，好的壞的都不要只有自己知道

經過質疑、查找的不斷反覆練習，當我們越來越有「判讀力」，越來越不能接受眼前被斷章取義、誇大不實、下錯結論的惡質資訊時，該怎麼辦？不要只是笑完然後慶幸自己沒有上當，持續監督那些散播劣質內容的來源、並不停地將你知道的告訴身旁的人吧！

物質的傳遞需要介質，而謠言能不脛而走通常是盲目擴散居多。當我們能改善傳播資訊的介質，從而去影響內容產生者，科學新聞就不會再是由無聊的新聞稿改寫、劣質的翻譯外電和一抄再抄未經證實的謠言，而會是一道道好吃好玩又有營養的美味佳餚。

• 延伸閱讀：用 12 堂課提升科學思辨力，更新現代人必備的生存演算法！

參考資料：

1. SP Team (2016, April). Study: 70% of FACEBOOK users only read the headline of science stories before commenting. The Science Post.
2. 阿咖（2016 年6 月）。你也被這篇文騙到了嗎？「 70% 網友只看標不看內文」。地球圖輯隊。
3. Dewey, C (2016, June). 6 in 10 of you will share this link without reading it, a new, depressing study says. Washington Post.
4. Mo（2011 年4 月）。治痔瘡，請把廁紙疊兩次！果殼網。
5. 蔣維倫（2015 年6 月）。如坐針氈，讓你有「痔」難伸的痔瘡。泛科學。
6. Gabielkov, M., Ramachandran, A., Chaintreau,A., & Legout, A. (2016). Social clicks: What and who gets read on Twitter? ACM SIGMETRICS/IFIP Performance2016.
7. 糗！記者溫度計錯當尺 網友笑翻（2014年2 月）。自由時報。
8. 有美國最新的超級高鐵逼近光速的八卦嗎？（2016 年5 月）。批踢踢實業坊。取自科學新聞解剖室（2015 年4 月）。
9. 激素鳳梨吃太多，恐致孩童性早熟？泛科學。
10. 顏聖紘（2016 年8 月）。從「用睪丸進食的魚」到「謙虛的苔蘚」， 臺灣媒體缺的不只翻譯人才。鳴人堂。
11.  黃俊儒（2014）。別輕易相信！你必須知道的科學偽新聞。臺北市：時報出版。
12.  林艾潔、黃靜蓉（2014）。科學新聞之資源基礎觀點分析：以臺灣主流媒體為例。傳播與社會學刊，28 ，23–61。
13.  張郁敏（2013）。什麼樣的科學新聞內容會受新聞媒體青睞？報紙與電視科學新聞媒體顯著性之決定因素初探。新聞學研究，117 ，47-88。
14. 新媒體世代（2015）。誰該為Facebook的「過濾氣泡」現象負責？泛科學。

本文摘自《科學研習》月刊第 55 卷第 10 期，2016 年 10 月號。