研之有物│中央研究院
・2019/01/29
像是 DNA、自白、證人指認等等「重量級」的證據一上台，就會像是一顆巨大的保齡球壓在法官的內在決策環境之中，形成一個「證據重力場」，製造出在心理上的「凹陷」，進而影響法官對於其他個別證據的評價和詮釋，甚至左右了最終審判的方向。
研之有物│中央研究院
・2019/01/29
從性觀念來說，歐美民眾對性抱持相對開放的態度；臺灣在儒家傳統思想的影響下，性觀念則比較保守，連談論都有很多忌諱。因此在臺灣我們較常知道的是言語或肢體動作上面佔些便宜、或類似偷拍的行為，但對於更嚴重的性騷擾事件的揭發或報導相對較少。「總之就性騷擾來說，目前沒有聽過哪個國家狀況比較好的。」張晉芬解釋。
左岸文化
・2019/01/28
這本藥物與社會的精彩研究獲得醫學史、科學史、醫療社會學、公共衛生、醫學人類學、醫學與化學領域期刊的關注。
書評者肯定本書的重要，但重點不同。
就書寫手法而言有人看到時間的延伸，有人看到主題的鋪陳。就內容來看有人認為本書對美國 FDA 的分析十分精彩，有人則從本書看到學名藥的全球流動。而最令人震驚的自然是「generic」的概念。如索博達（Debra Swoboda）在《健康與疾病社會學》（Sociology of Health &Illness）期刊的書評指出的，本書一言以蔽之是指出「學名藥宣稱與品牌相同但卻不同；任何斷言它們相同的說法遮掩了兩者之間的差異」。
左岸文化
・2019/01/28
本書體現葛林對藥物與社會的研究理想，或可說是兼具學術性與社會意義的歷史書寫。如前所述，現代製藥的創新性某種程度上仰賴專利，而專利又需要龐大經費與人力才能轉化成可賺錢的商品。但作者不附會製藥產業的邪惡，也不過譽學名藥破解法規的機巧，反而回到藥物史的原點，指出學名現象之於醫藥體系的意義：為何藥物要「去品牌」（unbrand），成為訴求市場的「剪標品」？抑或是反過來問：如果現在學名藥泛指某類不特定稱呼的藥物，那它們原先的「特定稱呼」會是什麼？
左岸文化
・2019/01/28
這是期待已久，從藥物切入醫療體制的好書。
作者傑瑞米．葛林（Jeremy Greene）任教於醫學史重鎮約翰．霍普金斯大學，專長為藥物與社會，他也是內科醫師，不斷從實作中汲取歷史書寫的線索。相較過往用偉大醫師與醫療發現串起的大事記，或者爬梳現代醫學起源，解構其客觀性的概念分析，或者聚焦臨床，探究醫病互動中體現的身體論述，這本書提供扣合製藥趨勢，反省臨床操作，直指市場的跨界書寫，情節緊湊，高潮疊起。
此間不乏批判高騰的研發費用、問題重重的臨床試驗，甚至是藥價黑洞的內幕報導，這本書有何特出之處？它是產業分析、商業史，還是批判醫療的社會研究？
對此，我認為可以先從這本書的主題——「藥物」開始。
Gene Ng
・2019/01/26
《科學素養：看清問題的本質、分辨真假，學會用科學思考和學習》內容淺顯易懂，讀了之後能認清科學家所追求的是否和自己的志趣相投，同時也能夠讓人對未來做出更好的決擇，同時也能略知科學素養，讓人想要成為有科學素養的人！
MiTalk
・2019/01/25
臺灣四周環海，具有多樣的沿海藍碳生態系，包括墾丁的海草生態系、西海岸的紅樹林生態系、西北部的藻礁生態系及東海岸鄰近海底峽谷的海藻生態系。若無法有效的進一步管理保育這些能夠減輕氣候變遷的藍碳生態系，當這些尚未被好好了解的藍碳生態系消失後，將有可能是全球氣候變遷下壓垮駱駝的最後一根稻草。
