神秘「切蛋魚」，真有那麼恐怖？

本文由 交通部中央氣象署 委託，泛科學企劃執行。

• 文／陳儀珈

災害性大地震在臺灣留下無數淚水和難以抹滅的傷痕，921 大地震甚至直接奪走了 2,400 人的生命。既有這等末日級的災難記憶，又位處於板塊交界處的地震帶，「大地震！」三個字，總是能挑動臺灣人最脆弱又敏感的神經。

因此，當我們發現臺灣被各式各樣的地震傳說壟罩，像是地震魚、地震雲、蚯蚓警兆、下雨地震說，甚至民間地震預測達人，似乎也是合情合理的現象？

今日，我們就要來破解這些常見的地震預測謠言。

漁民捕獲罕見的深海皇帶魚，恐有大地震？

說到在坊間訛傳的地震謠言，許多人第一個想到的，可能是盛行於日本、臺灣的「地震魚」傳說。

在亞熱帶海域中，漁民將「皇帶魚」暱稱為地震魚，由於皇帶魚身型較為扁平，生活於深海中，魚形特殊且捕獲量稀少，因此流傳著，是因為海底的地形改變，才驚擾了棲息在深海的皇帶魚，並因此游上淺水讓人們得以看見。

因此，民間盛傳，若漁民捕撈到這種極為稀罕的深海魚類，就是大型地震即將發生的警兆。

然而，日本科學家認真蒐集了目擊深海魚類的相關新聞和學術報告，他們想知道，這種看似異常的動物行為，究竟有沒有機會拿來當作災前的預警，抑或只是無稽之談？

可惜的是，科學家認為，地震魚與地震並沒有明顯的關聯。當日本媒體報導捕撈深海魚的 10 天內，均沒有發生規模大於 6 的地震，規模 7 的地震前後，甚至完全沒有深海魚出現的紀錄！

所以，在科學家眼中，地震魚僅僅是一種流傳於民間的「迷信」（superstition）。

透過動物來推斷地震消息的風俗並不新穎，美國地質調查局（USGS）指出，早在西元前 373 年的古希臘，就有透過動物異常行為來猜測地震的紀錄！

人們普遍認為，比起遲鈍的人類，敏感的動物可以偵測到更多來自大自然的訊號，因此在大地震來臨前，會「舉家遷徙」逃離原本的棲息地。

當臺灣 1999 年發生集集大地震前後，由於部分地區出現了大量蚯蚓，因此，臺灣也盛傳著「蚯蚓」是地震警訊的說法。

新聞年年報的「蚯蚓」上街，真的是地震警訊嗎？

​當街道上出現一大群蚯蚓時，密密麻麻的畫面，不只讓人嚇一跳，也往往讓人感到困惑：為何牠們接連地湧向地表？難道，這真的是動物們在向我們預警天災嗎？動物們看似不尋常的行為，總是能引發人們的好奇與不安情緒。

如此怵目驚心的畫面，也經常成為新聞界的熱門素材，每年幾乎都會看到類似的標題：「蚯蚓大軍又出沒 網友憂：要地震了嗎」，甚至直接將蚯蚓與剛發生的地震連結起來，發布成快訊「昨突竄大量蚯蚓！台東今早地牛翻身…最大震度4級」，讓人留下蚯蚓預言成功的錯覺。

然而，這些蚯蚓大軍，真的與即將來臨的天災有直接關聯嗎？

蚯蚓與地震有關的傳聞，被學者認為起源於 1999 年的 921 大地震後，在此前，臺灣少有流傳地震與蚯蚓之間的相關報導。

雖然曾有日本學者研究模擬出，與地震相關的電流有機會刺激蚯蚓離開洞穴，但在現實環境中，有太多因素都會影響蚯蚓的行為了，而造成蚯蚓大軍浮現地表的原因，往往都是氣象因素，像是溫度、濕度、日照時間、氣壓等等，都可能促使蚯蚓爬出地表。

大家不妨觀察看看，白日蚯蚓大軍的新聞，比較常出現在天氣剛轉涼的秋季。

因此，下次若再看到蚯蚓大軍湧現地表的現象，請先別慌張呀！

事實上，除了地震魚和蚯蚓外，鳥類、老鼠、黃鼠狼、蛇、蜈蚣、昆蟲、貓咪到我們最熟悉的小狗，都曾經被流傳為地震預測的動物專家。

但可惜的是，會影響動物行為的因素實在是太多了，科學家仍然沒有找到動物異常行為和地震之間的關聯或機制。

遍地開花的地震預測粉專和社團

這座每天發生超過 100 次地震的小島上，擁有破萬成員的地震討論臉書社團、隨處可見的地震預測粉專或 IG 帳號，似乎並不奇怪。

國內有許多「憂國憂民」的神通大師，這些號稱能夠預測地震的奇妙人士，有些人會用身體感應，有人熱愛分析雲層畫面，有的人甚至號稱自行建製科學儀器，購買到比氣象署更精密的機械，偵測到更準確的地震。

然而，若認真想一想就會發現，臺灣地震頻率極高，約 2 天多就會發生 1 次規模 4.0 至 5.0 的地震， 2 星期多就可能出現一次規模 5.0 至 6.0 的地震，若是有心想要捏造地震預言，真的不難。 

在學界，一個真正的地震預測必須包含地震三要素：明確的時間、 地點和規模，預測結果也必須來自學界認可的觀測資料。然而這些坊間貼文的預測資訊不僅空泛，也並未交代統計數據或訊號來源。

作為閱聽者，看到如此毫無科學根據的預測言論，請先冷靜下來，不要留言也不要分享，不妨先上網搜尋相關資料和事實查核。切勿輕信，更不要隨意散播，以免造成社會大眾的不安。

此外，大家也千萬不要隨意發表地震預測、觀測的資訊，若號稱有科學根據或使用相關資料，不僅違反氣象法，也有違反社會秩序之相關法令之虞唷！

​地震預測行不行？還差得遠呢！

由於地底的環境太過複雜未知，即使科學家們已經致力於研究地震前兆和地震之間的關聯，目前地球科學界，仍然無法發展出成熟的地震預測技術。

與其奢望能提前 3 天知道地震的預告，不如日常就做好各種地震災害的防範，購買符合防震規範的家宅、固定好家具，做好防震防災演練。在國家級警報響起來時，熟練地執行避震保命三步驟「趴下、掩護、穩住」，才是身為臺灣人最關鍵的保命之策。

延伸閱讀

• 廖光正，李明進（2002）。集集大地震後蚯蚓大量爬出現象之解析。特有生物研究，4（1），41－51。https://bit.ly/3zF8OD8
• 離人心上秋意濃，清晨地上蚯蚓多：為何秋天經常有大量蚯蚓出沒？跟地震有關嗎？
  http://bit.ly/3DYNMSG
• Orihara, Y., Kamogawa, M., Noda, Y., & Nagao, T. (2019). Is Japanese folklore concerning deep‐sea fish appearance a real precursor of earthquakes?. Bulletin of the Seismological Society of America, 109(4), 1556-1562.
  https://pubs.geoscienceworld.org/ssa/bssa/article-abstract/109/4/1556/571628/Is-Japanese-Folklore-Concerning-Deep-Sea-Fish

你能接受移除外來種嗎？

但要是今天移除的是狗狗好朋友跟貓貓主子呢？

泛糰們知道嗎？5 月 11 日晚間 6 點，有一隻失親的小石虎被發現，發現的民眾還傳送了小石虎健康的萌照給縣府人員。但就在 2 個小時後，卻被送到特生中心的野生動物急救站，確定小石虎已經死了，死因是遭到遊蕩貓的攻擊，頸部大量出血而死。

這是台灣僅剩下約 400-600 隻的野生石虎族群的生活日常。

不僅如此，進入急救站的保育類穿山甲，也有高達五成是因為被遊蕩犬咬傷了尾巴。而且可別以為遊蕩犬只會欺負小動物，前陣子陽明山有遊客拍到遊蕩犬群起圍攻水鹿的畫面。壽山附近的山羌，更因牠們而出現區域性的滅絕危機。

這死傷越來越慘重的尾巴衝突，你說怎麼辦？

台灣土狗不是原生種嗎？

小等一下 (Sió-tán–tsi̍t-ē)！為什麼講的好像狗不是台灣原生動物一樣？我們不是有台灣土狗這個品種嗎？

其實啊，這只是名字衍生的誤會，全世界沒有一個地方的「狗」是原生種。因為早在兩三萬年前，人類就已經從灰狼馴化出「狗」這個物種，無論在哪個生態系，牠都屬於外來種。例如澳洲野犬也是 3000 年前被人類帶到澳洲的，台灣本來就沒有原生犬科動物，因此「烏狗 (oo-káu)」不能鳩佔鵲巢說自己是本土原生種。既然不是原生動物，那麼流浪狗算是怎樣的存在呢？

科學家其實會用「野化動物」來形容這些並非野生動物，也非寵物的動物們。也就是原本馴養的動物，脫離人類飼養環境後，在野外棲息並且繁衍的情況，像是被棄養的狗狗。除此之外，在台灣鄉間常見「放養」的狗兒們，基本上吃飯以外的時間都在野外淺山環境晃蕩，我們統稱叫作「遊蕩犬隻」。這個數量一大，對於野生動物就造成不小的威脅。包括咬死咬傷野生動物、競爭野外棲息地、傳播疾病等等。

根據 2017 年在《Biological Conservation》所發表的研究，遊蕩犬已成為全球至少 188 種瀕臨絕種動物的主要威脅。而在台灣 2022 年農業部的統計數據顯示，全國遊蕩犬估計有 15 萬 9697 隻，牠們的數量超過了台灣任何原生食肉哺乳動物。特生中心的林育秀研究員指出，或許只有台灣鼬獾的數量能與遊蕩犬相提並論。

雖然遊蕩犬滿街跑，但看起來狗狗們都融入生活中，頭好壯壯沒什麼問題嘛！如果你這樣講，那就大錯特錯了。遊蕩犬在野外環境要活下去，就得跟野生生物爭奪資源，並面對很多生存困境。根據清華大學的顏士清助理教授 2016 到 2018 年在陽明山國家公園進行的研究，在那個區域裡的遊蕩犬普遍存在不同程度的血檢異常。大約一到兩成具有斷腳或皮膚病，導致牠們每年的存活率不到一半。而許多跨物種的傳染病如：焦蟲病、犬瘟熱、犬小病毒等，更是同時危害遊蕩犬跟野生動物們，更別提可能有狂犬病。

所以其實我們必須認知一個前提，那就是遊蕩動物在外頭並不是天堂，毛孩子們應該要有個家。

另一方面儘管犬貓在國際上是被國際自然保育聯盟（IUCN）認定的外來入侵種，但我們台灣是一直到去年 2022 年，在中研院的台灣物種名錄上才將犬貓從「外來種」更新為「外來入侵種」，和埃及聖䴉、綠鬣蜥並列。

外來種與外來入侵種

外來種跟外來入侵種有怎樣的差別呢？一般外來種就像是開心農場裡的水豚、實驗室的白老鼠，這些雖然是人類特意引入的物種，但在管理之下對當地生態的影響相對可控，就算是那隻跑出來名揚一時的東非狒狒也不例外。這之中最大的差異是：外來入侵種會捕獵原生動物或瓜分其生存資源，對原生生態造成負面影響。而名列為外來入侵種的遊蕩犬，不僅嚴重影響石虎、水鹿、穿山甲等野生動物的生存，還有可能會增加野外傳播疾病的速率。

顏士清老師 2019 年發表在《Scientific Reports》的研究指出，大台北地區包括陽明山國家公園遊蕩犬的出現，確實導致了野生動物的多樣性下降。穿山甲、麝香貓、山羌、山豬、鼬獾、白鼻心跟野兔等動物為了生存，都必須避免與遊蕩犬接觸。這這這……我們該怎麼處理呢？

早在十多年前，台灣許多動保組織就引入了一種族群控制方式，NT……啊不是，我是說 TNvR。TNvR 是英文 Trap、Neuter、Vaccine、Return 四個字的縮寫，目的是透過降低母狗的生育率來處理遊蕩犬過多的問題。TNvR 的操作手法是先用籠子跟罐頭吸引遊蕩犬進入，以母狗為主，進行輸卵管或卵巢移除手術結紮並且施打疫苗、剪耳標記後再回置原棲地。

先等等，既然目的是減少遊蕩犬，都捕捉了為什麼要放回原地呢？

原來第四步的 Return 是利用犬類強烈的領域性，回置後可以有效阻止其他遊蕩犬進入占地盤，避免「真空效應」的出現——也就是流浪犬貓被移除後，周遭區域的其他流浪動物看中這個地盤，吸引而來填補空缺。

印度齋浦爾市是一個經常被拿來當作 TNvR 成功案例，從 1994 年到 2002 年 長達八年的時間，總計 TNvR 了近兩萬五千隻的遊蕩犬。印度在此計畫中幫 65% 的母狗進行了絕育和疫苗接種手術，雖然最終族群的數量只下降了 28%，但當地人類狂犬病例下降到零，蔚為美談。除此之外，在泰國曼谷、伊朗克爾曼市也都有正面的案例。只可惜，不是每個案例都是成功的。也有不少 TNvR 經過了十多年的施行還是宣告失敗，例如被認定是台灣 TNvR 示範區——台南漁光島。

原本島上有 80 多隻遊蕩犬，2011 年在市府幫助之下開始啟動 TNvR 計畫，經過 4 年時間的努力，到了 2015 年，漁光島的流浪犬族群已經減少到 50 隻以下了，而且剩餘的犬隻大多數都已經經過 TNvR 的處置，不會在當地繼續繁殖。但好景不常，後續這個「狗島」的浪犬回置印象，反而變成了飼主暗地棄養犬的地點。而這個「人犬衝突」最終還是由當地居民承受，造成攻擊家畜、追逐車輛、影響用路人等等問題，居民不勝其擾。

過多的愛是一種負擔？

不過呢，對科學家來說，最關切的就是可再現性。因此非得問的問題是：「為什麼台灣施行 TNvR 的場域都沒有成功，遊蕩犬問題到現在越演越烈呢？」人類沒辦法讓遊蕩犬少子化原因不是遊蕩犬不用擔心高房價，其實答案就在地理課本之中。

如果你還有記憶的話，高中地理有教過人口變化的四大要素：出生、死亡、移入、移出。我們把這個模型放到漁光島，發現透過 TNvR 可以降低出生率，因為漁光島是一個沙洲島，除了漁光大橋之外不太受到外界干擾，等同是一個生態學上的「封閉族群」。但若放到台北市、新竹市、台中市這些四通八達的都會， TNvR 的努力成果就很有限。因為難以阻絕外來遊蕩犬跟棄養犬遷入，即使降低出生率也沒用。

換言之，TNvR 不是單一解方，必須同時搭配小族群且封閉的場域才容易有成果。只要一直有新的移入族群，那麼想要利用無生殖力的絕育犬降低遊蕩的數量，就只是緣木求魚，結果來的都是狗。而且這些地方還面對另一個挑戰——人類的愛。被稱為愛爸愛媽的民眾真的很有愛，這些熱心民眾覺得流浪動物很可憐，因此每天定時定量地提供飼料或廚餘。不過我們若是希望流浪動物越少越好，可得好好參考在《美國獸醫學會期刊》發表的這篇研究。

當人類對城市中的流浪貓進行 TNR 並持續供應食物，貓貓的數量不僅沒有減少，反而增加了。這主要是因為穩定的食物供應使得貓貓覓食的壓力消失了，反而吸引附近周圍的新貓移入。這也意味 TNR 所稱的「真空效應」其實取決於食物多寡，並不是回置動物就可以阻擋周圍流浪動物移入。雖然部分絕育母貓無法生寶寶，但其他未絕育母貓的繁殖競爭壓力反而變小，加上有充足營養來哺育，新生幼貓與成貓的死亡率下降，結果最後就是流浪貓變得更多。

絕育方案花了好大的力氣想要把「出生」這一個新貓入口給堵上，但餵食卻是一次達成「移入提升、移出減少、出生提升、死亡降低」，換言之只要人類餵食，所有努力都將付諸流水。少貓狗化大失敗，最大的問題是：我們對浪浪的愛心，將直接轉變為對野生動物的殘忍；讓牠們更有力氣也更有本錢和野生動物競爭，讓野生動物更容易遭到攻擊。這也是為何野保人士希望能夠禁止餵食的主因。

動保和野保究竟在吵什麼？

在這個複雜的議題戰場中，看似野保和動保兩派一直在互相較勁。野保人士訴諸科學面和野生動物滅絕的急迫，主張 TNvR 無效，回置和餵食遊蕩犬都只會傷害野生動物，因此偏向移除或禁止餵食的路線，甚至認為結紮後回置無助於解決野生動物領域被侵犯的根本問題，不如重新考慮對付外來入侵種的標準 SOP——「撲殺」；而動保人士則主張毛孩是人類的責任，浪浪在外面遊蕩不是牠們願意的，認同繼續強化 TNvR 的範圍和乾淨餵食，也不支持移除或十二夜的安樂死悲劇再次發生，反過來指責野保人士殘忍無情。

但撇開二元對立的框架，兩方其實都是關心動物的人。多年來不同路線的爭論讓情況完全膠著，雙方越來越極端化，背後根本原因是——台灣沒有進行飼主責任教育或寵物管制，導致遊蕩犬貓持續增加。加上這個議題位於野保法和動保法之間的灰色地帶，既有的管理措施執行力也不足，例如：許多風景區禁止餵食野生動物和遊蕩動物的告示牌形同虛設、許多養育寵物的飼主沒有登記也沒有打晶片，最令人為難的是，就算政府想出面，也只能對著無米之炊瞪著眼嘆氣。

最知名的例子就是十年前的電影《十二夜》，上映之後轟動一時，政府順應輿論和動保團體的倡議，從 2017 年開始對遊蕩犬採取了收容零撲殺的立場，廢除掉 12 夜——也就是公告滿 12 天之後未有人領養或是收養，就採取人道處理。由於對於「安樂死」的污名化，使得收容所執行安樂死變得很敏感。儘管面對重病重傷或是嚴重傳染性疾病，很多收容所也不太敢真正執行安樂死，只好任其「自然死亡」。包含台北市動物之家在內，全台有 8 個收容所超額收容。骨牌效應下，就算想移置石虎生態熱區的遊蕩犬，也沒地方放。而因為安樂死這三字背負的原罪實在太重，即使有些動保團體已經意識到這樣可怕的收容環境，恐怕比路殺或是野外移除還要「不人道」，卻也無計可施。

最後我們要來談談政府的角色，自從石虎永哥被遊蕩犬殺死，農業部正準備推動「台灣原生種野生動物受遊蕩犬侵擾改善試辦專案計畫」，預計先在苗栗、台中跟南投針對九大石虎受侵擾的熱區，推動禁止餵養犬貓。苗栗目前已就「禁止餵養遊蕩犬貓自治條例草案」進行公聽會，並展開移除遊蕩犬，也和動保團體溝通，這個移除絕對不是撲殺，而是收容後不回置。也會編列預算改善收容所的設施，並辦理領養活動。即使如此仍然受到雙方立場夾殺，野保人士人士認為：三千萬的經費根本不足以守護九個熱區；動保人士人士要求：至少要有大型開放性安置中心的規劃等等。

農業部有如深陷電車難題啊！可見遊蕩犬的問題早就已經超越科學問題，成了政治問題。政治是妥協，也許我們不該追求最好，而是相對更好的解才走得下去。例如對收容動物適度的安樂死、提升整體收容動物的福祉，更多的人開始呼籲 TNR 的處置手段應該升級為 TNSA，也就是將回置的 R 改為收容 S 以及領養的 A，才能邁向更長遠的源頭控制，重新落實飼主責任。

例如 10/29 剛舉辦完的「為野生動物而走」遊行活動的訴求，就是讓犬貓有人類溫暖的家；野生動物有自然的環境。這樣的台灣，才是以生物多樣性為傲的美麗之島！

一如開頭所說，複雜的問題沒有簡單的答案。你認為在資源有限的情況下，還有什麼方法是處理遊蕩犬貓的相對好的方法呢？

歡迎訂閱 Pansci Youtube 頻道 獲取更多深入淺出的科學知識！

參考資料

• https://www.cambridge.org/core/journa…
• https://www.sciencedirect.com/science…
• https://www.mdpi.com/2076-2615/13/11/…
• https://www.nature.com/articles/s4159…
• https://www.thenewslens.com/article/1…
• https://ourisland.pts.org.tw/content/…
• https://wuo-wuo.com/report/171-wuo-we…
• https://www.hotac.org.tw/news-4522
• https://kmweb.moa.gov.tw/theme_data.p…
• https://e-info.org.tw/node/236939
• https://www.natgeomedia.com/environme…
• https://wuo-wuo.com/topics/stray-anim…
• https://wuo-wuo.com/report/171-wuo-we…
• https://news.pts.org.tw/article/640284
• https://www.upmedia.mg/news_info.php?…

• 本文與台灣事實查核中心合作，內文經泛科學改寫。
• 完整文章請見：【錯誤】網傳照片「爬大坑 9 號步道請小心，泰國眼鏡蛇毒液很強」、媒體報導「台中大坑有外來種泰國眼鏡蛇咬傷民眾」？
• IG貼文請見：網傳照片：台中大坑有泰國眼鏡蛇？經查，這是台灣本土的眼鏡蛇
• 資料更新至 2021 年 11 月 24 日

報告更新

一、專家表示，網傳照片與媒體報導畫面的蛇，是台灣本土的舟山眼鏡蛇，並不是泰國眼鏡蛇或其它外來種眼鏡蛇。

二、醫師指出，對於媒體報導的案例，是以症狀去反推蛇種，且研判是遭台灣本土眼鏡蛇咬傷的機率較高，並非「經血液測試，研判可能是泰國的眼鏡蛇」。

三、專家指出，目前尚未在野外發現外來種眼鏡蛇，且「台灣的野外有外來種眼鏡蛇被放生」之說法並不合理。

綜合以上，傳言搭配照片宣稱「爬大坑 9 號步道請小心，泰國眼鏡蛇毒液很強」、媒體報導「台中大坑有外來種泰國眼鏡蛇咬傷民眾」，為「錯誤」訊息。

報導怎麼說？

2021 年 11 月間，通訊群組流傳一則訊息，宣稱「爬大坑 9 號步道請小心，泰國眼鏡蛇毒液很強」。

另有多家媒體報導「台中大坑有外來種泰國眼鏡蛇咬傷民眾」，搭配影像稱：「這是泰國眼鏡蛇，屬於外來種，毒性非常強，有山友日前在潭子新田步道拍攝到，想不到大坑九號步道也出現了相同毒蛇，當地里長懷疑是宗教團體質疑放生。」

也有報導指出，「有民眾月初在大坑九號步道遭到蛇吻，血液檢測研判是被外來種泰國眼鏡蛇咬傷，毒性比本土高出好幾倍。有民眾提供影片，不只在大坑，潭子新田步道也有，泰國眼鏡蛇豎起有五十公分高，還作勢要攻擊，但怎麼會有外來種呢？山區的居民抱怨是任意放生惹禍」；「有民眾他去最親民的九號步道，結果被毒蛇咬傷，經過了兩次的手術跟五次清創才保住性命，醫院後來進行了血液檢測，發現應該是外來種泰國的眼鏡蛇」等。

查核結果

爭議點一、傳言與報導中的照片與影片，是否為「泰國眼鏡蛇」？

（一）查核中心經過以圖反搜，找到網友在 10 月 29 日發布於社群平台上的貼文，所附的影片與照片，與網傳照片、媒體報導之影片為同一事件。上述貼文指出，這是山友在 10 月底，於潭子新田 1 號步道發現的眼鏡蛇。

（二）查核中心採訪宜蘭大學森林暨自然資源學系教授毛俊傑、臺中市野生動物保育學會救援人員林文隆，兩位專家協助檢視網傳照片與影片後，均表示這是台灣本土的舟山眼鏡蛇（Naja atra，又名中華眼鏡蛇），並不是外來種眼鏡蛇。

爭議點二、醫院血檢研判，咬人的蛇可能是泰國眼鏡蛇？

查核中心檢視相關報導，事件中的受傷民眾，是送到中國醫藥大學附設醫院醫治。

查核中心採訪中國醫藥大學附設醫院毒物科主任洪東榮，洪東榮表示，此次媒體報導遭蛇咬的民眾，醫院判斷是外來種眼鏡蛇咬傷的機率很低，應是遭台灣本土眼鏡蛇咬傷的機率較高。

洪東榮說明，這次事件中的民眾，局部傷口嚴重，蛇毒濃度高，但沒有肌肉無力、眼皮下垂、呼吸衰竭等神經症狀，由此看來，應該是遭台灣的眼鏡蛇咬傷的可能性較大。

洪東榮解釋，雖然坊間常說台灣本土的眼鏡蛇有神經毒，但其實本土眼鏡蛇在臨床上很少造成神經症狀，即使局部傷口嚴重潰爛的個案也少有神經症狀。來自東亞或其它地區的外來種眼鏡蛇，則會造成明顯神經症狀。

洪東榮補充說明，遇到蛇咬傷的病患，是以症狀去反推蛇種。「用血液中的蛇毒證明是不是外來種」並不容易，因為各地眼鏡蛇的的蛇毒雖有不同，但無法當作鑑種指標，就算去驗病人傷口的組織液蛋白質，也難確認是不是外來種。

綜合以上，對於媒體報導的案例，醫生表示，是以症狀去反推蛇種，並非透過血液檢測，且研判是遭台灣本土眼鏡蛇咬傷的機率較高。

爭議點三、媒體與傳言稱「疑外來種眼鏡蛇遭放生」，專家如何解讀？

（一）毛俊傑說，「台灣野外有國外來的外來種眼鏡蛇被宗教團體放生」的說法，是令相關學者不勝其擾的傳言。過往此類傳言中，最常被指稱的是「眼鏡王蛇」，但眼鏡王蛇其實不是眼鏡蛇，且眼鏡王蛇是以蛇類為主食，偶爾捕食巨蜥，成體體重約為 8 至 16 公斤，據文獻上資料推估，眼鏡王蛇每次捕食的食量約為自身體重的二到四成，也就是一隻 8 公斤重的眼鏡王蛇，一週至少要吃 1.6 到 3.2 公斤左右的蛇或巨蜥，但台灣的生態系根本無法提供像這樣的物種，在野外基本生存的條件。

至於這次媒體報導提到的「泰國眼鏡蛇」，毛俊傑表示，並不確定其所指的是暹羅眼鏡蛇（Naja siamensis）還是孟加拉眼鏡蛇（Naja kaouthia，又名單眼紋眼鏡蛇），不過至少目前他在野外看到的眼鏡蛇，都是本土的眼鏡蛇，偶爾看到型態花紋比較特異的，進一步確認後，也都還是台灣本土的眼鏡蛇。

毛俊傑補充，很多民眾看到立起來、脹脖子的蛇，就以為是眼鏡蛇，但其實很多類群的蛇都會這麼做，例如台灣的史丹吉氏斜鱗蛇（Pseudoxenodon stejnegeri）即是其中之一。

（二）林文隆表示，以台中市的野生動物救援、捕捉流程來說，所有委外廠商抓到蛇，都會交由農業局去做專業檢核，目前沒有發現外來種眼鏡蛇的個案，例如 2020 年處理的蛇類案件有四千多件，2021 年目前有三千多件，其中眼鏡蛇佔了 22% 左右，全部都是台灣本土的眼鏡蛇。

林文隆說明，關於坊間流傳「外來種眼鏡蛇被放生」的說法，不僅沒有證據支持，還有諸多違反常理之處。首先，坊間流傳的「外來種眼鏡蛇」包括金剛眼鏡蛇、泰國眼鏡蛇等，這些都是受 CITES（瀕危野生動植物國際貿易公約，又稱為華盛頓公約）保護的物種，限制貿易，就算走私賣進來，單價會很高，且量也不大，既然量不大，在野外遇到的可能性就不高。

第二，坊間流傳的故事中，常描述放生團體「用倒的」，如果使用麻布袋裝置眼鏡蛇，以台灣眼鏡蛇的體積與市面上的麻布袋大小來說，一袋能裝 40 隻蛇，但底部的蛇很有可能被壓死，被倒出的蛇屍應會成為證據，大量留在現場；若是以蛇籠裝置，則無法用傾倒的方式將蛇倒出來，而需要用手將蛇抓出。

綜合以上，專家指出，目前尚未在野外發現外來種眼鏡蛇，且「台灣的野外有外來種眼鏡蛇被放生」之說法並不合理。

結論：大坑有「泰國眼鏡蛇」為錯誤訊息

【報告將隨時更新 2021/11/24版】

一、專家表示，網傳照片與媒體報導畫面的蛇，是台灣本土的舟山眼鏡蛇，並不是泰國眼鏡蛇或其它外來種眼鏡蛇。

二、醫師指出，對於媒體報導的案例，是以症狀去反推蛇種，且研判是遭台灣本土眼鏡蛇咬傷的機率較高，並非「經血液測試，研判可能是泰國的眼鏡蛇」。

三、專家指出，目前尚未在野外發現外來種眼鏡蛇，且「台灣的野外有外來種眼鏡蛇被放生」之說法並不合理。

綜合以上，傳言搭配照片宣稱「爬大坑 9 號步道請小心，泰國眼鏡蛇毒液很強」、媒體報導「台中大坑有外來種泰國眼鏡蛇咬傷民眾」，為「錯誤」訊息。

補充資料

一、民眾在野外遇到蛇，如何自我保護？

（一）林文隆表示，首先要請民眾注意腳邊、提高警覺。第二是穿著合適的衣著，包括長褲與合適的鞋子。第三，一般民眾去爬山都是在白天，白天會遇到的蛇，通常就是眼鏡蛇，而眼鏡蛇要經人逗弄才會立起來示警，若是民眾定點不動，蛇主動攻擊人的機率極低，若民眾轉身離開，蛇也不會主動追擊，因此遇到眼鏡蛇，請勿逗弄，並保持距離。

林文隆補充，蛇攻擊人的距離，大約是其體長的三分之一，民眾可利用登山杖或可取得的樹棍，與蛇保持一個登山杖的安全距離。

（二）毛俊傑說明，民眾在野外活動，在草長或視界不佳的活動環境，可利用手杖或登山棍適度的「打草驚蛇」，一般當蛇感覺到有威脅時，多半會盡快會離去。唯獨眼鏡蛇的行為比較明顯一點，如果被驚嚇到，很容易立起來，這是一種防禦、警示的行為，是虛張聲勢也是提醒，不是攻擊，此時民眾繞開即可，眼鏡蛇並不會追上前來攻擊。

毛俊傑進一步說明，以網傳影片中的眼鏡蛇來說，雖然牠頭部晃動，但仔細看牠的身體，其實它是有一個固定的支點，也就是說牠只是定在原地晃動頭部並發出噴氣聲，來威嚇對牠可能產生威脅的人，並不是真的要攻擊、追人。

二、民眾在野外遭蛇咬傷，應如何處置？

洪東榮表示，在野外被蛇咬，第一步是保持冷靜、不要慌亂，如果看得到蛇，就看清楚蛇的花色，如果來得及，可先拍照。第二步儘量休息、不亂動，如果咬到的部位是手，應將手垂下，不要讓患部比心臟高，如果被咬到的是腳，應坐著休息，不要亂走。第三步是請打 119，並在原地等人來救援。

洪東榮說，台灣常見的六種毒蛇中，較容易造成嚴重危害的是雨傘節，被雨傘節咬會有呼吸衰竭的症狀，需要儘速給氧，在野外比較難進一步急救，但如果沒有亂動，可爭取到一些急救時間，也能儘量降低蛇毒帶來的傷害。