最近媒體標題「台大教授：一隻流浪狗，6年繁衍7萬隻」，描述當年催生動保法的台大獸醫系教授葉力森，在所著《台灣棄犬問題研究與探討》一書的研究。雲林縣流浪動物保護協會愛心媽媽廖女士指出，根據官方統計，光是去年全台就撲殺9萬隻流浪狗，一年消耗社會成本達500億。桃園縣今年編列50萬醫療費用，預計拯救200隻受傷動物。雲林縣有2~3萬隻流浪狗，去年抓了 2800 隻，花費縣府 600 萬元。贊成和反對撲殺者各有主見。
贊成：目前各縣市負責管理流浪貓狗的單位分3種（台北市動物保護處、縣市環保局、鄉鎮清潔隊），主因財源不足。流浪狗涉及《噪音防治法》、
《社會秩序維護法》、《動物保護法》，權責模糊。雲林縣府採權宜之計，流浪狗白天歸清潔隊管，晚上歸消防隊，但清潔隊與消防隊為了抓狗埋下心結。
反對：官員不合作嘛。要不得的是流浪犬被捕捉後莫名奇妙失蹤變成香肉。
贊成：各官方收容所需花錢防治疾病，糧食費用也是沉重負擔。多數的流浪動物在做完節育手術之後，必須回置其原有的生活領域。在台灣，多數人並不願意自己的居家環境附近成為大量流浪狗的安置場所，而這也是台灣多數的愛心媽媽常與街坊關係緊張的原因。
反對：許多人好生慈悲，不忍撲殺流浪動物，甚至阻止清潔隊的捕捉，主動救援受傷的流浪動物。動保團體呼籲「認養流浪狗代替買狗」，宣導飼養寵物要一生寵愛，一生不離不棄。
贊成：愛心實不牢靠。現代生育率低，不少家庭以寵物作為伴侶，但久了就難講。民眾或因小動物可愛就急著收養，久了也是離棄。口湖鄉以前是鰻魚王國，大家養狗看守，養鰻事業式微後，狗被丟棄而流浪。
反對：懲罰丟棄者又抓不完。
贊成：日本政府撲殺流浪狗貓的效率超高，許多縣並設有寵物回收車，如同垃圾車一樣會定時出現於街頭捕捉流浪動物，寵物回收車同時也接受民眾的預約，可到府接送這些日本家庭所「不要」的寵物。這些動物會被送到動物收容中心，在留置期過後若無人願意領養，將遭到集體安樂死。
反對：可知日本人缺乏台灣人對動物的愛心，濫殺動物。
贊成：也許不能這麼說，各有觀點啦，何況人家也是為整體社會考量的結果。
似乎，反對撲殺者只看到撲殺之弊，例如，缺乏愛心；而贊成撲殺者只看到撲殺之利，例如，還給乾淨社會。為何雙方不能協商出結果，各可接受？這是個考驗社會合作的契機。
本文原發表於2011年2月號科學月刊「總編輯的話」
