《背叛》：還有一種背叛，更傷人！

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

S編按：【科科齊打交】是我們希望可以與大家一起進行的對話形式。泛科學編輯部會盡力蒐集資料，提供可以協助討論的科學內容，期待能夠塑造一個開放與理性討論的空間。

這一次想特別和愛書的科夥伴們一同聊聊：大家究竟會不會因為名人推薦而買書呢？你買書的依據又是什麼呢？

現在，我們想邀請你，在閱讀完相關內容後，在此文底下留言，與我們分享你的想法！

名人一推薦，就上排行榜？

事情是這樣的，話說 1 月 13 日時，YouTube 頻道「老高與小茉 Mr & Mrs Gao」所推出的影片中，談到了尼采的著作《查拉圖斯特拉如是說》。

挾帶著 300 多萬訂閱的高人氣與 200 多萬的影片瀏覽量，兩日後，這本經典成功登上了博客來即時排行榜第二名，而尼采的精裝版三冊套書也一路飆升至即時榜第六名。

這樣的氣勢與後續效應引發了不少正反面討論，相關內容歡迎大家敲碗，我們下次再做一集齊打交給大家講解。

所以說，大大到底看了哪些書？

名人推薦書單或談論書籍從不是新鮮事，像是比爾蓋茲年年都會公布自己的夏季與冬季書單，許多通路都會設立專區分享相關資訊。

除了比爾蓋茲之外，歐巴馬、歐普拉等等名人也都有推薦書籍的習慣。

大家真的會根據名人建議來買書嗎？

不過，名人書單這麼多，推不推薦真的會是購書指標嗎？

根據 SmartM 世紀智庫所進行的「2017台灣閱讀習慣大調查」，透過兩千多份問卷發現，大多數人會逛網路／實體自行選購書籍 (62.5%)，名人分享與推薦則約三成 (28.3%)，部分人則會透過廣告與出版社通知了解書訊並購書。（為複選題會重複計算）

那科夥伴們呢？你們選書屬於哪一派？

A. 名人推薦就是讚，跟著大老準沒錯！

B. 相信自己的判斷，我自有套選擇法！

C. 看心情，還在猶豫買不買的時候，會想看看是否有名人推薦

D. 其他

歡迎大家留言分享！

一談到背叛，大家往往直接聯想到，夫妻出軌、伴侶劈腿的案例。

大眾對於這類事件，總是嗤之以鼻，有著許多負面觀感，直覺地對背叛者、第三者展開譴責、表達憤怒及貼上標籤，卻忽略更需要被人關心的被背叛者。

被背叛者正經歷親密關係的失落，以及憤怒、不信任感等負向情緒，當新聞媒體或親朋好友一再提起時，有可能更加深原先自責及羞恥的感受。

廣義來說，背叛是種人與人、家庭及社會間，應該遵循實質或心理契約，其中一方卻未履行或毀約，導致雙方的信任瓦解。以婚姻關係而言，最終不是繼續維持，就是走向結束。

而被背叛者在經歷這些事件後，內心總有許多的疑惑及情緒，經歷背叛事件會伴隨哪些情緒？而這些情緒是否會隨著時間消失？讓我們來好好一下認識吧！

為什麼人會背叛我？背叛的心理是什麼？

人為什麼會在婚姻關係中背叛，是許多研究者¹進一步想了解的問題，目前的推論包含：

• 歸咎於配偶的推力，雙方間對於婚姻觀及性關係的分歧；
• 第三者的吸引力，無法抵擋對對方的性幻想的渴望；
• 或是個人壓力宣洩，面對龐大的經濟壓力及家庭等問題，渴望藉由不正當關係的快感，來排解內心的壓力痛苦及不適。

除了憤怒，為什麼我還有自責的情緒？

在親密關係中，另一半出軌或劈腿等等對感情不忠的行為，都是一種背叛。對被背叛者來說，隨著事件的發生，伴隨的是失望、沮喪、憤怒、悲傷，及羞恥感等負向情緒。

當個人對關係或家庭無怨無悔地付出，一句「不愛了」，自己所認識的另一半，變得不再像你過去認識的。此時，你可能會感到憤怒：一定是別人勾引我的伴侶；或是自責：這難道是我的錯？是我疏忽、沒有及時發現關係的生變？還是我身材不夠好？

其中「自責」的想法和羞恥感有關，由於羞恥感屬於自我意識的情緒，它會影響我們如何評估自尊及個人價值。²而親朋好友的同情與問候，都可能成為被背叛者的社會壓力，不僅再次提醒對方所經歷的事件，更可能增加對方的羞恥感受。

背叛三階段的情緒起伏

過去有學者依據外遇經驗，歸納出被背叛者所經歷三階段的情緒與狀態³：

第一階段雲霄飛車期（Roller Coaster）：在經歷外遇事件後，開始質疑過去與伴侶相處的真實性，難道這一切的愛是假的嗎？甚至懷疑自己未來是否有能力再愛人，有著強烈的情緒反應，憤怒、憂鬱、自責等情緒。面對變質的關係，不知道接下來該繼續維持，或結束關係，開始自我覺察及反思過去的婚姻狀況。

隨著彼此的分房分居，雙方不再有強烈的情緒起伏，是第二階段延宕償付期（Moratorium）的特色，但更多的是在親密關係中的失落，所帶來自責及羞愧的情緒，當事人若願意尋求家人朋友等社會支持，就能在「重拾信任關係」踏出重要的一步。這是因為羞恥感和個人是否願意接納他人有關⁴ 。

當個人感受到他人的接納後，才能逐漸走往下一第三階段：建立信任期（Trust Building），若選擇繼續與對方走下去，則會希望不針對事件細節的深入討論，將焦點放在彼此的關係上及受阻的原因， 重建對彼此的信任與承諾。

如果在背叛事件中受傷的朋友，對此感受到憤怒、憂鬱、自責及羞恥的情緒，請允許自己擁有這些情緒。研究⁵指出，過去遭遇曾有被背叛經驗的人者，在後續的信任決定上則會有大幅改變，會趨於保守。因此也別在短時間內強迫自己和其他人建立良好的信任關係，可以轉而尋求親朋好友或專業諮商的支持。

重建信任關係需要時間，減少負向情緒及自責的想法，聚焦提升自我對於生活的控制感、信念，以及自身未來的規劃，能夠幫助個人從破裂關係復原。

參考資料

1. Brown, E.M. (2001). Pattern of infidelity and their treatment (2nd ed.). Pennsylvania ,PA: Brunner-Routledge.
2. Brown, J. D., & Marshall, M. A. (2001). Self-esteem and emotion: Some thoughts about feelings. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 575-584.
3. Olson, M. M., Russell, C. S., Higgins-Kessler, M. & Miller, R. B. (2002). Emotional processes following disclosure of an extramarital affair. Journal of Marital and Family Therapy, 28, 423-434.0
4. Lee, W. S., & Selart, M. (2014). The influence of emotions on trust in experienced betrayal situations. Problems and Perspectives in Management2, 12(4), 573–580. Retrieved from ssrn.com/Abstract=2414386
5. Lee, W. S., & Selart, M. (2014). The influence of emotions on trust in experienced betrayal situations. Problems and Perspectives in Management2, 12(4), 573–580. Retrieved from ssrn.com/Abstract=2414386

文/ 陳昱伶（高雄醫學大學心理系三年級）

背叛，是多數人都曾經有過的經驗，也是大家不約而同、都避之唯恐不及的。那麼曾經被背叛的你，關於背叛，又了解多少？

知名女明星的丈夫被拍到在夜店摟妹，在記者面前仍然面不改色、堅稱相信自己的老公。這麼明顯擺在眼前的事實，她怎麼會看不見？她是為了面子而說謊，抑或是真的忽視了被背叛的事實？本書主要就是討論背叛、和看不見背叛的現象，以及看不見背叛的原因。這些議題，可能遠比你所想的還要更不簡單！

背叛，其實是信任的突變產物，因為有了信任才會有背叛，我們無法被自己不信任的人背叛。當那些原本應該保護我們、說會支持我們的人，卻做出了相反的事時，背叛的感覺油然而生。然而有時候就算我們隱約察覺有些事情不對勁，但卻仍然排除了有關背叛的資訊、無視它的存在，這就是書中所提的重要概念──「盲視背叛」，意指我們看不見擺在眼前的事。

盲視背叛聽起來很不合理，人們為何會發現了重大事實卻又忽略它？作者說，關鍵在於這段關係對你來說夠重要！當維繫關係的重要性遠遠大於自我保護行動的必要性時，這種情況就會發生，像是被丈夫家暴的妻子、被父親性侵的幼童、被歹徒綁架的人質…等。。關係維繫的重要性包含了許多層面，包括經濟、情感、基本生活需求、和維持現狀的相對幸福。但更多的是我們之所以為群體性的原因之一–互信的社會交換契約。正因為承認對背叛知情的風險太大了，並且無法在知情後還帶著相應而生的感受繼續生活，依附關係強烈時又很難假裝背叛不存在，於是盲視了背叛。

盲視讓我們看見人類心智的巧妙性：儘管背叛的資訊是存在意識中的，但就是完全沒有經過任何處理。於是受家暴者不會將自己貼上受害者的標籤，反而替施虐的丈夫找藉口。但如果是別人受到同樣對待，盲視背叛者反倒又可以正確辨識受害者了。這種個人與他人經驗意義斷裂的雙重標準，使得盲視背叛者越來越擅長盲視並遭受二度傷害。腦袋空白、解離就是這種將訊息從自己隔絕的歷程之一！本書作者進行了以下實驗：首先請實驗參與者填寫「解離經驗量表」（得分高者即為高解離者、擅於盲視背叛者）；再請所有實驗參與者進行注意力相關測驗。結果發現高解離者的選擇性注意力較差，但分散性注意力較好！研究者解釋這是因為高解離者常隔離背叛經驗、進而破壞了他們注意力上主動去選擇的能力；同時，也因為高解離者常將背叛訊息排除，因此面對一個雜亂、讓人容易分心的環境（分散性注意力），對他們來說還比較容易。除此之外研究還發現：盲視背叛容易讓人罹患情感性疾患（例如憂鬱症）、較易有生理疼痛、難以建立穩定的人際關係……。然而目前關於盲視背叛的生理機轉所知甚少，僅僅知道催產素的分泌會受到影響，進而使與催產素有關的信任感、依附、人際關係等能力也受到波動。

盲視只帶來短暫的安逸，以長遠來說這絕對是件危險的事，因此我們也必須學著覺察盲視。本書提供了兩種覺察方式：說出來以及寫出來。將背叛經驗說出來讓他人知情，在述說過程中得以重新思考事件、辨識事件何以之所以不安全。但說出來會有聆聽者反應不佳、反而受到二次傷害的風險，因此表達性書寫也是另一種選擇，透過安全的自我揭露來表達背叛經驗、並達到療癒作用、重新帶來信任和希望。

在《背叛》這本書中，我們仔細地了解背叛、和盲視相關的概念，並佐以科學研究舉證。看完這本書，我們發現人類心智複雜得連我們自己都沒意識到，心智做了什麼自我保護的工作。於是最後一個問題：某些心理疾患（例如解離症）是否為盲視產物？那麼它又該是種不適應行為？抑或其實是幫助生存的方式之一？

臨床上心理疾患的診斷標準固然有它的意義，不可否認背叛經驗可能為致病的風險因子之一。然而，就如書中也一再強調盲視長久下來可能帶來的負面影響，盲視只能帶來短暫效果良好的適應性，時間一久，就算將盲視內化為心理症狀、成為適應能力的一種，其實生活中各層面都早已受到影響，而倘若讓這個影響持續下去，只會再次引爆下一次的創傷經驗！因此，沉溺於盲視所帶來的短暫舒適無疑是不對的，且勇敢察覺盲視才是真正的解決之道！

延伸閱讀：

• 盲視背叛的其他形式
• 旁觀者的盲視背叛
• 海苔熊－看不見的背叛