古羅馬文明在人類歷史上留下了巨大的影響，而羅馬軍團和它的裝備，一直都是上古軍事史愛好者津津樂道的主題，學術界自然也有些相關的研究。
不過實驗的研究結果，卻與文獻有些落差。在實驗測試中，羅馬時代的武器對人體能造成強大的殺傷，而護甲的防護效果卻不甚理想；然而羅馬時代的紀錄中，單一戰場上的傷亡卻普遍有限。
萊斯特大學考古與上古史學系的 Simon James 教授 2010 年一篇回顧性論文：《 The point of the sword: what Roman-era weapons could do to bodies – and why they often didn’t 》，主要爬梳相關的研究，對於這個現象做出解釋：羅馬士兵在戰鬥中不是被動的等待攻擊落在身上，而是會積極的尋求防禦和攻擊的機會，因此護甲只是最後的防線，士兵也會用各種方式避免被武器全力命中。實驗中全力攻擊的情況在現實中沒那麼容易發生。
要補充說明的是，本論文研究的對象都是古典時代的兵器與盔甲，一些研究結論未必適用於後來的時代，但都是非常值得兵器與戰史愛好者深入了解。
文學修辭還是史實描述？古代史料解讀的困難
在研究古代文獻紀錄中的兵器使用時，第一個面對的困難是古代文獻的解讀。尤其是時代越古老，留下的文獻越少，這些文獻也越傾向於撰寫者整理的記聞，而非當時第一線作戰人員的記錄，而是寫史者整理的文字。很多古代的歷史紀錄者並沒有現代史學講求的精確、客觀等觀念，他們的紀錄未必可靠。
舉例來說，羅馬史書很喜歡強調一種情境：野蠻人高舉長劍，笨拙地向羅馬士兵衝來；羅馬士兵咬緊牙關，沉穩的刺擊敵人的內臟。這段敘述究竟是羅馬士兵常用的劍技描述，或是羅馬史家只是複製前人的刻板敘述，向當時的讀者強化「野蠻人粗魯笨拙，羅馬人穩重自制」這樣的印象？
也有可能兩者都是真的：這確實是羅馬士兵會使用的單兵劍技，但史書選擇強調這一個動作而非其他，也確實是為了向當時的羅馬讀者強化「野蠻人粗魯笨拙，羅馬人穩重自制」的形象。
有時，我們也會在羅馬時代的文獻讀到一些匪夷所思的紀錄，例如羅馬晚期的史家阿米阿努斯（ Ammianus ）宣稱，在阿米達（ Amida ）城於西元 359 年被薩珊王朝軍隊攻打期間，有士兵的頭被薩珊劍劈成兩半，屍體仍然站立著，被難民的人潮推擠著抵達城門。我們不能確定這是他在圍城時的親眼所見，還是一種誇張描述。
考古證據與文獻比較，也會讓我們推翻長久以來的觀念。例如羅馬共和中期到後期使用的「西班牙型」羅馬短劍（Gladius Hispaniensis，字面意思是「西班牙劍」），在長期以來被想像成一種很短而且刺擊特化的兵器，但考古證據顯示，「西班牙型」羅馬短劍是四種羅馬短劍中最長的類型，而且它的兩刃非常適合做出強力的斬擊。而波利比烏斯（Polybius）等羅馬史家的紀錄也顯示，羅馬士兵同時會使用手上的「西班牙劍」進行斬擊和刺擊。
作者認為，在大多數案例中，將上古時代的刀劍區分為「斬擊用」或「刺擊用」是不適當的，因為多數刀劍兩者皆可，只有少數例外。[註]
屍體會說話，但說得不多
可能有些人以為考古學可以解答一切上述的問題，然而問題卻比想像中複雜。考古學牽涉到原始材料、鑑識和資料詮釋等種種困難，舉例而言：
- 相較於羅馬龐大的戰爭紀錄，考古被鑑識的非自然死亡遺骸非常少
誠然，有一些不太有爭議的案例，例如在西班牙巴倫西亞（Valencia, Spain ），考古學家挖掘到了龐培（ Pompey ）在塞多留戰爭（ Sertorian War ）時屠殺俘虜士兵和平民的遺骸。這些遺骸被斬斷手腳，羅馬標槍還卡在上面。不需要太複雜的分析就能知道這些遺骸碰上什麼事情，然而這是比較少見的例外。
- 死後鞭屍跟死亡原因難分
一般鑑定遺骸的傷痕是否是死亡當時留下的，主要是觀察傷痕有無癒合的痕跡。如果有，便會被推定是更早之前的舊傷。然而這個方式無法判斷將「死後戮屍」或儀式等行為造成的傷痕跟死亡當下的傷痕區別開來。
- 遺骸不會跟你講死亡情境
羅馬時代被挖掘的非自然死亡遺骸，很多無法確定是在甚麼情境下死亡。例如一些充滿被砍殺遺骸的大型墓葬，很難確定是死在戰場上的士兵被集體掩埋，還是俘虜、奴隸被大批處決。
- 骨頭無法記錄軟組織的傷痕
大多數羅馬時代的遺骸只留下骨頭，而很多嚴重的傷害，例如喉嚨被割斷，並不會在骨頭上留下痕跡。
醫學知識幫助我們了解羅馬兵器
為了瞭解羅馬時代兵器對人體的威脅，我們要同時了解鈍器傷和銳器傷。本論文在這個部分有相當詳細的介紹，不過礙於篇幅，這邊只會重點提一部分。
首先要了解的是：可以殺死一個人的揮擊，並不需要穿透頭皮。強力的揮擊造成的鈍器傷，可以造成包括腦震盪，頭骨碎裂，頭骨碎片刺入腦部等，對軀幹的鈍器傷可能導致肋骨刺入肺臟、或是喉管損傷等軟組織傷害，而對手腳的鈍器傷則能使手腳骨折。
人類面對銳器攻擊，主要是依靠柔韌的皮膚提供防禦，然而一旦穿透表皮，無論是肌肉或者內臟，幾乎都無法提供阻礙，不需要額外的力量就可以被輕易穿透。現代法醫的觀察指出，銳器強力刺擊可以造成每平方公厘數噸的壓力，肋骨和胸骨比起皮膚提供不了多少額外的阻力。而矛盾的是，有時腹部比胸腔更不容易刺穿些，因為腹部的表皮更為柔軟。
如果心臟、肺、肝臟或主動脈被刺穿，可能會導致立即或相當迅速的死亡，不過同樣矛盾的是，許多遭受這種致命傷的人仍然能夠自衛或躲避一段時間。這些部位受損會瞬間失能或死亡，又或者可以支撐一段時間，很難預估。
另一方面，頭部、頸部是銳器攻擊的明顯目標，尤其是後方追擊的騎兵。頸部脊髓受損會導致立即死亡，最少也會身體癱瘓。而氣管和頸部血管受損的致命性也毋需多言。
影集和電影經常帶給我們一種印象：人可以在手腳受到槍傷、輕傷後照樣正常行動。然而，人類固然可以在手腳受到許多種類的銳器傷後繼續生存，但是即使是相當小的傷口，只要傷到神經或主要肌腱，一樣會導致瞬間肢體癱瘓。而如果傷到主動脈，即使是很小的傷口也會致命。
利劍也是一種鈍器，敲死人很正常
這是本論文一再強調的一個重點：刀劍不只是利器，它既是利器，同時也是鈍器。討論刀劍或其他有一定質量的開刃兵器時，必須同時考慮到這兩種殺傷效果。
動漫作品《神劍闖江湖》有個粉絲間廣為所知的吐槽：「逆刃刀不殺根本是唬爛，照漫畫中劍心揮刀的速度，被打中一定腦袋爆掉，骨頭斷掉。」相關的空想科學討論網路上也不少見。
不過很多人沒想過的是：「其實不只是鈍的刀劍，或是用刀背攻擊，會造成鈍器傷，刀劍的利刃也一樣。」只要有足夠質量的刀刃擊中目標，即使沒有斬切成功，只要動能沒有被化解掉，一樣會對目標造成傷害。
斬切在物理上，是指藉由將壓力集中在很小的截面積上，從而撕裂目標。這個基本原理其實也就表明，當因為某些原因而無法斬斷（撕裂）目標時，刀劍一樣會造成相當可觀的鈍器傷，並非只有戰錘、長柄大刀、戟（斧槍）等兵器需要考慮這點，只是後面這類兵器的鈍器傷又更為巨大而已。
面對強力攻擊，羅馬護甲效果有限
受限於當時的冶金技術，盔甲的防禦效果很有限。而很多盔甲的厚度只有一兩公厘，更厚的盔甲可能變得太重以至於不具實用性。
2006年的一份實驗考古學研究報告顯示，儘管是做了護額強化的羅馬頭盔，在面對羅馬短劍的揮砍時成功避免被斬穿，也一樣很難阻止嚴重的頭部鈍器傷。而即使是做工最好的復原羅馬式片板甲（Lorica Segmentata，亦譯成環片甲等），底下墊了美式足球運動員護具式的軟式內襯，面對羅馬短劍的斬擊，也無法避免鎖骨骨折。在維米納基烏姆（ Viminacium ）遺址考古發現的一具羅馬時代頭骨骨折遺骸，其傷痕可能便是在戴著頭盔的情況下，被劍砍中造成的。
至於羅馬時代的麟甲（ scale armor ）和鎖子甲（ mail armor），研究顯示其至多只能吸收部分衝擊力，限制傷口的深度和範圍，無法阻止武器進入人體。
現實世界的古羅馬士兵，無法在盔甲底下穿戴美式足球護具，其他古羅馬時代便存在的護甲，對衝擊的防護性也普遍不如片板甲，上古時代武器對士兵安全的威脅可以想而知。
作者的結論是：「實際上，在強力的武器衝擊下，最好的上古鋼鐵盔甲可能只是把潛在致命的銳器傷轉變為同樣嚴重的鈍器傷而已。」
這個研究的結論可以延伸出很多資訊，例如討論武裝衣（gambeson）、棉甲等軟式護甲時，只考慮這類護甲能否擋下刀劍斬切是不合理的，必須考慮這些護甲能否防住刀劍造成的鈍器傷。
護甲只是最後保險，士兵生存依靠攻防訓練
如果羅馬時代的護甲對攻擊如此無力，那穿戴護甲豈不是徒勞？然而考古證據卻很明確的顯示，士兵只要條件許可便會穿戴盔甲，而且盔甲和武器跨越世代，始終受到關注，並持續在演化改進和使用著。
這個問題的解答很簡單：我們不能孤立的只看護甲，而要把護甲放回「人」的身上。士兵並不是被動地等待毀滅性的攻擊打在身上，在戰鬥中，他會積極的察覺威脅並阻撓威脅，同時也會尋求攻擊的機會。
儘管古代軍事訓練文獻強調士兵不能擅自前進後退，避免破壞陣型，但這並不代表士兵要像機器人一樣，站在陣型中呆呆地向前走。只要人類還沒有失能，他就會用各種方式保護自己，這不只是古代士兵訓練的一部份，也是人類的本能反應。事實上，當人類意識到自己無法完全格檔或閃開攻擊時，人類的本能甚至會選擇犧牲風險較低的手腳來阻擋攻擊。
大多數羅馬時代的武器，無論是刀劍或標槍弓箭，其速度都是人眼和身體反應可以應付的，因此人們自然會想辦法迴避攻擊。一個例證是提圖斯（ Titus ）皇帝攻打耶路撒冷時的史料紀錄，當時羅馬軍團為了讓猶太守城者無法繼續閃躲投石車的攻擊，在夜晚發射塗黑的石彈。
少數的例外是投石索。投石索的速度和體積使它難以被探測，因此士兵可能只能依靠盔甲盾牌。
盾牌是羅馬時代多數軍隊必備的裝備，士兵可以使用盾牌格檔、偏開敵人的武器，只要士兵仍然能有效的運用盾牌防禦，武器對士兵就不會造成傷害（正如大家所知，羅馬軍團會用重標槍使敵人的盾牌無效化）。即使盾牌防禦失敗了，士兵也會盡力扭動肢體、頭部，降低動能的傳遞，使原本的致命一擊減弱到頭盔和盔甲可以應付的程度，減少致殘的可能。
換言之，如作者所比喻的，士兵有著「多層的深度防線」：從視覺、閃避、武器和盾牌、扭動肢體，護甲只是其中最後的一層。前面討論的那些致命攻擊，應該只會發生在士兵沒有察覺或無法行動後才會發生，而這要等前述的多層防線全部失敗。以上這描述，聽起來像是種舞蹈，而戰舞確實可能是些文明軍事訓練的形式。例如古希臘文明全境都非常盛行一種名為皮洛士舞（ Pyrrhic Dance ）的戰舞，內容便是持武器盾牌，進行突然地攻擊和閃避。
在閱讀上古時代的戰爭紀錄時，我們很容易驚訝於戰爭的低傷亡：大約只有5%的士兵死亡，重傷的比例可能也相同，即使戰爭持續數小時也是如此。只有當一方戰線崩潰，沒有辦法有效以個人或組織的方式防衛自己時，大規模的殺戮才會發生。
以上這些機制，加上羅馬經常是勝利的一方，可以解釋為何羅馬共和的士兵和參議員可以在長年戰鬥中承受大量傷痕，並在議會中將其當作榮譽的象徵。如果羅馬時代的武器總是能造成它的最大傷害，不會有那麼多人能活著炫耀傷疤。
註釋
「羅馬短劍用於刺擊而非斬擊」的觀念可以追溯回四世紀晚期的羅馬軍事理論家維蓋提烏斯（ Vegetius ）的著作《論軍事（De re militari）》，該書主張改革當時衰敗的西羅馬軍隊，向共和時期的羅馬軍隊看齊。書中主張羅馬的先人訓練士兵「不要斬擊，而是用劍刺擊」，並且會嘲笑那些用劍刃斬擊的敵人。這個認知由於《論軍事》一書在中世紀被作為軍事寶典而普及，在文藝復興乃至近代都被視為羅馬短劍的正確用法。
然而維蓋提烏斯的時代，羅馬士兵主要使用的是羅馬長劍（Spatha，亦常譯為羅馬騎兵劍，因最早由騎兵部隊配置使用），維蓋提烏斯距離共和時期也有數百年之久，其記錄與共和時代的史料、考古證據不符。目前學界主流認為在共和時代，羅馬短劍應為斬刺並用的兵器。
參考資料
The point of the sword: what Roman-era weapons could do to bodies – and why they often didn’t
a0921003785彼得 潘
