防酒駕肇事，只能靠重罰？

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

人類培育下，如今狗狗們有眾多「品種（breed）」，它們其實仍然屬於同一個物種，只是體形、外觀等特徵差異明顯。不同狗狗和人一樣有個性差異，屬於同一品種的不同個體，也會有類似的行為、個性嗎？

上述問題需要不少資料與交叉比對的分析，才有機會回答。於 2022 年發表，花費多年搜集材料的論文報告，狗的行為確實與遺傳有關，但是同一品種狗的行為並不一致。例如拉布拉多和拉布拉多不同，邊境牧羊犬和邊境牧羊犬不同，拉布拉多和邊境牧羊犬卻可能相同……^{[參考資料 1, 2, 3]}

寵物狗的公民科學

成為馴化動物超過一萬年來，狗狗們千變萬化，過往研究證實很多外貌與型態特徵可以遺傳，例如毛色、體型、藍眼睛。但是對於行為方面的了解比較少，而且想來也更難研究，畢竟行為不像顏色、尺寸那樣能直接識別與量化。

• 延伸閱讀：狗與狼的遺傳調色盤——怎麼調配黃狗、棕狗，還是黑狗？

若想釐清狗狗的行為，和遺傳、品種的關係，需要搜集很多品種，每一品種都包括多位個體，以及牠們的基因組定序，再加上大批各種特徵的紀錄，才能獲得比較可靠的答案。

任何研究團隊光靠自己，都不可能取得如此龐大的資料量。研究者們成立「達爾文方舟（Darwin’s Ark）」網站，算是公民科學的應用，邀請許多飼主各自上傳狗狗的資訊，從中進一步分析（大部分參與者應該是美國人和美國狗）。

這項研究採用的資料包括來自 18385 狗的資訊，大約一半是「比較純的品種狗」；又從其中 2155 狗取得遺傳訊息，純種狗、混種狗都有。根據人為定義，全部共有 128 款品種。

個體×遺傳×品種：相關性與相關性

論文做了一大堆統計學分析，基本上是這種關聯性分析、那種關聯性分析、這種關聯性和那種關聯性的關聯性分析，層層疊疊，一定很合統計魔人的胃口。有興趣的讀者請自行觀摩體驗，我只講我的理解。

結合基因體學與關聯性分析，光是原理並不太難。基因組上每個 DNA 位置有 ATCG 四種可能，比方說某個位置，不同個體為 A 或 C，配備 A 的狗都親人、C 的狗都兇兇，那麼便能推測，A 變異與親近人類有所關聯，C 變異的效果相反。

實際狀況卻複雜很多。例如配備 A 的狗有 70% 親人、C 的狗有 55% 兇兇，並非 100% 的狗都有影響。或是同一種行為，涉及多個遺傳變異，例如基因組上有 50 處位置影響親人、30 處影響兇人。反正就是有一大堆可能的組合與關聯性，樣本愈大、分項愈多，需要愈繁複的統計學分析。

要是鑽進論文的分析迷宮，恐怕很容易失掉方向，繞不出來，反而搞不懂問題是什麼，我們直接跳到外面。

外貌形態與內在行為，都受遺傳影響

一番分析後得知，不論體型、外觀等外在特徵，或是行為這類內在特徵，都與遺傳相關，只是不同特徵的程度有別，有些相關性非常高，有些沒那麼高。因此狗狗的行為，確實取決於相當的遺傳成分。

假如每款品種狗的個體們，彼此都表現共通的行為，那麼我們應該能看到：某個品種多半都展現某些行為，而不同品種間情慾交流的混血狗，也會獲得不同品種各有比重的行為。

實際上發現，某些行為確實和少數品種的關聯性比較高，但是多數行為似乎不分品種。江湖傳說中的兇狗不見得更容易兇，容易激動的品種也不一定激動。另一方面，不同品種的狗狗，也可能表現類似的行為。

所有狗狗一起考慮，總共偵測到基因組上 11 處位置（以及 136 處沒那麼確定），可能和行為有關。鍵盤分析它們影響的基因，大部分在腦部的表現較高。

還好沒有脫離想像，不然要是影響行為的基因在腸道大量表現，該怎麼解釋？！

• 延伸閱讀：小王子能馴服狐狸嗎？一場歷經近60年的銀狐馴化實驗

人擇結果：以貌取狗，不管內在

上述的分析方式，只能判斷遺傳與表現的關聯性，無法證實因果關係，不過還是能提供有意義的指引。

大量交叉比對得知，與行為有關的遺傳變異，在不同品種間缺乏明確的差異，這大概就是不同品種內，行為缺乏一致性的根本原因。相對地，和外型有關的某些 DNA 變異，在不同品種間差異明顯。

人類與狗相處的歷史超過一萬年，可是絕大部分品種狗的歷史並不久遠。早於 200 年前的狗狗，不是沒有人為選擇培育，卻著重在工作上的狩獵、守衛、駝獸等功能性特色。

要等到 160 年前，也就是 50 到 80 代以前的狗狗開始，人類才大量刻意創造出不同的品種，形成馬爾濟斯、拉布拉多、雪納瑞、貴賓狗、巴哥犬等多采多姿的品種狗。

或許有讀者認為，品種狗的行為之所以缺乏各自的特異性，是由於各品種經歷的時間太短，不足以產生差異，但是這是錯的。因為絕大部分品種狗的歷史雖短，人擇依然已經足以造成明顯的影響，反映在不同品種間，有別的毛色、體型等外觀特徵。

同一批分析指出，行為與型態一樣都可以遺傳，理論上也可以由人擇控制。然而，不同品種的狗狗，行為與個性依然有不少共通性，品種間卻缺乏明顯差異，品種內的不同個體並不一致。

根據這些資訊，我們似乎可以這麼說：近兩百年來的品種培育，人類更偏好挑選外在特色，以貌取狗，不那麼在乎狗狗內在的行為。

最後也提醒各位讀者，作為寵物飼養的品種狗，只是如今全世界龐大狗群的一小部分而已。眾多的狗狗們，有些是人類親近的伴侶，還有些順利融入各地的半野生或野生環境。然而，也有不少所謂的流浪狗，成為人類與自然生態系的禍患。養狗要有責任感，不要因衝動而養狗，養了就不要直接棄養。

延伸閱讀

• 哈士奇的藍眼睛，基因
• 怎麼調配黃狗、棕狗，或是黑狗？——狗與狼的遺傳調色盤
• 影響胰島素，讓小狗變成大狗的基因變異
• 短篇 狗消化澱粉的能力，在何時開始加強？
• 小王子能馴服狐狸嗎？一場歷經近60年的銀狐馴化實驗
• 天殺的月月！你的狼性呢？從 DNA 追尋狗勾起源！
• Genes unleashed: how the Victorians engineered our dogs

參考資料

1. Morrill, K., Hekman, J., Li, X., McClure, J., Logan, B., Goodman, L., … & Karlsson, E. K. (2022). Ancestry-inclusive dog genomics challenges popular breed stereotypes. Science, 376(6592)
2. Your dog’s breed doesn’t determine its personality, study suggests
3. Massive study of pet dogs shows breed does not predict behaviour

本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁。

如烏克蘭氣象學家維特拉娜·克拉科夫斯卡 (vitlana Krakovska) 在 IPCC 的線上會議中所說，如果歐洲乃至於全世界沒有那麼對石油跟天然氣上癮，這場戰爭或許不會出現。同樣的，如果要終結這場乃至於下一場因石油而起的戰爭，需要做的就是盡快結束我們對石油與天然氣的癮頭。

也因為如此，我這兩週看了所有去年 TED Coundown 大會的影片，就是想要知道圓形紅毯上有哪些新的「值得傳播的好點子」，能幫助人類更快達到淨零，不再依賴化石能源。以下挑出五則我個人最喜歡的演講，推薦給各位。

對付氣候危機的最速手段：針對大魔頭甲烷的獨立戰略

伊麗莎·奧科（Ilissa Ocho）是一位氣候科學家，目前在環境保衛基金（Environmental Defense Fund）擔任研究員，她的任務是為氣候變遷溝通與政策提供有科學根據的指引。她利用各種模型去了解人類的行為怎麼加劇氣候變遷，反過來也研究哪些降低溫室氣體排放的行動真的有效。她善於用簡單語言、動人影像，來向非專家傳達科學。在這則 TED Countdown 的演講中，她精準地在 10 分鐘內，改變了我的想法。

結論先說：溫室氣體兩大魔頭二氧化碳跟甲烷，各有威能與弱點，不能一概而論，得分開對付。

二氧化碳就份量來說，是溫室氣體的主角，佔了 99%，剩下的 1% 則是甲烷，但若在未來十年這個時間段裡頭來看，這 1% 的甲烷讓地球升溫得更快。雖然二氧化碳會待在大氣層更久，也一定要對付，但就溫度上升來說，沒有甲烷造成的那麼快。

奧科認為，減碳當然重要，但暖化已經造成了嚴重後果（熱浪、野火、洪水、饑荒……），那麼我們就該採用最快最有效的方式來抑制溫度上升的速度。講簡單點：要有針對甲烷的獨立戰略。

甲烷有三個源頭，第一個就是生產能源，例如開採石油、煤炭跟天然氣的時候，甲烷就這麼外洩了。奧科表示雖然相較於石油跟煤炭，天然氣燃燒後排碳較少，但生產過程中造成的洩漏抵消了這好處。解決辦法超直白：把管線的螺絲上緊。問題是，哪裡的螺絲鬆了呢？過去難以監測，不知道哪裡洩漏，但現在可以透過物聯網、無人機、以及衛星來監測全球甲烷排放量。只要可以找到漏洞，就可以解決。

第二個源頭是廢棄物管理。大型垃圾掩埋場的生物腐爛、垃圾污水都會產生很多甲烷，但甲烷明明就是上等燃料，何不用管線吸走拿去用呢？另外，將廚餘分開拿去堆肥，也可以減少甲烷，許多國家包括台灣也都有沼氣發電廠。

第三個則是農業，在三大來源中佔比最大，不好對付，包括家畜（如牛）消化後打嗝跟放屁，不過她很興奮地指出，科學家發現，用特製的飼料添加劑，在牛的腸道內生成的甲烷可以降低 30%。牲畜的糞便尿液也會產生甲烷，用來來發電或供暖剛好。此外，全球半數人口仰賴的糧食作物水稻也是甲烷重要來源，但若改種植能在淺水生長的品種，調整供水方式，就可以降低大量甲烷生成。

結論再講一次：減碳很好，但要把二氧化碳跟甲烷分開，針對甲烷設定獨立的目標跟行動。要是執行得好，將能快速奏效，阻止最嚴重的災變後果，而且這些方案也能創造工作機會喔～

世界準備好解決氣候變遷了嗎？

索羅門·高斯坦（Solomon Goldstein）11 歲的時候就成為一名氣候行動者，學習工程跟公共政策，22 歲就參選美國麻州議員並當選。2018 年他放棄競選，全力投入氣候議題，也寫了一本被認為最實際的氣候變遷解法書。他在演講裡提出一個關鍵數據：要在 2050 年達到淨零排放，世界需要生產當下清潔能源總產出 12 倍那麼多的能源，而不是很多人認為的 2.5 倍。

為什麼呢？根據他的計算，目前全球已經有 10 拍瓦時（petawatts hours）的電力來自於清潔能源，包括風光等再生能源跟核能。要是現在立即能增加 2.5 倍的清潔能源產出，就可以置換其他能源，但是……

第一，隨著全球電力化，例如各類電動車輛、以電力供暖等等，雖然用電的效率會更高，進而降低整體能源耗用，但吃電的設備變多，還是會需要更多電。如果要把現在還沒電動化的設備中的 60% 電動化，起碼需要 40 拍瓦時。

第二，世界上還有 7 億多人沒有電可以用、另外幾十億的人的用電很不穩，而改善這些人的生活，將降低貧窮、改善教育、經濟，跟降低過度生育，這就需要更多電力。那麼照 2050 年的發展預測，所需電力得從 40 拍瓦時再增加至 60 拍瓦時。

第三，有很多部分沒辦法電動化，例如長途海運、空運，部分工廠的製程等等。就算有碳捕捉、生物燃料等替代做法，也需要政府認真執行法規。而待過政治圈的他，明白政策很難做到百分百的現實，因此他估計得從 60 拍瓦時增加到 90 拍瓦時來當預備。

第四，除了「淨零」，也就是不繼續增加溫室氣體，我們還得「負碳」，就是把已經在大氣中的溫室氣體抓回來。因此他認為還得再加！從 90 拍瓦時增加到 120 拍瓦時。

更重要的是，要從現在的 10 拍瓦時增加到 120 拍瓦時，成長的曲線不能是一條直線連到 2050 年，而是該越快達到越好。他的野心非常大，目標不只是改變目前的電力系統，而是建造一個新的能源系統，不是要解決氣候變遷，而是打造更好的世界。老實說，高斯坦的論述對許多人來說可能太重也太巨大，但應該會擊中一些人的甜蜜點，特別是那些就喜歡解決大問題，賺大錢的人。（就是說你啊馬斯克）

透明公開的數據才能有效應對氣候變遷

溫室氣體到底是哪來的？哪些人類行為、在哪裡、為了什麼目的，製造出這些溫室氣體？要解決氣候變遷，得先知道這些問題對吧？但科學家知道的……其實很少？這種說法可能讓你覺得 WHAT THE F……？

Gavin McCormick 是 Climate TRACE 聯盟的共同創辦者，也是 WattTime 這家非營利新創組織的執行長，兩個單位的任務一致，就是要用衛星數據結合 AI 判讀，來偵測跟追蹤排放污染源的工廠。他之所以放大絕說「我們知道的很少」，是因為在大多數國家的大多數時候，排放的數據是請污染者自己回報的，怎麼回報呢？就手寫在白紙上這樣。這品質堪慮啊！

沒有好的數據，就沒有辦法真正解決問題。有圖有真相，眼見為憑，所以他與一群科學家、工程師、行動者合作，利用人工智慧視覺判斷工廠的衛星影像，這樣就不用去問排放者「你們排了多少啊？」。就像電腦學會判斷貓跟狗一樣，要讓演算法更準確，就得餵給機械足夠多、足夠好的資料來訓練，一部分是清楚正確的工廠排放數據，另一部分是這些工廠在不同時段的衛星圖像。除了煙囪，還可以透過衛星圖中工廠外海水的波紋，判斷工廠吸入多少海水來冷卻，聽起來十足黑科技。在我看來，這任務非常挑戰，但解法的確合理。

等等，如果這樣也行，那何不監看全地球的污染鏈、包括農業、陸上交通、海運…..？沒錯，Climate Trace 獲得高爾支持，應用已有的數千顆衛星源源不絕的高品質資料，結合大數據跟人工智慧技術，就做了這件事。McCormick 說，其實 Twitter 或 FB 等早就將這樣的技術用在判斷哪些網路迷因會紅，他們只是將技術用來判斷哪些污染源會讓地球過熱。

他認為這種激進的透明（radical transparency）對國際合作應對氣候變遷，達成減碳協議至關重要。畢竟談判最大的問題就是大家底牌不揭開，你說我排碳多，我說你減碳不夠，沒有共同的基礎。所以 Climate TRACE 接下來會把全地球、全排放源的排放量數據，都透明公開地提供出來，這聽起來很刺激，儘管公信力應該也會遭受一定挑戰，但我樂見其成。

關注氣候問題應從「我們的」角度出發

​​為什麼即使最了解狀況的科學家早就對氣候危機達成高度共識，認為改變迫在眉睫，不能拖延，大多數人卻還一知半解，行動遲緩，刻意忽略，甚至有少部分人群起反對？

John Marshall 是一位溝通專家，他成立的 Potential Energy 勢能，由媒體與行銷界中關心氣候變遷的人士所組成。說實在的，既然民意與政策受到媒體與行銷訊息影響，這領域的從業專家可能比科學家或政治人物更有機會改變局勢。他們要解決的問題就是發揮自身專業，讓大家聽懂、有感、肯行動。在 Potential Energy 的網站上，還串連了超過 200 家媒體與行銷公司，要一同改變氣候變遷不討喜、乏人問津的困境。

他在影片中指出，現在氣候變遷的討論參雜太多不具體、難以想像、不夠切身的名詞。例如淨零、碳稅、1.5 度 C、 500 億噸二氧化碳、排放、甲烷、人類世、去碳（decarbonization）……（我前面就寫了好多這些詞），那麼既然人們聽不懂，自然沒感覺，也不會在乎。

相較於此，「臭氧層破了洞」的比喻卻很有效，也因此在當年讓蒙特婁議定書的執行更有利。Marshall 建議：別用暖化這個聽起來感覺溫溫柔柔蠻舒服的詞，用「過熱」吧！與其說氣候，不如說「極端天氣」更有感。與其說潔淨能源，不如說「便宜能源」，畢竟風力跟太陽光電在許多地方都已經比化石能源低廉。最後他還建議，與其用一直念著攝氏 1.5 度，不如改用華氏。這建議聽起來就很作弊了，針對美國人可能有效……吧。

除了用詞，如何呈現氣候議題跟溝通對象的相關性也很重要。例如若溝通對象是美國佛羅里達人，與其對他們喊「阻止全球暖化」，不如喊「不要淹水」（”local flooding is more important than global warming”）。另外，他也建議科學家可從個人角度來進行情感訴求，特別是那些研究氣候的女性科學家的故事。一般人跟科學家之間總有點隔閡，但當看到這些研究並關心氣候的科學家，娓娓道來自己只是希望孩子有個更好的未來的時候，特別能夠打動人心。他們甚至還有一個用「佛羅里達男子 Florida man」的梗做的影片，知道這個梗的觀眾肯定覺得很好笑。

或許科學家受的訓練就是把觀察到的抽象化、壓縮成一般人聽不懂的術語，才覺得溝通起來有效率，但這卻不利於觸動人心。Marshall 提醒每個想要讓更多人關注氣候問題的人，從「我們的」生活、「我們的」現在、「我們的」價值、「我們的」孩子切入，避免打高空。這樣，人們才會覺得我懂了、這跟我有關、這跟我在乎的人有關、我願意行動。

當能源遇上政治時……

高爾是誰應該不用我多介紹，他在這場演講中再次展現強大的演說能力，極富情緒張力，雖然有點政治造勢場合的感覺（畢竟是他本行）。在他的框架中，我們從工業革命、數位革命、進入「永續革命」。永續革命是要用數位革命給我們的速度，幫我們從工業革命的後果中逃出。

這場演講，分為三個部分，前三分之一，他用數據跟近幾年各地的極端天氣事件再次強調問題已經很嚴重，後果也是，我們不是在等待一個即將發生的巨大危機，而是已經在災難裡，而且這些災難的規模在過往根本難以想像。

中間三分之一，則是用數據與趨勢顯示「解法是什麼」。綠能的成本快速下降，例如在 2024 年，也就是距今兩年後，不管在地球的哪個地方，風力跟太陽能都會比傳統能源更便宜（這我存疑，要看一下怎麼算的）。儲能的市場正在指數級成長，鋰電池越來越便宜，2023－2024 年之間，主流的電動車售價將跟高效率的油車一樣便宜。然而石油與天然氣產業，儘管口口聲聲說增加了三倍的投資金額於再生能源跟碳捕捉，實際上只是從總投資中僅佔 1% 增加到 4.1%，96% 還是投資在化石能源上，塑膠等一次性用品是獲益的主要來源。

接下來三分之一，高爾開始進入重點，就是以「修正式全頻譜的資本主義」，取代現行問題叢生的資本主義。最重要的應該是這張圖：

他樂觀地指出，只要我們能達到淨零，氣候危機將可以被扭轉。氣溫將在 3－5 年內停止上升，而在 25－30 年內，半數人類製造的二氧化碳將離開大氣層（但前面的高斯坦有說到，得積極主動把碳抓回來，不能等那麼久）。最後他回顧歷史上各種人類進步的重要歷史節點來激勵觀眾，包括廢奴、婦女參政權、民權運動、反種族隔離運動、同性戀平權運動等。許多事情都曾經看起來不可能，直到被達成。「有人認為我們缺乏政治決心，但別忘了政治決心是可再生資源。」，真是很有力且扣合主題的結尾。

如果你有時間，當然很建議你把 2.5 小時的整個活動看完，唱歌吟詩說笑話的的部分我覺得也不錯啦。如果你跟我一樣，最近看了太多戰爭的消息，心情實在低落到不行，想知道自己還能多做些什麼來改變過度依賴化石能源的世界格局，透過這場 TED Coundown，除了深入瞭解淨零排碳的挑戰跟解法，應該也能替你的心靈充電。