五百多篇與萊克多巴胺有關的文獻，能告訴我們什麼事？

本文與 高柏科技 合作，泛科學企劃執行。

當我們談論能擊敗輝達（NVIDIA）、Google、微軟，甚至是 Meta 的存在，究竟是什麼？答案或許並非更強大的 AI，也不是更高速的晶片，而是你看不見、卻能瞬間讓伺服器崩潰的「熱」。

 2024 年底至 2025 年初，搭載 Blackwell 晶片的輝達伺服器接連遭遇過熱危機，傳聞 Meta、Google、微軟的訂單也因此受到影響。儘管輝達已經透過調整機櫃設計來解決問題，但這場「科技 vs. 熱」的對決，才剛剛開始。 

不僅僅是輝達，微軟甚至嘗試將伺服器完全埋入海水中，希望藉由洋流降溫；而更激進的做法，則是直接將伺服器浸泡在冷卻液中，來一場「浸沒式冷卻」的實驗。

但這些方法真的有效嗎？安全嗎？從大型數據中心到你手上的手機，散熱已經成為科技業最棘手的難題。本文將帶各位跟著全球散熱專家 高柏科技，一同看看如何用科學破解這場高溫危機！

運算=發熱？為何電腦必然會發熱？

這並非新問題，1961年物理學家蘭道爾在任職於IBM時，就提出了「蘭道爾原理」（Landauer Principle），他根據熱力學提出，當進行計算或訊息處理時，即便是理論上最有效率的電腦，還是會產生某些形式的能量損耗。因為在計算時只要有訊息流失，系統的熵就會上升，而隨著熵的增加，也會產生熱能。

換句話說，當計算是不可逆的時候，就像產品無法回收再利用，而是進到垃圾場燒掉一樣，會產生許多廢熱。

要解決問題，得用科學方法。在一個系統中，我們通常以「熱設計功耗」（TDP，Thermal Design Power）來衡量電子元件在正常運行條件下產生的熱量。一般來說，TDP 指的是一個處理器或晶片運作時可能會產生的最大熱量，通常以瓦特（W）為單位。也就是說，TDP 應該作為這個系統散熱的最低標準。每個廠商都會公布自家產品的 TDP，例如AMD的CPU 9950X，TDP是170W，GeForce RTX 5090則高達575W，伺服器用的晶片，則可能動輒千瓦以上。

散熱不僅是AI伺服器的問題，電動車、儲能設備、甚至低軌衛星，都需要高效散熱技術，這正是高柏科技的專長。

「導熱介面材料（TIM）」：提升散熱效率的關鍵角色

在電腦世界裡，散熱的關鍵就是把熱量「交給」導熱效率高的材料，而這個角色通常是金屬散熱片。但散熱並不是簡單地把金屬片貼在晶片上就能搞定。

現實中，晶片表面和散熱片之間並不會完美貼合，表面多少會有細微間隙，而這些縫隙如果藏了空氣，就會變成「隔熱層」，阻礙熱傳導。

為了解決這個問題，需要一種關鍵材料，導熱介面材料（TIM，Thermal Interface Material）。它的任務就是填補這些縫隙，讓熱可以更加順暢傳遞出去。可以把TIM想像成散熱高速公路的「匝道」，即使主線有再多車道，如果匝道堵住了，車流還是無法順利進入高速公路。同樣地，如果 TIM 的導熱效果不好，熱量就會卡在晶片與散熱片之間，導致散熱效率下降。

那麼，要怎麼提升 TIM 的效能呢？很直覺的做法是增加導熱金屬粉的比例。目前最常見且穩定的選擇是氧化鋅或氧化鋁，若要更高效的散熱材料，則有氮化鋁、六方氮化硼、立方氮化硼等更高級的選項。

典型的 TIM 是由兩個成分組成：高導熱粉末（如金屬或陶瓷粉末）與聚合物基質。大部分散熱膏的特點是流動性好，盡可能地貼合表面、填補縫隙。但也因為太「軟」了，受熱受力後容易向外「溢流」。或是造成基質和熱源過分接觸，高分子在高溫下發生熱裂解。這也是為什麼有些導熱膏使用一段時間後，會出現乾裂或表面變硬。

為了解決這個問題，高柏科技推出了凝膠狀的「導熱凝膠」，說是凝膠，但感覺起來更像黏土。保留了可塑性、但更有彈性、更像固體。因此不容易被擠壓成超薄，比較不會熱裂解、壽命也比較長。

OK，到這裡，「匝道」的問題解決了，接下來的問題是：這條散熱高速公路該怎麼設計？你會選擇氣冷、水冷，還是更先進的浸沒式散熱呢？

液冷與 3D VC 散熱技術：未來高效散熱方案解析

傳統的散熱方式是透過風扇帶動空氣經過散熱片來移除熱量，也就是所謂的「氣冷」。但單純的氣冷已經達到散熱效率的極限，因此現在的散熱技術有兩大發展方向。

其中一個方向是液冷，熱量在經過 TIM 後進入水冷頭，水冷頭內的不斷流動的液體能迅速帶走熱量。這種散熱方式效率好，且增加的體積不大。唯一需要注意的是，萬一元件損壞，可能會因為漏液而損害其他元件，且系統的成本較高。如果你對成本有顧慮，可以考慮另一種方案，「3D VC」。

3D VC 的原理很像是氣冷加液冷的結合。3D VC 顧名思義，就是把均溫板層層疊起來，變成3D結構。雖然均溫板長得也像是一塊金屬板，原理其實跟散熱片不太一樣。如果看英文原文的「Vapor Chamber」，直接翻譯是「蒸氣腔室」。

在均溫板中，會放入容易汽化的工作流體，當流體在熱源處吸收熱量後就會汽化，當熱量被帶走，汽化的流體會被冷卻成液體並回流。這種利用液體、氣體兩種不同狀態進行熱交換的方法，最大的特點是：導熱速度甚至比金屬的熱傳導還要更快、熱量的分配也更均勻，不會有熱都聚集在入口（熱源處）的情況，能更有效降溫。

整個 3DVC 的設計，是包含垂直的熱導管和水平均溫板的 3D 結構。熱導管和均溫板都是採用氣、液兩向轉換的方式傳遞熱量。導熱管是電梯，能快速把散熱工作帶到每一層。均溫板再接手將所有熱量消化掉。最後當空氣通過 3DVC，就能用最高的效率帶走熱量。3DVC 跟水冷最大的差異是，工作流體移動的過程經過設計，因此不用插電，成本僅有水冷的十分之一。但相對的，因為是被動式散熱，其散熱模組的體積相對水冷會更大。

從 TIM 到 3D VC，高柏科技一直致力於不斷創新，並多次獲得國際專利。為了進一步提升 3D VC 的散熱效率並縮小模組體積，高柏科技開發了6項專利技術，涵蓋系統設計、材料改良及結構技術等方面。經過設計強化後，均溫板不僅保有高導熱性，還增強了結構強度，顯著提升均溫速度及耐用性。

隨著散熱技術不斷進步，有人提出將整個晶片組或伺服器浸泡在冷卻液中的「浸沒式冷卻」技術，將主機板和零件完全泡在不導電的特殊液體中，許多冷卻液會選擇沸點較低的物質，因此就像均溫板一樣，可以透過汽化來吸收掉大量的熱，形成泡泡向上浮，達到快速散熱的效果。

然而，因為水會導電，因此替代方案之一是氟化物。雖然效率差了一些，但至少可以用。然而氟化物的生產或廢棄時，很容易產生全氟/多氟烷基物質 PFAS，這是一種永久污染物，會對環境產生長時間影響。目前各家廠商都還在試驗新的冷卻液，例如礦物油、其他油品，又或是在既有的液體中添加奈米碳管等特殊材質。

另外，把整個主機都泡在液體裡面的散熱邏輯也與原本的方式大相逕庭。如何重新設計液體對流的路線、如何讓氣泡可以順利上浮、甚至是研究氣泡的出現會不會影響元件壽命等等，都還需要時間來驗證。

高柏科技目前已將自家產品提供給各大廠商進行相容性驗證，相信很快就能推出更強大的散熱模組。

S編按：【科科齊打交】是我們希望可以與大家一起進行的對話形式。泛科學編輯部會盡力蒐集資料，提供可以協助討論的科學內容，期待能夠塑造一個開放與理性討論的空間。

這一次想和大家討論的議題，是今年萊豬正式開放進口後，全國人民都很關心的議題：萊豬到底可不可以吃？科學上又是如何看待這個議題呢？

現在，我們想邀請你，在閱讀完相關內容後，在此文底下留言，與我們分享你的想法！

為何要使用萊克多巴胺？

首先，讓我們先來了解一下：究竟萊克多巴胺 (Ractopamine) 是什麼東西？為什麼會有人使用它呢？

它是一種人工合成的藥物分子，可以模擬動物、人體內自然合成腎上腺素類型的神經內分泌素，藉此加強腎上腺素的下游生理機制。

最初研發萊克多巴胺，是為了治療人類氣喘，經過了一連串完整的毒理試驗，最後卻因治療效果不甚理想，並沒有成為正式的氣喘臨床用藥。

而它也是瘦肉精的一種，只要在飼料中添加極少量的萊克多巴胺，就能讓豬隻生成更多的蛋白質，減少脂肪含量。如此一來，便能減少飼料使用、加快肉品上市速度，還能降低成本、增加利潤。

萊克多巴胺並不會因為烹調而降解，進入動物體內後，24 小時代謝率高達 80% 以上；人體口服後 6 小時，約可排除 72%。（剩下的會持續代謝）

如果攝取過量萊克多巴胺，會有心血管上的副作用，如心悸、血壓上升等心血管問題，也可能會出現噁心、頭暈、手顫抖狀況；老人、孕婦、嬰幼兒及心血管疾病患者食用時需要特別注意。同時，它也被列為體育禁藥。

科學界怎麼看？從 500 篇論文來看！

針對萊克多巴胺，科學界有什麼研究呢？為了回答這個問題，泛科學專欄作者廖英凱透過全球最大的學術文獻資料庫 SCOPUS 進行資料回顧，以關鍵字「ractopamine」進行搜尋，在排除回顧型論文、書籍章節、研討會論文後，蒐集到 2000 年以後出版的 511 篇文獻結果，內容涉及農業與生物科學、環境科學、藥理學、毒理學和藥物學、獸醫學等領域。

雖然此科普文章尚有許多限制，我們仍可從其中發現一些新的資訊：相關研究的人力、機構主要位於美、中、巴西、加拿大等研究實力堅強或具有大量肉品出口的國家；動物用藥的相關藥廠則貢獻了大量的研究人力與經費，可能呼應了多數研究都是以畜牧、食用動物養殖為目標，並不著重於健康和生態影響。

在極少數與健康、生態影響有正面或負面表述的文章中，多數研究聚焦於豬和牛的負面動物行為，可以呼應國內外動物福利的倡議。與 2004 年 JECFA 的回顧和 2009 年歐盟科學意見書比較，本次回顧的文獻中的人體相關研究仍非常罕見，其他動物研究結果若要用於人體健康評估，都要注意過度解讀的可能。

文獻中也有一些環境研究，多數是針對使用萊克多巴胺的畜牧場環境，而非進口肉品所導致的環境影響。值得一提的是，有台灣的本土研究指出，在尚未開放使用萊克多巴胺或其他瘦肉精的時候，我國就已出現環境被瘦肉精污染的情形，並曾有瘦肉精食物中毒的狀況。

所以說，相關標準是如何訂定的？國外篇

目前除了台灣之外，共有 26 個國家（地區），核准萊克多巴胺可合法添加於動物飼料中使用。

美洲（17 個）：美國、加拿大、墨西哥、玻利維亞、巴西、巴拿馬、哥倫比亞、哥斯大黎加、多明尼加、瓜地馬拉、厄瓜多、薩爾瓦多、宏都拉斯、尼加拉瓜、祕魯、委內瑞拉、巴貝多。

其它地區（9 個）：澳洲、紐西蘭、印尼、馬來西亞、菲律賓、南非、南韓、泰國、香港。

每個地區是否開放有不同國情考量，而說到所謂「國際上的標準」，我們先得了解國際食品法典委員會 (Codex) 是什麼？Codex 是由聯合國國際糧農組織 (FAO) 和世界衛生組織 (WHO) 共同成立的組織，成立目的是為了制定食品安全相關標準。Codex 標準雖然是國際標準，但各會員國仍可以透過科學的風險評估原則，訂定各國的標準。

Codex 目前針對萊克多巴胺所訂定的每日容許攝取量 (ADI) 值為「1 微克/公斤體重/天」，跟日本、澳洲以及我國的標準是一樣的。所謂的 ADI，翻成白話文便是「每個人每天都吃萊克多巴胺肉品，吃一輩子都不會有問題的量」。

除了 ADI 之外，Codex 也訂定了最大殘留容許量 (MRL)，這個標準通常相較 ADI 會更為嚴格，目前相關規定可參見下圖：

所以說，相關標準是如何訂定的？臺灣篇

看完了國外的規範後，你是不是也發現了，各國對於萊克多巴胺的態度並不相同呢？那麼，在台灣進口含有萊克多巴胺的肉品健康風險有多高？會影響哪些人？

想要回答這些問題，可以進行「食品安全風險評估」，了解萊客多巴胺有哪些毒性？對健康可能有哪些影響？可被容許的使用劑量是多少？

108 年《食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估》納入了不同性別／年齡層的民眾及敏感族群，根據評估結果，如果進口牛、豬肉品中的萊克多巴胺含量均控制在 Codex 建議的 MRL 時，一般族群即使全數食用進口牛、豬肉及其製品與內臟，風險仍在可接受範圍。

不過，如果考慮到台灣人的飲食習慣與西方不同，除了較常食用內臟外，坐月子時也可能攝取大量豬腎與豬肝。此份評估報告仍建議應透過宣導、標示，來降低坐月子婦女等高暴露族群的攝食量，以保障她們的飲食安全。

在含有萊克多巴胺的豬隻開放進口後，科夥伴們會選擇食用嗎？而在開放後，你認為政府應該如何把關？又該如何標示呢？

在畜牧業中，有類可減少豬、牛的脂肪、提高瘦肉率的藥物，泛稱「瘦肉精」。唔……豬吃了會瘦，那人吃了也會瘦嗎？

瘦肉精的「瘦身」機制（對豬、牛等動物而言）

在很久很久以前，藥廠在研發氣喘的藥物（支氣管擴張劑）時，偶然地發現到這群能與腎上腺素受體結合的藥物（β-adrenergic agonists），例如：克倫特羅（ Clenbuterol）、萊克多巴胺（Ractopamine）^[註1]，似乎能讓豬、牛、馬減少脂肪、提高肌肉量、快速增重^{[1, 2]}。

在肥肉的減少上，科學家發現到瘦肉精改變了培養皿裡脂肪細胞的代謝。藥物促進脂肪分解、降低脂肪合成^[3]。而實際讓動物吃瘦肉精後，科學家發現這些藥物，影響動物體內脂肪細胞的腎上腺素受體（β-adrenergic receptor），使脂肪細胞的脂肪合成能力降低^[4]；或增加心跳、血壓，進而提升基礎代謝率（BMR, basal metabolic rate），讓動物能更快地分解、代謝能量^[5]。換言之，瘦肉精讓動物體內的脂肪更少，更快速地消耗能量。

而在肌肉的生長、強化上，瘦肉精讓羊隻的肌肉更大、蛋白質合成效率更高^[6]。簡單來說，羊、豬用了這些藥，就能擺脫肥胖，成為身型強壯、肌肉健美，甚至肥肉更少的肉品。因此在市場上，肉商能以更高的價格售出，取得強勁的商業競爭力。

那，真的有人跑去吃瘦肉精嗎？

當然！瘦肉精在動物展現了燃脂、增強肌肉的效果；身為注重外型的哺乳類，人類當然也開始吃起了瘦肉精。於是乎，畜牧用藥搖身一變，成了運動界或減肥界的傳說禁藥^[7]。

然而，瘦肉精在人體試驗中，效果真能「只減肥肉、肌肉強壯」嗎？

來自丹麥的研究團隊，邀請了 6 名年輕男性進行人體試驗^[8]。他們吃了克倫特羅 （Clenbuterol）後，針對燃燒能量等進行評估。研究發現，瘦肉精對於股四頭肌（quadriceps muscle）^[註2]燃燒碳水化合物的效率沒有影響；神奇的是，瘦肉精提升了肌肉靜止時，代謝能量的效率約 21% ，而燃燒脂肪的效率增加了 39% ！而在伊朗針對 52 名健康男性，其減肥（觀測 BMI 和體重的變化）的研究，似乎也支持了瘦肉精能減少體重的效果^[5]。

傷心又傷肝的禁藥

瘦肉精在人體試驗上展現神乎其技的效果；只靠藥物就能強壯肌肉，還能提高脂肪的燃燒效率，如此驚人的能力，自然被體育界所關注。但僅吃了一顆藥，就能只長肌肉、不生肥肉，此等超乎常理的藥物為運動員們所不許，因此國際奧委會和世界反興奮劑組織，也已將克倫特羅等藥劑視為禁藥之一^{[7, 9]}。

然而，身為普通人類的我們，並非追求破記錄的全壘打或簽約金，如果不考慮瘦肉精是體育禁藥的情況下，服用克倫特羅等藥劑，將什麼風險呢？

人體試驗發現，吃了克倫特羅的人，血液裡的肝臟酵素濃度增加 （AST, Aspartate Transaminase; ALT, ALanine aminoTransferase）；換言之，瘦肉精可能具有傷害人體肝臟的危險性^[5]。

同時，血液裡的膽固醇（cholesterol）、三酸甘油酯（Triglycerides）、低密度脂蛋白（LDL, Low density lipoprotein）濃度也顯著提高，代表中風、血管硬化等心血管疾病的風險也隨之提高^[5]。

而且，瘦肉精中毒更會引起一系列的症狀，如：躁動不安，心搏過速、高血糖、低血鉀等症狀^[9]。在澳洲的新南威爾斯州，吃瘦肉精而中毒，導致報案送醫的最大宗原因是——想要減肥。

在九年內，新南威爾斯州發生 63 起瘦肉精中毒案件。其中約有八成的中毒者必須住院，最常見的症狀是心搏過速、噁心腹瀉等，更有兩例出現心臟驟停的嚴重致命副作用^[9]。顯見在減肥的慾望驅動下，民眾仍會鋌而走險地服用瘦肉精（矛盾的人類）。

聲明：在沒有醫療團隊的指示下，不建議使用藥物來控制體重。

若瘦肉精用在正確用途上？

當然，藥物本身沒有好壞，只有人類才會走歪。

1993 年，克倫特羅被測試用於軟骨手術（半月板，膝蓋部位）後的肌肉恢復。結果發現，克倫特羅似乎能增加膝蓋肌肉的恢復速度。未來可能可用於輔助術後恢復，甚至治療肌肉萎縮的可能性^[10]。

註解

• 註1：我沒有找到這段歷史，但個人猜測應該是在治療動物的氣喘時，意外發現動物用藥後，肌肉量提高。
• 註2：股四頭肌為大腿的四組肌肉。

1. Guy H. Loneragan ,Daniel U. Thomson,H. Morgan Scott (2014) Increased Mortality in Groups of Cattle Administered the β-Adrenergic Agonists Ractopamine Hydrochloride and Zilpaterol Hydrochloride. PLoS ONE.
2. 農委會預告受體素「Ractopamine」及「Clenbuterol」解禁。行政院農業委員會。
3. Hye-Kyeong Kim, Mary Anne Della-Fera, Dorothy B Hausman, Clifton A Baile (2010) Effect of clenbuterol on apoptosis, adipogenesis, and lipolysis in adipocytes. Journal of Physiology and Biochemistry.
4. S. E. Mills, C. Y. Liu, Y. Gu, A. P. Schinckel (1990) Effects of ractopamine on adipose tissue metabolism and insulin binding in finishing hogs. Interaction with genotype and slaughter weight. Domestic Animal Endocrinology.
5. Wafa Saleh Abdulredha (2019) Effect of Clenbuterol using as weight loose on liver enzymes and lipids profile. Iraq Medical Journal
6. M. C. Claeys, D. R. Mulvaney, F. D. McCarthy, M. T. Gore, D. N. Marple, J. L. Sartin (1989) Skeletal Muscle Protein Synthesis and Growth Hormone Secretion in Young Lambs Treated with Clenbuterol. Journal of Animal Science.
7. 神奇小藥丸-禁藥面面觀。運動視界。
8. Søren Jessen, Sara A. Solheim, Glenn A. Jacobson, Kasper Eibye, Jens Bangsbo, Nikolai B Nordsborg, Morten Hostrup (2019) Beta₂‐adrenergic agonist clenbuterol increases energy expenditure and fat oxidation, and induces mTOR phosphorylation in skeletal muscle of young healthy men. Drug Testing and Analysis.
9. Jonathan Brett, Andrew H Dawson and Jared A Brown (2014) Clenbuterol toxicity: a NSW Poisons Information Centre experience. The Medical Journal of Australia.
10. C. A. Maltin; M. I. Delday; J. S. Watson; S. D. Heys; I. M. Nevison; I. K. Ritchie; P. H. Gibson (1993) Clenbuterol, a β-Adrenoceptor Agonist, Increases Relative Muscle Strength in Orthopaedic Patients. Clinical Science.

前情提要：關於萊克多巴胺的文獻有五百多篇？

2020 年 8 月 28 日總統蔡英文宣布將擴大開放美國牛肉和含有瘦肉精「萊克多巴胺 (Ractopamine) 」美國豬肉的進口，引發了社會許多的議論。

因應民間的質疑與反彈聲浪，立法院經濟委員會於 10月 26日召開 「農防字第1011473960號公告 公聽會」，於公聽會結尾；農委會主委陳吉仲在回應民間針對萊克多巴胺健康疑慮的相關論述時，提及農委會「針對全世界有做萊克多巴胺的文獻回顧 514 篇，做了完整的文獻 review，在這些文獻中結果敘述為中性的占 73%，為正面的占 23%，僅有少數幾篇 (4%) 為負面結果，如果蠅等文章⋯⋯」

大規模的學術研究回顧，是了解目前學術界觀點、共識與爭議的重要方式，但文獻回顧曠時費力，往往需仰賴大型研究機構與眾多學者投入，才能提出完善的回顧型研究。但確認學界觀點，是萊克多巴胺政策辯論不可缺的關鍵依據。

因此本文章仿造回顧性論文的研究方式，提出一個簡化版本的回顧型科普文章，來揣摩猜測一下，這與萊克多巴胺有關的這幾百篇文章，到底在說什麼？

paper 拿～麼多，要怎麼開始找？

第一步：挑選需要的文獻！

文獻回顧的第一步，是需要在資料庫中篩選出可信的研究文獻。本文使用了 Elsevier 出版集團製作的 SCOPUS 資料庫。SCOPUS 是目前全球最大的學術文獻資料庫，收錄了三萬多則期刊與刊物，也是目前國內許多大專校院使用的資源。

常與 SCOPUS 相比的資料庫為 Web of Science (WOS)，但兩資料庫涵蓋範圍仍有差異，因此若有文獻被收錄於 WOS 但未被收錄於 SCOPUS，則無法被本文所回顧到。

在SCOPUS資料庫中，設定關鍵字：ractopamine；文獻形式為：article，亦即排除其他回顧型論文、書籍章節、研討會論文等形式；出版狀態設定 2000 年以後出版的文獻；學科領域設定為農業與生物科學、環境科學、藥理學、毒理學和藥物學、獸醫學；文獻語言設定為英文。

在此條件下，共搜尋得 511 篇文章，與農委會所說的 514 篇極為接近，或許可以相信兩邊所匯集的文章高度相似。

從已經篩選出來的文獻，我們試圖來混沌地發想幾個問題：

1. 這些文獻是否有特定的時間與空間分布？
2. 研究機構或經費來源有沒有特別的分配，例如藥廠或業者的角色如何？
3. 這些研究最主要關注的內容是什麼？有沒有什麼值得留意的關注面向？
4. 如何了解這些文獻的研究結果，所謂「中性」、「正面」或「負面」的態度？

該如何回答上述問題呢？

為了回答這些問題，本文使用兩種簡化的方法來分析這 511 篇文獻：

1. 將 SOCPUS 資料庫中，如論文刊登時間、地點、作者資訊等「爬」下來，利用資料視覺化的方式做簡易統計分析。
2. 僅閱讀所有文獻的「摘要」，根據原作者在摘要的敘述，人工判斷該文獻針對萊克多巴胺的態度。
   並將文獻針對萊克多巴胺的態度分為四類編碼：
   • 不涉及健康或生態影響的正負面表述，例如：
     1. 檢測儀器開發、藥物開發 (Yikilmaz et al., 2020)；
     2. 生理數值改變，如體重、體脂、心率、代謝與排泄產物 (Trotta, Maddock Carlin, & Swanson, 2019)；
     3. 環境狀態監測，如環境殘留量 (Wooten, Mayer, & Smith, 2019)。
   • 有涉及健康或生態影響敘述，且有負面表述，例如：
     1. 畸形、死亡率上升 (Lonare, Sole, & Umap, 2018)；
     2. 探索行為、活動力下降 (Sachett et al., 2018)；
     3. 攻擊性、壓力生理反應 (Ritter et al., 2017)；
     4. 生態失衡 (Garbinato et al., 2020)。
   • 有涉及健康或生態影響敘述，但主張沒有負面表述，或是有正面表述，例如：
     1. 研究發現符合FDA規範的萊克多巴胺使用，對牛未觀察到心律不整 (Frese et al., 2016)；
     2. 研究發現肺癌與乳腺癌患者所暴露的萊克多巴胺低，不影響致癌可能 (Cheng et al., 2016)；
     3. 研究發現萊克多巴胺對兩棲動物沒有不利影響 (Sandoz et al., 2020)。
   • 無法判斷或與萊克多巴胺無關

這篇文章有非常非常非常多的研究限制。例如本文所彙整的文獻，絕大多數僅有閱讀文獻摘要並沒有細究內文，因此難以充分理解這些研究的內涵，有可能導致誤判。

本文也僅假設所彙整的文獻跟農委會的搜尋結果高度相似，但也有可能因為資料庫選用、學科領域等搜尋條件設定不一致，而可能有截然不同的搜尋結果。因此這篇文章只能作為科普文章的一種概念發想，不能作為正式學術研究結果。

當很多篇 paper 聚集在一起時，新的資訊就跑出來了

何時何地研究做什麼？文獻背景資訊統計分析

學術文獻是呈現學術研究成果最常見也最重要的方式，透過閱讀學術文獻，可以讓我們了解到各個學術研究團隊的成就。不過，多數學術文獻的目的是在介紹單一實證研究的成果。關於整體學術社群的研究樣貌、研究主題隨時間的變化、研究領域與在地化的關係，就難以在單一實證研究論文中看到全貌。

因此，透過分析大量的文獻的背景資訊、發行時間地點、關鍵字頻率等，可以讓我們看到整體學術社群「突現」出來的新資訊！

• 時間趨勢

與萊克多巴胺有關的文獻，大概在 2013 至 2017 年間為文獻發表的高峰，值得一提的是儘管 2006 年以前，年均文獻數不到十篇，但 JECFA 在 2004 年就已根據有限的人體與動物研究結果而發表了針對萊克多巴胺的健康風險評估報告。

而歐盟則是在 2009 年提出禁用與禁止進口萊克多巴胺和肉品的科學意見書；CODEX 則是在 2012 年時通過萊克多巴胺的國際規範。有可能代表重大國際組織的報告發布，促使了萊克多巴胺的相關研究。

• 空間分布

與萊克多巴胺有關的研究，則明顯聚集在少數國家，發表數排名前幾名的國家，可能與國家研究實力和國家農業、公衛政策有關。如美國、巴西、加拿大均為重要牛肉出口國，值得一提的是台灣因有 14 篇研究發表，而與墨西哥並列第六。

排名前十名的國家與發表數量依序為：

美國（224 篇）、中國（115 篇）、巴西（61 篇）、加拿大（25 篇）、澳洲（16 篇）、墨西哥（14 篇）、台灣（14 篇）、法國（9 篇）、義大利（9 篇）、英國（9 篇）。

• 關鍵字分布

將文獻自行設定的關鍵字，統計出現的次數，前十大關鍵字為：

Ractopamine（萊克多巴胺）；Animals 和 Animal（動物）；Phenethylamines（苯乙胺）；Adrenergi-Beta-Agonists（β腎上腺素受體激動藥）、Swine（豬）；Male（雄性）；Cattle（牛）；Nonhuman（非人）；Meat（肉）；Animal Food（動物性食品）。

關鍵字的頻率呈現，除了與萊克多巴胺和藥理有關以外，可以看出研究最充分的生物是豬和牛，也可能代表有許多研究是將動物視為肉品的前提來研究。

此外還有一些有趣的關鍵字頻率差異，例如在這 511 篇文獻中，Male（雄性）出現了 131 次，但 Femalie（雌性）僅出現 91 次。以物種作為關鍵字的話，如 Swine（豬）、 Cattle（牛）和 non-human（非人）分別出現 146 次、110 次和 106 次，但 human（人）僅出現了 37 次。

這或許可以延伸出下一個問題：有沒有可能代表在這系列研究中，被關注最多的是雄性牲畜，但關注最少的則是女性人類呢？（抖）

• 經費來源分析

這 511 篇文章中，有註記所屬研究機構的研究者，共有 873 人，分布於 160 間研究機構。所屬人數最多的機構，排名最多的前幾間依序為：Elanco 動物保健公司（67人）、堪薩斯州立大學（44人）、伊利諾大學厄巴納－香檳分校（44人）、禮來公司（26人）、普渡大學（24人）。其中 Elanco 動物保健公司在 2019 年以前為禮來公司的持股子公司，而禮來公司的主要產品就有萊克多巴胺（PS. 還有百憂解和犀利士⋯⋯）

若將排名前十名的機構以類型區分的話，則學術界占 42.5%；藥廠 36.3%；政府研究 20.9%。由此可以明顯看出與萊克多巴胺有關的藥廠，在此的龐大資源投入。

所以這些研究對萊克多巴胺的態度是？文獻摘要態度編碼與觀察

分析完文獻的背景後，再來看看這些文獻摘要中，到底怎麼看待萊克多巴胺對健康與生態的好處或傷害。

• 研究結論態度

從摘要來看，絕大多數文章的重點，聚焦在萊克多巴胺檢測技術的開發與應用，以及畜產觀點上針對萊克多巴胺的應用方式和成效。由於我們把此處研究文獻的態度判斷，限縮在「健康或生態影響」的正負面表述，最終僅有 33 篇涉及健康或生態相關的正面負面表述。

其中，研究結論有觀察到對健康或生態有負面表述的，例如使動物心律不正、死亡率提升等，共有 21篇，占總比例 4.11%；有針對健康或生態影響研究，但主張沒有負面結果，或反而有正面結果的，共有 12篇，占總比例 2.35%

對比起農委會的觀察「中性 73%，正面 23%，負面 4%」，在判斷為負面表述的比例相近，有可能是因為研究結果若有負面不良影響時，極容易從文獻摘要的末段就能看出來。

但對正面表述的判斷差異極大，猜測這裡的判斷差異有可能是本文的編碼方式要求文獻摘要必須明確寫出無害或有益處的修辭，但多數動物用藥研究都是在尋找合適的用藥方式與畜產上的效益，而不會刻意強調健康或生態益處。

• 研究對象與關注方向

在這 33 篇確認與健康與生態影響的文獻中，研究最多的是物種是豬，特別是針對豬攝食萊克多巴胺後，與侵略性有關的表現就有 6 則研究；其次則為牛的研究，有 4 則研究與牛攝食萊克多巴胺後，遭遇壓力（如飼育、運送）的不良生理反應和運動行為的不良改變有關。

這或許可以解釋為什麼會有國內外倡議團體，基於動物福利的理由反對萊克多巴胺。再其次的物種則為斑馬魚和羊，各有 3 則研究。
由於最終篩選出的文獻數僅有 33 篇，因此無法觀察到研究選用物種與選用主題上，有統計上的顯著趨勢。

• 與環境有關的研究

除了針對物種有關的研究，本次回顧的這 511 則文獻摘要中，也有 20 則是專門針對環境的研究。多數的環境研究是針對美國境內有使萊克多巴胺的畜牧場，研究多發現畜牧場因為廢水排水的原因，導致畜牧場周圍的排水道、土壤與空氣中，能量測到極微量的萊克多巴胺。

這類研究近期常被應用於國內部分萊克多巴胺反對者的論述，但須留意這類研究多是探討畜牧場的影響，並不適用於肉品進口的情境。

• 值得關注的本土研究

另外值得一提的是在這 511 則文獻中，有 31 則研究有我國的學者參與，有 14 則是 100% 台灣製造的本土研究。

其中有兩則研究我認為特別值得持續追蹤下去：

一則是由台大環工所的團隊在 2011 年時發表的 Occurrence of β-blockers and β-agonists in hospital effluents and their receiving rivers in southern Taiwan.，該研究調查南台灣三所醫院汙水和四條河流中，β受體阻滯劑和β受體激動劑（含萊克多巴胺）的狀況，結果發現檢出率最高的化合物是三種β受體阻滯劑 (propranolol, atenolol, and acebutolol) 和萊克多巴胺。

不過⋯⋯ 2011 年前，我國沒有進口過含萊克多巴胺的肉品，也未開放畜牧業使用，那為什麼還能在國內的汙水量到呢？（抖）

另一則是陽明大學環衛所和榮總臨床毒物科的團隊在 2013 年發表的 Late diagnosis of an outbreak of leanness-enhancing agent–related food poisoning.，該研究調查了一起台南某醫院急診科的異常群聚症狀，有 12 名一起聚餐的患者出現了噁心、嘔吐、心悸、低血鉀、高血糖、白細胞增加的症狀。最終在患者的尿液中檢驗到了 Clenbuterol 和 Salbutamol 這兩種被禁用的瘦肉精。

又由於所有的患者在發病前都吃過同樣的雞肉料理，因此唯一可能的解釋，是這兩種被禁用的瘦肉精，又被用到了過去也不會特別使用瘦肉精的養雞場。

這類本土研究，也呼應了國家環境毒物中心在 2014 年發布的瘦肉精健康影響評估報告，報告中指出在 2012 美國牛肉進口以前，一個涉及 72 人的尿液抽檢研究中，即發現有 1.39 ~ 5.56 % 的人，被量測出被禁用的不同種瘦肉精。

似乎代表瘦肉精管制的戰場，不只在國門之外，而早已在你我的周遭⋯⋯

結論與展望~

本文以簡化的方式回顧了與萊克多巴胺有關的 511 則文獻。回顧結果發現相關研究的人力、機構主要位於美、中、巴西、加拿大等研究實力堅強或具有大量肉品出口的國家；動物用藥的相關藥廠貢獻了大量的研究人力與經費，可能可以呼應多數研究都是以畜牧、食用動物養殖為目標。有可能導致了絕大部分研究的目的，並不著重於健康和生態影響。

在極少數與健康、生態影響有正面或負面表述的文章中，多數研究聚焦於豬和牛的負面動物行為，可以呼應國內外動物福利的倡議。與 2004 年 JECFA 的回顧和 2009 年歐盟科學意見書比較，本次回顧的文獻中的人體相關研究仍非常罕見，其他動物研究結果若要用於人體健康評估也都須留意過度解讀的可能。

文獻中也有為數不多的環境研究，多數均為使用萊克多巴胺的畜牧場環境研究，而非進口肉品所導致的環境影響。但是仍有台灣本土研究，確認儘管未進口或開放使用萊克多巴胺或其他瘦肉精，國內依然有環境已被瘦肉精汙染，且爆發瘦肉精食物中毒的狀況。

總結目前的觀察，既有學術研究方向似乎較少關注健康與生態的影響，使目前學術研究成果，可能仍不足以決定性地支持或推翻 JECFA 與 CODEX 的規範。也由於學術研究成果的有限，在面對今日萊克多巴胺的政策辯論，更不應糾結於特定研究成果，而應重視「劑量決定毒性」的根本原則。

我們更該關注的，應是如何實踐此原則的風險管理措施，如透過清楚標示、履歷溯源、邊關檢驗、市場抽驗、混合體抽驗、訂定超標罰則、確保稽查人力與權責單位等政策實踐，來確保進口肉品劑量合乎標準，禁絕本地非法使用。

最後也再強調一下，這篇文章有非常非常非常多的研究限制，目的僅在粗略地綜覽今日學術研究樣貌，並非基於嚴謹的研究法，內容也未經過同儕審查，所彙集的文獻有可能因為資料庫選用、學科領域等設定不一致，而可能與農委會的研究有截然不同的搜尋結果，因此這篇文章只能作為科普角度的一種概念發想。希望能刺激出有志研究者來做更精緻的文獻分析。

還有一些值得發展的研究問題，例如有相當多的研究者與研究，所屬機構或經費來源與萊克多巴胺的藥廠禮來公司高度相關，這些研究是否會受到經費影響而特別避談萊克多巴胺的健康影響，或做出有利於萊克多巴胺的影響評估？若要致敬農委會「中性、正面、負面」的分類方式，是否有更準確的分類方法？

相信唯有透過更全面性的文獻回顧與研究設計，才有可能為一個社會性科學議題的是不是、能不能、該不該，做出最有利於國人、國家、人類，或是地球物種最有利的決策。

參考文獻（由於本篇文獻有五百多篇實在太長，因此先暫時收攏在此份 google 文件中）