五百多篇與萊克多巴胺有關的文獻，能告訴我們什麼事？

S編按：【科科齊打交】是我們希望可以與大家一起進行的對話形式。泛科學編輯部會盡力蒐集資料，提供可以協助討論的科學內容，期待能夠塑造一個開放與理性討論的空間。

這一次想和大家討論的議題，是今年萊豬正式開放進口後，全國人民都很關心的議題：萊豬到底可不可以吃？科學上又是如何看待這個議題呢？

現在，我們想邀請你，在閱讀完相關內容後，在此文底下留言，與我們分享你的想法！

為何要使用萊克多巴胺？

首先，讓我們先來了解一下：究竟萊克多巴胺 (Ractopamine) 是什麼東西？為什麼會有人使用它呢？

它是一種人工合成的藥物分子，可以模擬動物、人體內自然合成腎上腺素類型的神經內分泌素，藉此加強腎上腺素的下游生理機制。

最初研發萊克多巴胺，是為了治療人類氣喘，經過了一連串完整的毒理試驗，最後卻因治療效果不甚理想，並沒有成為正式的氣喘臨床用藥。

而它也是瘦肉精的一種，只要在飼料中添加極少量的萊克多巴胺，就能讓豬隻生成更多的蛋白質，減少脂肪含量。如此一來，便能減少飼料使用、加快肉品上市速度，還能降低成本、增加利潤。

萊克多巴胺並不會因為烹調而降解，進入動物體內後，24 小時代謝率高達 80% 以上；人體口服後 6 小時，約可排除 72%。（剩下的會持續代謝）

如果攝取過量萊克多巴胺，會有心血管上的副作用，如心悸、血壓上升等心血管問題，也可能會出現噁心、頭暈、手顫抖狀況；老人、孕婦、嬰幼兒及心血管疾病患者食用時需要特別注意。同時，它也被列為體育禁藥。

科學界怎麼看？從 500 篇論文來看！

針對萊克多巴胺，科學界有什麼研究呢？為了回答這個問題，泛科學專欄作者廖英凱透過全球最大的學術文獻資料庫 SCOPUS 進行資料回顧，以關鍵字「ractopamine」進行搜尋，在排除回顧型論文、書籍章節、研討會論文後，蒐集到 2000 年以後出版的 511 篇文獻結果，內容涉及農業與生物科學、環境科學、藥理學、毒理學和藥物學、獸醫學等領域。

雖然此科普文章尚有許多限制，我們仍可從其中發現一些新的資訊：相關研究的人力、機構主要位於美、中、巴西、加拿大等研究實力堅強或具有大量肉品出口的國家；動物用藥的相關藥廠則貢獻了大量的研究人力與經費，可能呼應了多數研究都是以畜牧、食用動物養殖為目標，並不著重於健康和生態影響。

在極少數與健康、生態影響有正面或負面表述的文章中，多數研究聚焦於豬和牛的負面動物行為，可以呼應國內外動物福利的倡議。與 2004 年 JECFA 的回顧和 2009 年歐盟科學意見書比較，本次回顧的文獻中的人體相關研究仍非常罕見，其他動物研究結果若要用於人體健康評估，都要注意過度解讀的可能。

文獻中也有一些環境研究，多數是針對使用萊克多巴胺的畜牧場環境，而非進口肉品所導致的環境影響。值得一提的是，有台灣的本土研究指出，在尚未開放使用萊克多巴胺或其他瘦肉精的時候，我國就已出現環境被瘦肉精污染的情形，並曾有瘦肉精食物中毒的狀況。

所以說，相關標準是如何訂定的？國外篇

目前除了台灣之外，共有 26 個國家（地區），核准萊克多巴胺可合法添加於動物飼料中使用。

美洲（17 個）：美國、加拿大、墨西哥、玻利維亞、巴西、巴拿馬、哥倫比亞、哥斯大黎加、多明尼加、瓜地馬拉、厄瓜多、薩爾瓦多、宏都拉斯、尼加拉瓜、祕魯、委內瑞拉、巴貝多。

其它地區（9 個）：澳洲、紐西蘭、印尼、馬來西亞、菲律賓、南非、南韓、泰國、香港。

每個地區是否開放有不同國情考量，而說到所謂「國際上的標準」，我們先得了解國際食品法典委員會 (Codex) 是什麼？Codex 是由聯合國國際糧農組織 (FAO) 和世界衛生組織 (WHO) 共同成立的組織，成立目的是為了制定食品安全相關標準。Codex 標準雖然是國際標準，但各會員國仍可以透過科學的風險評估原則，訂定各國的標準。

Codex 目前針對萊克多巴胺所訂定的每日容許攝取量 (ADI) 值為「1 微克/公斤體重/天」，跟日本、澳洲以及我國的標準是一樣的。所謂的 ADI，翻成白話文便是「每個人每天都吃萊克多巴胺肉品，吃一輩子都不會有問題的量」。

除了 ADI 之外，Codex 也訂定了最大殘留容許量 (MRL)，這個標準通常相較 ADI 會更為嚴格，目前相關規定可參見下圖：

所以說，相關標準是如何訂定的？臺灣篇

看完了國外的規範後，你是不是也發現了，各國對於萊克多巴胺的態度並不相同呢？那麼，在台灣進口含有萊克多巴胺的肉品健康風險有多高？會影響哪些人？

想要回答這些問題，可以進行「食品安全風險評估」，了解萊客多巴胺有哪些毒性？對健康可能有哪些影響？可被容許的使用劑量是多少？

108 年《食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估》納入了不同性別／年齡層的民眾及敏感族群，根據評估結果，如果進口牛、豬肉品中的萊克多巴胺含量均控制在 Codex 建議的 MRL 時，一般族群即使全數食用進口牛、豬肉及其製品與內臟，風險仍在可接受範圍。

不過，如果考慮到台灣人的飲食習慣與西方不同，除了較常食用內臟外，坐月子時也可能攝取大量豬腎與豬肝。此份評估報告仍建議應透過宣導、標示，來降低坐月子婦女等高暴露族群的攝食量，以保障她們的飲食安全。

在含有萊克多巴胺的豬隻開放進口後，科夥伴們會選擇食用嗎？而在開放後，你認為政府應該如何把關？又該如何標示呢？

在畜牧業中，有類可減少豬、牛的脂肪、提高瘦肉率的藥物，泛稱「瘦肉精」。唔……豬吃了會瘦，那人吃了也會瘦嗎？

瘦肉精的「瘦身」機制（對豬、牛等動物而言）

在很久很久以前，藥廠在研發氣喘的藥物（支氣管擴張劑）時，偶然地發現到這群能與腎上腺素受體結合的藥物（β-adrenergic agonists），例如：克倫特羅（ Clenbuterol）、萊克多巴胺（Ractopamine）^[註1]，似乎能讓豬、牛、馬減少脂肪、提高肌肉量、快速增重^{[1, 2]}。

在肥肉的減少上，科學家發現到瘦肉精改變了培養皿裡脂肪細胞的代謝。藥物促進脂肪分解、降低脂肪合成^[3]。而實際讓動物吃瘦肉精後，科學家發現這些藥物，影響動物體內脂肪細胞的腎上腺素受體（β-adrenergic receptor），使脂肪細胞的脂肪合成能力降低^[4]；或增加心跳、血壓，進而提升基礎代謝率（BMR, basal metabolic rate），讓動物能更快地分解、代謝能量^[5]。換言之，瘦肉精讓動物體內的脂肪更少，更快速地消耗能量。

而在肌肉的生長、強化上，瘦肉精讓羊隻的肌肉更大、蛋白質合成效率更高^[6]。簡單來說，羊、豬用了這些藥，就能擺脫肥胖，成為身型強壯、肌肉健美，甚至肥肉更少的肉品。因此在市場上，肉商能以更高的價格售出，取得強勁的商業競爭力。

那，真的有人跑去吃瘦肉精嗎？

當然！瘦肉精在動物展現了燃脂、增強肌肉的效果；身為注重外型的哺乳類，人類當然也開始吃起了瘦肉精。於是乎，畜牧用藥搖身一變，成了運動界或減肥界的傳說禁藥^[7]。

然而，瘦肉精在人體試驗中，效果真能「只減肥肉、肌肉強壯」嗎？

來自丹麥的研究團隊，邀請了 6 名年輕男性進行人體試驗^[8]。他們吃了克倫特羅 （Clenbuterol）後，針對燃燒能量等進行評估。研究發現，瘦肉精對於股四頭肌（quadriceps muscle）^[註2]燃燒碳水化合物的效率沒有影響；神奇的是，瘦肉精提升了肌肉靜止時，代謝能量的效率約 21% ，而燃燒脂肪的效率增加了 39% ！而在伊朗針對 52 名健康男性，其減肥（觀測 BMI 和體重的變化）的研究，似乎也支持了瘦肉精能減少體重的效果^[5]。

傷心又傷肝的禁藥

瘦肉精在人體試驗上展現神乎其技的效果；只靠藥物就能強壯肌肉，還能提高脂肪的燃燒效率，如此驚人的能力，自然被體育界所關注。但僅吃了一顆藥，就能只長肌肉、不生肥肉，此等超乎常理的藥物為運動員們所不許，因此國際奧委會和世界反興奮劑組織，也已將克倫特羅等藥劑視為禁藥之一^{[7, 9]}。

然而，身為普通人類的我們，並非追求破記錄的全壘打或簽約金，如果不考慮瘦肉精是體育禁藥的情況下，服用克倫特羅等藥劑，將什麼風險呢？

人體試驗發現，吃了克倫特羅的人，血液裡的肝臟酵素濃度增加 （AST, Aspartate Transaminase; ALT, ALanine aminoTransferase）；換言之，瘦肉精可能具有傷害人體肝臟的危險性^[5]。

同時，血液裡的膽固醇（cholesterol）、三酸甘油酯（Triglycerides）、低密度脂蛋白（LDL, Low density lipoprotein）濃度也顯著提高，代表中風、血管硬化等心血管疾病的風險也隨之提高^[5]。

而且，瘦肉精中毒更會引起一系列的症狀，如：躁動不安，心搏過速、高血糖、低血鉀等症狀^[9]。在澳洲的新南威爾斯州，吃瘦肉精而中毒，導致報案送醫的最大宗原因是——想要減肥。

在九年內，新南威爾斯州發生 63 起瘦肉精中毒案件。其中約有八成的中毒者必須住院，最常見的症狀是心搏過速、噁心腹瀉等，更有兩例出現心臟驟停的嚴重致命副作用^[9]。顯見在減肥的慾望驅動下，民眾仍會鋌而走險地服用瘦肉精（矛盾的人類）。

聲明：在沒有醫療團隊的指示下，不建議使用藥物來控制體重。

若瘦肉精用在正確用途上？

當然，藥物本身沒有好壞，只有人類才會走歪。

1993 年，克倫特羅被測試用於軟骨手術（半月板，膝蓋部位）後的肌肉恢復。結果發現，克倫特羅似乎能增加膝蓋肌肉的恢復速度。未來可能可用於輔助術後恢復，甚至治療肌肉萎縮的可能性^[10]。

註解

• 註1：我沒有找到這段歷史，但個人猜測應該是在治療動物的氣喘時，意外發現動物用藥後，肌肉量提高。
• 註2：股四頭肌為大腿的四組肌肉。

參考文獻

1. Guy H. Loneragan ,Daniel U. Thomson,H. Morgan Scott (2014) Increased Mortality in Groups of Cattle Administered the β-Adrenergic Agonists Ractopamine Hydrochloride and Zilpaterol Hydrochloride. PLoS ONE.
2. 農委會預告受體素「Ractopamine」及「Clenbuterol」解禁。行政院農業委員會。
3. Hye-Kyeong Kim, Mary Anne Della-Fera, Dorothy B Hausman, Clifton A Baile (2010) Effect of clenbuterol on apoptosis, adipogenesis, and lipolysis in adipocytes. Journal of Physiology and Biochemistry.
4. S. E. Mills, C. Y. Liu, Y. Gu, A. P. Schinckel (1990) Effects of ractopamine on adipose tissue metabolism and insulin binding in finishing hogs. Interaction with genotype and slaughter weight. Domestic Animal Endocrinology.
5. Wafa Saleh Abdulredha (2019) Effect of Clenbuterol using as weight loose on liver enzymes and lipids profile. Iraq Medical Journal
6. M. C. Claeys, D. R. Mulvaney, F. D. McCarthy, M. T. Gore, D. N. Marple, J. L. Sartin (1989) Skeletal Muscle Protein Synthesis and Growth Hormone Secretion in Young Lambs Treated with Clenbuterol. Journal of Animal Science.
7. 神奇小藥丸-禁藥面面觀。運動視界。
8. Søren Jessen, Sara A. Solheim, Glenn A. Jacobson, Kasper Eibye, Jens Bangsbo, Nikolai B Nordsborg, Morten Hostrup (2019) Beta₂‐adrenergic agonist clenbuterol increases energy expenditure and fat oxidation, and induces mTOR phosphorylation in skeletal muscle of young healthy men. Drug Testing and Analysis.
9. Jonathan Brett, Andrew H Dawson and Jared A Brown (2014) Clenbuterol toxicity: a NSW Poisons Information Centre experience. The Medical Journal of Australia.
10. C. A. Maltin; M. I. Delday; J. S. Watson; S. D. Heys; I. M. Nevison; I. K. Ritchie; P. H. Gibson (1993) Clenbuterol, a β-Adrenoceptor Agonist, Increases Relative Muscle Strength in Orthopaedic Patients. Clinical Science.

前情提要：關於萊克多巴胺的文獻有五百多篇？

2020 年 8 月 28 日總統蔡英文宣布將擴大開放美國牛肉和含有瘦肉精「萊克多巴胺 (Ractopamine) 」美國豬肉的進口，引發了社會許多的議論。

因應民間的質疑與反彈聲浪，立法院經濟委員會於 10月 26日召開 「農防字第1011473960號公告 公聽會」，於公聽會結尾；農委會主委陳吉仲在回應民間針對萊克多巴胺健康疑慮的相關論述時，提及農委會「針對全世界有做萊克多巴胺的文獻回顧 514 篇，做了完整的文獻 review，在這些文獻中結果敘述為中性的占 73%，為正面的占 23%，僅有少數幾篇 (4%) 為負面結果，如果蠅等文章⋯⋯」

大規模的學術研究回顧，是了解目前學術界觀點、共識與爭議的重要方式，但文獻回顧曠時費力，往往需仰賴大型研究機構與眾多學者投入，才能提出完善的回顧型研究。但確認學界觀點，是萊克多巴胺政策辯論不可缺的關鍵依據。

因此本文章仿造回顧性論文的研究方式，提出一個簡化版本的回顧型科普文章，來揣摩猜測一下，這與萊克多巴胺有關的這幾百篇文章，到底在說什麼？

paper 拿～麼多，要怎麼開始找？

第一步：挑選需要的文獻！

文獻回顧的第一步，是需要在資料庫中篩選出可信的研究文獻。本文使用了 Elsevier 出版集團製作的 SCOPUS 資料庫。SCOPUS 是目前全球最大的學術文獻資料庫，收錄了三萬多則期刊與刊物，也是目前國內許多大專校院使用的資源。

常與 SCOPUS 相比的資料庫為 Web of Science (WOS)，但兩資料庫涵蓋範圍仍有差異，因此若有文獻被收錄於 WOS 但未被收錄於 SCOPUS，則無法被本文所回顧到。

在SCOPUS資料庫中，設定關鍵字：ractopamine；文獻形式為：article，亦即排除其他回顧型論文、書籍章節、研討會論文等形式；出版狀態設定 2000 年以後出版的文獻；學科領域設定為農業與生物科學、環境科學、藥理學、毒理學和藥物學、獸醫學；文獻語言設定為英文。

在此條件下，共搜尋得 511 篇文章，與農委會所說的 514 篇極為接近，或許可以相信兩邊所匯集的文章高度相似。

從已經篩選出來的文獻，我們試圖來混沌地發想幾個問題：

1. 這些文獻是否有特定的時間與空間分布？
2. 研究機構或經費來源有沒有特別的分配，例如藥廠或業者的角色如何？
3. 這些研究最主要關注的內容是什麼？有沒有什麼值得留意的關注面向？
4. 如何了解這些文獻的研究結果，所謂「中性」、「正面」或「負面」的態度？

該如何回答上述問題呢？

為了回答這些問題，本文使用兩種簡化的方法來分析這 511 篇文獻：

1. 將 SOCPUS 資料庫中，如論文刊登時間、地點、作者資訊等「爬」下來，利用資料視覺化的方式做簡易統計分析。
2. 僅閱讀所有文獻的「摘要」，根據原作者在摘要的敘述，人工判斷該文獻針對萊克多巴胺的態度。
   並將文獻針對萊克多巴胺的態度分為四類編碼：
   • 不涉及健康或生態影響的正負面表述，例如：
     1. 檢測儀器開發、藥物開發 (Yikilmaz et al., 2020)；
     2. 生理數值改變，如體重、體脂、心率、代謝與排泄產物 (Trotta, Maddock Carlin, & Swanson, 2019)；
     3. 環境狀態監測，如環境殘留量 (Wooten, Mayer, & Smith, 2019)。
   • 有涉及健康或生態影響敘述，且有負面表述，例如：
     1. 畸形、死亡率上升 (Lonare, Sole, & Umap, 2018)；
     2. 探索行為、活動力下降 (Sachett et al., 2018)；
     3. 攻擊性、壓力生理反應 (Ritter et al., 2017)；
     4. 生態失衡 (Garbinato et al., 2020)。
   • 有涉及健康或生態影響敘述，但主張沒有負面表述，或是有正面表述，例如：
     1. 研究發現符合FDA規範的萊克多巴胺使用，對牛未觀察到心律不整 (Frese et al., 2016)；
     2. 研究發現肺癌與乳腺癌患者所暴露的萊克多巴胺低，不影響致癌可能 (Cheng et al., 2016)；
     3. 研究發現萊克多巴胺對兩棲動物沒有不利影響 (Sandoz et al., 2020)。
   • 無法判斷或與萊克多巴胺無關

這篇文章有非常非常非常多的研究限制。例如本文所彙整的文獻，絕大多數僅有閱讀文獻摘要並沒有細究內文，因此難以充分理解這些研究的內涵，有可能導致誤判。

本文也僅假設所彙整的文獻跟農委會的搜尋結果高度相似，但也有可能因為資料庫選用、學科領域等搜尋條件設定不一致，而可能有截然不同的搜尋結果。因此這篇文章只能作為科普文章的一種概念發想，不能作為正式學術研究結果。

當很多篇 paper 聚集在一起時，新的資訊就跑出來了

何時何地研究做什麼？文獻背景資訊統計分析

學術文獻是呈現學術研究成果最常見也最重要的方式，透過閱讀學術文獻，可以讓我們了解到各個學術研究團隊的成就。不過，多數學術文獻的目的是在介紹單一實證研究的成果。關於整體學術社群的研究樣貌、研究主題隨時間的變化、研究領域與在地化的關係，就難以在單一實證研究論文中看到全貌。

因此，透過分析大量的文獻的背景資訊、發行時間地點、關鍵字頻率等，可以讓我們看到整體學術社群「突現」出來的新資訊！

• 時間趨勢

與萊克多巴胺有關的文獻，大概在 2013 至 2017 年間為文獻發表的高峰，值得一提的是儘管 2006 年以前，年均文獻數不到十篇，但 JECFA 在 2004 年就已根據有限的人體與動物研究結果而發表了針對萊克多巴胺的健康風險評估報告。

而歐盟則是在 2009 年提出禁用與禁止進口萊克多巴胺和肉品的科學意見書；CODEX 則是在 2012 年時通過萊克多巴胺的國際規範。有可能代表重大國際組織的報告發布，促使了萊克多巴胺的相關研究。

• 空間分布

與萊克多巴胺有關的研究，則明顯聚集在少數國家，發表數排名前幾名的國家，可能與國家研究實力和國家農業、公衛政策有關。如美國、巴西、加拿大均為重要牛肉出口國，值得一提的是台灣因有 14 篇研究發表，而與墨西哥並列第六。

排名前十名的國家與發表數量依序為：

美國（224 篇）、中國（115 篇）、巴西（61 篇）、加拿大（25 篇）、澳洲（16 篇）、墨西哥（14 篇）、台灣（14 篇）、法國（9 篇）、義大利（9 篇）、英國（9 篇）。

• 關鍵字分布

將文獻自行設定的關鍵字，統計出現的次數，前十大關鍵字為：

Ractopamine（萊克多巴胺）；Animals 和 Animal（動物）；Phenethylamines（苯乙胺）；Adrenergi-Beta-Agonists（β腎上腺素受體激動藥）、Swine（豬）；Male（雄性）；Cattle（牛）；Nonhuman（非人）；Meat（肉）；Animal Food（動物性食品）。

關鍵字的頻率呈現，除了與萊克多巴胺和藥理有關以外，可以看出研究最充分的生物是豬和牛，也可能代表有許多研究是將動物視為肉品的前提來研究。

此外還有一些有趣的關鍵字頻率差異，例如在這 511 篇文獻中，Male（雄性）出現了 131 次，但 Femalie（雌性）僅出現 91 次。以物種作為關鍵字的話，如 Swine（豬）、 Cattle（牛）和 non-human（非人）分別出現 146 次、110 次和 106 次，但 human（人）僅出現了 37 次。

這或許可以延伸出下一個問題：有沒有可能代表在這系列研究中，被關注最多的是雄性牲畜，但關注最少的則是女性人類呢？（抖）

• 經費來源分析

這 511 篇文章中，有註記所屬研究機構的研究者，共有 873 人，分布於 160 間研究機構。所屬人數最多的機構，排名最多的前幾間依序為：Elanco 動物保健公司（67人）、堪薩斯州立大學（44人）、伊利諾大學厄巴納－香檳分校（44人）、禮來公司（26人）、普渡大學（24人）。其中 Elanco 動物保健公司在 2019 年以前為禮來公司的持股子公司，而禮來公司的主要產品就有萊克多巴胺（PS. 還有百憂解和犀利士⋯⋯）

若將排名前十名的機構以類型區分的話，則學術界占 42.5%；藥廠 36.3%；政府研究 20.9%。由此可以明顯看出與萊克多巴胺有關的藥廠，在此的龐大資源投入。

所以這些研究對萊克多巴胺的態度是？文獻摘要態度編碼與觀察

分析完文獻的背景後，再來看看這些文獻摘要中，到底怎麼看待萊克多巴胺對健康與生態的好處或傷害。

• 研究結論態度

從摘要來看，絕大多數文章的重點，聚焦在萊克多巴胺檢測技術的開發與應用，以及畜產觀點上針對萊克多巴胺的應用方式和成效。由於我們把此處研究文獻的態度判斷，限縮在「健康或生態影響」的正負面表述，最終僅有 33 篇涉及健康或生態相關的正面負面表述。

其中，研究結論有觀察到對健康或生態有負面表述的，例如使動物心律不正、死亡率提升等，共有 21篇，占總比例 4.11%；有針對健康或生態影響研究，但主張沒有負面結果，或反而有正面結果的，共有 12篇，占總比例 2.35%

對比起農委會的觀察「中性 73%，正面 23%，負面 4%」，在判斷為負面表述的比例相近，有可能是因為研究結果若有負面不良影響時，極容易從文獻摘要的末段就能看出來。

但對正面表述的判斷差異極大，猜測這裡的判斷差異有可能是本文的編碼方式要求文獻摘要必須明確寫出無害或有益處的修辭，但多數動物用藥研究都是在尋找合適的用藥方式與畜產上的效益，而不會刻意強調健康或生態益處。

• 研究對象與關注方向

在這 33 篇確認與健康與生態影響的文獻中，研究最多的是物種是豬，特別是針對豬攝食萊克多巴胺後，與侵略性有關的表現就有 6 則研究；其次則為牛的研究，有 4 則研究與牛攝食萊克多巴胺後，遭遇壓力（如飼育、運送）的不良生理反應和運動行為的不良改變有關。

這或許可以解釋為什麼會有國內外倡議團體，基於動物福利的理由反對萊克多巴胺。再其次的物種則為斑馬魚和羊，各有 3 則研究。
由於最終篩選出的文獻數僅有 33 篇，因此無法觀察到研究選用物種與選用主題上，有統計上的顯著趨勢。

• 與環境有關的研究

除了針對物種有關的研究，本次回顧的這 511 則文獻摘要中，也有 20 則是專門針對環境的研究。多數的環境研究是針對美國境內有使萊克多巴胺的畜牧場，研究多發現畜牧場因為廢水排水的原因，導致畜牧場周圍的排水道、土壤與空氣中，能量測到極微量的萊克多巴胺。

這類研究近期常被應用於國內部分萊克多巴胺反對者的論述，但須留意這類研究多是探討畜牧場的影響，並不適用於肉品進口的情境。

• 值得關注的本土研究

另外值得一提的是在這 511 則文獻中，有 31 則研究有我國的學者參與，有 14 則是 100% 台灣製造的本土研究。

其中有兩則研究我認為特別值得持續追蹤下去：

一則是由台大環工所的團隊在 2011 年時發表的 Occurrence of β-blockers and β-agonists in hospital effluents and their receiving rivers in southern Taiwan.，該研究調查南台灣三所醫院汙水和四條河流中，β受體阻滯劑和β受體激動劑（含萊克多巴胺）的狀況，結果發現檢出率最高的化合物是三種β受體阻滯劑 (propranolol, atenolol, and acebutolol) 和萊克多巴胺。

不過⋯⋯ 2011 年前，我國沒有進口過含萊克多巴胺的肉品，也未開放畜牧業使用，那為什麼還能在國內的汙水量到呢？（抖）

另一則是陽明大學環衛所和榮總臨床毒物科的團隊在 2013 年發表的 Late diagnosis of an outbreak of leanness-enhancing agent–related food poisoning.，該研究調查了一起台南某醫院急診科的異常群聚症狀，有 12 名一起聚餐的患者出現了噁心、嘔吐、心悸、低血鉀、高血糖、白細胞增加的症狀。最終在患者的尿液中檢驗到了 Clenbuterol 和 Salbutamol 這兩種被禁用的瘦肉精。

又由於所有的患者在發病前都吃過同樣的雞肉料理，因此唯一可能的解釋，是這兩種被禁用的瘦肉精，又被用到了過去也不會特別使用瘦肉精的養雞場。

這類本土研究，也呼應了國家環境毒物中心在 2014 年發布的瘦肉精健康影響評估報告，報告中指出在 2012 美國牛肉進口以前，一個涉及 72 人的尿液抽檢研究中，即發現有 1.39 ~ 5.56 % 的人，被量測出被禁用的不同種瘦肉精。

似乎代表瘦肉精管制的戰場，不只在國門之外，而早已在你我的周遭⋯⋯

結論與展望~

本文以簡化的方式回顧了與萊克多巴胺有關的 511 則文獻。回顧結果發現相關研究的人力、機構主要位於美、中、巴西、加拿大等研究實力堅強或具有大量肉品出口的國家；動物用藥的相關藥廠貢獻了大量的研究人力與經費，可能可以呼應多數研究都是以畜牧、食用動物養殖為目標。有可能導致了絕大部分研究的目的，並不著重於健康和生態影響。

在極少數與健康、生態影響有正面或負面表述的文章中，多數研究聚焦於豬和牛的負面動物行為，可以呼應國內外動物福利的倡議。與 2004 年 JECFA 的回顧和 2009 年歐盟科學意見書比較，本次回顧的文獻中的人體相關研究仍非常罕見，其他動物研究結果若要用於人體健康評估也都須留意過度解讀的可能。

文獻中也有為數不多的環境研究，多數均為使用萊克多巴胺的畜牧場環境研究，而非進口肉品所導致的環境影響。但是仍有台灣本土研究，確認儘管未進口或開放使用萊克多巴胺或其他瘦肉精，國內依然有環境已被瘦肉精汙染，且爆發瘦肉精食物中毒的狀況。

總結目前的觀察，既有學術研究方向似乎較少關注健康與生態的影響，使目前學術研究成果，可能仍不足以決定性地支持或推翻 JECFA 與 CODEX 的規範。也由於學術研究成果的有限，在面對今日萊克多巴胺的政策辯論，更不應糾結於特定研究成果，而應重視「劑量決定毒性」的根本原則。

我們更該關注的，應是如何實踐此原則的風險管理措施，如透過清楚標示、履歷溯源、邊關檢驗、市場抽驗、混合體抽驗、訂定超標罰則、確保稽查人力與權責單位等政策實踐，來確保進口肉品劑量合乎標準，禁絕本地非法使用。

最後也再強調一下，這篇文章有非常非常非常多的研究限制，目的僅在粗略地綜覽今日學術研究樣貌，並非基於嚴謹的研究法，內容也未經過同儕審查，所彙集的文獻有可能因為資料庫選用、學科領域等設定不一致，而可能與農委會的研究有截然不同的搜尋結果，因此這篇文章只能作為科普角度的一種概念發想。希望能刺激出有志研究者來做更精緻的文獻分析。

還有一些值得發展的研究問題，例如有相當多的研究者與研究，所屬機構或經費來源與萊克多巴胺的藥廠禮來公司高度相關，這些研究是否會受到經費影響而特別避談萊克多巴胺的健康影響，或做出有利於萊克多巴胺的影響評估？若要致敬農委會「中性、正面、負面」的分類方式，是否有更準確的分類方法？

相信唯有透過更全面性的文獻回顧與研究設計，才有可能為一個社會性科學議題的是不是、能不能、該不該，做出最有利於國人、國家、人類，或是地球物種最有利的決策。

參考文獻（由於本篇文獻有五百多篇實在太長，因此先暫時收攏在此份 google 文件中）

• 作者／金山豆｜中興大學動物科學系學士，英國諾丁漢大學動物科學博士

上篇：從瘦肉精的前世今生談起（上）：用與不用各有各的市場？

所謂的瘦肉精，也就是添加在肉用動物飼料中的藥理成分，功能在於抑制肥育期肉用動物如肉牛與肉豬的脂肪合成與堆積，將飼料中的營養成份轉而促成肌肉（瘦肉）的合成，以提高肉用動物屠體中市場價值較高的瘦肉產量，並最終提升整體產值。

然而作為一種藥理成份，適當的使用瘦肉精在一定條件下固然有其優點存在，但也意味著不適當的使用可能會帶來預期以外的風險。對直接接受藥物的動物本身、對肉品消費者、對整個肉品產業以及社會，因此也帶來許多需要深入探討與思考的問題。

開放二十年後，美國豬農是否開始對瘦肉精變心？

自 1999 與 2000 年分別開放萊克多巴胺做為飼料添加物使用於肉牛與肉豬飼養以來，美國合法使用瘦肉精近二十年，美國豬農是否依然視瘦肉精為促產利器？

近幾年的風向似乎已經悄悄吹往另一邊上。1999 年美國政府核準肉豬在肥育期使用萊克多巴胺時，規範使用劑量在每噸飼料含量 4.5 ~ 18 克範圍內，但 2002 年開始，美國肉豬加工業者發現肉豬在屠宰前出現癱瘓喪失行動能力的情況明顯增加。

緣此，美國國家豬肉產業委會 (National Pork Board) 在推動一系列相關研究之後，認為較高劑量的萊克多巴胺對肉豬的行為與肌肉反應會帶來不良的影響並造成相當經濟損失¹⁶，美國 FDA 並因此於 2006 年公告限制萊克多巴胺的使用劑量降低到原來的一半，即每噸飼料 4.5~ 9 克範圍，而目前美國原廠萊克多巴胺用藥指引上，則進一步指出高於每噸 4.5 克含量並無更好的效果¹⁷。

換言之，從政府主管單位到萊克多巴胺生產業者都有共識，認為萊克多巴胺在現場的使用上有更多需要考量的細節以及應受的限制，並不如開放當初設想的那麼樂觀。另一方面，當有機農業的風潮也影響肉豬產業時，美國有機豬農也在飼養管理策略與飼料內容上盡力轉型，試圖盡可能減少甚至完全擺脫藥理性飼料添加物的使用，包括各種具促進生長效果的抗生素、人工合成內分泌素，當然也包括萊克多巴胺在內。

即便美國有機豬農樂於廣為宣傳他們在減藥甚至完全去藥上面的努力，美國農業部 (United States Department of Agriculture, USDA) 對有機豬農的宣傳與廣告內容卻有設定相當的限制，要求只能對特定藥物的減除做聲明、宣傳、以及標示，其中萊克多巴胺並不在允許標示與聲名的藥物範圍內。

換言之，美國有機豬農不得在產品上聲稱自己的肉豬不含萊克多巴胺。但是這樣的限制，在 2015 年被 USDA 放寬，開始承認有機豬農可以使用無萊克多巴胺 (Produced without ractopamine) 標示來聲明產品的品質。

有趣的是，2016 年加拿大食品檢驗局 Canadian Food Inspection Agency 也跟進了這項做法，將無萊克多巴胺列入有機豬肉產品標示項目之一。從這個角度來說，全球兩大核準萊克多巴胺使用的肉豬生產國，其主管單位也認同不在肉豬身上使用萊克多巴胺這樣的做法，某種程度上是更好的選擇。

無瘦肉精認證，促成美國豬農外銷轉型

當看向外銷市場時，美國近年也面臨與加拿大相同的情況：即便已敲開幾個重要外銷市場如日本、南韓的大門，歐盟、俄羅斯、以及輸入市場快速成長的中國，仍然全面禁止萊克多巴胺的使用。

為此，USDA 設立稱之為 「從未飼予 Beta 活化物 (Never Fed Beta Agonists program, NFBAP) 」之專項輔導計畫，專門協助美國豬農與豬肉產品生產業者進行認證，背書相關產品生產過程中沒有接觸到任何瘦肉精類藥物、也沒有殘留的存在，以便進入這些國家的市場。

而隨著 2019 年中國爆發非洲豬瘟、美中貿易戰承諾輸入更多美國農產品，使得中國進一步大開美國豬肉輸入市場，也相對鼓勵美國肉豬產業積極轉型提高無萊克多巴胺豬肉之產能。

去年開始，美國各主要農業州郡的農業展與畜牧展，也紛紛開始限制甚至禁止使用萊克多巴胺的種豬、肉豬入場參展，主要的考量因素也是在於場內豬隻繫留、拍賣、交易的過程中發生污染而影響到外銷業者的無萊克多巴胺認證，也希望透過這樣的宣示與作為，促成美國本土豬農的外銷轉型。

可以這麼說，外銷市場誘因無疑地進一步促使美國豬農更加縮減了萊克多巴胺的使用。總結來說，僅管現在仍有多數美國豬農仍使用萊克多巴胺做為促進肉豬生長的飼料添加劑，但使用劑量上、策略上、以及市場需求上，明顯隨著時間推移而受到多的限縮，在可預見的未來逐漸減少使用的普及程度，甚至消失在飼料添加物市場上，或許都不是件太意外的事。

吃與不吃、用與不用、台灣肉豬產業與豬肉市場何去何從？

台灣一直都維持成熟運作的肉豬產業，1990 年代也曾是國際肉豬市場上不可小覷的豬肉產品輸出國，肉豬飼養規模超過一半以上是供應外銷市場。但是 1997 年口蹄疫疫情的爆發，中止了豬肉的外銷市場後，肉豬產業規模就縮減到以滿足國內市場需求為主。

另一方面，在國際自由貿易框架下，開放豬肉產品輸入之後，在國外廉價豬肉產品壓力下，台灣實際豬肉產品自給率逐年下滑，到 2019 年已不足 90%。由於台灣肉豬飼養極端仰賴國外進口的飼料原料，特別是黃豆與玉米的部份，因此飼料成本居高不下。

再者地處亞熱帶氣候高溫潮濕的環境增加動物健康與畜舍管理上的複雜度、牧場土地取得不易、勞動力成本高昂、環境污染控制要求日趨嚴格，實際上本地肉豬產業的經營生產成本與世界主要肉豬生產國相比幾無優勢可言，只能仰賴本地生產豬肉的品質與市場消費偏好來對抗進口豬肉產品的競爭。

像瘦肉精如萊克多巴胺這樣可以促進肉豬生產效益的藥理性飼料添加物，倘若可以應用於台灣肉豬產業，實則對控制生產成本、增加豬肉產品競爭力有正面助益。

反之，以萊克多巴胺促進成長的平價進口肉豬產品若能輸入台灣，也將更進一步地壓縮台灣本土豬肉的市場競爭力。可預見的是本土豬肉自給率也將持續下降。

站在公平貿易的角度來看，若台灣肉豬市場主管單位認為萊克多巴胺確為風險可管理、安全無虞的藥理性飼料添加物，而準許國外相關肉品輸入，那麼本土的使用規範也應進行對應的調整與放寬，以確保本土肉豬生產業者在面對競爭時，也有公平的選擇權利。

然而，過去台灣確實也曾發生過瘦肉精違法濫用事件 (主要是克倫特羅這類副作用較強的動物臨床用藥) 並導致食物中毒的案例發生¹⁸，後來透過主管單位持續加強查驗，以及豬農意識到這類藥物的危險性之後，違法濫用的情況才平息下來。

這也意味著即便開放較安全的萊克多巴胺的使用，主管機關將有更多配套的管理規範需要去制定與推動，以確保肉豬飼養現場的合理用藥，以及後續進入食品供應鍊的安全性。

決定台灣本土豬肉走向的是——你我每一個人

但是從另外一個角度來看，台灣民眾現在與未來想要消費的是什麼樣子的豬肉產品？充份供應的平價產品但在安全與品質做出較大的妥協？或者較昂貴、供應量較少、但符合特定食品品質以及社會偏好 (永續經營、環境生態友善、更健康與風味獨特) 等附加價值的本土豬肉產品？

轉頭看看其它國家，歐盟、美國、加拿大的肉豬產業都各有特色，因此也對藥理性飼料添加物如萊克多巴胺以至於各種相關飼養管理策略也衍生出不同的看法與對策，同時更隨著時代發展不斷變動與調整自身肉豬產業的營運策略。

這也說明本地社會與消費市場對自身想追求的豬肉產品存在著什麼樣的認知、想要作出何種的選擇，才是決定在地豬農以什麼方式養豬、培育出什麼水準的肉豬與產品，最終形塑本土肉豬產業的決定性力量。

而萊克多巴胺這樣的藥理性飼料添加物的出現、應用、以及衍生的爭議，除了對這個時代的各國肉豬產業帶來一些飼養管理技術與效益上的影響之外，更重要的是也扮演了一個指標性的存在，推動各國肉豬產業選擇未來演變與轉型的方向。

在台灣即將開放萊克多巴胺豬肉產品進口之際，社會對豬肉消費與肉豬產業又凝聚了什麼樣的想像與期望呢？

參考文獻

1. Mersmann, H. Overview of the effects of β-adrenergic receptor agonists on animal growth including mechanisms of action. 1998, Journal of Animal Science, 76 (1), 160-172.
2. Li N., Schinckel A., Preckel P., Foster K. and Richert B. Profitable use of ractopamine in hog production – economic evaluation using a pig growth model. 2002, Purdue University Swine Search Report 2002, 77-82.
3. Bottemiller H., Dispute over drug in feed limits U.S. meat exports. 2012, Food & Environment Reporting Network.
4. Mintert J., U.S. is a pork export powerhouse. 2020, Center for Commercial Agriculture, Purdue University. Data source: U.S. Department pf Agriculture
5. National Pork Board, U.S. pork exports set records in 2019. 2020. Data source: U.S. Department pf Agriculture and U.S. Meat Export Federation.
6. Ractopamine–Raising pigs. Canadian Pork Council. From homepage: www.CPC-CCP.com/ractopamine.
7. Young L., What is ractopamine, the drug banned in China but permitted in Canadian pork? 2019, Global News.
8. Agriculture and Horticulture Development Board (AHDB), 2018 pig cost of production in selected countries.2020. 
9. European Union. 2020, Farm to Fork Strategy – For a fair, healthy and environmentally-friendly food system.
10. Andrews F., Beeson W. and Johnson F. The Effects of Stilbestrol, Dienestrol, Testosterone and Progesterone on the Growth and Fattening of Beef Steers. 1954, Journal of Animal Science. 13 (1) 99-107.
11. Rose J. Carcinogenicity studies in animals relevant to the use of anabolic agents in animal production/ 1976 (5) 227-237.
12. European Union. 1988, Council Directive 88/299/EEC of 17 May 1988 on trade in animals treated with certain substances having a hormonal action and their meat, as referred to in Article 7 of Directive 88/146/EEC. Off. J. Eur. Union, L 128 of 21.5.1988, 36-38.
13. Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA). 2000, Procedures for recommending maximum residue limits-residues of veterinary drugs of veterinary drugs in food (1987-1999). Food and Agriculture Organization and World Health Organization.
14. European Union. 1996, Council Directive 96/22/EC of 29 April 1996 concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of -agonists, and repealing Directives 81/602/EEC, 88/146/EEC and 88/299/EEC. Off. J. Eur. Union,L 125 of 23.5.1996, 3-9.
15. Salleras L., Dominguez A., Mata E., Taberner J., Moro I and Salva P. 1995, Epidemiologic study of an outbreak of clenbuterol poisoning in Catalonia, Spain. Public Health Rep. 110 (3) 338-342.
16. Ritter M., Johnson A., Benjamin M., Carr S., Ellis M., Faucitano L., Grandin T., Salak-Johnson J., Thomson D., Goldhawk C. and Calvo-Lorenzo M. 2017, Review: Effects of Ractopamine Hydrochloride (Paylean) on welfare indicators for market weight pigs. Transl. Anim. Sci. 1, 533-558.
17. Elanco^TM, Paylean^TM 45: Ractopamine hydrochloride Type A medicated article.
18. Wu M., Deng J., Chen Y., Chu W., Hung D. and Yang C. 2013, Late diagnosis of an outbreak of leanness-enhancing agent-related food poisoning. Am. J. Emerg. Med. 10:1501-1503.