2016 年 4 月 21 日，《聯合報》刊出當時還沒上任的農委會主委曹啟鴻專訪，針對美豬開放議題，他一句「全球化不可能永遠關起門，我們有那種能耐完全不接受嗎？」瞬間掀起巨大爭論。國民黨抓緊時機批評民進黨立場前後不一，強調 2012 年在前總統馬英九準備開放瘦肉精美牛時，民進黨立委不惜霸佔立法院主席台五天四夜，就是為了堅持零檢出標準，怎麼如今自己當家作主，卻成了那個「沒有能耐不接受」的主事者？

其實剛上任的總統蔡英文，早在去（2015）年底 12 月 25 日第一場電視辯論會上就曾提到，美豬瘦肉精標準「將參照飲食習慣跟台灣相近的日、韓」，雖然對於「是否有條件開放瘦肉精美豬進口」這個問題，蔡英文只保守的說「言之過早」、重點是必須「提升產業競爭力」，但開放與否的風向，或許藉此可略見端倪。

要不要開放是政府決策問題，一時半刻很難有答案，但我們可以先討論安全問題。認真蒐集資料後發現，這個問題真的很難回答，主要是因為每個人對「安全」的定義不盡相同，接受度也不太一樣，不過從其中一種瘦肉精萊克多巴胺的審核過程中或許能找出一些蛛絲馬跡。

毒理試驗、風險評估到每日容許攝取量

科學數據能告訴我們的是，在萊克多巴胺以動物用藥上市前，其實經過一連串完整的毒理試驗。曾擔任行政院食安辦公室主任的台大醫學院毒理研究所教授康照洲說，「萊克多巴胺幾乎所有（該做的）毒性（測驗）都做完了」。依據 WHO 食品添加物的資料顯示，萊克多巴胺曾做過口服單一劑量毒性試驗、體外與活體的基因毒性試驗、多種實驗動物物種，每日連續口服最長一年的重複劑量毒性試驗、二世代生殖毒性試驗、致癌性研究試驗、心血管反應的特殊毒理試驗等。

這麼多的毒理試驗，其實是為了找出「無不良反應劑量」（No Observed Effect Level, NOEL），也就是對試驗動物不會產生任何不良反應的最大劑量。之後，加上安全係數的調整，推算出人類的每日容許攝取量（Acceptable Daily Intake, ADI）。台大食品科技研究所教授孫璐西說，這是一個經過科學縝密計算、考量人種與動物間的差異後，計算出的每日容許攝取量，「是一個人每天吃這個量、吃一輩子都沒有問題的量」。

依據 WHO FOOD ADDITIVES SERIES: 53 的研究資料顯示，人體攝入萊克多巴胺後，在血漿中的平均半衰期為 3.94 小時，口服六小時後，就有約 72% 的萊克多巴胺由尿液中排泄，代謝物主要為硫酸或葡萄糖醛酸鍵結的萊克多巴胺；國衛院林嬪嬪研究員說，雖然目前沒有研究直接證明，殘留於生物體內的鍵結萊克多巴胺是否具活性，但「風險值都是以最大風險的狀態估算，因此無論是硫酸或葡萄糖醛酸鍵結，都會以具有活性的狀態計算在內」。

瘦肉精風險評估也要因地制宜

簡單來說，一個化學物質毒不毒，其實是要看你「如何吃」、以及「吃多少」。對科學家來說，相較於爭論萊克多巴胺到底安不安全，如何因應台灣民眾飲食習慣、制定出符合社會民情的風險評估值，可能更符合實際情況。

美加日各國依據自己不同的國情，對萊克多巴胺有不同的標準，目前 WHO 下設的風險評估單位 JECFA （ Joint Expert Committee on Food Additives，食品添加劑聯合專家委員會），對萊克多巴胺設定的 ADI 標準是一天 1 毫克／公斤體重（mg/kg），也是普遍被台灣政府拿來計算的數值。「台灣可以建立屬於自己的攝取量標準」，曾協助政府參與美國狂牛症牛肉風險評估報告、以食安立委頭銜進入立法院的民進黨立委吳焜裕強調，要求零風險基本上不太可能，重點是如何讓這樣的風險控制在可接受範圍內。

多年前曾支持瘦肉精美牛進口的孫璐西說，當年食藥屬曾計算過國人會因為牛肉涉入的萊克多巴胺含量，離安全距離還有段差距，也是因為這樣她才不反對進口；但豬肉就不同了，孫璐西強調，就是因為台灣民眾吃很多豬肉，「我們需要更多資料才能判斷標準量如何制定」。她提到，政府需要蒐集國人每日攝取豬肉的量，以及瘦肉精美豬各部位的萊克多巴胺殘留量，由於目前關於豬肉的最大殘留容許量，只有腎、肝、肌肉、脂肪四種部位（參考農委會），但對於豬肉「幾乎什麼都吃」的台灣人來說，需要有其他部位的肉品殘留量才能精確制定出屬於台灣人安全的風險評估值。

那些不可忽視的敏感族群

當然，你可以說通過這些試驗不代表沒問題，像是目前萊克多巴胺的主管機關行政院農委會防檢局，就在對萊克多巴胺的分析提到，「萊克多巴胺在安全性上的最大疑慮為對心血管功能的影響，在動物間結果差異大。」這句話的意思是指，在猴子連續口服一年的實驗中發現，在餵食 500 和 4000 微克/公斤體重（相當於 0.5 和 4 毫克／公斤體重）萊克多巴胺的劑量下，會引起心跳過快和心臟組織相對重量減少，在狗的試驗上也有類似的情況發生。

由於當初萊克多巴胺開發目的並不是人類用藥，現存人體試驗的資料也只有一次（參考 WHO FOOD ADDITIVES SERIES: 53），如何找出食用萊克多巴胺的敏感族群、以及可能大量食用豬內臟的族群，制定符合這些群眾食用的最大風險值，成為科學家重要挑戰。孫璐西就說，「我們需要全台民眾的攝食資料庫，才能進一步判斷它到底安不安全」。

當科學議題變成政治議題

曾經歷過三聚氰胺、塑化劑等事件的康照洲，面對敏感的萊克多巴胺議題，忍不住感嘆「食品的議題太好操作，經常被拿來當政治操作」。像是萊克多巴胺經常被抨擊人體試驗資料不足，但了解毒理學的人就會知道，以動物試驗數據推估對人類的危害性是一個常用的方法。「我們不可能拿人類來做試驗啊！這樣會有倫理問題」，林嬪嬪說，會有這樣疑慮可能是因為大家對這個學門「還不是很了解」。

從科學領域來看，瘦肉精美豬的進口可以是一個很單純的「科學議題」，也就是透過風險評估、找出敏感族群、制定一個能真實反映台灣飲食習慣的標準值，看看這個數值是否超過國際標準值，最後再由政府評估決策開放與否。只不過我們都知道，真實社會不可能這麼純粹，那政府跟政黨要如何在吵吵鬧鬧中找到真實呢？這個問題，說不定他們也不是太在意。

參考資料

• 董俞佳，〈準農委會主委曹啟鴻：美豬 哪有能耐不開放〉，聯合新聞網，2016-04-22。
• WHO FOOD ADDITIVES SERIES: 53 RACTOPAMINE (addendum)
• 『萊克多巴胺』各國標準訂定篇，食品藥物管理局。
• 行政院農委會「萊克多巴胺資訊專區」
• 行政院農委會動植物防疫檢疫局，答客問，「動物萊克多巴胺的毒理安全評估結果為何？」。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
你是國中生或家有國中生或正在教國中生？
科學生跟著課程進度每週更新科學文章並搭配測驗。來科學生陪你一起唸科學！

• 文／黃上維 聽力師｜雅文兒童聽語文教基金會

「早上跑了五圈操場，晚上吃個雞排加珍奶應該還好吧……」、「昨天買了一雙限量版精品鞋，這個月就不吃晚餐了……」，生活中充滿算數題，來決定我們的生活習慣與行為，其實，在聽力學領域中，也有類似概念哦！聽的刺激不夠，聽覺系統解析的功能會逐漸衰退；聽的刺激太多，聽覺系統也會感到疲勞或損傷。到底聽多少，才能剛剛好？今天就帶你揭密聆聽的守則。

世界衛生組織（World Health Organization，WHO）統計全球已超過 5% 人口有失能性聽力損失。然而，多數聽力損失可被預防，調查發現將近 50% 的年輕人使用過高的音量聆聽個人音訊設備，約 40% 經常去娛樂場所的人（包括演唱會、運動賽事）則暴露在過久的高音量下^[1]。 WHO 為此著手訂定「安全聆聽」的保健策略，如同醫師及藥師給藥時會算劑量，安全聆聽需要計算聲音暴露容許量（sound allowance）。

聽得「過久」或「過大聲」都會造成傷害

聲音是一種能量，基於相等能量原理（equal energy principle），無論能量在時間上的分佈如何，相同聲能的聲音會造成一樣的永久性聽力變化，表示「長時間聆聽較低的音量」會產生與「短時間聆聽非常的大音量」相同的影響。

WHO 提出兩種標準，均以七天作為一周期^[2]。當聲音能量加倍（以 3 分貝為級距），容許的時間要減半，如下圖所示，健康成人適用一般標準；「兒童、耳毒性藥物服用史」等對噪音更為脆弱的族群則適用敏感標準，其將風險起始點下修至 75 分貝（dBA）的聲音每周聆聽 40 小時。此外，視障、認知困難者及老年人，考量聽力一旦損失，對其產生的負向影響將更大，也應選用較嚴謹的標準^[3]。

聽起來不難嗎？生活中的聲音有多大聲

當我們在身處安靜室內，隔著一張桌子與朋友聊天時，說話音量的分貝就已經有 55－60 分貝（dBA）；此時若環境變得吵雜，我們也會不自覺提高說話音量，分貝來到 65 分貝，如此可見生活中的大聲音是無所不在。美國 3M 公司團隊針對超過 1700 種職業、娛樂、社區等噪音源進行實際量測或整理文獻，發表了各項分貝數值^[4]，本文整理生活常見情境，並將分貝範圍達 75 分貝以上者，標為警示音量。

現在我們來將分貝數對應 WHO 的「成人聲音暴露容許量」，以果汁攪拌機為例，平均音量是 82 分貝，一周應避免超過 25 小時的從旁聆聽，這似乎是件輕鬆的事！（除非你家開果汁店那就另當別論）；然而交通機車噪音平均達到 98 分貝，一周應避免超過 40 分鐘的騎乘，對被譽為「機車王國」的台灣而言，似乎就沒有那麼容易。

隱形聽力殺手：環境噪音及娛樂噪音

交通機車噪音除了來自周遭車輛與自體引擎外，氣流吹向安全帽框所產生的風切聲（wind noise）也是一來源，因此噪音量與車速、安全帽種類都有關。早在 30 年前就有研究發現，當騎乘車速約莫每小時 50 公里，佩戴全罩式安全帽的耳邊噪音量較高，為 95 分貝、佩戴 3／4 罩安全帽的耳邊噪音量較低，為 89 分貝；隨著車速提高至約莫 80 公里，兩者分別上升至 103、98 分貝（Ross B.C. , 1989）。看來，機車族不僅要思考哪種安全帽可以保護頭部安全，還得思考該如何在騎車時也保護耳朵的健康。

此外，隨著 3C 產品與藍芽技術推層出新，聽穿戴科技（hearable tech）結合音樂通話、健康追蹤、導航等需求，已成為「人耳兩機」的時尚趨勢，但常見智慧型手機連接耳機的最大輸出音量高達 113.1 分貝^[6]，當我們使用耳機聆聽，更應當留意音量大小，特別是周遭環境較吵雜時，若為了蓋過捷運、鐵路等交通噪音而不自覺加大音量，結果恐怕得不償失。

「相等能量原理」不是算命神器，你的聽力也要靠自己努力

噪音性聽損實為多重致因、複雜表徵的疾病，不單與聲音大小有關，也不單只損害「察覺」聲音的能力。首先是個體的易感性（susceptibility），基因變異或高血脂將使個人對噪音的暴露更脆弱，而營養均衡的飲食或自體生成的熱休克蛋白（能維持細胞活性、幫助細胞修復的蛋白質）則可提高個人的保護力^[7][8]；再者是細胞損傷的針對性，噪音導致的暫時性聽損雖有機會恢復，但長期來看恐加速與老化相關的聽損，且噪音對聽覺神經結構的破壞，將使「分辨」聲音的能力也退步^[9]。因此雖單靠相等能量原理難以完美詮釋終身的噪音危害，但作為基礎的估算仍有其價值。

善用工具！落實安全聆聽

為了盡可能減少噪音性聽損的風險，許多防音防護具（hearing protection devices）已經上市，除了一般通用的耳塞、耳罩，依照不同款式與材質、正確配戴與否，所能帶來的噪音衰減評比值（Noise Reduction Rating，NRR）在 0－35 分貝間^[10]；臺灣亦有不少助聽器公司，能由專業聽力師為我們取下專屬耳型（ear impression），再製作成客製化耳塞，更貼合個人的耳道以提高舒適。

在特殊製防音具中，分為基於音量水平（level-dependent）或基於頻率均等的衰減（uniform attenuation）。音量水平僅針對高音量衰減，而能保留安靜情境中較低音量的語音溝通需求，通常可應用在營造、紡織、航空等高噪職業。簡單來說，這樣的技術可以過濾機械運作時產生的大聲噪音，讓作業員較輕鬆聽到其他同事的說話聲。均等的衰減技術則考慮傳統耳塞對高頻率音的衰減大於低頻率音，因此在設計上利用聲學特性對高頻音產生額外共振，這樣就能留有貼近原音的清晰音質，可供音樂家、音響工程師，及講求高音質的大眾使用^[11]。

人人在手的安全聆聽幫手

響應 WHO 與國際電信聯盟（International Telecommunication Union）在 2019 年提出的安全聆聽設備標準^[2]，許多手機與耳機製造商已開始著手在軟硬體端導入 WHO 的聆聽標準，可由「設定」內的「聲音與觸覺回饋／音效與震動」或下載應用程式做設定，功能雖因廠牌有異，但多涵蓋下述項目：

1. 耳機高音量通知：當聆聽超過聲音累積允許量時發出通知提醒。
2. 降低耳機高音量：選定設備最高音量限制，系統會分析耳機音訊並降低任何超出的音訊。
3. 即刻檢視耳機音量：在聆聽音訊時，查看當前的音量變化。
4. 個人化音訊調節：輸入專屬的聽力圖，系統能根據個人在不同頻率的聽力程度客製化調整音訊，使聆聽感受更清晰，或許你就能稍微調降整體音量，延長聆聽的允許時間。
5. 累積耳機音量：部分根據耳道聲學，自動計算一段時間的耳內音量，標示使用狀況屬於正常或大聲；或將聲音暴露容許量以百分比告知每日／每周聆聽的餘額。
6. 累積環境音量：自動計算一段時間的環境音量，標示正常或大聲；或將聲音暴露容許量以百分比告知每日／每周接觸的餘額。

噪音對健康的影響不止於聽覺，也與睡眠障礙、新陳代謝與心血管疾病、兒童的認知表現下降有關^[12]。因此不論先天的聽力基礎如何，聽力保健是人人都要關心的健康議題。大家不妨現在就拿起手機與耳機、開始設定，讓智慧 3C 發揮「智慧生活」的價值，協助你我「落實安全聆聽」吧！

參考資料

1. World Health Organization. (2021). World Report on Hearing, 40,65. Available at：https://www.who.int/publications/i/item/world-report-on-hearing
2. World Health Organization. (2019). Safe listening devices and systems: a WHO-ITU standard, 15-16. Available at：https://www.who.int/publications/i/item/9789241515276
3. Berglund, Birgitta, Lindvall, Thomas, Schwela, Dietrich H & World Health Organization. Occupational and Environmental Health Team. (‎1999)‎. Guidelines for community noise, 35. Available at：https://apps.who.int/iris/handle/10665/66217
4. Elliott H. Berger, Rick Neitzel, & Cynthia A. Kladden. 3M Personal Safety Division. (2015). Noise Navigator: Sound Level Database, 39-46 Available at：https://multimedia.3m.com/mws/media/888553O/noise-navigator-sound-level-hearing-protection-database.pdf
5. Ross B. C. (1989). Noise exposure of motorcyclists. The Annals of occupational hygiene, 33(1), 123–127. https://doi.org/10.1093/annhyg/33.1.123
6. Kim, G., & Han, W. (2018). Sound pressure levels generated at risk volume steps of portable listening devices: types of smartphone and genres of music. BMC public health, 18(1), 481. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5399-4
7. Le, T. N., Straatman, L. V., Lea, J., & Westerberg, B. (2017). Current insights in noise-induced hearing loss: a literature review of the underlying mechanism, pathophysiology, asymmetry, and management options. Journal of otolaryngology – head & neck surgery, 46(1), 41. https://doi.org/10.1186/s40463-017-0219-x 
8. 張寧家（2011）。 影響台灣勞工噪音性聽力障礙易感性相關因子之研究。高雄醫學大學醫學研究所博士學位論文。 
9. Wu, P. Z., O’Malley, J. T., de Gruttola, V., & Liberman, M. C. (2021). Primary Neural Degeneration in Noise-Exposed Human Cochleas: Correlations with Outer Hair Cell Loss and Word-Discrimination Scores. The Journal of neuroscience, 41(20), 4439–4447. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3238-20.2021
10. Centers for Disease Control and Prevention, USA. (December 11, 2018). How Do I Prevent Hearing Loss from Loud Noise? Retrieved from https://www.cdc.gov/nceh/hearing_loss/how_do_i_prevent_hearing_loss.html
11. Patricia A. Niquette. (Mar 7, 2007). Uniform Attenuation Hearing Protection Devices. Retrieved from https://hearingreview.com/hearing-products/uniform-attenuation-hearing-protection-devices
12. Basner, M., Babisch, W., Davis, A., Brink, M., Clark, C., Janssen, S., & Stansfeld, S. (2014). Auditory and non-auditory effects of noise on health. Lancet, 383(9925), 1325–1332. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61613-X