暗黑解謎同時認知色彩：巧妙的知覺心理學遊戲《HUE》

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

• 遊戲性別政確恐慌症候群：以理解為處方（下）

*本主題共2篇，該篇為下篇，以「遊戲性別議題偏見的成因」為主軸，探討製作方與玩家如何跳脫出議題的爭端，為遊戲圈帶來更多元的環境。

若想獲得更完整的資訊與閱讀體驗，歡迎點選上篇：「政確」遊戲也要湊一咖！最後生還者 2、地平線西域禁地、APEX LEGEND…

媒體的心理影響——政治正確恐慌

近年來，女權等性別議題在新聞媒體上的曝光率大幅成長，隨之而來的聳動標題及標籤化現象，卻可能進一步導致族群間的對立。遊戲作為性別印象的傳播媒介之一，在加入相關內容後亦開始被放大檢視，不過這些討論並非源於多元性別元素被大量加入而引起關注，而是透過媒體的渲染報導，才得以被大眾注意。

當社會上有人開始倡導加入這些元素的必要性與正確性，人們長期根深蒂固的審美觀，在短時間內被政確的聲音淹沒，就可能導致人們不適應、變得敏感，甚至引發論戰。

受訪者 Jack 是位 20 歲、自國中起就常與朋友遊玩線上遊戲的大學生，主要透過 PC 平台遊玩射擊和卡牌遊戲， 以及時下較有話題性的單機遊戲。針對現今遊戲的設計逐漸加入不同要素，他表示近幾年遊戲新增了不少多元背景的角色，一開始玩家也都不太適應，「畢竟這些多元群體是社會中的極少數。」玩家自己在現實生活中都不曾遇過這樣的人，這些角色在遊戲中出現的頻率卻高得離譜。另一位受訪者 Jerry 同樣是 20 歲大學生，原先以遊玩射擊和卡牌遊戲為主，近年來轉往遊玩任天堂的 Switch 遊戲。面對遊戲中新增多元要素引發的爭議，他直言：「很多人都對角色的背景太小題大作了，每次只要出現這種話題就一定要爭得你死我活的。」另一位 19 歲的大學生小凱，曾遊玩過《最後生還者2》與《地平線：西域禁地》與其他有性別議題爭議的遊戲。他說：「我在玩一些有性別議題的遊戲時，實際玩起來不會特別在意這些設定有什麼問題，但常常看見討論區會有人針對這些點爭論和製造迷因，起頭者卻又稱自己其實不在意這些，實在有點矛盾。」

單純因背景設定含有性別政確元素，就會引起爭論的現象，顯示現今社會對於性別議題仍存在大量紛爭與分歧，導致支持與反對的聲音都特別敏感。能夠促進不同意見之間的交流當然是一件好事，如果雙方都能保持理性溝通，對於建構更加多元和諧的社會而言無疑是有利的。然而過往爭議衍生出來的經常是各說各話的謾罵和羞辱，導致意見不合的兩方更加針鋒相對。

遊戲中的不友善性別環境是由遊戲本身塑造的嗎?

Geek Feminism Wiki 是一個提供科技、科幻領域中的女性議題相關資訊的網站，在其中的 Gaming 條目提到：女性在遊戲中面臨了性化環境（Sexualized Environment）、性別主義廣告（Sexist advertising）、線上騷擾（Online harassment）等問題。前二者源自遊戲的不友善設計，而其成因之一是遊戲或多或少存在現實的縮影。

 小凱提到，很多遊戲的內容都來自現實與歷史。為了考量真實性，遊戲在製作時往往會將這些不友善情境「照搬」，即使是完全虛構的故事，多半也是以「對現實的認知」去發想，其中就包括平時累積的刻板印象，而這亦是部分遊戲被認為不友善性別的原因之一。

倘若為了破除刻板印象，而強行更動歷史現實，也不是很恰當的做法，「像是以二戰為舞台的《戰地風雲五》裡面出現女士兵，但那時的女性是不可能當士兵的。」如何在忠於歷史的情況下，盡可能顧及性別友善的實踐，是開發團隊必須權衡的。

另一個不友善性別的隱患，正是玩家本身。談及被線上騷擾的經驗，19 歲的小美平時喜歡玩線上遊戲也常接觸 ACG 作品，她表示自己在玩《鬥陣特攻》、《英雄聯盟》這類男性玩家居多的遊戲時，曾遭遇過一些男性玩家的騷擾。

玩家亦是建構遊戲環境的一部分，當騷擾發生，官方確實有提供協助的義務，但就根本而論，這並不是遊戲造成的問題，而是玩家自身行為不恰當所導致。

在社會風氣改變、女性意識抬頭、女性玩家比例升高的現今，性別教育的年代隔閡與根深蒂固的刻板印象仍發揮著一定影響力。男性玩家在遊戲圈中仍握有話語權與主控權，讓許多女性玩家在網路社群不時受到迷因式的嘲諷，更經常遭遇線上騷擾。值得注意的是，這種現象並不是遊戲圈獨有，而是社會的縮影在遊戲圈中被話語權的差異放大了。

遊戲屬於玩家還是大眾?

遊戲並非是一個單向傳遞的媒介，它們傳遞的想法和理念可以被認同，同樣也可以被批評和討論。相較於武斷禁止遊戲的表現形式，玩家直接與開發團隊進行溝通協商是更為恰當的作法。

令人惋席的是，近年來針對爭議作品的檢討方式充滿了非黑即白的斷言，在部分新聞媒體斷章取義的推波助瀾下，不同的聲音之間變得更加不理解彼此，失去理性和對話空間，只剩下惡意謾罵在撕裂社會。

小美：「一個被灌輸特定觀念的人，只有在和他人理性溝通後，才會意識到自己的問題。」作品所展現的特定價值觀，也是人們表達自身想法的自由，畢竟每個人和遊戲都有自己的一套審美標準。

「我自己身為女性，也會喜歡一些角色形象是蘿莉或是性感的遊戲作品，這些作品明明沒有刻意得罪任何人，卻被逐漸封禁，我認為這個趨勢並不健康。」她舉例，像是 STEAM 上面原先設定有蘿莉角色的作品都被迫改變形象，不然就會遭到下架。

另外在《鬥陣特攻》當中，她喜歡的角色造型也因為太性感而被迫改動。遊戲作品是對於偏好的展現，無可避免的帶有立場與主觀意識，雖然惡意歧視毫無疑是不被允許的，但在表達個人取向的立意上，遊戲是否有必要符合每個人的期待，值得我們深思。

以額外要素引起轟動，還是以原創推廣議題？

根據 Newzoo 統計，2019 年女性遊戲玩家突破 10 億大關，佔玩家總數的 46%。除了原先以男性為主的熱門遊戲拉入的新的多元客群外，女性向市場的開發已有一段時間。無論是日本的 BL 作品所帶來的「腐女」文化，以及其乙女向手機遊戲所帶來的成功，例如《偶像夢幻祭》、《刀劍亂舞》，皆證明了女性的消費能力，市場不再只以男性向遊戲為導向。

可以應證上述說法的是，在被問及「相對於『在 3A 大作或既有作品塞入政治正確的元素』，『更改設定來博取大眾眼球，以事件本身作為故事主軸或以特定族群作為客群的原創遊戲』，是否較為合適？」時，身為遊戲製作者的張毅回答：「或許是這樣沒錯，這類遊戲往往底下的討論區都相當和平，不太會有偏激言論出現，大家都很享受當中內容。」

市場上的產業多是以目標客群來運作的，與其讓既有遊戲的舊客群來接納新客群，可能面臨族群衝突的風險，針對新客群開發新遊戲是個推廣議題的安全方法。這種方式雖然無法讓議題馬上被大眾認識，但能讓接觸遊戲的玩家對議題有更深的理解，而非流於表面的資訊接收，更能夠同時照顧到不同族群的心情。

相信無論製作方或玩家，都期待所有人能夠找到符合自己偏好與價值的遊戲，倘若真正考量多元並期望促進雙方理解，遊戲開發團隊也許不應強制變動深獲玩家喜愛之既有角色，以推行其觀點，這種作法可能會將多元族群、弱勢少數推上爭端，也可能無意將歧視的帽子扣在其他玩家頭上。

多元的價值若能夠以原創加入的方式實現，或許能達成對原始玩家的尊重，也是在某種程度上給予多元族群的理解。

性別議題為遊戲賦予的價值

雖然多元性別與政確要素在過去就曾出現在諸多遊戲當中，卻一直到近年才被大量曝光，並以爭議的形式被廣泛討論。現今遊戲中多元元素的加入與改動還是以小範圍為限，對遊戲體驗的影響並不大，因此多數玩家即使對這些元素有意見，仍會選擇繼續遊玩，如同張毅所言：「好的遊戲不會因為增加或少一些政確元素就變得不好玩。」

多元的族群觀點與價值觀與遊戲圈尚在相互磨合的階段，但可以預見的是未來這些要素的加入會更加頻繁。受訪者 Jack 說道：「仔細想想，這樣角色的出現或許也是能讓玩家們認識這些少數群體的方式和機會，不見得真的是為了圖利誰或為他們發聲，而是對於『社會上出現了這樣類型的人』的一種回應，不需要都帶著偏激眼光去看待，可以試著去接受。」

Jerry 也說：「越來越多多元性別角色的出現，其實在遊戲內容方面能帶給玩家更多不一樣的體驗，像是劇情設計、角色互動都可能和以往單一性別的作品有著更不同的呈現，也是一種值得期待的發展，畢竟遊戲作品對於玩家而言，最需要的就是保持新奇。」

 多元性別要素爲遊戲帶來更多可能，這些要素的加入讓遊戲有更新穎的角色互動與趣味性，也讓遊戲劇情有更多選擇與變化。  

張毅則提及其製作《花語：百合》時的理念：「我們團隊比較隨興一點，有時腦中閃過『真想做這樣子的遊戲！』就付諸實行了，實在不容易解釋理念，但我想可以從評論區的一些玩家反饋中找到答案吧。有一些人比較纖細、比較孤單、比較少人理解，但也都很努力尋找快樂。若能有一款作品讓他們得到共鳴，產生了『原來有人感同身受啊』的感覺，那麼這款作品對他來說，就是獨一無二的。這款作品並不是想為誰發聲，只是我覺得對部分玩家來說，這款作品有不可取代性，就十分有意義了。」

「若我們回歸議題本身，網民口中的社會正義戰士，當然有人是為博名等自身利益而動，但一定也有人因理念或浪漫，而希望看到有更多元的角色吧。」加入了多元性別要素的遊戲並不只是特定族群的發聲管道，更不是純粹的討好，而是一種新的嘗試，當人們放下彼此成見，以欣賞的角度來體驗遊戲，才能使遊戲發展有更多的可能性。  

參考資料：

Women Account for 46% of All Game Enthusiasts

Geek Feminism Wiki

遊戲界的性別議題有哪些？

最近接觸了一款任天堂eshop上面的遊戲《HUE》，深深覺得遊戲能做到這種程度已經不是厲害可以形容了，決定為文好好談談這款遊戲精巧在哪裡。

《HUE》這個遊戲於 2016 年已經發行在 Steam、PS4、Xbox one 等平台上，並且橫掃當年各式遊戲獎項，這對於只有 Henry Hoffman 與 Dan Da Rocha兩人獨立製作的遊戲是相當不容易的一件事。這個遊戲的主線任務是一個小男孩 Hue 追尋母親的歷程。Hue 既為小男孩的名字，又是色調的意思，整個遊戲的過程就是在尋找收集各種顏色，並且運用收集到的顏色，來進行解謎。解謎的過程需要變換背景顏色來通過各種障礙，如球、牆壁、箱子、氣球、閘門、雷射光等等。

每一個小關卡都需要先深思熟慮一番，才有可能往前前進一小步。這樣的遊玩方式，非常仰賴前額葉的計畫能力。你必須先觀察整個關卡的配置，接著思考走到哪一個位置需要變換什麼顏色。如果顏色變換不恰當，就會被阻擋而無法前進。有的關卡還牽涉到快速辨色能力，在短時間內需要辨別出這是何種顏色，並且變換到相同顏色才能順利通關。

關卡的分配也相當具有巧思，常常用已經收集與未收集的顏色，就可以精妙的擋住某些現在不該去的地方。這個遊戲非常注重細節，即使是色盲與辨色異常的人，也可以照常玩樂。他們非常貼心的考慮辨色困難的人，如果真的有問題，可以選擇輔助版本，就可以在外加的符號協助之下完成這個遊戲。這種細心的考慮，個人覺得已經達到神級的地步了。

人類是如何辨識顏色的？

除了運用顏色當成遊戲設計的巧思之外，這個遊戲還牽涉到一個更為基礎的知覺心理學的問題：我們人類到底是如何辨識顏色的？

我們所感知（Sensation）的顏色，真的是外界所呈現出來的顏色？如果外面的背景顏色是紅色，紅色的物品我們是否自然而然就看不見了？我們對於顏色的覺知（Perception），其實取決於大腦的解釋，如果我們的大腦不是這樣設計的，那我們可能會像某些昆蟲一樣，只能看到某種顏色（或者更精確的說，某種波長）。

另外，此遊戲收集顏色的順序，也幾乎依照嬰兒偏好顏色的順序。三個月大嬰兒喜歡的顏色偏好依序為藍、紫、紅、黃、綠¹，而該遊戲則依序收集到淺藍、紫、橘、粉紅、紅、深藍、黃、綠。這樣細微的設計，不得不令人擊節嘆賞一番。

這個遊戲不只是單純的玩遊戲而已，還進一步引導我們思考，顏色的除了物理上的本質之外，還與心理學息息相關。我們的日常生活，是活在我們的覺知下，才能產生意義。這是知覺心理學上亙古不變的難題。這個遊戲帶來了一股契機，不只是能從遊戲中帶來樂趣，也從遊戲中帶來科學議題，引領我們在遊戲細節之上，找尋更多心理科學的證據。

• 本文非業配，並無接受廠商任何好處。XD 這款遊戲定價美金 9.99，我看他們也不想業配吧！

參考資料與延伸閱讀

1. Zemach I, Chang S, Teller DY. Infant color vision: prediction of infants’ spontaneous color preferences. Vision Research. 2007; 47(10):1368-81. Epub 2006 Nov 21. DOI:10.1016/j.visres.2006.09.024
2. Hue the game
3. Nintendo: Hue

許多人對於星座和性格的關係，都有著一些既定的印象：天蠍座就是可怕、雙魚座就是多情、水瓶座就是怪、牡羊座就是火爆⋯⋯。甚至，有一些人在選交往對象時，還會特別篩選掉某些星座，或是熱愛某些星座。

然而，星座和性格之間，到底有沒有關係呢？恰好我大學時期的一份研究當中，曾經順手收集了相關的資料，現在就帶大家一起來看看這份研究，以及星座和性格到底有沒有關係吧！

一份關於色彩偏好與人格特質的研究

這份研究主要要探討的是「不同人格特質是否有色彩偏好上的差異性」，但除此之外，我們也跑了一些有趣的統計，其中包含了「血型和星座和色彩偏好的關聯性」，以及與色彩完全無關，但你我都很好奇的「人格特質和星座的關聯性」。為了蒐集研究的基礎資料，我們透過網路問卷，徵求受試者參與測驗。

測驗內容首先，受試者必須從 37 個色塊當中，挑選出自己喜歡的顏色。挑選的數量沒有上限，只要喜歡都可以選。此外，我們也透過五大人格測驗，蒐集了受試者的性格。

另外他們也必須填上自己的基本資料，生理性別、職業或學校、出生年月日、血型、教育程度，居住區域、興趣、族群、母語、宗教信仰與是否相信星座或血型等等，可能對個性有影響的題目。

最後，我們蒐集到 743 份問卷，其中獲得 728 份有效問卷，受試者年齡介於 14～68 歲之間，有 438 位女性，290 位男性。

不同性別、星座、血型的人，都選了什麼顏色？

那麼，首先就先來看看大家都選了什麼顏色吧！可以發現在所有受試者當中，對於黑色與白色的偏好是最高的，而灰色則是大家普遍不喜歡的顏色。

在性別上，無論是男性或女性，都特別喜歡藍色和紅色；但男性喜愛藍色的比例比女性還要多，而女性喜愛紅色的比例比男性還要多。

那麼，不同星座與血型的人，喜好的色彩是否有所差異？根據卡方檢定，不同星座，在選顏色的時候，並沒有喜好上的顯著差異；至於血型倒是有兩個顏色特別受到偏好。其中一個是「薰衣草色」（色表圖第 30 號），A 型的人比 B 型的人，更喜歡這一個顏色；另一個是藍綠色（色表圖第 23 號），A 型的人比 O 型的人更愛這個顏色。

顏色與性格有關嗎？

而本份研究的重點，其實是色彩偏好和個性是否有關。

在過去，心理學家主要都是以「五大人格測驗（Big Five）」來做為研究研究人格的主要依據。而所謂的五大人格，則分別包含了以下五大類別：

• 開放性（Openness）──對於一個新經驗、新事物的開放程度。
• 盡責性（Conscientiousness）──是否能夠嚴謹地管理自己達成目標。
• 外向性（Extroversion）──喜歡交際、喜愛與人接觸。
• 宜人性（Agreeableness）──對待他人是否善解人意、親切帶人。
• 神經質（Neuroticism）──情緒是否容易因為外在而有所起伏。

根據我們研究的結果發現，喜歡第 11 號（土黃色）的人裡面，外向性高及開放性高的人佔多數；喜歡第 12 號色（棕色）的人裡面，外向性、開放性，及嚴謹自律性高的人佔多數。

而當我們採用 PCA 分析，去看不同性格與喜好色彩之間的關係時，更得出了許多顯著的結果：

• 神經質程度較高的人偏好偏好高彩度、低明度的顏色（例如５、３０、２６號色）。
• 外向性和盡責性程度較高的人偏好高彩度、低明度的顏色（例如２６、２５、２７號色）。
• 開放性程度較高的人彩度部分沒有明顯的偏好，另外則偏好低明度的顏色（例如１、２、３ ６號色）。
• 親和性程度較高的人偏好高彩度、高明度的顏色，除神經質程度較高的人外，大多數人偏好藍色色相的顏色（例如２６、２５、２２、２７號色）。
• 神經質程度較高的人對於色相的偏好較不明顯。開放性程度較高的人，除了偏好藍色外，也偏好紅色色相的顏色（例如１、２號色）。

至於喜好與不喜好單色方面，就得出了更豐富的結果了：

• 喜歡2號色的人，比起不喜歡的人，有較高的宜人性。
• 喜歡4號的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性(p=.013<.05)、較低的宜人性。
• 喜歡7號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡9號色的人，比起不喜歡的人有較低的神經質傾向、更外向。
• 喜歡10號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較高的開放性。
• 喜歡11號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡12號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡14號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質，較高的開放性，較低的謹慎性。
• 喜歡15號色的，比起不喜歡的，有較高的開放性。
• 喜歡16號色的，比起不喜歡的，有較高的開放性。
• 喜歡18號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質、與較高的開放性。
• 喜歡19號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡21號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較低的宜人性。
• 喜歡22號色的人，比起不喜歡的人，有較高的神經質傾向、較高的開放性、較低的謹慎性。
• 喜歡24號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡28號色的人，比起不喜歡的人，有較低的謹慎性。
• 喜歡32號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性。
• 喜歡33號色的人，比起不喜歡的人，有較低的謹慎性。
• 喜歡34號色的人，比起不喜歡的人，有較低的外向性、較高的開放性、較低的謹慎性。
• 喜歡35號色的人，比起不喜歡的人，有較低的外向性與謹慎性。
• 喜歡36號色的人，比起不喜歡的人，有較高的開放性、較低的宜人性。

你金牛，我水瓶，這應該沒有什麼差別吧？

很多人看到這邊，一定會很懷疑，為什麼我一開始破題的答案都沒有講到？好的，事實上，這方面雖然不是我們的研究重點，但我也用統計軟體跑過了相關的數據之後，得到的答案是：「星座和血型跟性格完全無關。」

就我個人的經驗來看，我甚至認識一個跟我同年同月同日生的人，但我們兩個的個性相差極大。所以說，如果以科學的話語來說的話，就是透過本篇研究，無法找到可以支持星座和性格有關的證據囉～

文末致謝

大學時期，我曾跨校到台科大修了一門課研究所的課，名為色彩心理學。此篇研究來自於該門課的課堂研究報告。在此，我要特別感謝我的組員王琪瑄、李梓含、吳典軒、李佳勳、洪維君，儘管至今我們已經沒有再聯絡了，但很謝謝他們當初一起完成了這份研究。

如果你喜歡我的文章，歡迎到我的粉專「貓心—龔佑霖」來看更多的文章