【特輯】在《我們與惡的距離》之間：關於傷痛、司法、媒體與恐懼的交集

2019/03/27 |

| 標籤：

公視與呂蒔媛編劇、大慕影藝合作推出的《我們與惡的距離》於 3 月 24 日播映，首播兩集以無差別殺人事件為起點，同時交織著司法與媒體的現況。此劇挑戰了艱鉅的台灣社會議題，亮眼的卡司、精彩的劇情節奏以及細膩的情感呈現，讓人邊泛淚邊期待著週末的到來。

這部戲劇不只討論了我們與惡之間若即若離的距離，也談關於面對失去摯愛的傷痛，正義、憤怒與人權的爭論，精神疾病的診斷與污名。就讓我們來看看這些場景背後的各種討論吧！

姊妹站娛樂重擊的劇評（還有系列專訪），已經誇上天花板了：《我們與惡的距離》第一集劇評：達到國際水準，具備商業外銷競爭力的台劇天花板

我們與惡的距離宣傳圖。source：大幕影藝

——-以下有一、二集劇情描述，怕雷慎入——-

痛失摯愛，那樣的哀傷時時浮現

在隨機殺人事件中失去兒子的新聞台編輯主管宋喬安（賈靜雯飾）與其丈夫劉昭國（溫昇豪飾）感情瀕臨破裂，時隔兩年的母親節，喪子的悲痛依然壟罩整個家庭……

失去摯愛引發的強烈悲痛，是引起憂鬱症的重要因素。

幾乎每一個痛失摯愛的人都會經歷心情低落期，時間長短各有不同──從數小時、數天、數週到數月都有可能，有時候甚至會持續數年。因為失去至親好友而悲痛的人大多不會罹患嚴重影響健康的憂鬱症，但是其中有將近三分之一會陷入一段臨床上很顯著的發作期。沒有人能避免面對死亡，所以死亡一直都會是引起許多人憂鬱的因素。即便統計資料不完善，我們也可以推估大約四分之一的憂鬱症病例與傷慟有關。

延伸閱讀：因為愛所以悲痛：從喪親看我們面對死亡時的傷慟歷程——《憂鬱的演化》

在排山倒海的輿論與司法體系中，如何維繫普世價值的人權？

人權律師王赦（吳慷仁飾）及妻子丁美媚（周采詩飾）家庭生活溫暖和睦。卻因為他堅持接任爭議案件的辯護律師，而蒙上一層陰影。

人權也是一種態度，它是多元、包容、自我懷疑與驗證。如果想要擁抱人權的一角，就需要接受它的全貌。冤案運動不是自我感覺良好的工具，而是一面鏡子，唯有同時重視科學與人權者，才能找回司法的價值。

延伸閱讀：冤案的司法科學與偽科學

搶快回應，或許不是得到而是失去

各大新聞台熱烈撥放著普吉島爆炸的消息，編輯台忙亂查證中，所有的人都尚未獲得確切的資訊，上級的電話卻一聲聲打進來施壓，詢問為什麼還不從眾播出相同的新聞……

戲劇反映真實，當代快速的媒體節奏、活躍的社群媒體加上片面化的資訊呈現，大型的傷痛事件往往成為爭論不休的的戰場。但在評論之際，我們真的了解真相了嗎？

無論是快速評論、快速遺忘或是片面論斷，其實都是源自於人類對於資訊處理的本能。但是如果能注意到背景和脈絡的影響，運用整體的思考，或許我們終能讓這世界一點一點慢慢改善。

延伸閱讀：那些媒體教我的事：從八仙塵爆到獸醫自戕，我們學會了什麼？

令人恐懼的，往往來自於不曾瞭解

幼稚園闖入疑似精神病患者挾持幼童，社區內的精神療養院只得緊急聲明：「目前只有 2 名成員告假外出聯繫不上，其他成員都保持聯繫。」飽受社區壓力的精神療養院忐忑不已。

於精神疾病的印象，較為人所知的可能思覺失調症（Schizophrenia, 舊稱精神分裂症），這是一種思考、感覺、行為與現實脫節的疾患，但「並不是」精神疾病的全貌。

在精神疾病診斷與統計手冊第五版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, DSM-V）這947頁的英文書中，洋洋灑灑的列出了18類的精神疾病，如果認真翻閱，會發現我們自己可能就符合其中的一些診斷準則（如心情低落、失眠、酒精、尼古丁依賴），那不就如同食神所說：「只要有心，人人都可以符合精神病」？

就像法律訂定的精神不是要入人於罪一樣，精神疾病的定義是確認出「精神狀態、自己主觀感受的痛苦、社會與職業的功能是否明顯偏離『一般人』」的這群人，給予幫忙。精神病不等同於大家說的瘋子；來精神科就診，也不是要把這個人貼上標籤、然後關起來，而是要幫助他能夠正常的回歸社會。

延伸閱讀：精神病患者不等於犯罪，歧視和不了解才是社會的未爆彈

當那些已然破碎的心智，碰上暴力與司法

狹持事件還未終止，王赦和美媚仍然在幼稚園外焦急等待。此時品味新聞台找不到精神科醫師來出面說明，因此宋喬安慫恿擔任精神科醫師的妹夫林一駿（施名帥飾）上節目來談疑似狹持事件，但林一駿卻這麼回：「患者會被污名還不都是你們這些媒體造成的，媒體這樣一搞，明天什麼家屬病人、社區鄰居通通都把他們沒什麼問題的病人，送去強制住院了啦。」

精神疾病與心智障礙的患者，是一般社會行為範疇的異常值（outlier），這也正是這些患者常被污名化為「瘋了」而無法被深入理解的原因。我們因為對於精神疾病與心智障礙的無知與怠惰，寧可選擇淺薄的判斷與快速的隔離手段，也不願深入去理解：這些患者不是「病患」，而是患了病的「人」──重點不該在於把患者跟病症同質化，而一起加以隔離或屏棄。

重點該在把這些人重新當作「人」來看待，深入的理解他們的疾病與苦痛，進而在這些人誤蹈法網時，透過適切地檢視與討論，綜合臨床心理、精神醫學以及法律的觀點，來決定恰當的處遇手段。