如果你拿著某樣產品，不停地問別人要怎麼使用，美國人有可能會回答你：RTFM (Read the F××king Manual)，翻譯成台灣的用語則是：「啊你不會自己看說明書喔？」。

但 2018 搞笑諾貝爾文學獎的得獎者卻告訴我們：不想看說明書是人之常情，這不單是使用者的問題，產品設計者也有責任，沒事不要做那麼多複雜的功能啊！大家根本很少在用！

大部分的人都不看說明書　也不使用產品所有功能

得獎者是澳洲昆士蘭科技大學的 Alethea Blackler 等人，他們因為論文「人生苦短，不該花更多時間看說明書 (Life Is Too Short to RTFM)：使用者和說明書及產品累贅功能之間的關係」而獲頒獎項。

他們想知道大家到底會不會看產品說明書、會不會使用產品的所有功能，於是用了 7 年的時間蒐集了 170 份問卷，再搭配 6 個月的使用者日記與訪談，做了質化與量化的研究分析，證實了以下幾個現象：

1. 只有 25% 的人會看產品說明書，並使用產品所有的功能。
2. 看說明書會引起人的煩惱和負面情緒。
3. 年輕人比年紀大的人還不喜歡看說明書。
4. 教育程度越高的人越不喜歡看說明書。
5. 男性比女性有可能會看使用說明書和使用產品所有功能，但兩者適應新產品所需的時間和正確使用率沒有差異。
6. 大家買東西的時候，喜歡選擇功能比較多的那一種，但使用後就會嫌那些功能複雜而無用。

綜觀以上六個研究結果可以發現，似乎問題都出在使用者身上，明明使用說明書就擺在那裏，翻一翻就可以找到解答，為什麼大家寧可自己亂按或是問別人（然後被嫌棄），也不想看說明書？

為什麼大家不看說明書？

答案很簡單，因為很麻煩阿！

2001 年的一項研究發現，人們在閱讀說明書時，常常會越看心情越差，因為他們要花很多時間才能找到解答，就算找到了，也有可能因為資訊量不足而無法獲得幫助。有些說明書甚至會假設使用者知道某些事情，但事實上他們根本不了解，所以越看越疑惑。不只紙本的說明書會為使用者帶來困擾，一些電腦、網路上的使用說明或輔助工具也是如此，像是經典的 Office 小幫手，大眼迴紋針 (Clippy) 就是因為被使用者嫌棄而慘遭淘汰的產物。

然而，就算說明書寫得很詳盡、整體架構也很清晰，大家還是不太喜歡看它們，因為比起密密麻麻的白紙黑字，人們還是比較願意相信實際行動的結果；只有在不論如何實驗都無法正確操作的情況下，才會勉勉強強地打開說明書，抓到了關鍵資訊後，又繼續埋首亂按。「為了實作而閱讀」(Read to do) 這種不直覺的任務對成人來說是很麻煩的。

那麼，為什麼年輕人 （25 歲以下）會比較不喜歡看說明書？研究認為，因為他們強烈的好奇心使他們更願意嘗試自己摸索未知的產品。另一方面，老年人會比中年人更依賴文字的說明書，因為他們對現代推陳出新的產品較為不熟悉，技術的吸收能力也比較差。

論文也指出，教育程度較高的人越不會閱讀說明書，因為他們對自己的知識水平及新事物的吸收能力有較強的信心，所以偏好自己動手探索產品功能；但他們使用到的產品功能卻也比較少，這是因為他們為了節省時間，只選擇使用最有效益的產品功能。

產品功能越多越划算？

除了說明書與使用者之間的關係，Alethea Blackler 等人將產品的累贅功能作為此篇研究的另一個重點。隨著軟、硬體等產品不斷更新或推出新型號，如果設計者沒有考慮產品功能的效益與多寡，就可能會造成產品功能過多、介面設計越來越複雜的情況。

但事實上，產品功能越來越多，消費者也有部分責任，因為大家選購產品時，老是喜歡選擇功能較多的那一種，而設計者為了迎合市場需求，常常增添許多無用的功能，曾有學者用「產品功能戰」來形容這樣的現象。以 App 商店為例，許多應用程式都喜歡列出長長的功能清單，以博得消費者的青睞。

儘管買東西時，大部分的人偏好選擇功能看似較強大的款式，但在實際使用後，卻又覺得產品太複雜，只好拿起手邊的說明書尋求解答（心中順便給了產品差評），然後在用過某些產品功能後，才會真正發覺它們有多雞肋（心中對產品的評價更低了）。當產品功能越多，使用者使用某項功能的機率就越低，也會認為那項功能越沒用，這是研究者歸納出的現象。

打破框架吧！說明書和產品功能該怎麼設計？

在結論中，研究者強調，說明書和產品功能的使用有很大的關聯，如果完全沒有說明書的幫助，使用者很難了解產品的所有功能，但若是產品功能太多，介面設計不貼近人性，同時說明書又架構混亂或是資訊不足，就會讓使用者對產品越來越不耐煩。

他們給說明書設計者一些建議：說明書的設計最好能夠打破紙本說明書或是網路說明書的概念，舉例來說，影片或動畫就是很好的呈現方式，因為它們可以自然地融入網站或廣告之中，不易讓使用者感到厭煩。另外一點，因為每個年齡層偏好的說明書形式都不太一樣，所以可以讓多種說明書的版本並行。

而關於產品功能的設計，研究者解釋到，他們不認為產品設計師要避免設計多功能的產品，也不是建議廣告上不能強調產品的多項功能，而是要找到適當的平衡點，讓產品的每項功能都有其效用。

他們也提到，產品功能過多的情況近年來有得到改善，因為部分消費已經者開始意識到並不是產品功能越多就越有價值，重要的是產品功能的效益；而產品設計者也注意到這樣的現象，所以開始仔細考慮每項產品功能是否會改善使用者體驗。

只有在產品貼近使用者需求的情況下，才能讓買賣雙方都皆大歡喜，而如果未來的產品都能朝這個目標邁進，我們也不用為產品功能而煩惱啦！畢竟人生苦短，不該花更多時間看說明書！

資料來源：

1. Alethea L Blackler, Rafael Gomez, Vesna Popovic, M Helen Thompson; Life Is Too Short to RTFM: How Users Relate to Documentation and Excess Features in Consumer Products, Interacting with Computers, Volume 28, Issue 1, 1 January 2016, Pages 27–46
2. The 28th First Annual Ig Nobel Prize Ceremony (2018)

• 如果你有無限次2選1的機會……到底是彈珠檯？還是高爾頓版？
• 理解化學老師口中的分子構造，化學式從此不用死背硬記....化學和生物課程的最佳教具
• 科學實驗室 開箱直播！每週四中午開播～
• 來自美國最好玩的編程無人機，可以使用圖像化編程以及python編程控制 — Robolink官方版 四軸無人機
• 雜物OUT！斷捨離的同時，也能整理思緒帶來好心情？

• 本文與新興科技媒體中心合作，內文經泛科學改寫。
• 完整文章請見：「讓小鼠禁食有促進代謝與防護老化的效果」專家意見
• 資料更新至 2021 年 10 月 19 日

2021 年 10 月 18 日，國際期刊《自然醫學》（Nature Medicine）公開的一篇研究論文，探討飲食模式和改善生理健康之間的關係。研究將小鼠總共分為五組：（1）自由取食、（2）限制 30% 的熱量攝取，但沒有禁食期、（3）限制 30% 的熱量攝取，半天內給食三次，另外半天禁食、（4）限制 30% 的熱量攝取，每天只給食一次，其他 21 小時禁食、（5）熱量攝取總量不變，但每天禁食 21 小時。

研究運用液相層析質譜儀（Liquid chromatography–mass spectrometry），以及轉錄組分析（Transcriptional profiling）等方法，發現僅「禁食」而沒有減少攝取的總熱量，就足以得到在限制熱量的飲食模式時出現的大部分代謝與核酸轉錄的特徵，以及延長壽命、防止衰弱等健康上的好處。

該研究歸納出以下三大結論：

1. 過往研究限制熱量攝取的好處時，無法分辨原因是「總卡路里攝取下降」還是「有規律的長時間禁食」。這篇研究協助釐清熱量限制帶來好處的原因，發現單純禁食而並不減少總熱量攝入，就足以達到有助代謝和延緩老化這些健康效果。
2. 研究是在特定的條件下所觀察到的現象，不同性別及不同品系的小鼠，禁食的效果就不同，無法廣泛推論於不同物種或不同飲食文化的個體。
3. 禁食很可能是限制卡路里攝取時，可改善健康和長壽所必需的關鍵。如果可以證明適用於人類，未來可能幫助人們在不需要減少卡路里攝取總量的情況下，也能延緩老化、促進健康。

大爆吃再間歇性禁食更健康？仍有待證實

臺大醫學院腦與心智科學研究所教授王培育指出，適當的飲食限制對於促進代謝、預防疾病及延長壽命的益處已是廣為人知。然而在早期用酵母菌、線蟲及果蠅作為實驗對象的研究中，受限於實驗模式，大多是以稀釋食物中的營養成份且自由飲食的方式來觀察飲食限制的好處 ^[1][2][3]。

而在哺乳類中，小鼠或猴子實驗則是以每日一到二次或數日一次的方式，餵食正常食量的 40-80% ^[4][5]，因此，一直以來飲食限制所帶來的好處被認為是降低日常飲食中卡路里的總量所導致。但是這些傳統的觀點在近年來的研究中已是備受挑戰，例如每日限制時間或食物量的餵食或禁食（於幾個小時內自由飲食或吃完定量的食物），也可明顯的達成健康長壽的好處 ^[6]。

所以，重要的究竟是卡路里減量，還是禁食？本篇研究利用特定品系的小鼠，以系統性的方法實驗數種飲食的模式並且分析多種代謝及生理指標。結果顯示適當的禁食，可能是影響健康指標的關鍵，然而這是否意味著大吃大喝但間歇性的禁食是比少量及少餐更好的選擇呢？有待日後有更多的研究證據來說明。

規律禁食／進食，比總熱量攝取更重要

王培育也指出，這份研究僅使用了兩種品系的公、母小鼠進行研究，便可觀察到飲食限制對於不同性別及兩種品系小鼠的生理反應造成許多的差異，顯示本研究是在特定的條件下所觀察到的現象，無法廣泛推論於不同物種或不同飲食文化的個體。

這份研究提供一個重要的概念，適當的禁食可以達成傳統的飲食限制（禁食加上卡路里減量）對身體健康的好處，因此營養均衡、不必在卡路里上斤斤計較，一樣可能擁有健康長壽。

王培育指出，這份研究詳盡的比較了長期限制總熱量攝取與間歇性禁食，對代謝、老化以及壽命的影響，結果也顯示了有規律的間歇性禁食也許就足以帶給我們健康上的各種好處。這告訴我們，吃什麼、吃多少固然重要，何時吃以及飲食是否規律也許更重要。這結果與上月一篇發表在期刊《自然》（Nature）上的果蠅間歇性禁食實驗結果不謀而合 ^[7]。

「禁食」才是有助代謝的關鍵

國立中興大學食品暨應用生物科技學系特聘教授蔣恩沛指出，過去許多研究都發現「限時進餐」或「限制進餐量」具有代謝益處，並延長小鼠的壽命。然而這些發現並無法釐清，哪些是純粹因為減少熱量攝入引起的好處，而哪些是因實驗要控制卡路里而無形中施加了禁食所致。

本研究在小鼠實驗中發現，限制卡路里的飲食方式，促成葡萄糖代謝、虛弱和壽命的各項改善，其實需透過「禁食」來達成。研究推翻了長期以來認為卡路里限制飲食對哺乳動物有益僅是由於減少總熱量攝取的觀點，並強調當中的「禁食行為」才是有助代謝（例如提升胰島素敏感性）和延緩老化這些保護作用的重要原因。

研究結果揭示了我們何時以及吃多少食物，如何調節代謝健康和壽命，並證明每天延長禁食，而不僅僅是減少熱量攝入，可能是熱量限制飲食對改進代謝和延緩老化的原因。過去已有研究表明，延長兩餐間隔對健康有益，本研究結果與過去研究也有相當的一致性。

蔣恩沛表示，人類老化過程中所伴隨的退化過程和疾病，有許多變因，除了攝食量、飲食方式、種類，還有基因、環境因素，甚至腸道菌相，均可能扮演角色，遠比實驗動物複雜。然而可以確定的是，限制熱量攝取可提供代謝上的益處，並可能減緩衰老、延長壽命。

本文編譯自科學期刊文章，完整文章來源：

• Heidi H. Pak, et al. (2021) “Fasting drives the metabolic, molecular and geroprotective effects of a calorie-restricted diet in mice.” Nature Medicine. https://doi.org/10.1038/s42255-021-00466-9

參考資料：

• [1] Longo, Valter D., Shadel, Gerald S., Kaeberlein, M. & Kennedy, B. (2012) “Replicative and Chronological Aging in Saccharomyces cerevisiae.” Cell Metabolism 16, 18-31, doi:https://doi.org/10.1016/j.cmet.2012.06.002.
• [2] Panowski, S. H., Wolff, S., Aguilaniu, H., Durieux, J. & Dillin, A. (2007) “PHA-4/Foxa mediates diet-restriction-induced longevity of C. elegans.” Nature 447, 550-555, doi:10.1038/nature05837.
• [3] Mair, W., Goymer, P., Pletcher Scott, D. & Partridge, L. (2003) “Demography of Dietary Restriction and Death in Drosophila.” Science 301, 1731-1733, doi:10.1126/science.1086016.
• [4] Mattison, J. A. et al. (2017) “Caloric restriction improves health and survival of rhesus monkeys.” Nature Communications 8, 14063, doi:10.1038/ncomms14063.
• [5] Weindruch, R., Walford, R. L., Fligiel, S. & Guthrie, D. (1986) “The Retardation of Aging in Mice by Dietary Restriction: Longevity, Cancer, Immunity and Lifetime Energy Intake.” The Journal of Nutrition 116, 641-654, doi:10.1093/jn/116.4.641.
• [6] Regmi, P. & Heilbronn, L. K. (2020) “Time-Restricted Eating: Benefits, Mechanisms, and Challenges in Translation.” iScience 23, 101161, doi:https://doi.org/10.1016/j.isci.2020.101161.
• [7] Ulgherait, M., Midoun, A.M., Park, S.J. et al. (2021) “Circadian autophagy drives iTRF-mediated longevity.” Nature 598, 353–358, doi: https://doi.org/10.1038/s41586-021-03934-0.

• 如果你有無限次2選1的機會……到底是彈珠檯？還是高爾頓版？
• 理解化學老師口中的分子構造，化學式從此不用死背硬記....化學和生物課程的最佳教具
• 科學實驗室 開箱直播！每週四中午開播～
• 來自美國最好玩的編程無人機，可以使用圖像化編程以及python編程控制 — Robolink官方版 四軸無人機
• 雜物OUT！斷捨離的同時，也能整理思緒帶來好心情？