瘧蚊在這裡！解開瘧疾感染途徑──羅納德．羅斯誕辰│科學史上的今天：05/13

本文由 Amway 委託，泛科學企劃執行。

到底怎樣才算是「乾淨」？這不是什麼靈魂拷問，而是一個價值上億的商業命題。

在半導體產業的無塵室中，「乾淨」的定義極其殘酷：一粒肉眼看不見的灰塵，就足以讓造價數百萬美元的晶圓直接報廢。空氣品質的好壞，甚至能成為台積電（TSMC）決定是否在當地設廠的關鍵性指標。回到你的家中，雖然不需要生產精密晶片，但我們呼吸系統中的肺泡同樣精密，卻長期暴露在充滿 PM2.5、病毒以及各種揮發性氣體的環境中。為了守護健康，你可能還要付費購買「乾淨的空氣」來用。

因此，空氣議題早已超越單純的環保範疇，成為同時影響國家經濟與個人健康的重要問題。

很多人可能沒想到，無論是家用的空氣清淨機，還是造價動輒百億的頂尖晶圓廠，它們對抗污染的核心武器並非什麼複雜的雷射防護罩，而是同一件看起來平凡無奇的東西：一片外觀像紙一樣的 HEPA 濾網。但你真的相信，就憑這層厚度不到幾公分的板子，能擋住那些足以毀滅精密晶片、滲透人體細胞的「奈米級刺客」嗎？

這片大家都聽過的 HEPA 濾網，裡面到底是什麼？

首先，我們必須打破一個直覺上的誤解：HEPA 濾網（High Efficiency Particulate Air filter）在本質上其實並不是一張「網」。

細懸浮微粒 PM2.5，是指粒徑在 2.5 微米以下的污染物，它們能穿過呼吸道直達肺泡，並穿過血管引發全身性發炎。但這只是基本，在工廠與汽車尾氣中，還存在粒徑僅有 1 微米的 PM1，甚至是小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」（UFP，即 PM0.1）。 UFP 不僅能輕易進入血液，甚至能繞過血腦屏障（BBB），進入大腦與胎盤，其破壞力十分可怕。

如果 HEPA 濾網像水槽濾網或麵粉篩一樣，單靠孔目大小來「過濾」粒子，那麼為了攔截奈米微粒，濾網的孔目只能無限縮小到幾乎不透氣的程度。更別說在台積電或 Intel 的製程工程師眼裡，一般人認為的「乾淨」，在工程師眼裡簡直像沙塵暴一樣。對於線寬僅有 2 奈米或 3 奈米（相當於頭髮直徑萬分之一）的晶片而言，空氣中一顆微小的塵埃，就是一顆足以毀滅世界的隕石。

因此，傳統的過濾思維並非治本之道，我們需要的是原理截然不同的過濾方案。這套技術的雛形，最早可追溯至二戰時期的「曼哈頓計畫」。

HEPA 的前身，誕生於曼哈頓計畫！

1940 年代，製造濃縮鈾是發展原子彈的關鍵。然而，若將排氣直接排向大氣，會導致致命的放射性微粒擴散。負責解決這問題的是 1932 年諾貝爾化學獎得主歐文·朗繆爾（Irving Langmuir），他是薄膜和表面吸附現象的專家。他開發了「絕對過濾器」（Absolute Filter），其內部並非有孔的篩網，而是石綿纖維。

有趣的來了，如果把過濾器放到顯微鏡下，你會發現纖維之間的空隙，其實比某些被攔截的粒子還要大。那為什麼粒子穿不過去呢？這是因為在奈米尺度下，物理規則與宏觀世界完全不同。極微小的粒子在空氣中飛行時，並非走直線，而是會受到空氣分子撞擊，而產生「布朗運動」（Brownian Motion），像個醉漢一樣東倒西歪。

當粒子通過由緻密纖維構成的混亂迷宮時，布朗運動會迫使它們不斷轉彎、移動，最終撞擊到帶有靜電的纖維上。這時，靜電的吸附力會讓纖維就像蜘蛛網般死死黏住微粒。那些狂亂移動的奈米刺客，就這樣被永久禁錮迷宮中。

現在最常見的 HEPA 材料，是硼矽酸鹽玻璃纖維。

現代 HEPA 濾網最常見的核心材料為硼矽酸鹽玻璃纖維。這些玻璃纖維的直徑通常介於 0.5 至 2 微米之間，它們在濾網內隨機交織，像是一座茂密「黑森林」。微粒進入這片森林後，並非僅僅面對一層薄紙，而是得穿越一個具有厚度且排列混亂的纖維層，微粒極有可能在布朗運動的影響下撞擊並黏附在某根玻璃絲上。

除此之外，HEPA 濾網在外觀上還有一個極具辨識度的特徵，那就是像手風琴般的摺紙結構。濾材會被反覆摺疊、摺成手風琴的形狀，中間則用鋁箔或特殊的防潮紙進行結構支撐，目的是增加表面積。這不僅為了捕獲更多微粒，而是要「降低過濾風速」。這聽起來可能有點反直覺：過濾不是越快越好嗎？

其實，這與物理學中的流速控制有關。想像一條水管，如果你捏住出口，水流會變得湍急；若將出口放開並擴大，雖然總出水量不變，但出水處的流速會變得緩慢。對於 HEPA 濾網而言，當表面積越大，單位面積所需承載的空氣量就越少，空氣穿透濾網的速度也就越低。

低流速代表微粒停留在濾網內的時間也更久，增加被捕捉的機會。此外，越大的表面積也為 HEPA 濾網帶來了高「容塵量」，延長了使用壽命，這正是它能夠稱霸空氣清淨領域多年的主因。

然而，即便都叫做 HEPA 高效率空氣微粒子過濾網 (High Efficiency Particulate Air filter)，但每個 HEPA 的成分與結構還是會不一樣。例如 安麗逸新空氣清淨機 SKY ，其標榜「可過濾粒徑最小至 0.0024 微米」的污染物，去除率高達 99.99%。

0.0024 微米是什麼概念？塵蟎、花粉、皮屑或黴菌孢子，大小約在 2 至 200 微米；細懸浮微粒  PM2.5 大小約 2.5 微米，細菌也大概這麼大。最小的其實是粒徑小於 0.1 微米的「超細懸浮微粒」，大多數的病毒（如流感、新冠病毒）都落在此區間。對安麗逸新 的HEPA濾網來說，基本上通通都是可被攔截的榜上名單。

在過敏防護上，它更獲得英國過敏協會（Allergy UK）認證，能有效處理 19 大類、102 種過敏原，濾除空氣中超過 300 種氣態與固態污染物。

然而，同樣的過濾邏輯一旦進入半導體無塵室，就必須換一條更為嚴苛的技術路線。因為硼矽酸鹽玻璃纖維對晶圓來說有個致命傷，就是「硼 (Boron)」。

在半導體製程中，硼是常見的 P 型摻雜物，用來精準改變矽晶圓的電性。如果濾網有任何微小的破損、老化或化學侵蝕，進而釋放出極微量的硼離子，就可能直接污染晶圓，改變其導電特性，導致晶片報廢。

此外，無塵室要求的是比 HEPA 更極致的 ULPA（超低穿透率空氣濾網） 等級的潔淨度。ULPA 的標準通常要求對 0.12 微米 的粒子達到 99.999% 甚至 99.9999% 的超高攔截率。在奈米級的競爭中，任何多穿透的一顆微塵，都代表著一筆不小的經濟損失。

為了解決「硼」的問題並追求極限的過濾效率，材料學家搬出了塑膠界的王者，PTFE 也鐵氟龍。鐵氟龍不僅耐酸鹼、耐腐蝕，還能透過拉伸製成直徑僅 0.05 至 0.1 微米 的極細纖維，其細度遠勝玻璃纖維。雖然 PTFE 耐化學腐蝕，但它既昂貴且物理上也很脆弱，安裝時若不小心稍微觸碰，數萬元的濾網就可能報銷。因此，你只會在晶圓廠而非一般家庭環境看到它。

即便如此，在空氣濾淨系統中，還有一樣是無塵室和你家空氣清淨器上面都有的另一張濾網，就是活性碳濾網。

活性碳如何從物理攔截跨越到分子吸附？

好不容易將微塵擋在門外時，危機卻還沒有解除。因為空氣中還隱藏著另一類更難纏的大魔王：AMC（氣態分子污染物）。

HEPA 或 ULPA 這類物理濾網雖然能攔截固體微粒，但面對氣態分子時，就像是用網球拍想撈起水一樣徒勞。這些氣態分子如同「幽靈」一般，能輕易穿過物理濾網的縫隙，其中包括氮氧化物、二氧化硫，以及來自人體的氨氣與各種揮發性有機物（VOCs）。

為了對付這些幽靈，我們必須在物理防線之外，加裝一道「化學濾網」。

這道防線的核心就是我們熟知的活性碳。但這與烤肉用的木炭不同，這裡使用的是經過特殊改造的「浸漬處理（Impregnation）」活性碳。材料科學家會根據敵人的不同性質，在活性碳上添加不同的化學藥劑：

• 酸鹼中和：對付氮氧化物、二氧化硫等酸性氣體，會在活性碳上添加碳酸鉀、氫氧化鉀等鹼性藥劑，透過酸鹼中和反應將有害氣體轉化為固體鹽類。反之，如果添加了磷酸、檸檬酸等酸性藥劑，就能中和空氣中的氨氣等鹼類。
• 物理吸附與凡德瓦力：對於最麻煩的有機揮發物（VOCs，如甲醛、甲苯），因為它們不具酸鹼性，科學家會精密調控活性碳的孔徑大小，利用龐大的「比表面積」與分子間的吸引力（凡德瓦力），像海綿吸水般將特定的有機分子牢牢鎖在孔隙中。

空氣濾淨的終極邏輯：物理與化學防線的雙重合圍

在晶圓廠這種對空氣品質斤斤計較的極端環境，活性碳的運用並非「亂槍打鳥」，而是一場極其精密的對戰策略。

工程師會根據不同製程區域的空氣分析報告，像玩 RPG 遊戲時根據怪物屬性更換裝備一樣——「打火屬性怪要穿防火裝，打冰屬性則換上防寒裝」。在最關鍵的黃光微影區（Photolithography），晶圓最怕的是人體呼出的氨氣，此時便會配置經過酸性藥劑處理的活性碳進行精準中和；而在蝕刻區（Etching），若偵測到酸性廢氣，則會改用鹼性配方的濾網。這種「對症下藥」的客製化邏輯，是確保晶片良率的唯一準則。

而在你的家中，雖然我們無法像晶圓廠那樣天天進行空氣成分分析，但你的肺部同樣需要這種等級的保護。安麗逸新空氣清淨機 SKY 的設計邏輯，正是將這種工業級的精密防護帶入家庭。它不僅擁有前述的高規 HEPA 濾網，更搭載了獲得美國專利的活性碳氣味濾網。

關於活性碳，科學界有個關鍵指標：「比表面積（Specific Surface Area）」。活性碳的孔隙越多、表面積越大，其吸附能力就越強。逸新氣味濾網選用高品質椰殼製成的活性碳，並經過高溫與蒸氣的特殊活化處理，打造出多孔且極致高密度的結構。

這片濾網內的活性碳配重達 1,020 克，但其展開後的總吸附表面積竟然高達 1,260,000 平方公尺——這是一個令人難以想像的數字，相當於 10.5 個台北大巨蛋 的面積。這種超高的比表面積，是市面上常見濾網的百倍之多。更重要的是，它還添加了雙重觸媒技術，能特別針對甲醛、戴奧辛、臭氧以及各種細微的異味分子進行捕捉。這道專利塗層防線，能將你從裝潢家具散發的有機揮發氣體，或是路邊繁忙車流的廢氣中拯救出來，成為全家人的專屬空氣守護者。

總結來說，無論是造價百億的半導體無塵室，還是守護家人的空氣清淨機，其背後的科學邏輯如出一轍：「物理濾網攔截微粒，化學濾網捕捉氣體」。只有當這兩道防線同時運作，空氣才稱得上是真正的「乾淨」。

進一步了解商品：https://shop.amway.com.tw/products/2071?navigationType=brand&

• 作者 / 陳永興 

被稱為「熱帶醫學之父」的萬巴德，1844 年出生於蘇格蘭，愛伯丁（Aberdin）大學畢業，得到了 M.B 及 C.M 學位，他曾擔任德爾罕精神病院的助理醫官，服務約 7 個月，後來在 1866 年 7 月獲得 M.D 學位。

在高雄行醫5年，奠定「熱帶醫學」基礎

1865 年出身於蘇格蘭的馬雅各來台展開醫療傳道工作，翌年萬巴德受聘為英國海關醫員，被派駐於台灣的打狗（現旗津）。主要業務是診療英籍人士（當時來任職者 16 人），還有協助氣象報告。來台後他也協助馬雅各醫師在旗後所設診所的事務而診治台灣本地病患，1869 年馬雅各醫師再往府城展開醫療工作，在旗後的診所就靠萬醫師維持，直到 1871 年萬醫師轉往廈門為止，診所業務由萬巴德的弟弟萬大衛繼續服務。

萬巴德從 1866 到 1871 年間受聘為打狗（現高雄）海關的醫官，並在旗後醫館服務。在這 5 年期間，他對熱帶地區的地方性疾病特別留意，診療過象皮病、痲瘋病、瘧疾等熱帶地區的疾病。到了 19 世紀末萬巴德將台灣行醫的經驗告訴弟子羅斯（Ross），有一種病會經由蚊子感染，羅斯後來充軍去加爾各答。證實蚊子會傳染瘧疾，後來得了諾貝爾獎。

所以台灣和瘧疾的因緣早在熱帶醫學的發展過程中就扮演了重要的角色。萬巴德間接證明蚊子會傳染寄生蟲和病毒疾病，後來隨著人類科學進步逐漸了解許多傳染途徑，包括接觸傳染，如性病；親密接觸的傳染，如痲瘋、天花；空氣、水、病媒蚊的傳染等。

由於他發表了許多論文在當時的西方雜誌上，西方的醫學界才開始重視東方熱帶地區的疾病，這是早期台灣醫療發展與世界醫學接軌的重要線索。萬巴德醫師一生在熱帶醫學的貢獻不勝枚舉。他甚至在 1899 年 10 月 2 日設立倫敦熱帶醫學校，不遺餘力的推動熱帶醫學的研究教育。1913 年英國倫敦舉行之熱帶醫學會時，萬巴德被譽為「熱帶醫學之父」。

由此可見，因為萬巴德的緣故，台灣也成為世界熱帶醫學之發祥地，值得我們台灣醫界引以為榮。

此外，萬巴德在台灣和香港也積極推動醫學教育；從旗後醫館到後來在旗津為了紀念其弟萬大衛醫師而蓋的「Manson Memorial Hospital」都有台灣人士跟隨他們學習現代醫學的紀錄。這之中還有個小插曲：1887 年，中國方面邀請曾在台灣打狗工作 5 年的萬巴德去天津。

曾赴天津操刀，幫李鴻章切除舌根腫瘤

因為當時的中國醫師認為李鴻章舌根長了惡性腫瘤，而萬巴德因為醫術名聲遠播被邀請前往替李鴻章治病，雖然他因為患痛風而行動不便，仍應邀北上開刀治好李鴻章被誤診為癌症的一個膿瘍，且聲名大噪。李鴻章留下名片附以謝函，後來成了萬巴德在香港推行醫學教育的主要贊助人。1887 年萬巴德設立了香港醫學院，這所醫學院就是孫中山先生曾經習醫的學校。

後來孫中山在中國開始鼓吹革命，在海外到處尋求華僑的支援時，在倫敦被清政府逮捕，本來要被清政府抓回中國處置，是透過在香港醫學院的老師康德黎和萬巴德等人加以營救，他才免於劫難，可見萬巴德設立香港醫學院對中國近代革命的重大貢獻。此外，萬巴德在台灣和香港留下的長遠影響更是難以估計，值得後人永遠紀念。

對台灣人來說萬巴德的名字是英文用台語發音而來的中文名字，特別令人覺得親切有感！

——本文摘自《台灣醫界人物百人傳》，2021 年 3 月，玉山社。

1895 年春，軍醫羅斯（Ronald Ross, 1857－1932）結束一年的休假，自英國返抵印度後即直奔醫院，他已等不及要重新展開瘧疾的研究。如今有「熱帶醫學之父」萬巴德（Patrick Manson）的支持，他一定能解開瘧疾感染途徑之謎。

瘧疾在人類歷史上已存在超過幾千年，《黃帝內經》中對其症狀就有清楚的描述。這個主要盛行於熱帶地區的疾病，原本被認為是瘴氣所致，直到十九世紀中期細菌學興起後，法國醫師拉瓦杭（Alphonse Laveran）才於 1880 年在瘧疾病患的血中發現瘧原蟲。然而瘧原蟲無法在體外培養，無從得知牠的生活史，也就難以追查其來源，因此人們仍不清楚瘧疾的傳染途徑。

不過萬巴德因此懷疑瘧原蟲在進入人體之前，必定寄生在另一個宿主體內，而最有可能就是蚊子。萬巴德的大膽推測是基於他過去的研究經驗。他於 1866 年來台灣待了五年，然後在廈門住了十三年；在廈門期間，他發現象皮病病患血液中的絲蟲就是以蚊子為中間宿主。不過他之後就前往香港創辦西醫書院（其中一名叫孫逸仙的學生將於 1896 年在倫敦遭到綁架，經他幫忙營救才安全脫身），五年後返回倫敦，也就無法深入研究瘧疾了。如今派駐印度的軍醫羅斯來訪表示有心研究，或許真能證實自己的「蚊子─瘧疾理論」，他自然樂於傾囊相授。

羅斯返回印度後開始捕集蚊子，讓牠們叮咬瘧疾病患，之後再解剖蚊子，用顯微鏡觀察體內是否有瘧原蟲。不料經過兩年檢查過上千隻蚊子竟都一無所獲。就在他快要對萬巴德的理論喪失信心之際，1897 年 8 月 16 日這一天，他在一隻極為少見的斑蚊的胃中發現了瘧原蟲！原來只有這種蚊子才是瘧蚊。

當然，還需進一步研究才能排除巧合的可能，但是部隊要他到前線醫治傷兵，他不得不中止研究，於是萬巴德在倫敦設法讓他調離前線，於 1898 年元月轉到加爾各答進行為期六個月的研究。不料此處竟沒多少瘧疾病患可供研究。幸好羅斯發現當地麻雀正受瘧疾肆虐，於是轉而以麻雀為實驗對象，終於成功地觀察到瘧疾在鳥類間的傳播方式以及瘧原蟲的生活史。

不過鳥類畢竟與人類不同，不能就此認定人類的瘧疾也是如此。然而在羅斯有機會進一步研究人之前，義大利醫師葛拉西（Giovanni B. Grassi）已經占義大利是瘧疾疫區之便，於當年十二月證實瘧疾病患體內的瘧原蟲與羅斯發現鳥類體內的瘧原蟲有相同的生活史與傳播方式。

1902 年的諾貝爾生理與醫學獎原本要頒給葛拉西與羅斯，但因羅斯大力指控葛拉西抄襲他的實驗方法，只好請發現結核菌、對瘧疾也有研究的柯霍（Robert Koch）提供意見，結果柯霍認定葛拉西貢獻不大，於是由羅斯獨得諾貝爾獎。不過至今普遍認為此結果頗具爭議，因為葛拉西的貢獻絕對不下於羅斯，落選原因可能只是他曾公開抨擊柯霍研究瘧疾的方法……。

本文同時收錄於《科學史上的今天：歷史的瞬間，改變世界的起點》，由究竟出版社出版。

「微觀」的醫療，關注個體的健康與疾病。醫療史的研究，則是從「宏觀」角度切入，把醫療行為放在更大的社會結構、文化脈絡、歷史縱深下，進行動態的觀察。我們可以從醫療認識一個時代，也能從他們的生老病死，靠近千百年前的古人。

投身醫療史研究的人，至少可以粗分成兩類。比較典型的一種，是「醫者」。他們以醫藥背景，為自己的領域寫歷史；或者是從學科的沿革脈絡，找出更好的治療方案。這條路徑關注的，通常是醫藥理論、衛教觀念、及臨床技術的突破。

另一種，則以「歷史學者」的角度切入醫療史的研究。相較於醫者，歷史學者更重視怎麼從社會和文化的脈絡，來解讀各種疾病和醫療活動。在台灣，醫療史還算是相對「年輕」的學科，蓬勃發展是近三十年內的事。中研院歷史語言所的陳韻如助研究員，正是這個領域中的新進學者。

宋代的「瘴病醫學研討會」

陳韻如的博士論文，研究宋朝人如何討論「瘴病」這回事。對「瘴」這個字，現代人應該是很陌生的，因為我們大概不會聽到醫生說「你得了瘴病」。但對於古人來說，這是人人聞之色變的疾患。其實瘴病不是單一疾病，在傳統醫學的觀念裡，可以指在濕熱地區發生的種種症狀，例如感覺忽冷忽熱、失語等。

南宋筆記《嶺外代答》：「南人凡病，皆謂之瘴。」

相對於中原（黃河流域）是華夏文明的核心，嶺南地區（五嶺以南，宋代時的範圍大約是今日廣東、廣西、海南一帶）則被視為開化較晚的蠻荒地帶，山林間除了毒蛇猛獸、蚊蚋蟲虺，還有可怕的「瘴癘之氣」，也就是濕熱天候蒸熏出來的有毒氣體。北方人一個水土不服沾染上，可就得了瘴病。瘴病可能會讓身體忽冷忽熱、嘔吐頭痛，嚴重者甚至可能死亡。

根據其他學者的研究，瘴病的某些症狀類似現代醫學中的「瘧疾」（也包括部分的感冒、中暑、高山症等等）。我們現在當然已經弄清楚瘧疾的病原（原蟲）和病媒（蚊子），但千百年前的古人主要把這些惡疾歸咎於南方濕熱的風土環境。

中國最早有明確年份的瘴氣記載，是在公元 42 年（東漢年間），此後的各朝各代，便開始陸續有醫者進行研究，將「瘴」視為一種疾病或是致病因子，提出成因與治療方法，記載在醫書中。

不過到了宋代，瘴病治療的討論突然興盛了起來，許多文本突然像雨後春筍般出現，除了各抒己見，甚至還會彼此對話論辯，彷彿開起了「瘴病研討會」一般。這個現象，讓陳韻如產生了研究興趣。想要找出是哪些因素讓關於瘴病的書寫大量增加、書寫的角度和內容又是如何。

檳榔與瘴病的恩怨情仇

陳韻如首先觀察到的是，「瘴病治療」這件事，不再只由醫者寫在醫書裡，許多士人也加入了論述的行列。宋朝重心南移，很多士人或遭貶謫、或是遊歷，來到了嶺南這個瘴氣的故鄉。他們把所見所聞，以個人筆記或采風誌的形式記錄下來。例如大文豪蘇東坡，被貶官到儋州（海南島），就留下不少文字。

士人或墨客提到瘴氣，總猶如妖魔鬼怪一般，例如杜甫曾言「江南瘴癘地，逐客無消息」，幾乎都帶有一種蠻荒恐怖的氣息。但蘇東坡即使來到他人眼中的蠻夷之地，仍然不改樂天的個性。

當地人認為檳榔可以解瘴癘之氣，蘇東坡便入境隨俗、大吃特吃，吃到臉紅冒汗好像喝醉一樣，甚至還特地寫詩歌詠檳榔：「可療飢懷香自吐，能消瘴癘暖如薰。」很難把國文課本裡的唐宋八大家，和台味十足的紅唇族聯想在一起。

除了蘇軾之外，也有其他人支持吃檳榔可以抵禦瘴病的觀點。像是南宋羅大經在《鶴林玉露》一書中提到：「嶺南人以檳榔代茶，且謂可以禦瘴。」他說自己剛到嶺南的時候，對檳榔敬謝不敏，過了一段時間後，敢稍微嘗試看看，等到住了一年多，完全就吃上癮了，「不可一日無此君矣」。

但也有人對檳榔嗤之以鼻，認為吃檳榔除了不雅觀之外，更沒有任何防瘴之功。南宋周去非的《嶺外代答》寫道：「有嘲廣人曰：『路上行人口似羊。』言以蔞葉雜咀，終日噍飼也，曲盡噉檳榔之狀矣。每逢人則黑齒朱唇；數人聚會，則朱殷遍地，實可厭惡。」言詞中對於嶺南居民嚼檳榔、吐紅渣的情狀，極盡輕蔑。

瘴病論述生力軍：被貶官的士人們

宋代很有意思的就是，第一次有這麼多士人和醫者，留下各式各樣關於瘴病治療的意見。

陳韻如認為，宋代之前可能也有類似這樣的對話，但資料並沒有完整保留下來。流傳後世的文本，幾乎都是醫書，裡面收錄由醫者掛保證、已經使用過證明有效的「驗方」。

到了宋代，已經不只醫書在討論瘴病治療了，還包括各種書信、詩詞、筆記作品、史地采風等文本，原因就在於嶺南宦遊的士人，也參與了書寫，留下許多珍貴的觀點和史料。

陳韻如也發現，宋代士人的書寫，特別強調親身見聞。這種整體文壇的風格演變，也同步影響了南宋醫療敘事的呈現樣貌。「部分士人的觀點認為，醫療用藥配方，應該要配合患者體質和地理條件等個人差異。」

發現這些關聯性和趨勢之後，陳韻如打算繼續更深入的探究分析，找出資訊秩序的變化軌跡。比方說，是不是有哪些地區因為印刷術的進步，而讓醫學知識擁有更好的傳播基礎？宋朝朝廷將醫學古籍重新校勘付梓，此種官方政策是否會促進民間的知識流動？這些都會是接下來的研究課題。

「若能夠建立宋代的案例模式，就可以用來研究明清社會、或是跟十六世紀的歐洲交互印證。」陳韻如眼中閃爍著期待的光芒。

為什麼選擇研究歷史？

因為我不太擅長跟活人打交道（大笑）。

其實是因為小時候愛聽歷史故事，就念了歷史系。念了之後才知道，歷史系作為一個知識領域，並不是每天都在聽故事的。歷史研究是要收集各種證據素材，去推導到已知的事件、或拼湊出未知的真相。這個過程其實很像在當偵探，這一點讓我覺得很有趣。

不過因為不需要跟活人互動，姑且稱之為「安樂椅偵探」吧！（再次大笑）

為什麼研究宋代的瘴病治療文本？

在碩士時讀過一些文獻，形容北方天氣寒冷，所以居住在北方的人毛孔比較緊實、氣也比較收斂；南方人則相反，天氣熱所以常流汗，氣也比較疏鬆不紮實。

• 編按：此段敘述出自元代釋繼洪寫的《嶺南衛生方》，該書可謂瘴病研究領域中相當完整且重要的論著。原文是：「大抵西北地寒，土厚水深，又人食酥酪之類，病者多宜發散轉利，傷寒、溫疫至有汗不得出而斃者，氣常收斂故也；嶺南陰氣不收，又復卑濕，又人食檳榔之類，氣疏而不實，四時汗出，病者豈宜更服發散等藥，此理明甚！」

當時覺得，「這應該是你們自己的想像或心理作用吧？毛孔就是毛孔啊，南方人北方人怎麼會不一樣呢！」

沒想到，自己後來去英國念書，那邊天氣比台灣冷得多，發現自己一個「南方人」去到「北方」，真的會特別想吃油膩熱量高的食物。我開始思考，也許環境和生物學上的條件，真的可以提供不同的歷史研究角度。於是我對那些史料，也重新產生了興趣。

以歷史專業研究醫療史，有哪些挑戰？

宋代是醫學著述蓬勃發展的年代，光是討論中醫裡面的「傷寒」概念，宋朝就至少有 16 本醫書之多。我每一本都看完了，字面上都懂，但對於脈診和治療方法之間的因果關係，卻無法理解。

若是有中醫背景的學者，可能在臨床或其他訓練過程中，可以累積足夠知識經驗，去補足史料略過未提的細節。但我沒有辦法，因此必須適當的調整研究的方針。

從更宏觀的角度，去找出這些論述的背景，像是當下的社會結構、權力關係等等，這才是我們歷史學家擅長的事情。

延伸閱讀

1. 陳韻如的個人網頁
2. “Zhang (“Miasma”), Heat, and Dampness: The Perception of the Environment and the Formation of Written Medical Knowledge in Song China (960-1279)” (PhD diss., University of Oxford, Faculty of Oriental Studies, 2015, 264 pages).
3. 「疾病、醫療與文化」專輯導言，作者：李貞德
4. 中國歷史上的「瘴氣」考釋，作者：牟重行、王彩萍
5. 宋元時期的瘴疾與文化變遷，作者：左鵬
6. 蕭璠，<漢宋間文獻所見古代中國南方的地理環境與地方病及其影響>，《中央研究院歷史語言研究所集刊》63，1（1993），頁 67-171。

本著作由研之有物製作，以創用CC 姓名標示–非商業性–禁止改作 4.0 國際 授權條款釋出。

本文轉載自中央研究院研之有物，泛科學為宣傳推廣執行單位