【Gene思書齋】改變帶賽局勢的賽局意識

本文與 美商德州博藝社科技 HEART 合作，泛科學企劃執行。

提到台灣令人焦慮的交通，多數人會想到都市裡的壅塞車潮，但真正致命的「塞車」，其實正悄悄發生在我們體內的動脈之中。

這場無聲的危機，主角是被稱為「壞膽固醇」的低密度脂蛋白（ Low-Density Lipoprotein，簡稱 LDL ）。它原本是血液中運送膽固醇的貨車角色，但當 LDL 顆粒數量失控，卻會開始在血管壁上「違規堆積」，讓「生命幹道」的血管日益狹窄，進而引發心肌梗塞或腦中風等嚴重後果。

科學家們還發現一個令人困惑的現象：即使 LDL 數值「看起來很漂亮」，心血管疾病卻依然找上門來！這究竟是怎麼一回事？沿用數十年的健康標準是否早已不敷使用？

膽固醇的「好壞」之分：一場體內的攻防戰

膽固醇是否越少越好？答案是否定的。事實上，我們體內攜帶膽固醇的脂蛋白主要分為兩種：高密度脂蛋白（High-Density Lipoprotein，簡稱 HDL）和低密度脂蛋白（ LDL ）。

想像一下您的血管是一條高速公路。HDL 就像是「清潔車隊」，負責將壞膽固醇（ LDL ）運來的多餘油脂垃圾清走。而 LDL 則像是在血管裡亂丟垃圾的「破壞者」。如果您的 HDL 清潔車隊數量太少，清不過來，垃圾便會堆積如山，最終導致血管堵塞，甚至引發心臟病或中風。

因此，過去數十年來，醫生建議男性 HDL 數值至少應達到 40 mg/dL，女性則需更高，達到 50 mg/dL（ mg/dL 是健檢報告上的標準單位，代表每 100 毫升血液中膽固醇的毫克數）。女性的標準較嚴格，是因為更年期後]pacg心血管保護力會大幅下降，需要更多的「清道夫」來維持血管健康。

相對地，LDL 則建議控制在 130 mg/dL 以下，以減緩垃圾堆積的速度。總膽固醇的理想數值則應控制在 200 mg/dL 以內。這些看似枯燥的數字，實則反映了體內一場血管清潔隊與垃圾山之間的攻防戰。

那麼，為何同為脂蛋白，HDL 被稱為「好」的，而 LDL 卻是「壞」的呢？這並非簡單的貼標籤。我們吃下肚或肝臟製造的脂肪，會透過血液運送到全身，這些在血液中流動的脂肪即為「血脂」，主要成分包含三酸甘油酯和膽固醇。三酸甘油酯是身體儲存能量的重要形式，而膽固醇更是細胞膜、荷爾蒙、維生素D和膽汁不可或缺的原料。

這些血脂對身體運作至關重要，本身並非有害物質。然而，由於脂質是油溶性的，無法直接在血液裡自由流動。因此，在血管或淋巴管裡，脂質需要跟「載脂蛋白」這種特殊的蛋白質結合，變成可以親近水的「脂蛋白」，才能順利在全身循環運輸。

肝臟是生產這些「運輸用蛋白質」的主要工廠，製造出多種蛋白質來運載脂肪。其中，低密度脂蛋白載運大量膽固醇，將其精準送往各組織器官。這也是為什麼低密度脂蛋白膽固醇的縮寫是 LDL-C (全稱是 Low-Density Lipoprotein Cholesterol )。

當血液中 LDL-C 過高時，部分 LDL 可能會被「氧化」變質。這些變質或過量的 LDL 容易在血管壁上引發一連串發炎反應，最終形成粥狀硬化斑塊，導致血管阻塞。因此，LDL-C 被冠上「壞膽固醇」的稱號，因為它與心腦血管疾病的風險密切相關。

高密度脂蛋白（HDL） 則恰好相反。其組成近半為蛋白質，膽固醇比例較少，因此有許多「空位」可供載運。HDL-C 就像血管裡的「清道夫」，負責清除血管壁上多餘的膽固醇，並將其運回肝臟代謝處理。正因為如此，HDL-C 被視為「好膽固醇」。

過去數十年來，醫學界主流觀點認為 LDL-C 越低越好。許多降血脂藥物，如史他汀類（Statins）以及近年發展的 PCSK9 抑制劑，其主要目標皆是降低血液中的 LDL-C 濃度。

然而，科學家們在臨床上發現，儘管許多人的 LDL-C 數值控制得很好，甚至很低，卻仍舊發生中風或心肌梗塞！難道我們對膽固醇的認知，一開始就抓錯了重點？

傳統判讀失準？LDL-C 達標仍難逃心血管危機

早在 2009 年，美國心臟協會與加州大學洛杉磯分校（UCLA）進行了一項大型的回溯性研究。研究團隊分析了 2000 年至 2006 年間，全美超過 13 萬名心臟病住院患者的數據，並記錄了他們入院時的血脂數值。

結果發現，在那些沒有心血管疾病或糖尿病史的患者中，竟有高達 72.1% 的人，其入院時的 LDL-C 數值低於當時建議的 130 mg/dL「安全標準」！即使對於已有心臟病史的患者，也有半數人的 LDL-C 數值低於 100 mg/dL。

這項研究明確指出，依照當時的指引標準，絕大多數首次心臟病發作的患者，其 LDL-C 數值其實都在「可接受範圍」內。這意味著，單純依賴 LDL-C 數值，並無法有效預防心臟病發作。

科學家們為此感到相當棘手。傳統僅檢測 LDL-C 總量的方式，可能就像只計算路上有多少貨車，卻沒有注意到有些貨車的「駕駛行為」其實非常危險一樣，沒辦法完全揪出真正的問題根源！因此，科學家們決定進一步深入檢視這些「駕駛」，找出誰才是真正的麻煩製造者。

LDL 家族的「頭號戰犯」：L5 型低密度脂蛋白

為了精準揪出 LDL 裡，誰才是最危險的分子，科學家們投入大量心力。他們發現，LDL 這個「壞膽固醇」家族並非均質，其成員有大小、密度之分，甚至帶有不同的電荷，如同各式型號的貨車與脾性各異的「駕駛」。

早在 1979 年，已有科學家提出某些帶有較強「負電性」的 LDL 分子可能與動脈粥狀硬化有關。這些帶負電的 LDL 就像特別容易「黏」在血管壁上的頑固污漬。

台灣留美科學家陳珠璜教授、楊朝諭教授及其團隊在這方面取得突破性的貢獻。他們利用一種叫做「陰離子交換層析法」的精密技術，像是用一個特殊的「電荷篩子」，依照 LDL 粒子所帶負電荷的多寡，成功將 LDL 分離成 L1 到 L5 五個主要的亞群。其中 L1 帶負電荷最少，相對溫和；而 L5 則帶有最多負電荷，電負性最強，最容易在血管中暴衝的「路怒症駕駛」。

2003 年，陳教授團隊首次從心肌梗塞患者血液中，分離並確認了 L5 的存在。他們後續多年的研究進一步證實，在急性心肌梗塞或糖尿病等高風險族群的血液中，L5 的濃度會顯著升高。

L5 的蛋白質結構很不一樣，不僅天生帶有超強負電性，還可能與其他不同的蛋白質結合，或經過「醣基化」修飾，就像在自己外面額外裝上了一些醣類分子。這些特殊的結構和性質，使 L5 成為血管中的「頭號戰犯」。

當 L5 出現時，它並非僅僅路過，而是會直接「搞破壞」：首先，L5 會直接損傷內皮細胞，讓細胞凋亡，甚至讓血管壁的通透性增加，如同在血管壁上鑿洞。接著，L5 會刺激血管壁產生發炎反應。血管壁受傷、發炎後，血液中的免疫細胞便會前來「救災」。

然而，這些免疫細胞在吞噬過多包括 L5 在內的壞東西後，會堆積在血管壁上，逐漸形成硬化斑塊，使血管日益狹窄，這便是我們常聽到的「動脈粥狀硬化」。若這些不穩定的斑塊破裂，可能引發急性血栓，直接堵死血管！若發生在供應心臟血液的冠狀動脈，就會造成心肌梗塞；若發生在腦部血管，則會導致腦中風。

L5：心血管風險評估新指標

現在，我們已明確指出 L5 才是 LDL 家族中真正的「破壞之王」。因此，是時候調整我們對膽固醇數值的看法了。現在，除了關注 LDL-C 的「總量」，我們更應該留意血液中 L5 佔所有 LDL 的「百分比」，即 L5%。

陳珠璜教授也將這項 L5 檢測觀念，從世界知名的德州心臟中心帶回台灣，並創辦了美商德州博藝社科技（HEART）。HEART 在台灣研發出嶄新科技，並在美國、歐盟、英國、加拿大、台灣取得專利許可，日本也正在申請中，希望能讓更多台灣民眾受惠於這項更精準的檢測服務。

一般來說，如果您的 L5% 數值小於 2%，通常代表心血管風險較低。但若 L5% 大於 5%，您就屬於高風險族群，建議進一步進行影像學檢查。特別是當 L5% 大於 8% 時，務必提高警覺，這可能預示著心血管疾病即將發作，或已在悄悄進展中。

對於已有心肌梗塞或中風病史的患者，定期監測 L5% 更是評估疾病復發風險的重要指標。此外，糖尿病、高血壓、高血脂、代謝症候群，以及長期吸菸者，L5% 檢測也能提供額外且有價值的風險評估參考。

隨著醫療科技逐步邁向「精準醫療」的時代，無論是癌症還是心血管疾病的防治，都不再只是單純依賴傳統的身高、體重等指標，而是進一步透過更精密的生物標記，例如特定的蛋白質或代謝物，來更準確地捕捉疾病發生前的徵兆。

您是否曾檢測過 L5% 數值，或是對這項新興的健康指標感到好奇呢？

合作與私利的權衡：囚徒困境

最廣為人知的賽局理論悖論是囚徒困境，這個賽局由加拿大數學家塔克所命名。塔克教授的囚徒困境賽局就像是好萊塢的犯罪劇情片，有人提供認罪協商給兩名嫌疑犯去供出對方。這個賽局說明了為共同利益而採取聯合行動十分困難，因為人們往往追求私利。

囚徒困境賽局中的誘因屢見不鮮，很適合拿來分析許多領域的問題。從經濟學中公司的競爭，到社會學中的社會規範，到心理學中的決策，到生物學中動物競爭稀缺資源，再到資訊工程中電腦系統競爭頻寬。

阿倫和阿班因為合夥偷車而被捕。警方懷疑他們還涉嫌一起肇事逃逸案件，但沒有足夠的證據起訴他們。兩人被帶到不同的房間分開偵訊。

阿倫和阿班都有兩個可能的行動：保持沉默或認罪。因此，賽局中總共有四種結果。

阿倫沉默，阿班沉默。阿倫認罪，阿班沉默。阿倫沉默，阿班認罪。阿倫認罪，阿班認罪。

我們可以用策略型式表達這個囚徒困境。支付矩陣中，列代表阿倫的可能行動，欄代表阿班的可能行動。我們在行與列的相交處填入每位參與者的報酬，在本例中也就是他們各自的刑期。

如果兩人都沉默，兩人都將因偷車而服刑一年。這當然不好，所以報酬是負值（阿倫：-1，阿班：-1）。如果兩人都認罪，兩人都要服刑十年（阿倫：-10，阿班：-10）。

囚徒都知道這個支付矩陣，也都知道彼此面對相同的矩陣。

合作或私利考量下的「最佳解」不同

這是一個同步賽局：即使並非字面意義上的同步，但由於兩人身處不同的偵訊室，做決定時也不知道對方的選擇，因此可以視為同步。

請注意，以策略型式表現賽局，並不意味著我們指出了可能會發生什麼事。我們只是列出所有可能結果，無論合理與否，並且把每個結果中參與者的報酬記下來。

現在，寫下囚徒困境賽局的策略型式後，我們可以嘗試分析可能發生的結果。

很明顯，如果阿倫和阿班可以共同做決定，兩人會選擇一起沉默，只需要坐牢一年。

但這並非均衡的結果。對阿倫來說，「認罪」的策略絕對優於「沉默」：不管他預期阿班會怎麼做，他的最佳回應都是認罪。

同樣地，不管阿班預期阿倫會怎麼做，阿班的最佳回應都是認罪。

在囚徒困境中，納許均衡是兩名參與者都認罪。這個結果的標準寫法是：

｛ 認罪，認罪 ｝

前者是橫列參與者（阿倫）的行動選擇，後者是直欄參與者（阿班）的行動選擇。在均衡中，雙方都要坐牢十年。

這屬於柏雷多效率嗎？

一個有趣的問題是，囚徒困境賽局中的納許均衡是否為柏雷多效率？這個資源分配效率的概念是以義大利經濟學家柏雷多（1848 – 1923）來命名。如果再也沒有其他可能的結果可以使至少一人變得更好，但沒有任何人變糟，這樣的結果就是柏雷多效率。

囚徒困境賽局中的納許均衡並非柏雷多效率，因為如果兩人都沉默，每個囚徒都可以變得更好。這也就是「囚徒困境」名稱的由來。

不過，在多數的賽局中，納許均衡就是柏雷多效率。例如在前面電影檔期的賽局中，沒有其他的結果能使雙方以不損及對方的方式獲得更高利益。

——本文摘自《大話題：賽局理論》，2023 年 3 月，大家出版出版，未經同意請勿轉載。

面對「尬聊」的棘手情況，當下你是不是很想挖洞跳進去，完全不知道該如何繼續話題；但在和別人聊得特別來時，話題卻戛然而止地結束。這些都是你遇到的問題嗎？ 其實你並不孤單！

「當人們希望結束話題時，話題會就此結束嗎？」（Do conversations end when people want them to?） 哈佛大學心理學教授吉伯特（Daniel Gilbert）等人在最新研究直白地問道。結果出乎大家意料，該研究發現，不管是面對親密伴侶或陌生人時，我們都很不會判斷什麼時候該結束話題。

什麼時候該結束話題，就像賽局理論中的「囚徒困境」。正是一個人的行動，需取決於另一個人的所想和所做。能夠最圓滿的結束話題成果則是達到「協調賽局」（Coordination Problem）時的最佳解方。

「誠實溝通」是達到協調賽局狀態的關鍵。如果能隨心所欲地結束話題，任誰都希望立馬結束話題。但這之中就會有禮貌、文化規範等因素牽涉其中。更重要的是，誠實溝通本身就違反閒聊的本質，甚至可能讓雙方關係降到冰點。

不管是熟人或是陌生人，想結束對話的時間都很難掌握

首先，實驗的第一部份，研究者向 806 位參與者詢問他們最近一次和伴侶、家人朋友間，聊天的時間有多長、在聊天的時候是否有希望結束的點、大概何時想結束對話，以及對話實際結束的時間等問題。

實驗的第二部分，研究者將 252 名彼此陌生的參與者隨機分組，並請他們在至少 1 分鐘、最多 45 分鐘之內聊聊任何事情。實驗結束後，同樣會詢問參與者剛在聊天的過程中，他們希望聊天何時結束等問題。

「只有約 2％ 的對話，可以在雙方都希望結束時，來個華麗收尾」

研究結果發現，現在的你內心不禁冒出疑問，難道有 98% 的對話，我們都正準備進入尬聊，或正在尬聊的狀態嗎？

整體來說，只有約 30％ 的對話，是在其中一方想要結束時，且如願結束的。大約 46％ 的對話中，雙方都表示希望在結束對話之前結束對話。

這項研究的重點在於：大多數對話真正的結束時間，與人們想要的結束時間其實是不一致的。所以這其實就表示，在聊天的時候，一直很難達到經典的「協調賽局」的結果。因為沒有人希望表現粗魯的一面。

為什麼我們大多在「尬聊」？

看到這邊的你，如果開始回想起以前那些有點尷尬的聊天，頓時覺得有些灰心，開始質疑自己的社交能力，是不是很差的同時。先修但幾勒（等一下）！

研究者也解釋為什麼會出現這個情況，其中可能是他們不知道對方談話想要解決的問題或重點是什麼，在雙方都不知道對方想要幹嘛的時候，對話很容易變成空轉狀態。

而且雖然你發現整個對話很沒重點，也很尷尬的同時，當下的你即便非常想離開，但你還是不會這樣做，畢竟這樣的行為會讓人覺得蠻沒禮貌或不友善的。

另外，這份研究還是存在一些限制的，參與者主要是美國人，不同文化下的對話規則或禮儀，也會有所不同。能否直接適用於台灣文化，目前尚不清楚。

而且心理學家在對話等人際交流的研究，仍處於起步階段，希望未來能見到更多社會行為的有趣研究結果。

• Mastroianni, A. M., Gilbert, D. T., Cooney, G., & Wilson, T. D. (2021). Do conversations end when people want them to?. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(10).
• People Literally Don’t Know When to Shut Up—or Keep Talking—Science Confirms 
• Researchers find conversations don’t end when people want them to 
• 林奕伶（譯）（2019）。社交天性：人類行為的起點──為什麼大腦天生愛社交？（原作者：Matthew D. Lieberman）。台北市：大牌出版 。

賽局理論（Game theory），又譯為對策論，或者博弈論，應用數學的一個分支，是研究具有鬥爭或競爭性質現象的數學理論和方法，在生物學、經濟學、國際關係、資訊科學、政治學、軍事戰略和其他很多學科都有廣泛的應用。

自從諾貝爾經濟學獎得主約翰‧納許（John F. Nash Jr.，1928－2015）開創賽局理論的分析方法之後，賽局理論被各個學術領域研究、運用。納許的一生非常傳奇，他申請博士班時，他的指導教授和前卡內基理工學院的老師 R. J. Duffin，給普林斯頓大學的推薦信中就只有一句話：「此人是個數學天才」。納許在微分幾何和偏微分方程的領域還有其他重要的數學成就。他在 1959 年之後，由於出現精神上的症狀，被診斷為思覺失調症（psychosis），對外界事物產生幻覺，有被害妄想、思想紊亂，時而過度興奮，又時而過度低落。他的研究生涯曾經中斷，在 1959 年及 1961 年兩度進入醫院療養。在 1970 年後，症狀逐漸好轉，因此再度回到學術研究工作。

1994 年，他和其他兩位賽局理論學家約翰‧夏仙義（Harsányi János Károly，1920－2000）以及萊因哈德‧澤爾騰（Reinhard Selten，1930－）共同獲得了諾貝爾經濟學獎。他的事蹟被寫成傳記《美麗境界》（A Beautiful Mind），並翻拍成同名電影，榮獲第 74 屆奧斯卡金像獎最佳影片、最佳導演、最佳改編劇本和最佳女配角，使得他的事蹟廣為人知。

除了賽局理論，納許還有不少重大學術成就，因在非線性偏微分方程以及在幾何分析上的應用所作出的原創性貢獻，納許和路易‧尼倫伯格（Louis Nirenberg，1925－）共同獲得了 2015 年阿貝爾獎（Abel Prize），那是每年頒發的數學國際獎項，被視為數學界最高榮譽之一。納許夫婦從挪威領了阿貝爾獎後，2015 年 5 月 23 日回到美國紐瓦克國際機場搭乘計程車回家，卻在紐澤西收費高速公路南行方向發生意外，計程車司機嘗試超車時失控撞上護欄。奈許夫婦都被拋出車外，世界上最著名的數字家不幸當場不治，令人感到驚訝和惋惜。

想當年，納許在 1950 年獲得美國普林斯頓大學的博士學位時，他在那篇僅僅 28 頁的博士論文中提出了一個重要概念，也就是後來為世人熟知的「納許均衡」（Nash equilibrium），成為賽局理論中一項重要突破。經典的例子就是囚徒困境（Prisoner’s Dilemma），反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇，例如谷阿莫影片中牛郎與織女的故事。囚徒困境是很重要的概念，在社會科學中的經濟學、政治學和社會學，以及自然科學的動物行動學、演化生物學等學科，都可以用囚徒困境分析，據說已有好幾千篇學術論文利用囚徒困境作分析。

囚徒困境不是個純學術問題而已，我們在日常生活中，都經常碰到優劣難判、進退兩難的囚徒困境，我稱之為「帶賽者」。杜克大學教授大衛‧麥克亞當斯（David McAdams）在《賽局意識：看清情勢，先一步發掘機會點的終極思考》中，更進一步把賽局佈局到與我們更切身相關的商戰、生活中。他在 MIT 開設的「運用賽局理論創造策略優勢」，據說是 MIT 史隆商學院最受歡迎的課。

《賽局意識》分二部分，第一部提出取得優勢策略的六大工具：一、 創造誘因，讓對手許下承諾；二、引入管制，改變參賽者的利益得失；三、合併或共謀，增加集體利益； 四、威脅報復，嚇阻對手行動；五、建立信任，贏得更多交易機會；六、培養關係，促成合作。

在討論六種工具的六章中，《賽局意識》各別提出許多案例，有些有趣的案例如下：我個人沒用過 Airbnb，不過上次在維也納訂到私人公寓覺得體驗超棒，加上有朋友用過也讚不絕口，以後有機會可能會用。全球飯店旅遊市場飽和，為什麼 Airbnb 可以異軍突起？《賽局意識》指出，Airbnb 在房客入住一天之後才付費，給予房客有機會確認屋主按承諾提供如實的住宿條件。《賽局意識》主張，只要能改變對手的策略或得失，就能讓對手許下承諾，做希望他們做的事。其他創造誘因讓對手許下承諾的案例，還有利用減肥債來抗拒誘惑。

美國由於消費者團體的一再提告，讓菸草商形象很糟糕，現在的吸菸人口愈來愈少。不過，《賽局意識》提到一個很弔詭的現象，就是美國在要討論是否該實行香菸廣告禁令時，菸商還參了一腳遊說政府執行香菸廣告禁令。原來他們打的如意算盤是，要避開菸商間的囚犯困境，避開無謂的廣告戰，不但減少訴訟費用，還因此增加營收。所以香菸廣告禁令這樣的管制反而是著了菸草商的道！《賽局意識》主張，其實政府可以利用管制或撥款來創造市場誘因，促使企業投入改善窮人生活的商業活動。其他引入管制，改變帶賽者的利益得失的案例，有馴化足球賽減少暴力和優先審查換新藥開發。

鑽石原本就只是一塊石頭，為什麼 De Beers 有辦法把它打造成永恆愛情的象徵，成為高單價的保值商品？藉由合併與共謀策略，可以整合集體利益，脫離商業競爭的囚徒困境。《賽局意識》指出，De Beers 藉由收購新鑽，壟斷鑽石供給，創造鑽石保值的形象。弔詭的是，和絕大部分愈便宜愈多人買的消費品大不同，當 De Beers 無法壟斷市場後而鑽石跌價後，反而更不受消費者青睞。共謀未必一定是壞事，《賽局意識》舉的另一案例是慈善機構合作聯合勤募，贏回捐款人信心。

避免囚徒困境，《賽局意識》提出可威脅報復，嚇阻對手行動。冷戰時期面對蘇聯的核武威脅，美國威脅只要蘇聯有動作就會跟進，進而達到恐怖平衡，避開玉石俱焚的兩敗俱傷。《賽局意識》主張，在商場上面對死對頭公司的流血殺價威脅，也可以採取同樣的行動。汽車的折舊價，會影響新車的銷路。賓士、保時捷車廠藉由推出原廠保證，讓二手車價格變高，避開消費者懷疑車子品質而開出低價，車商只拿到低利潤的囚徒困境。這種認證方式，是讓交易雙方有了信任，可以做出可靠的承諾，就能夠開啟新的交易機會。大衛‧麥克亞當斯也利用信任讓他的孩子吃蔬菜。有些行業，回頭客是營業的保證，所以修車師傅、牙醫和餐廳希望顧客能再次光顧，會對熟客提供優惠服務，鞏固雙方的關係，避開只交易一次，雙方互不信任的囚徒困境。這招黑道也懂，所以被逮的黑手黨弟兄甚少出賣主子，讓無惡不作的黑手黨老大老神在在。

總結以上六個策略，帶賽者理論上可以應用《賽局意識》提供的策略反敗為勝。《賽局意識》還附了一個囚徒困境的「逃生路徑」整理，供帶賽者依面臨的局勢，例如能否改變得失、是否為「動態行動」、是否有「承諾行動」或是否為重複賽局，來選擇適當策略。到了《賽局意識》第二部，大衛‧麥克亞當斯提出六個實際的帶賽案例。

如何幫助確保線上競爭，維持低價？比價網站本該提供消費者低價商品的資訊，為何零售商還可把商品維持高價？因為比價網站上看到的大部分產品價格都相同，因為零售商會在其他人打折的時候快速跟進打折，這使得每個零售商都避免率先降價，掉入一起殺價的囚徒困境，但消費者卻討不到便宜，這是好是壞？如何避免漁業管理發生災難性的管制失靈？急速冷凍技術發明後，漁獲可以運送到世界各地而不敗壞，導致漁產需求大增，每個漁民盡可能多捕魚，卻因為過度捕撈造成魚源崩跌，魚獲少了又只好再更努力捕魚才能維生，陷入囚徒困境，只有透過管制，才有機會解決這個帶賽的問題。

如何進行房地產銷售改革，為買賣雙方提供更好的服務？賣房子時，如何讓房仲幫你賣得更高的價錢？經濟學家發現，賣方的房仲為了快速成交賺取佣金，會說服屋主開出較低價格吸引買家。但如果賣自己的房子，卻會花更多時間賣出更高的價格。要讓房仲與屋主的利益一致以免帶賽，也許該修改銷售契約。急診室人滿為患是大問題，但美國有些求診的人卻只是想要解決藥癮的人，而醫院透過病人滿意度問卷來提高服務品質，卻因此讓醫師不願得罪病人，開出麻醉藥給藥癮者。《賽局意識》要改善使用評分的方法以降低法律責任風險。

如何增加 eBay 買家和賣家的信任？網路詐騙多到像垃圾一樣，eBay 怎麼克服賣家詐欺、買家勒索的問題？在拍賣網站上，買賣雙方的信譽會影響交易意願，所以兩方都有動機製造信譽優良的表象，但這很容易產生糾紛，要保護買家防止賣家詐欺、保護賣家防止買家勒索等帶賽問題，《賽局意識》提出拍賣網站可以有很多種做法，例如同步評價等等。如何逆轉抗生素抗藥性的恐怖全球趨勢？如果置之不理，可能使我們對肺結核之類的可怕疾病毫無防禦能力？濫用抗生素產生的細菌抗藥性問題，已經讓全球防疫出現警訊，這是公共衛生界的嚴峻賽局，《賽局意識》希望透過感染、傳播與治療三個賽局眼光，能夠戰勝細菌的帶賽！

在《賽局意識》中，大衛‧麥克亞當斯不僅清楚說明賽局重要概念，還加上搭配以上實際案例，詳盡解析帶賽者可以逃脫種種囚徒困境的方法，鍛鍊跳脫帶賽現狀的思考方式，是本可讀者頗高的書！

本文原刊登於閱讀‧最前線【GENE思書軒】，並同步刊登於The Sky of Gene。