0

0
0

文字

分享

0
0
0

餵食野生動物錯了嗎?

林大利_96
・2015/07/20 ・2240字 ・閱讀時間約 4 分鐘 ・SR值 504 ・六年級
11742804_10153003078254562_7609785255102378951_n
看似友善的餵食,背後隱藏許多深遠的影響,是需三思的行為(李璟泓 繪製)

在公園裡看到鴨子或麻雀,似乎常常令人有一股想要拿東西餵牠們的衝動,帶給我們與動物親切互動的溫馨感受。但是,任意餵食野生動物真的是在愛牠們嗎?如果是在愛牠們,為什麼許多國家公園和動物園,常常都會見到「請勿餵食野生動物」的警示板呢?

事實上,人為餵食雖然可以讓野生動物獲得暫時性的溫飽,但是長時間下來,對野生動物的行為、健康、環境的污染,都會造成一定程度的影響[1, 2, 3]

餵食影響野生動物的行為

偏好接受人為餵食的野生動物,雖然不至於完全使他喪失在野外覓食的能力,但是可能因此降低對人類的警戒程度。如果餵食的地點處於遮蔽不足,視野開闊的環境,則會提高野生動物被天敵捕食的風險[4, 5]。對於容易產生印痕(imprintng)[註1]的野生動物,如雁鴨和鶴類,在幼年期很容易受到人為餵食的影響,而變得過度依賴人為飼養,甚至可能導致無法預自然環境中生存。因此,有些復育中心在照護救傷動物食,必須偽裝成親鳥的樣子,以免這些鳥類產生印痕現象[6]

生性隱蔽的鱗胸鷦鷯,為取食麵包蟲兒將自己暴露在開闊的環境中,提高被天敵捕食的風險(不願具名鳥友提供)
生性隱蔽的鱗胸鷦鷯,為取食麵包蟲而將自己暴露在開闊的環境中,提高被天敵捕食的風險(鳥友同意提供)

餵食影響野生動物的健康

如果以人類的加工食品餵食野生動物,其中油、鹽、糖的含量往往相當高,容易使野生動物的膽固醇過高,且缺乏足夠維生素及礦物質[7]。接受人為餵食比起到野外覓食狩獵還要輕鬆許多,野生動物因此缺乏運動,進而影響健康。即使以野生昆蟲(如麵包蟲[註2])作為餵食食材,也會因為食物來源過度單一化而導致野生動物的營養失衡。此外,人為餵食常常造成相似的物種大量聚集,也可能提高傳染病在個體之間快速擴散的風險[8]

餵食造成環境污染

隨地灑滿飼料和麵包蟲,或是不斷往水裡丟麵包屑,真的是在餵食野生動物嗎?拜託,先承認這是在亂丟垃圾好嗎。所有撒出去的食物,並不會完全被野生動物吃下,總是會殘留於自然環境中。含有過高油脂甚至農藥殘留的食物,經過雨水的沖洗,便很容易汙染土壤和水源。在野外棄置過多的麵包蟲,則可能成為基因污染(genetic pollution)的來源,甚至造成外來種的擴張。

殘留的米粒及麵包蟲(江昆達 攝影)
殘留的米粒及麵包蟲(江昆達 攝影)

錯誤的愛心反而造成傷害

人為餵食並非全然都是壞事,對瀕臨滅絕的野生動物而言,透過人為補充食物資源以提升其族群量及生產力,是野生動物經營管理及保育中的重要策略之一[1, 2]。紐西蘭的鴞鸚鵡(Kakapo, Strigops habroptilus[9]和歐洲伊比利半島的伊比利亞猞猁(Iberian lynx, Lynx pardinus)[10]的保育,都有採用餵食策略。但是,這樣的策略都是在事前對其食性、繁殖行為、棲地偏好等基礎生活史資訊有一定程度的瞭解,經過審慎的評估之後,才成為有效的保育策略。不是隨便灑灑飼料就宣稱自己在保育和愛護動物,就更別說另有其他意圖,以餵食引誘野生動物的攝影

綜上所述,餵食所帶來的負面影響,有些必須要長時間的觀察才有機會發現,但可能為時已晚。因為我們對野生動物的瞭解還很有限,不知道牠們應該怎麼吃才能吃得健康。因此,最好的方法便是盡力維持野生動物與大自然原有的互動方式,自然的棲地才是野生動物最好的灶咖[1, 7]

芝加哥的禁止餵食野鳥的警示牌(吳建龍 提供)
芝加哥的禁止餵食野鳥的警示牌(吳建龍 提供)

[註1] 印痕(imprinting)是動物行為中特殊的學習行為,較廣為人知的是親子之間的印痕現象。某些生物在出生或孵化後不久的一段時期內,對外界的某些訊息產生終生的影響。例如雁鴨和鶴類等鳥類,容易對提供照護者產生依賴,而且並不限定於同種生物。在自然的狀況下,印痕能降低幼鳥被捕食的風險。但是,在圈養保育的創況下,對保育員產生印痕的野生動物無法野放回大自然,因此預防印痕是重要的措施。

[註2] 麵包蟲是擬步行蟲類幼蟲的通稱,常常作為鳥類和兩爬寵物的飼料。

延伸閱讀

引用文獻

  1. Boutin, S. 1990. Food supplementation experiments with terrestrial vertebrates: Patterns, problems, and the future. Canadian Journal of Zoology, 68: 203–220.
  2. Robb, G.N., R.A. McDonald, D.E. Chamberlain, S. Bearhop. 2008. Food for thought: Supplementary feeding as a driver of ecological change in avian populations. Frontiers in Ecology and the Environment, 6: 476–484.
  3. Galbraitha, J. A, Beggsa, J. R., Jonesb, D. N. and M. C. Stanleya. 2015. Supplementary feeding restructures urban bird communities. PNAS, 112(20): 2648-2657.
  4. Dunn, E. H. and Tessaglia,  D. L. 1994. Predation of birds at feeders in winter. Journal of  Field Ornithology, 65: 8-16.
  5. Martinson, T. J. and Flaspohler,  D.J. 2003. Winter bird feeding and localized predation on simulated bark-dwelling arthropods. Wildlife Society Bulletin, 31: 510–16.
  6. Tatiana Kashentseva. 2014. Crane Propagation in Oka Crane Breeding Center, Russia, in 2013. Siberian Crane Flyway News 12: p14.
  7. Carol A. Heiser. 2013. Feeding Wildlife: Food for Thought. Virginia Department of Game and Inland Fisheries.
  8. Brittingham, M. C. and Temple, S. A. 1986. A Survey of Avian Mortality at Winter Feeders. Wildlife Society Bulletin, 14 (4): 445-450.
  9. Clout, M.N., G.P. Elliott, B.C. Robertson. 2002. Effects of supplementary feeding on the offspring sex ratio of kakapo: A dilemma for the conservation of a polygynous parrot. Biological Conservation, 107: 13–18.
  10. López-Bao, J.V., A. Rodríguez, F. Palomares. 2008. Behavioural response of a trophic specialist, the Iberian lynx, to supplementary food: Patterns of food use and implications for conservation. Biological Conservation, 141: 1857–1867.

文章難易度
林大利_96
19 篇文章 ・ 6 位粉絲
來自森林系,目前於特有生物研究保育中心服務。興趣廣泛,主要研究小鳥、森林和野生動物的棲地。出門一定要帶書、對著地圖發呆很久、算清楚自己看過幾種鳥。是個龜毛的讀者,認為龜毛是一種科學寫作的美德。


0

16
0

文字

分享

0
16
0

人類的遠古好兄弟:認識鯊魚的「適應性免疫系統」——《我們為什麼還沒有死掉?》

麥田出版_96
・2021/10/23 ・1867字 ・閱讀時間約 3 分鐘

• 作者/伊丹.班—巴拉克
• 譯者/傅賀

你可能聽過這個說法:鯊魚不會得癌症。事實上,牠們的免疫系統接近完美,牠們幾乎不會得任何疾病,牠們的免疫系統在過去幾億年裡都沒多大變化。是不是很神奇?

可惜,這都是無稽之談。沒錯,鯊魚的免疫系統非常驚人,全身分布有許多有趣而且有效的抗菌和抗病毒分子,牠們患癌症的概率也的確比人們通常預計的更低,但是鯊魚仍然會患上各種疾病,包括腫瘤。除此之外,數百萬隻鯊魚每年死於愚蠢。不是牠們自己的愚蠢(就智力而言,鯊魚還行),而是人類的愚蠢,特別是那些認為鯊魚軟骨產品可以「提高免疫力」、抗發炎甚至抗癌的江湖郎中。那種認為「鯊魚有完美的免疫系統」的觀念是由那些想透過賣軟骨藥而大賺一筆的藥商推動的,這背後的研究也不可靠。真正的科學研究已經揭穿了這些騙人的鬼把戲,但是依然有人在獵殺鯊魚,依然把它們的骨骼碾碎,當成「神奇的藥方」。

所謂「鯊魚的免疫系統從未改變過」的說法也經不起推敲。根據化石證據,我們的確發現今天的鯊魚跟牠們幾億年前的祖先「看起來 」 沒什麼差別,顯然,這讓一些人認為,鯊魚在其他方面也沒有任何變化。但這裡有一個重要區別:鯊魚的體型解決的是在水中穿行的問題;鯊魚的免疫系統解決的則是對抗病原體的問題。水沒有發生演化,但是病原體卻一直在演化。想必你明白我的意思了。

模樣特別古老的皺腮鯊(Chlamydoselachus anguineus)。圖/WIKIPEDIA by Citron

鯊魚有適應性免疫系統,也有完整可辨認的 T 細胞、B 細胞、抗體,以及各種其他組成。鯊魚跟人類的適應性免疫系統有許多差異,畢竟,我們分開的時間已經很久了。不過,牠們在許多基本的細節上跟我們類似,我們可以自信地說,某種類似的適應性免疫系統在四億年前(我們分開的時候)就已經出現並且發揮功能了。

牠們選擇留在水裡,發育出可以替換的鋒利牙齒,追逐魚類,而我們(更準確地說,是那些不再是硬骨魚的我們)則爬到岸上,失去了鰓,發育出了四肢,又過了許多年,我們回到海裡,拍攝了多部關於鯊魚及其鋒利牙齒的驚悚電影。儘管如此,我們的免疫系統提醒我們,在不同的外表之下,鯊魚和我們其實是失散多年的兄弟

但是,讓我們沿著演化史再往回走一步,來到所有的脊椎動物分成兩類—有頜與無頜脊椎動物—的時間點。你也許沒聽說過還有無頜脊椎動物;老實說,這一類生物後來活得不太好,只有兩個科的動物避免了滅絕的厄運,活到了今天:七鰓鰻和盲鰻。這兩種動物長得都比較搞笑,牠們看起來像是努力要長成魚,但是好像不太合格,直到最近,人們一直都認為牠們並沒有適應性免疫系統

屬於無頷類的盲鰻,是韓國炒魚菜的原料。圖/WIKIPEDIA

也許牠們不需要:第一批有頜脊椎動物可能是掠食者,而掠食者往往會活得更久,後代更少,而且一般更注重質而不是量。同樣可以推斷,牠們在演化過程中對感染的抵抗力更強。鯊魚、人類、其他魚類以及所有有頜脊椎動物都有一個胸腺和脾臟,而且在各個物種裡無論是形狀還是功能看起來都比較類似,但是七鰓鰻和盲鰻就沒有。研究人員仔細檢查了無頜脊椎動物的基因組,發現牠們也沒有 T 細胞、B 細胞或者抗原受體的重組基因。但是問題在於,牠們實際上是有適應性免疫系統的—只是跟我們的不一樣而已。

這一點其實意義重大。我們以為我們的適應性免疫系統相當特殊,但是我們現在看到,適應性免疫系統在脊椎動物中似乎出現了兩次,而且是獨立演化出來的。

這也許是一種經典的趨同演化(convergent evolution):正如鳥類和蝙蝠各自以不同的方式演化出了翅膀,無頜脊椎動物使用一種和我們一樣的隨機重排機制,來增加抗原受體基因的多樣性,但是牠們使用的是跟我們這些有頜脊椎動物完全不同的一套基因,這種重排機制使用的是不同的酶,做著完全不同的事情。同樣地,牠們的淋巴球類型跟我們的也不一樣。不過,牠們的免疫系統看起來跟我們的一樣有效。

——本文摘自《我們為什麼還沒有死掉?》,2020 年 9 月,麥田出版

麥田出版_96
156 篇文章 ・ 373 位粉絲
1992,麥田裡播下了種籽…… 耕耘多年,麥田在摸索中成長,然後努力使自己成為一個以人文精神為主軸的出版體。從第一本文學小說到人文、歷史、軍事、生活。麥田繼續生存、繼續成長,希圖得到眾多讀者對麥田出版的堅持認同,並成為讀者閱讀生活裡的一個重要部分。
網站更新隱私權聲明
本網站使用 cookie 及其他相關技術分析以確保使用者獲得最佳體驗,通過我們的網站,您確認並同意本網站的隱私權政策更新,了解最新隱私權政策