原來我們一直在吃基改蕃薯？！

本文與 BRITA 合作，泛科學企劃執行。

你確定你喝的水真的乾淨嗎？

如果你回到兩百年前，試圖喝一口當時世界上最大城市的飲用水，可能會立刻放下杯子——那水的顏色帶點黃褐，氣味刺鼻，甚至還飄著肉眼可見的雜質。十九世紀倫敦泰晤士河的水，被戲稱為「流動的污水」，當時的人們雖然知道水不乾淨，但卻無力改變，導致霍亂和傷寒等疾病肆虐。

幸運的是，現代自來水處理系統已經讓我們喝不到這種「肉眼可見」的污染物，但問題可還沒徹底解決。面對 21 世紀的飲水挑戰，哪些技術真正有效？

濾水技術：從霍亂危機到高效濾芯

19 世紀的歐洲因為城市人口膨脹與工業發展，面臨了前所未有的水污染挑戰。當時多數城市的供水系統仍然依賴河流、湖泊，甚至未經處理的地下水，導致傳染病肆虐。

1854 年，英國醫生約翰·斯諾（John Snow）透過流行病學調查，發現倫敦某口公共水井與霍亂爆發直接相關，這是歷史上首次確立「飲水與疾病傳播的關聯」。這項發現徹底改變了各國政府對供水系統的態度，促使公衛政策改革，加速了濾水與消毒技術的發展。到了 20 世紀初，英國、美國等國開始在自來水中加入氯消毒，成功降低霍亂、傷寒等水媒傳染病的發生率，這一技術迅速普及，成為現代供水安全的基石。    

 19 世紀末的台灣同樣深受傳染病困擾，尤其是鼠疫肆虐。1895 年割讓給日本後，惡劣的衛生條件成為殖民政府最棘手的問題之一。1896 年，後藤新平出任民政長官，他本人曾參與東京自來水與下水道系統的規劃建設，對公共衛生系統有深厚理解。為改善台灣水源與防疫問題，他邀請了曾參與東京水道工程的英籍技師 W.K. 巴爾頓（William Kinnimond Burton） 來台，規劃現代化的供水設施。在雙方合作下，台灣陸續建立起結合過濾、消毒、儲水與送水功能的設施。到 1917 年，全台已有 16 座現代水廠，有效改善公共衛生，為台灣城市化奠定關鍵基礎。

進入 20 世紀，人們已經可以喝到看起來乾淨的水，但問題真的解決了嗎？ 科學家如今發現，水裡仍然可能殘留奈米塑膠、重金屬、農藥、藥物代謝物，甚至微量的內分泌干擾物，這些看不見、嚐不出的隱形污染，正在成為21世紀的飲水挑戰。也因此，濾水技術迎來了一波科技革新，活性碳吸附、離子交換樹脂、微濾、逆滲透（RO）等技術相繼問世，各有其專長：

• 活性碳吸附：去除氯氣、異味與部分有機污染物

• 離子交換樹脂：軟化水質，去除鈣鎂離子，減少水垢

• 微濾技術、逆滲透（RO）技術：攔截細菌與部分微生物，過濾重金屬與污染物等

這些技術相互搭配，能夠大幅提升飲水安全，然而，無論技術如何進步，濾芯始終是濾水設備的核心。一個設計優良的濾芯，決定了水質能否真正被淨化，而現代濾水器的競爭，正是圍繞著「如何打造更高效、更耐用、更智能的濾芯」展開的。於是，最關鍵的問題就在於到底該如何確保濾芯的效能？

濾芯的壽命與更換頻率：濾水效能的關鍵時刻濾芯，雖然是濾水器中看不見的內部構件，卻是決定水質純淨度的核心。以德國濾水品牌 BRITA 為例，其濾芯技術結合椰殼活性碳和離子交換樹脂，能有效去除水中的氯、除草劑、殺蟲劑及藥物殘留等化學物質，並過濾鉛、銅等重金屬，同時軟化水質，提升口感。

然而，隨著市場需求的增長，非原廠濾芯也悄然湧現，這不僅影響濾水效果，更可能帶來健康風險。據消費者反映，同一網路賣場內便可輕易購得真假 BRITA 濾芯，顯示問題日益嚴重。為確保飲水安全，建議消費者僅在實體官方授權通路或網路官方直營旗艦店購買濾芯，避免誤用來路不明的濾芯產品讓自己的身體當過濾器。

辨識濾芯其實並不難——正品 BRITA 濾芯的紙盒下方應有「台灣碧然德」的進口商貼紙，正面則可看到 BRITA 商標，以及「4週換放芯喝」的標誌。塑膠袋外包裝上同樣印有 BRITA 商標。濾芯本體的上方會有兩個浮雕的 BRITA 字樣，並且沒有拉環設計，底部則標示著創新科技過濾結構。購買時仔細留意這些細節，才能確保濾芯發揮最佳過濾效果，讓每一口水都能保證潔淨安全。

不過，即便是正品濾芯，其效能也非永久不變。隨著使用時間增加，濾芯的孔隙會逐漸被污染物堵塞，導致過濾效果減弱，濾水速度也可能變慢。而且，濾芯在拆封後便接觸到空氣，潮濕的環境可能會成為細菌滋生的溫床。如果長期不更換濾芯，不僅會影響過濾效能，還可能讓積累的微小污染物反過來影響水質，形成「過濾器悖論」（Filter Paradox）：本應淨化水質的裝置，反而成為污染源。為此，BRITA 建議每四週更換一次濾芯，以維持穩定的濾水效果。

為了解決使用者容易忽略更換時機的問題，BRITA 推出了三大智慧提醒機制，確保濾芯不會因過期使用而影響水質：

1. Memo 或 LED 智慧濾芯指示燈：即時監測濾芯狀況，顯示剩餘效能，讓使用者掌握最佳更換時間。

2. QR Code 掃碼電子日曆提醒：掃描包裝外盒上的 QR Code 記錄濾芯的使用時間，自動提醒何時該更換，減少遺漏。

3. LINE 官方帳號自動通知：透過 LINE 推送更換提醒，確保用戶不會因忙碌而錯過更換時機。

在濾水技術日新月異的今天，濾芯已不僅僅是過濾裝置，更是智慧監控的一部分。如何挑選最適合自己需求的濾水設備，成為了健康生活的關鍵。

濾水技術：不僅是進步，更是守護未來

人類對潔淨飲用水的追求，從未停止。19世紀，隨著城市化與工業化發展，水污染問題加劇並引發霍亂等疾病，促使濾水技術迅速發展。20世紀，氯消毒技術普及，進一步保障了水質安全。隨著科技進步，現代濾水技術透過活性碳、離子交換等技術，去除水中的污染物，讓每一口水更加潔淨與安全。

今天，消費者不再單純依賴公共供水系統，而是能根據自身需求選擇適合的濾水設備。例如，BRITA 提供的「純淨全效型濾芯」與「去水垢專家濾芯」可針對不同需求，從去除餘氯、過濾重金屬到改善水質硬度等問題，去水垢專家濾芯的去水垢能力較純淨全效型濾芯提升50%，並通過 SGS 檢測，通過國家標準水質檢測「可生飲」，讓消費者能安心直飲。

然而，隨著環境污染問題的加劇，真正的挑戰在於如何減少水污染，並確保每個人都能擁有乾淨水源。科技不僅是解決問題的工具，更應該成為守護未來的承諾。濾水器不僅是家用設備，它象徵著人類與自然的對話，提醒我們水的純淨不僅是技術的勝利，更是社會的責任和對未來世代的承諾。

*符合濾(淨)水器飲用水水質檢測技術規範所列9項「金屬元素」及15項「揮發性有機物」測試
*僅限使用合格自來水源，且住宅之儲水設備至少每6-12個月標準清洗且無受汙染之虞

本文由 Arm 委託，泛科學企劃執行。

Arm（安謀）是一家來自英國提供處理器 IP 架構設計的矽智財公司，你可能不清楚 Arm 在做什麼？但你可能在最近的新聞中聽過它，而且，你可能每天都在使用他們的產品！

實際上，90% 的智慧型手機使用的 CPU 晶片，其指令架構集（ISA）都是採用 Arm 架構，例如部分蘋果產品所使用的晶片、Android 手機常見的驍龍系列，以及聯發科技推出的天璣系列晶片，Arm 都是這些處理器架構的主要供應商。

不過這個指令架構集（ISA）到底是什麼？為什麼每台手機甚至電腦都要有呢？

什麼是指令架構集（ISA）？

指令集架構（ISA）是電腦抽象模型的一部分，它定義了 CPU 如何被軟體控制。ISA 作為硬體和軟體之間的介面，既規定了處理器能夠執行的任務，又規定了如何執行這些任務。ISA 提供了使用者與硬體互動的唯一途徑。ISA 可以被視為程式設計師的手冊，透過 ISA，組合語言程式設計師、編譯器編寫者和應用程式程式設計師方能與機器溝通。

處理器的構建和設計稱為微架構(micro-architecture)，微架構告訴您特定處理器的工作原理，例如，Arm Cortex-A53 和 Cortex-A73 都是 Armv8-A 架構的實現，這意味著它們具有相同的架構，但它們具有不同的微架構。

目前常見的 ISA 有用於電腦的 Intel/AMD x86_64 架構，以及在行動裝置是主流的 Arm 架構。而 Arm 本身不製造晶片只授權其架構給各個合作夥伴，授權的架構也被稱為「矽智財」（Semiconductor intellectual property core，簡稱 IP），並由合作夥伴依據規格打造合規的矽晶片。

Arm 成為全球關注的焦點

今年九月，Arm 在美國紐約那斯達克交易所掛牌上市，吸引大量投資者的目光，除了節能的設計，Arm 持續提升產品效能，使得 Arm 架構具有強大的競爭優勢，讓 Arm 的技術和產品，除了在行動裝置與物聯網應用佔據了重要地位，也在後續發展的其他產品持續協助產業推動技術革命。

最早，Arm 架構是為了依靠電池運作的產品而設計的，隨著這十多年來的轉變，行動裝置成為主流，而 Arm 架構也成為了行動裝置的首選。

除了 Arm 原本行動裝置的通用 CPU 領域，Arm 亦著手開發專用 CPU 的架構，這些專用 CPU 的使用情境包含雲端基礎設施、車用和物聯網（IoT）。

現在 Arm 除了在手機處理器上有超過 90 % 的市占率外，在物聯網與嵌入式應用上有 65% 的市占率，目前車用晶片也逐步轉向由軟體來定義汽車的電子電氣架構，這凸顯了軟體在未來汽車架構的重要性。「嵌入式邊緣裝置使用的可擴充開放架構 (Scalable Open Architecture for Embedded Edge；SOAFEE) 」建立以雲原生的系統架構，透過雲端先行開發軟體，協助汽車產業業者在產品正式商品化前，能在基於 Arm 架構的晶片上進行虛擬環境測試，目前 Arm 在車用晶片上，市佔率超過四成。

在雲端運算上，Arm 也推出了 Arm Neoverse 技術平台來協助雲端伺服器的晶片設計，並配合新推出的 Arm Neoverse 運算子系統（CSS），來簡化專用晶片的設計複雜性，減少晶片設計花費的時間。

在 Arm 日益完整的產品組合下，透過與廣大生態系合作，能為市場提供許多軟硬體解決方案。首先，在行動裝置上，Arm 近乎霸占市場。而在 AI 發展與網路速度持續提升的趨勢下，許多運算都可以在雲端完成，最近的實例為 Nvidia 的 GeForce Now，只需一台文書機，就能暢玩 3A 大作，或是 Google 的 Colab，讓 AI 能在文書機上完成運算，造福了沒有高級顯卡的使用者。

未來，邊緣運算將陸續解開雲端運算的束縛，而 Arm 也在前期投入了雲端基礎開發，配合行動裝置的市占率，無論如何 Arm 都將在未來科技業占有一席之地。

Arm Tech Symposia 將在 11 / 1 與 11 / 2 盛大舉辦

2023 Arm 科技論壇（Arm Tech Symposia）即將在 11/1 台北萬豪酒店，11/2 新竹國賓飯店盛大舉辦！這是 Arm 每年最重要的實體活動之一，以【Arm is Building the Future of Computing】為主軸，探討在 AI 時代來臨之際，Arm 最新的技術如何驅動創新科技，為次世代的智慧運算、沉浸式視覺、AI 應用、自主體驗等帶來更多可能性。 

這次 Arm 科技論壇將圍繞在車用、物聯網、基礎設施、終端產品等熱門 AI 應用領域，並邀請台積公司、Cadence、瑞薩電子、新思科技、CoAsia 擎亞半導體等各領域專家，帶來產業第一手趨勢洞察。

其次，也會分享 Arm 的新技術在 AI 的應用，包含如何透過軟體定義汽車降低汽車電子系統核心 EUC 整合的複雜性，同時維持汽車資安；以及介紹專為特定工作負載而設計的運算方式，如何讓企業不受外在環境與技術影響，處理更大規模的數據。

今年 11/1 在台北場的座談會，主題為 Edge computing on AI，探討邊緣運算在人工智慧上的應用，以及人工智慧對於半導體產業以及晶片研發帶來的影響，邀請 iKala 共同創辦人暨執行長程世嘉、聯發科技執行副總經理暨技術長周漁君，以及 Arm 台灣總裁曾志光與會。

11/2 在新竹場的座談會主題為 The Keys of Automotive Transformation，探討汽車產業的轉型趨勢，邀請 Anchor Taiwan 執行長邱懷萱、友達光電執行長暨總經理/達擎董事長柯富仁、波士頓顧問公司董事總經理暨資深合夥人徐瑞廷，以及 Arm 台灣總裁曾志光與會。

無論你是硬體工程師、軟體開發人員、晶圓代工、晶片設計商、OEM/ODM 還是相關產業人士，都能在這場論壇中互相交流，充實自己。

2023 Arm 科技論壇報名連結

活動結束後填寫問卷的朋友，還有機會現場抽中 iPhone 15 Pro、 iRobot Roomba j7+ 掃地機器人、Sony WH-1000XM5 無線耳機、Dyson Purifier Big+Quiet Formaldehyde 空氣清淨機等精美好禮喔！

報名截止倒數中，現在就立刻報名吧！

• 文／新興科技媒體中心博士後研究員　陳璽尹
• 本文轉載自新興科技媒體中心《英國研究如何成為報紙頭條（五）信念？或科學證據？》

編按：充斥在新聞媒體或社群上的偽科學謠言，或似是而非的「新發現」，通常都以誇張聳動的標題吸引讀者的目光，並讓多數人深信不疑。誰能擔任這個破除迷思的角色，成為科學家與媒體傳播間的橋樑，為閱聽者導正視聽呢？這一系列文章，將介紹英國科學媒體中心（SMC）如何運作，打擊新聞上的偽科學、假訊息。

2012 年，法國的分子生物學家吉爾烈 ── 艾希．席哈理倪（Gilles-Eric Séralini）在《食品和化學毒理學》（Food and Chemical Toxicology）期刊上發表研究，其中宣稱，食用「耐年年春除草劑基因改造玉米」（以下簡稱 NK603 基改玉米）的大鼠，與對照組的大鼠相比，長出較多腫瘤且多重器官衰竭。^[1] 席哈理倪透過記者會所公布的長了腫瘤的實驗鼠照片，在當天就以最快的速度傳播出去。

實驗期為2年，著重「長期」影響的研究引注目

這項研究當然不是無中生有，也理應喚醒眾多基因研究的科學家，更審慎面對基因改造作物可能帶來的風險。尤其席哈理倪這篇研究的特殊之處，在於他的研究著重在「長期」的影響。

根據經濟合作暨發展組織（OECD），以及其他國際組織如歐洲食品安全局（European Food Safety Authority，簡稱 EFSA）、聯合國農糧組織（Food and Agriculture Organization，簡稱 FAO）、世界衛生組織（World Health Organization，簡稱 WHO）等機構的標準，關於基改作物的健康安全評估，在商業化之前的最後階段審核，都是基於為期 90 天的研究結果。

實驗期間的長短差異，的確讓席哈理倪的研究獲得公眾矚目，因為席哈理倪 2012 年的實驗是以 2 年為期，來觀察大鼠食用 NK603 基改玉米所帶來的健康影響。而這篇文章所要呼籲的，即是當時對基改作物的安全性評估不夠確實，以致讓有癌症風險的 NK603 基改玉米上市、供人食用。

選用的實驗大鼠天生易長腫瘤，研究遭質疑

同一年，歐盟執行委員會（European Commission）就要求歐洲食品安全局重新檢視席哈理倪的研究；9 月，歐洲食品安全局做出的回應與其他批評者的觀點大多一致：實驗設計不良、樣本不足，沒有足夠證據能支持這篇研究所做之結論。^[2]

最主要的爭點在於，其實驗所用的「史一道二氏大鼠」（Sprague-Dawley rat）僅適用於短期實驗，因這品系的大鼠相較於另一種常用的實驗大鼠維斯塔漢（Wistar Han），在 1 歲之後更容易產生腫瘤。^[3] 另一個爭點是，實驗樣本和對照組樣本不足。

席哈理倪的實驗中，每一實驗組只有 10 隻大鼠，然而依照經濟合作暨發展組織所制定國際通用的研究標準，若是研究化學毒性，那麼每一實驗組需要 20 隻大鼠（雌雄各半）；若是研究致癌性，每一實驗組需 100 隻大鼠（雌雄各半）。且每一實驗組，都應有一對照組作為比較標準。

然而，在席哈理倪的實驗設計中， 9 組實驗組僅有一組對照組。這兩項爭點，是主要的研究缺陷。因為實驗設計不嚴謹，無法排除大鼠隨機產生腫瘤的可能性，更無法獲知史一道二氏大鼠的腫瘤，是否因食用 NK603 基改玉米所致。^[4]

質疑批評者受基改公司收買，研究者未正面回應爭議點

然而，針對歐洲食品安全局提出的疑問，席哈理倪不僅沒有提供更多證據，反倒另外發表了一篇針對各種批評的回應文章。^[5] 內容主要認為 NK603 基改玉米缺乏長期致癌性研究，並且也質疑歐洲食品安全局的雙重標準，像是他所使用的大鼠品系和孟山都（Monsanto）提交研究所使用的品系相同（實驗期間 90 日），前者通過審核、他的研究卻受批評，以及這份研究並非「致癌性」研究，所以並不適用經濟合作暨發展組織對於樣本數所設立的實驗標準。

甚至，他在文章中質疑這些批評他的人，是因為在爭取基改作物的專利又或是受孟山都收買，從而質疑他的研究成果。

其實這篇文章的回覆，如果仔細檢視說法，並對應兩方批評與各自的證據，不難發現雙方都有部分論點站得住腳。

舉例來說，的確，在當時的規範，基改作物從實驗室到田間，從田間到餐桌，雖然做了環境評估與健康評估，的確忽略了較長期的健康影響研究，這點是席哈理倪的呼籲有理。而他的研究，就專業的科學評斷標準來看，既是處處缺失，也禁不起科學檢驗，而擁有如此缺陷的科學研究，並不值得引起國際社會的恐慌。

以當時各界留下的資料與紀錄，席哈理倪恐是早早有意引起這場爭戰。

科學研究最難的就是：反覆辯證、自我更新

科學界的研究要獲得公眾賞識並不容易，因為單一科學研究的解釋力有限，要從各國各地的實驗室在不斷實驗失敗、成功、發表，再經由下一組人驗證、失敗、再發表，一路走到公眾有感，那是一段非常遙遠的路程。少至 10 年，更多是數以萬計的科學人在實驗室中漫長的研究歲月。

這類反覆辯證、建立、推翻，又再重頭來過的科學進程，雖然緩慢，但在現代科學的同儕審查和科學檢證之下，有其必要。能在規範之下自我更新，是科學研究最為難能之處。

有多神秘？記者拿研究文章竟要簽「保密協定」

席哈理倪在 2012 年發表這份研究之前，^[6] 與其他任何一次的科學研究發表一樣，寄出了採訪邀請，但邀請中卻無研究細節與內容，記者無從在記者會之前，預先拿到資料以做準備。如果記者要求預先拿到研究文章，必須簽署保密協定：不得依此聯繫任何其他的科學研究者。

席哈理倪延宕了研究文章的發表時間，直到確定他的團隊所製作的影片《我們都是實驗鼠嗎？》（Are we all guinea pigs?）能及時發表。

相反地，他的回應中，把矛頭指向基因改造作物的跨國企業孟山都，讓自己的研究「不當」沾染道德色彩，更將所屬的研究團隊以被迫害之姿與大眾連結。

恐懼蔓延！爭議研究影響各國基改作物進口政策

席哈理倪用聳動的方式呈現研究，意有所指某個事件內含著不公義，再包裹著科學糖衣來宣傳自我意識形態，可悲的是，這些招數都非常有效 。

若要說，透過現代媒體技術並操弄民眾心理，最成功行銷研究的例子非席哈里倪莫屬 。有人認為，在這起「新聞事件」之後，啟發了法國運動者在同一年破壞了基改黃豆的寄售店，俄國和哈薩克禁止席哈理倪研究中的基改玉米進口，肯亞全面禁止基改作物進口，秘魯則是禁止了接下來 10 年的基改作物進口。^[8] 而至今，基改作物有致癌疑慮的恐懼，仍深深烙印在世界各地的民眾心裡。

歐盟科學界對席哈理倪研究的回應，是在 2014 年同時啟動三個計畫，依照最嚴謹的實驗規格，重做席哈理倪的實驗，用相同的基改玉米、一樣的兩年時程，足夠的樣本數，耗費 4 年時間，想要找出一個真正可予公憑而非心證的科學答案。這三個計畫分別稱為「基改作物風險評估和證據溝通」（GRACE）、「基改作物 90+」（GMO90plus）和「基改作物兩年期安全測試」（G-TwYST）。^[9] 且所有的原始資料都全面公開，讓有意重複驗證的研究者能自由取用。

歐盟科學界重做同樣實驗，結論大不相同

「基改作物 90+」的成果於 2018 年 12 月發表，使用實驗長度是原本的 90 天標準。結果發現，席哈理倪的研究結果，在此研究中未被證實。^[10] 今（2019）年，「基改作物兩年期安全測試」成果發表，席哈理倪的研究結果再一次未被證實。^[11]

席哈理倪在自己架設的網站上，駁斥這兩份駁斥他研究成果的研究，同時發布新聞稿。^[12] 他攻擊的其中一個重點是 ，大鼠品系不同。他認為，他的研究所使用的史一道二氏大鼠對致癌物質較為「敏感」（sensitive），而歐盟科學家使用的維斯塔漢大鼠對致癌物質「較不敏感」。巧言令色地迴避了自己遭受的質疑，而將嚴謹的實驗設計扣上了不實指控。

試想，如果實驗選用原本就易得腫瘤的大鼠，該如何得知 NK603 基改玉米是否會對人體健康產生影響？這樣的詭辯，仍獲得一定程度的媒體曝光量。

面對爭議話題，科學家如何與著急的民眾對話？

「科學界的爭辯」在各種簡化之後，被呈現在媒體上，吸引了大眾目光。一份禁不起科學檢驗的研究報告，如同謠傳麻疹腮腺炎德國麻疹混合( MMR ) 疫苗會導致自閉症的偽科學資訊，傳遞至世界各個角落，再利用民眾的直覺想像與恐慌，透過社群網路散播出去。

事實上，無論是支持基改作物，又或反對基改作物的雙方論述，不僅需要公眾辯論，更需要雙方支持者願意理解與溝通。善用大眾語言一向不是多數科學家的專長，理解公眾的擔憂與科學研究之間存在著鴻溝，而如此鴻溝必須被回應，更是多數科學家仍然需要再進修的課題。

英國科學媒體中心（Science Media Centre，簡稱SMC）紮紮實實打了基改作物這場仗，至於成效如何，請待下一篇文章再來爬梳英國的科學家，是如何在 SMC 的協助之下，進入大眾溝通的媒體場域。而基改作物的支持者與反對者，屏除席哈理倪無法被重複驗證的科學研究與話術之外，又是根據何種理由繼續論辯。

註釋

1. 該篇研究引起社會重視後，在 2012 年因歐盟食品安全局重新評估該研究，並認為其實驗設計與數據，難以達成該研究宣稱的結論，而於 2013 年遭到期刊撤回，2014 年又由《歐洲環境科學期刊》（Environmental Sciences Europe）重新刊登。
2. EFSA (2012). “Statement of EFSA. Final review of the Séralini et al. (2012a) publication on a 2-year rodent feeding study with glyphosate formulations and GM maize NK603 as published online on 19 September 2012 in Food and Chemical Toxicology.”EFSA Journal 10(11): 2986.
3. Weber K. (2017). “Differences in types and incidence of neoplasms in Wistar Han and Sprague–Dawley rats.” Toxicol Pathol 5:64–75.
4. 同前引註 2。
5. Seralini, G. E.,Mesnage, R.,Defarge, N., Gress, S., Hennequin, D., Clair E, Malatesta, M., and Vendômois, J.S. ( 2013) “Answers to critics: why there is a long term toxicity due to NK603 Roundup-tolerant genetically modified maize and to a Roundup herbicide.” Food and Chemical Toxicology 53: 461–468.
6. Gerasimova, K. 2018. Advocacy science: Explaining the term with case studies from biotechnology. Sci Eng Ethics 24:455–477. Accessed: 2018-10-14.
7. 同前引註。
8. 同前引註。
9. G-TwYST (2014). “About G-TwYST.” 2019/07/26 檢閱。
10. Coumoul, X. et al. (2018). “The GMO90+ project: absence of evidence for biologically meaningful effects of genetically modified maize-based diets on Wister rats after 6-months feeding comparative trial.” The Journal of Toxicological Sciences 168(2): 315–338.
11. Steinberg, P. et al. (2019). “Lack of adverse effects in subchronic and chronic toxicity/carcinogenicity studies on the glyphosate-resistant genetically modified maize NK603 in Wistar Han RCC rats” Archives of Toxicology 93(4): 1095-1139.
12. GMOSeralini (2018) “EU Funded Rat Feeding Studies Do Not Refute the Séralini Study.” 2019/07/26 檢閱。

• 本文轉載自新興科技媒體中心《英國研究如何成為報紙頭條？(五) 信念？或科學證據？》。