0

0
0

文字

分享

0
0
0

養上癮了嗎?-談動物囤積行為

活躍星系核_96
・2014/05/05 ・1145字 ・閱讀時間約 2 分鐘 ・SR值 535 ・七年級

國民法官生存指南:用足夠的智識面對法庭裡的一切。

credit: CC by chefjancris@flickr
credit: CC by chefjancris@flickr

編譯:Bambi Gremlin(淡江大學日本研究所畢,現為自由譯者)

動物囤積行為(Animal Hoarding,也譯成「動物囚藏」)係指在一定範圍內囤積大量動物,但缺乏妥善照料之能力,未給予適當的飲食和醫療。過去除北美地區以外,少有關於動物囤積行為的科學研究;不過,2014 年 5 月號的《動物福利》(Animal Welfare),刊載了西班牙首篇關於動物囤積行為的調查報告。據研究團隊表示,這亦是歐洲首篇相關研究。

調查對象是 2002 ~2011 年期間,提報西班牙動物保護協會 Asociación Nacional de Amigos de los Animales (ANAA)的 24 起案例,共計 1,218 隻犬貓,27 名動物囤積者。絕大多數的案例發生在馬德里,可能是其他地區的案例並未向 ANAA 提報,或者未被發現。

過去的研究顯示,動物囤積者多為女性,但本次調查的男女比例各半。囤積者年齡偏高,65 歲以上的老年人占 63%,其餘 3 分之 1 則為中年人。24 起案例中,有 21 起是獨自居住 ,正如過去的研究,絕大多數的囤積者屬於社會孤立者,且所有人均表示自己經濟困頓。

多數案例已有 5 年以上的囤積資歷,平均囤積數為 50 隻,多半只囤積狗兒,但亦有少數專門囤積貓咪,或者同時囤積犬貓。至於動物數量暴增的原因,有些是未絕育導致意外繁殖,有些則是到處尋找流浪犬貓,甚而故意繁殖所致。

動物囤積行為是一種異常行為,囤積者多為慣犯,且 44% 的動物囤積者同時具有囤積物品的症狀。本次調查發現,其中 3 起外力介入輔導的案例,由於並未針對囤積行為進行心理治療,囤積者後來又死灰復燃,悄悄囤起動物來。

囤積者通常不認為囤積動物的行為有何問題,無法理解這種不當照料等同虐待。本次調查的 24 起案例中,只有 3 起承認這種囤積生活是有問題的;至於承認自己漠視動物福利者,則只有 1 起。

囤積動物的嚴重性並不在於收集動物的行為本身,而是動物所處的惡劣環境。調查案例中,75% 的動物都處於極端不良的健康狀態,包括:身上有傷、感染寄生蟲或傳染病等等。此外,被囤積的動物們也較容易出現社交恐懼和攻擊行為。

不當飼養,不但會傷害動物,同時亦會危害人類的健康,乃至於造成鄰居困擾。而遭到囤積的動物,由於生理和心理都受到影響,救援後也較難找到認養家庭。今後尚需進一步研究,能否與專業醫療人士和社會福利機構配合,設計一套有效預防患者反覆囤積的方案。

至於一般飼主,也應該體認照料動物需要相當時間和金錢,飼養前務必須做好規畫,量力而為。一旦飼養,便好好照顧,不離不棄。

資料來源:

原研究論文:

文章難易度
活躍星系核_96
752 篇文章 ・ 99 位粉絲
活躍星系核(active galactic nucleus, AGN)是一類中央核區活動性很強的河外星系。這些星系比普通星系活躍,在從無線電波到伽瑪射線的全波段裡都發出很強的電磁輻射。 本帳號發表來自各方的投稿。附有資料出處的科學好文,都歡迎你來投稿喔。 Email: contact@pansci.asia

0

5
1

文字

分享

0
5
1
爭議中的流浪動物管理條例,強制實施 TNVR 幫了誰又害了誰?
活躍星系核_96
・2020/09/04 ・2463字 ・閱讀時間約 5 分鐘 ・SR值 559 ・八年級

  • 文/李宜龍
遊蕩動物,即為無直接管理且活動不受限制的應受領管動物。其出現的原因可能為飼主放養、棄養,或在外交配繁殖的無人領管後代。圖/李宜龍

零安樂是目前台灣流浪動物後端收容的政策,實施 3 年來流浪動物問題似乎層出不窮。現在有動保團體想將 TNVR (Trap 誘捕、Neuter 絕育、Vaccinate 防疫、Return 回置)入法,希望政府強制實施,認為這是零安樂政策最好的配套措施,能將流浪動物問題妥善解決。

但這會是完美解方嗎?流浪動物管理條例的催生,將是福還是禍?

在零安樂政策下普遍可以看見幾個現象:收容所的超收、野外族群沒有減少、偵測率提高、預算越編越多卻來不及提升收容品質與降低遊蕩動物數量。

如今 TNVR 被部分動保團體視為解決遊蕩動物問題的神主牌,由台灣貓狗人協會執行長黃泰山、台南徐春水抓紮團隊等訴求入法化,期許能夠依法強制執行,並提高預算的編列;亦有其他團體反對 TNVR 入法化的操作,認為將衝擊飼主責任的規範等。

然而以 108 年寵物登記率估計 67% 與來看,這確實存在遊蕩動物議題上的隱憂,也代表飼主責任的推行仍然還有很大的進步空間。最後在 8 月 25 日招開遊蕩動物 TNVR 入法公聽會,結論中提到「執行量能不足」為各團體間的共識,農委會也承諾,將再找相關單位研議「流浪動物管理條例」是否有推動的必要性。

TNVR實際執行強度難以達成,遊蕩動物春風吹又生

以往 TNVR 的施作模式,往往因人設事,處理的區域通常是人畜衝突高或主觀認定的核心區域,捕捉方式又因各個操作人員所受的訓練、操作強度不同,而有所差異。這樣的TNVR執行常常不夠具有策略性,時常產生抓紮不徹底且忽視新個體出現的問題,一段時間後遊蕩動物春風吹又生。關注流浪動物議題的賴亦德 在 2014年刊登於泛科學的文章中就表明,TNVR 的強度若不能維持在 75% 以上,操作很有可能破功。

因此,在預算有限的情況下,TNVR 操作前應該更系統性地實施遊蕩動物與寵物飼養模式普查,瞭解各地遊蕩動物的族群動態、分布、遷出移入、行為的模式等,再來規劃人力資源進駐,實施 TNVR 或 TNS,配合飼主責任的推廣、策略性規劃捕捉方式,提升捕捉率、結紮率,應可降低量能不足且不夠精準操作的問題。

最後「回置」的區域依然考驗遊蕩動物的動物福利與環境衝突,若是繼續放回衝突的高風險區,如交通要道生態敏感帶人為活動頻繁的區域等,則可能造成衝突不減。因此操作人員的訓練與操作地點評估、後續管理的規劃,因地制宜的考量,亦是操作上重要的核心之一。

遊蕩動物對生態造成的衝突與影響

站在生態學的角度來看,遊蕩動物造成的問題被視為外來種入侵的一種,往往威脅原生動物的存續,衝突的發生也造成兩敗俱傷。

當遊蕩動物族群數量、佔據範圍的提升,會造成許多珍貴稀有的野生動物在救傷後,難以找到適合的地方進行野放;而民眾毫無規範的餵食行為,造成遊蕩動物的群聚,也是提高野生動物被侵擾的因素之一。

甚至國內具有狂犬病及麗莎病毒的潛在傳染風險,雖然有施打疫苗(也就是 TNVR 的 V)的操作,但疫苗每隔一年要再次施打,遊蕩動物的「再捕捉率」亦是防疫的一大考驗,過去遊蕩動物回置後再捕捉施打疫苗的成功率更是受到質疑。

遊蕩動物亦可能感染狂犬病或麗莎病毒,成為人畜共通傳染疾病擴散的媒介。圖/李宜龍

近年,越來越多在地的資料統計與研究刊登於報章雜誌及科學期刊上,如保育生物學、生態學專家顏士清等人 2019 年在陽明山國家公園的調查,表明遊蕩動物的出現,會對原生動物造成負面影響,像是陽明山在 2012 至 2014 年間就曾記錄過三筆麝香貓疑似遭犬攻擊致死的記錄

不只陽明山,2019年七股發生群聚的犬隻追逐黑面琵鷺的事件,也是遊蕩動物侵擾瀕臨滅絕等級的保育類動物案例。

根據特有生物研究保育中心「2017整合保育暨穿山甲族群與棲地存續分析國際研討會」的資料指出,救傷及路殺所收到的 257 隻個體中有 66 隻受到動物攻擊,林務局更表明歷經 6 年的野生動物監測,遊蕩動物數量高的區域,穿山甲的族群就相對下降,且拍攝到犬貓的自動相機點位逐步攀升也表明棲地逐漸被遊蕩動物佔據的現象。

「流浪動物管理條例」應和「保育與防疫機關」討論

回置的遊盪動物,仍然對生態環境有衝擊,因此盤點生態與防疫的重點區域,如國家公園、保護區、保留區、甚至郊山、某些特定物種的重要棲所,例如石虎等,都應該表列並分類管理,進而與相關單位研議條列執行的配套,預防回置後對生態的持續衝擊,降低疾病跨物種感染的可能,改善遊蕩動物與野生動物之間的問題。

其中錯誤的「異地釋放」更是需要預防,若將遊蕩動物釋放到生物敏感帶,則可能讓原生動物面臨的衝突有增無減,佔據更多野生動物的棲所環境,也因此更精準記錄釋放的位置與族群追蹤,為遊蕩動物族群管理上很重要的一環,一來可以確保釋放位置的準確性,二來防止發生人員怠忽職守的錯誤操作,同時得以瞭解族群概況還有個體情形。最重要的是,別讓遊蕩動物專法成為解決問題的絆腳石,遊蕩動物的議題需要更系統性的規劃與討論,更不應該全盤押注在TNVR上,通盤檢討環環相扣的因子,並且需要納入更多受此議題影響的部會及學者的意見,避免消磨更多資源,進而改善長久以來的爭議。

參考資料

  1. 穿山甲與狗
  2. 衛福部疾管署:因應國內出現第4例蝙蝠確診麗沙病毒,疾管署調整人用狂犬病疫苗及免疫球蛋白之接種適用條件
  3. 自由時報:防疫漏洞! 認養流浪狗 未打疫苗又放生
  4. 2017整合保育暨穿山甲族群與棲地存續分析國際研討會
  5. 自由時報:七股流浪犬追逐攻擊黑琵
  6. 欸!遊蕩犬貓真的會威脅原生種
  7. 中央通訊社:林務局完備動物監測網 穿山甲流浪犬數呈負相關
  8. 泛科學:當TNR和捕捉移除的效果遇上棄養

本文亦刊登於 窩窩 讀者投書|流浪動物管理條例的催生,將是福還是禍?

活躍星系核_96
752 篇文章 ・ 99 位粉絲
活躍星系核(active galactic nucleus, AGN)是一類中央核區活動性很強的河外星系。這些星系比普通星系活躍,在從無線電波到伽瑪射線的全波段裡都發出很強的電磁輻射。 本帳號發表來自各方的投稿。附有資料出處的科學好文,都歡迎你來投稿喔。 Email: contact@pansci.asia

0

0
0

文字

分享

0
0
0
雞蛋誠可貴,自由價更高:讓母雞展翅的非籠飼雞蛋
鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
・2020/02/22 ・551字 ・閱讀時間約 1 分鐘 ・SR值 405 ・四年級

國民法官生存指南:用足夠的智識面對法庭裡的一切。

本文由家樂福【食物轉型計畫】委託,泛科學企劃執行

  

雞蛋是台灣人餐桌上不可或缺的食材,大家平常到賣場挑選雞蛋的時候可能也都有一些習慣的偏好,例如選表面光滑的,選拿起來比較沈重的,或者是什麼都不管挑選最大顆的(?)不過有一件事情卻是很多人不少想到的——究竟生蛋的母雞是過著什麼樣的生活呢?

現在大多數的蛋雞,都是被飼養在「格子籠」裡,好處是方便蛋農餵食與搜集雞蛋。不過由於蛋雞必須在籠子裡度過一生,造成牠們容易因為缺乏運動和環境擁擠而傷害健康 ,進而可能對雞蛋的品質造成影響。

幸好,已經有越來越多蛋農選擇用非籠飼的「平飼」或「放牧」方式飼養雞隻,母雞可以自由地吃飯、洗澡、做運動。有了健康成長的母雞,我們也可以吃到更加安全美味的雞蛋!

從現在開始,你可以用消費選擇,決定母雞的生活樣貌,也給採用非籠飼方式飼養雞隻的蛋農更多鼓勵。想要暸解更多籠飼雞蛋&非籠飼雞蛋的差異,也歡迎看看我們的影片喔!

 

本文由家樂福【食物轉型計畫】委託,泛科學企劃執行

鳥苷三磷酸 (PanSci Promo)_96
160 篇文章 ・ 270 位粉絲
充滿能量的泛科學品牌合作帳號!相關行銷合作請洽:contact@pansci.asia

0

0
0

文字

分享

0
0
0
模式生物生活環境豐富化,是大勢所趨、還是研究者的新挑戰呢?
科學月刊_96
・2018/06/30 ・4288字 ・閱讀時間約 8 分鐘 ・SR值 507 ・六年級

國民法官生存指南:用足夠的智識面對法庭裡的一切。

  • 文/李依庭 │ 東海大學生命科學系生物醫學組碩士。在領略過實驗百態後,嘗試承擔起文字的重量,但目光總不自覺被生醫產業吸引,現任《科學月刊》編輯。

在穿過滅菌設備、緊急沖淋器與無塵系統等相關設備後,從穿廊望去,一字排開的是 3 間並排房間。

左邊緊閉的門上透明玻璃窗,映入眼簾的是一個個堆疊放置在特殊架上的系統缸,架下的泵浦則隆隆作響的負責水缸內的各種恆定;持續往前走,在還沒走至下一道門前,就能聽到陣陣撞擊金屬的聲響,金屬架上安放著一個個的塑膠籠,上頭覆蓋著不鏽鋼網蓋;走廊盡頭的房間,是在聽到逐漸靠近的腳步聲後,從房門的另一側傳來的騷動聲響也漸趨急促,倚著玻璃窗,可以看到一個個巨大的飼養籠。

這裡是動物房,是斑馬魚、小鼠與兔子等各種模式生物的家,也是承載著每位研究者夢想與希望的所在。

實驗小鼠的動物房。圖 / kennethr @Pixabay

模式生物的試驗

各種大大小小的生物學研究、基礎的生物醫學實驗或新藥開發前的臨床試驗皆離不開模式生物,牠們幫助人類預測出許多可能會發生的結果,找到全新的發現。長年以來,為了減少實驗中的變異,研究人員選擇讓模式生物居住在獨立且空無一物的空間中,以提升實驗的準確性。

然而,越來越多的研究發現這樣的實驗方式可能會物極必反,不僅是實驗室之間再現性低之外,近期的研究也發現 9 種通過動物試驗的新藥,最終只有 1 種通過人類臨床試驗,這是否也代表著模式生物所生活的環境或許也是造成這些問題的一部份?

最為人所熟悉的模式生物莫過於小白鼠了。牠們在看似「純淨」的實驗室中生長,真的就「無雜質」嗎?這非自然的生活是否真能帶來「準確」? 圖/Kapa65 @Pixabay

現今實驗室中的小鼠,一隻隻住在只有約鞋盒大的籠子中,大鼠甚至無法站直身體;兔子也只能坐在與自己身形相去不遠的鐵籠中;有別於水族箱裡華麗的造景,透明的水缸內僅有幾隻斑馬魚游動著。負責提升實驗動物福祉、史丹佛大學(Stanford University)的行為學家加納(Joseph Garner)表示,

「如果人們期望透過動物得知在人類身上會發生的事情,那必須對待牠們更像個人類一樣。」

但實驗動物終究不是人類,要如何對待牠們更像人類一樣?科學家提出增加設備、使牠們生活豐富化(enrichment)的想法,提供相關設備讓牠們有機會探索、活動,臨摹動物在野外的生活。

歷史上的豐富化實驗

現今的實驗兔子只能如圖中一般,坐在與自己身形相去不遠的鐵籠中,這樣狹小的環境讓他們的生長不再「自然」,卻能讓科學家掌控一切可能變因。(示意圖,非真實實驗兔) 圖/hifijohn @Pixabay

其實,實驗動物並不是一直都生活在這些狹小且荒蕪的空間中。19 世紀中期,研究人員開始飼養大鼠(rat)來進行科學性的實驗,當時的鼠籠中還會擺放相關設備供牠們挖洞與跑步。但到了 1960 年代,由於動物規範與控制變因等因素,各實驗室開始選擇單一、小型且便宜的無菌籠,因為對於研究而言,若實驗動物沒有明顯的外傷或痛苦,動物的天然習性就顯得為次要,並且不受到關注。

現在,科學家所提出來欲提升實驗動物生活豐富化的這個想法,從長久以來的文獻中也有跡可循。

1947 年,心理學家赫布(Donald Hebb)發現比起飼養在實驗室中的小鼠,飼養在家中能夠自由跑動的小鼠有更好的學習能力。到了 1960 年代,研究人員在飼養籠中放置木製積木和旋轉迷宮,能擴大大鼠腦中的感覺區域(sensory redions)。2000 年,澳洲墨爾本大學(University of Melbourne)神經學家漢納(Anthony Hannan)受到文獻中豐富化會激發新神經元生長的啟發,嘗試為實驗室裡的小鼠增添生活樂趣,他準備了築巢的紙板、鮮艷色彩的球、爬梯和繩索,供小鼠攀爬和玩樂,發現相較於住在一般飼養籠中的小鼠,在這種豐富多彩的環境生長,能成功地延長亨丁頓舞蹈症(Huntington’s disease, HD)的發病時間,這也是豐富化第一次被證明,它確實會在神經退化性疾病上的產生影響。爾後研究團隊遵循相同模式進行研究,結果在自閉症、憂鬱症和阿茲海默症(Alzheimer’s disease, AD)的實驗也都得到相似驗證。

許多實驗結果都顯示,將小鼠放在猶如遊樂園的多采多姿環境中,會產生正向影響。 圖/Free-Photos @Pixabay

時間推移至 2010 年,科學家甚至將豐富化應用在癌症上。俄亥俄州立大學(The Ohio State University)的癌症學家曹(Lei Cao)在 1 平方公尺的場地中擺滿滾輪、迷宮和各種不同顏色的拱形圓頂小屋,此布置被她女兒戲稱為小鼠的迪士尼樂園。實驗先將癌細胞打入小鼠體內,一段時間後檢查腫瘤,發現 80% 生活在樂園中的小鼠腫瘤小於對照組,有些甚至沒有腫瘤的形成。在這份報告中更提出一種可能的機制:環境的豐富會活化腦內的下視丘,影響著從情緒到癌症擴散的賀爾蒙調節。

模式生物的福利與法規

縱使研究顯示飼養模式生物不能只是餵食,也必須豐富其心靈,然而,至今卻鮮有任何改變,唯一有所改變的是靈長類動物。1985 年,美國動物福利法要求實驗室需正視猴子、猩猩心理狀態,提出給予更大空間、玩具和同伴等相關規定;1996 年更進一步增加條件,包括提供毯子製作巢穴、適時給予音樂聆聽和電影觀賞等。

依動物的天性,盡可能使之擁有接近其原始生活的豐富度,是目前豐富化提倡者的倡議核心。 圖/Free-Photos @Pixabay

2011 年,日益漸增的豐富化相關文獻讓國家研究委員會(National Research Council)修改指南,表示具社會化的物種就應依照社會化的方式飼養,並且提倡各物種的豐富化,而不侷限於靈長類動物。然而,若科學家認為豐富化之間會存在差異性或影響研究,則可省去。畢竟,豐富化製造更多的快樂,使模式動物生活得更相似人類,但並不足以證明能在每一個研究中發展出最好的科學研究,仍有許多科學家希望有更多證據能證明豐富化能提升實驗結果的質量。

提升各種模式生物的生活環境豐富化

為了證明豐富化會有更佳研究成果,不只是加納,世界各地都有實驗室進行了豐富化革新。

密西根大學(University of Michigan)的獸醫洛夫格倫(Jennifer Lofgren)在 2014 年也擬定一項計畫,目標是為更了解動物的生活經歷,因此嘗試在不同模式生物中增加豐富的設備。她在斑馬魚缸中放入一些五彩的彈珠;試圖讓魚缸內的造景模擬魚類在野外的生活。將兔子飼養在一起,並放入充滿乾草的紙袋讓兔子能夠一起玩樂,也提供許多塑料物品讓牠們啃咬。

科學家期望增加鼠籠中的豐富度,包括滾輪、拱形圓頂小屋、管狀迷宮與小木頭等。圖/科學月刊提供

加拿大英屬哥倫比亞大學(University of British Columbia)生物學家威爾利(Daniel Weary)則準備 4 倍大的鼠籠,讓大鼠可以站立、爬梯子或提供真實土壤牠們挖洞。葡萄牙的米尼奧大學(University of Minho)動物中心更建造出一個包含多種不同類型的活動區域(PhenoWorld),將空間隔成運動區、用餐區和實驗區,大鼠若想穿梭自則必須學會如何打開當中的隔間,帶給牠們不同的挑戰。中心負責人卡洛斯(Magda João Castelhano Carlos)表示,這些動物生活在更為自然的環境,對於研究精神障礙而言是更好的模型,因為牠們較不會產生非自然的焦慮與抑鬱。

持反證的聲音

當然,有贊成的論點必定會有反對的聲浪,有些學者擔心涉及到研究時,這些豐富化設備帶來的缺點可能會多於優點。例如,當科學家試圖透過塑膠管,降低每週更換鼠籠所帶給實驗小鼠壓力的同時,伴隨而來的是費用問題。增加的相關設備每週的清洗、滅菌,無疑是需增加大量的人力與時間,更不用說是龐大的添購費用。

俄亥俄州立大學的神經科學家戈德布特(Jonathan Godbout)和其他的科學家也質疑豐富化是否真能提升研究、抑或只是破壞研究的一致性?當每個實驗室使用不同的豐富化設備,導致其他實驗室無法重現實驗結果,是否會造成再現性困難的危機?況且,他也認為在實驗室中的實驗動物生活在食物無虞、無掠食者的環境,已是十分美好的生活,不需要建造遊樂園讓牠們更快樂。

利用實驗小鼠研究酒精中毒行為的行為遺傳學家克拉布(John Crabbe)則表示,或許某些疾病類型,如癌症,可能適合豐富化的實驗設計,但不意味豐富化適用於所有實驗,尤其是精神疾病。

針對研究的支出,漢納也不可諱言地表示,豐富化的確會增加研究的花費,但若此方法能模擬出更接近人體內真實的情況,從長遠來看實是節省科學家們的時間與金錢,或許做的研究會變少,但做出來的研究會更好

儘管面對諸多質疑與挑戰,洛夫格倫仍對於豐富化的推動充滿信心,因為相較於 21 世紀初,在2016 年,已有超過 160 篇實驗動物設備豐富化的相關文獻,且在美國實驗動物科學協會會議上, 171 個報告中有 83 個是關注在動物設備豐富化,是 2009 年的 2 倍之多。

結語

對於曾參與實驗室研究或執行動物試驗的人而言,設備豐富化固然會增加研究經費與工作量,畢竟現今在臺灣,對於研究經費年年壓縮的實驗室主持人而言,每一筆實驗支出都必須花在刀口上,更不遑論人力的分配。

不過,試想人類若被關在固定、制式的空間中,只提供食物和生活最低需求的設備、進行各種測試或實驗時,是否也能忠實呈現人體內的各項生物機制,對醫學研究做一個合理的詮釋?儘管豐富化的好壞為何目前尚不得而知,但誠如洛夫格倫所說,無論是為了科學或是動物本身,豐富化應逐漸成為規則而不是例外。人們必須盡可能地給予實驗動物最好的生活,因為,牠們是用珍貴的一生換得人類汲取欲知的真相。

我們不是模式動物,難以知曉牠們是否滿意自己的生活,但想像一下,自己從出生到死亡都生活在單一潔白的空間,那樣的人生是真正的「人生」嗎? 圖/RyanMcGuire @Pixabay

延伸閱讀:

  1. David Grimm, Are happy lab animals better for science?, Science, 2018/2/7.
  2. Refinement & Enrichment Advances Laboratory(REAL)

 

本文編修自《科學月刊》2018 年 6 月號,原文為〈如何忠實重現人類醫學模式的樣貌?〉

什麼?!你還不知道《科學月刊》,我們 48 歲囉!
入不惑之年還是可以當個科青!





科學月刊_96
232 篇文章 ・ 2398 位粉絲
非營利性質的《科學月刊》創刊於1970年,自創刊以來始終致力於科學普及工作;我們相信,提供一份正確而完整的科學知識,就是回饋給讀者最好的品質保證。