【記錄】M.I.C. XIV－「獸心」：一隻貓與一萬隻蟲何者重要？

文 / 林智凱

動物跟人之間的界線該怎麼劃分？為什麼認識自己之前要先認識動物？動物實驗，該做不該做？動物也會過胖？嗑藥？昏倒？這對實務醫學又有何意義？

這一連串的問號，都在這場 M.I.C.－獸心 中有了被重新思考的機會。

溫嘉偉：很多事現在不做，以後一定會後悔。

目前就讀台大獸醫系的溫嘉偉，是「狂犬病的七大迷思」影片製作團隊的召集人。從七月第一則鼬獾狂犬病確診的新聞以來，新聞與網路充斥著許許多多關於狂犬病的聲音，其中可能包含著事實，但更多的，卻是聳動卻空洞的標題。但這群對公共議題熱心的學生們，覺得除了批評以外還會有更好的方法。

之所以選擇拍攝科普宣導影片，是因為注意到了現代其實還是有許多注意時事、善用多媒體工具、並且思想自由的人們，所以才會想藉由這樣輕鬆且創新的方式，試著改變大眾對於狂犬病的種種誤解。影片中也提到，其實只要適當遵守「TNVR」（捕捉、絕育、疫苗、釋放）的原則，其實是不必過度恐慌的。此外，溫嘉偉還提到：「狂犬病」其實只是一種以偏概全的翻譯。雖然沒有接受疫苗免疫的感染者，在神經症狀出現後死亡機率極高，但其實只要及時的接種疫苗，一般都能誘發人體產生足夠的免疫力消滅病毒。

在狂犬病之外，溫嘉偉也提到了流浪動物和動物福利、動物權的議題，從繁殖場到收容所，遍佈着流浪動物們的足跡，溫嘉偉也提醒了我們，流浪動物「非」野生動物，一旦棄養了牠們，那麼等待着牠們的終點大多是死亡。像是在一些重視動物全的國家，即便只是遺留動物在自家車上，都有可能被視為現行犯當場逮捕（就像不能單獨留置六歲以下的小孩在車中一樣）。

陳力群：小強拖鞋與心靈哲學

來自中正大學哲學研究所二年級的陳力群同學主修動物倫理，從倫理學與心靈哲學的角度切入探討「獸心」－要怎麼知道動物們是真的擁有心靈，而人不是人類自以為是的猜想呢？如果我們知道了如何判斷牠們的心靈狀態，對於整個動物保護議題又會產生什麼影響呢？

陳力群開頭就舉星巴克使用胭脂蟲色素的新聞為例，對比另一則虐貓新聞要聽眾思考「一隻貓與一萬隻蟲何者重要？」

若從專門用來討論是非對錯的判準的倫理學角度考量的話，那麼：

「殺生就是不對的？」
「殺害有心靈的生命就是不對的？」
「造成不必要的痛苦就是不對的？」

延伸出的問題正是「貓跟蟲真的有心靈嗎？」我們又該如何知道動物的心靈呢？

陳力群提到：「因為我們沒有辦法直接觀察到動物的心靈，所以我們不知道動物有沒有心靈」若回答為是，則「你唯一知道的只有自己的心靈存在」，如此一來，便會成為一個很弔詭的命題。

好險，並不是每件事都需要如此直接，我們還有「間接的推測」－歸納法。當然，還有一個方式就是從行為間接推測心靈狀態，這便是曾經也在心理學界盛行一時的行為學派所提出的主張。

不僅止於哲學，科技也追尋着大腦與心靈的問題，例如伴隨著ＭＲＩ（核磁共振成像）的使用，我們可以知道若：

痛時，腦神經Ｘ活化
爽時，腦神經Ｙ活化

那麼很有可能腦神經Ｘ與Ｙ便分別負責掌管痛覺與快感。

然而，這樣的思考脈絡同時也是心腦同一論的主張，亦即：「心靈狀態＝腦神經狀態」，這樣的論證方式有個優點，那就是可以解決「假裝喊痛」或是「植物人」等反例。

假如知道了有心靈，然後呢？因為動物有心靈，所以我們就不該殺死他們？不殺他們的後果又是什麼？

感謝臉譜出版社贊助好書《共病時代》

【關於 M. I. C.】

M.I.C.（Micro Idea Collider，M. I. C.）微型點子對撞機是 PanSci 定期舉辦的小規模科學聚會，約一個月一場，為便於交流討論，人數設定於三十人上下，活動的主要形式是找兩位來自不同領域的講者，針對同一主題，各自在 14 分鐘內與大家分享相關科學知識或有趣的想法，並讓所有人都能參與討論，加速對撞激盪出好點子。請務必認知：參加者被(推入火坑)邀請成為之後場次講者的機率非常的高！