邀心儀的對象看電影或者上台演講會讓你臉紅嗎？科學家發現更多會提高體溫的社交時機。
研究團隊找來23位女性受測者，問一些中性，關於她們自己的基本資料，並用熱影像記錄臉部體溫（如圖）。所有的提問中，受測者的臉部溫度平均都提高了0.1°C。當研究人員佯稱要測量皮膚溫度，用儀器碰觸受測者的臉部或胸部時，臉部溫度提高了0.4°C！這大約是當人們感到尷尬或有情緒引發時提高的溫度，但在這次研究中，受測者並不帶情緒。
此外，當受測者接觸的是男性研究員，提高的體溫會比接觸女性研究員時還高上許多。研究成果發表在《生物學通訊》（Biology Letters），是首次發現即使人們不是經歷非常強烈的情緒，也會提高體溫。這項研究或許能應用開發新的測謊技術，即使撒點無傷大雅的小謊，體溫仍會提高。
資料來源：ScienceShot: Hot in the Face [29 May 2012]
本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文
林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。
「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。
這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。
高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？
科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。
回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。
林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。
因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。
太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。
熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。
儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。
學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。
他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。
他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。
這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。
林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。
訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？
林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。
在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。
大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。
討論功能關閉中。
我們對自己身體生理現象感到尷尬，這種感覺的來源就在於感官知覺的運作機制：一套我們大腦與外界之間的中介工具。
最明顯的感官是視覺、觸覺、聽覺、嗅覺和味覺，還有，你也可以感覺到疼痛、冷熱、時間（雖然不太準確）、加速、平穩、血液中的氧氣和二氧化碳濃度以及本體感覺（對於四肢、肌肉的運動和位置的感受）。你能不盯著腳步爬樓梯嗎？那就是本體感覺。
這些感官訊息全都被送到大腦：一個沉默的、謎樣註器官，質感和斯帕姆午餐肉一樣。你永遠看不到它，它也永遠看不到你周圍的世界，但它會分析所有這些輸入的訊息，並且創造你對自我、愛戀、快樂、痛苦、羞恥、信任、恐懼、懷疑等完整感覺。
在公共場合聽到自己放屁會覺得不好意思？
這種感覺是由大腦的前扣帶迴膝皮層產生的。我們尚不了解其中的機制，但大多數心理學家都認為，羞恥感可能是為了維持社會秩序演化而來的，呈現羞恥的經典反應如臉紅、摸臉、視線向下和強制微笑，這些反應讓我們向其他人傳達訊息，表示自己明白破壞了社會常規且感到自責，因為有這樣的溝通功能進而又加強那些反應。
研究指出，表現出尷尬的人比較容易被喜歡、原諒和信任。這一定是幫助我們這種社群生物進化的有用工具，但我擔心它也會讓我們當個乖乖牌，阻礙個人獨特性發展。
每個人感知世界的方式都不盡相同。聯覺（synaesthesia）是一種不尋常的感官知覺，它使一些人能夠將音樂、字母或星期幾視為顏色。其他有聯覺的人可能會將某些景象與氣味連結起來或者使某些詞語和味道產生聯繫。有一項研究發現，約 4.4% 的人能體驗聯覺。
更令人著迷的是其他動物擁有的感官，那些我們只能夢想的感知方式。狗能藉著磁感應來感測地球磁場，而且排便時往往習慣將自己的身體沿南北向磁力線對齊，牛也一樣。有些蛇有紅外線視覺，一些蜜蜂、鳥類和魚類的視力超出我們的可見光譜，能夠仔仔細細看到紫外線波頻，這意味著牠們實際上正在體驗我們幾乎無法想像的顏色。像嗑了藥一樣迷幻。
——本文摘自《有點噁的科學：尷尬又失控的生理現象》，2023 年 8 月，時報出版，未經同意請勿轉載。
這幾天，海軍敦睦艦隊染疫引起了軒然大波。不過，網路上大家的討論重點卻不只是「防疫漏洞」，而是懷疑：國軍「又」說謊了。有人認為擠牙膏式的回應，讓民眾難以相信軍方說詞；也有人臆測長官把責任推給下屬……而不論大家的猜測為何，似乎都對於「說謊」這件事情，感到生氣。
只是，我們不是鍵盤柯南，調查跟檢疫也都應該交由專業人士執行。所以，這篇文章不會討論案件真相，而是想帶大家看看，要怎麼做，會讓人願意誠實呢？
心理學家曾經找一群小孩子分成四個組1，讓他們閱讀不同的童話故事，這些故事有《龜兔賽跑》、《狼來了》（放羊的孩子）、《小木偶皮諾丘》還有「華盛頓與櫻桃樹」，猜猜看，哪一組的小孩在讀完故事之後，會變得比較誠實？
答案是「華盛頓與櫻桃樹」，你，猜對了嗎？
為什麼這個故事會讓人變得誠實呢？研究者認為，因為《龜兔賽跑》是跟說謊無關的故事、而《狼來了》跟《皮諾丘》兩個故事則是在說明「如果說謊會有什麼處罰」，小孩子並不知道「如果誠實會有什麼好處」。反觀「華盛頓與櫻桃樹」就很明確地告訴孩子「如果你誠實，就不會被處罰，還會被爸爸接納」（雖然我一度認為爸爸沒有處罰華盛頓是因為他手上還拿著斧頭 XD）。
實驗者後續做了第二個實驗，也驗證了這個假設。
從上面這個實驗當中，我們可以發現：光是閱讀一個故事，就有可能會影響一個人的行為表現。社會心理學上也經常使用故事促發 (Story priming) 2 的技術來調整實驗參與者的態度。例如：講述同一個新聞時，用比較正面的口吻或比較負面的口吻來說，兩組的參與者就會有不同的解讀。
不過，這些談的都比較是「意識」層次，而意識也是目前心理學測量的極限，關於潛意識或是下意識的測量，科學心理學還正在努力當中。
心理學是一門了解人類心理歷程和行為態度情感的學問，科學只是其中一種接近的路線。從另外一個角度來看，或許我們可以用比較不科學的方法，來接近我們所未知的「潛意識」，而榮格心理學的角度，就是嘗試用「隱喻」和「象徵」的方法，來找到我們和這些古老智慧之間的關聯。
如果你對於這系列的故事解析方式有興趣，歡迎參考我之前的文章《天氣之子》心理學解析：你願意拿什麼，來換取心中的雨停？、解析《你的名字》：在另一個世界，你會和誰遇見？，或者是看看我們可能性調查署2 的影片：
用廣泛一點的觀點來說，每個人的生命都是一個故事，每一個人都是自己旅程的英雄。在旅途當中，我們可能像小木偶一樣說謊、可能像放羊的孩子一樣後悔、也可能像小紅帽一樣，進入了可怕的森林，像白雪公主一樣，畏懼著某些後母的追殺，而且並不是每個人都能夠像魔鏡一樣，可以「不畏生死」地說出實話，畢竟有些時候，人在江湖，身不由己，我們還有想要保護的人、還有更在乎的事情。
人生很難，誠實更難。但我的想法是，在防疫期間，重要的不只是誰有沒有說謊、說謊的原因是什麼，而是我們是否能夠學會這次的教訓，避免下一次再度遇上大野狼、避免可能的隱匿。
面對病毒這隻巨大的惡龍，我們都是屠龍的騎士，組隊進入森林，現在有隊員中毒了，我覺得我們該做的並不是責罵他們「為什麼不小心中毒、為什麼沒有說實話？」，這樣一種「我-他們」區隔（us-them divide）只會讓他們更退縮、跟隊伍的距離更遠3；我們真的該做的，是像華盛頓的爸爸一樣，用鼓勵誠實來代替處罰說謊，如此一來，雖然我們為了防疫，身體距離很遠；但因為我們擁有共同屠龍的堅信，就算經歷顛沛流離，心的距離，依然繫在一起。
