公眾意見誤導科學政策？

本特輯由 教育部青年發展署 委託，泛科學企劃執行

「審議民主」目的是促成公眾對政策進行知情而理性的討論，而為因應疫情發展，線上審議被認為更加切合時代趨勢，教育部青年發展署透過優化線上審議民主的過程，期望未來參與公共事務不再受到疫情或地域的影響與限制。

自疫情開始以來，促使人們生活型態轉變，更凸顯數位治理、網路社會、創新應用的重要性，然而線上審議之相關研究不足仍需深入探討。因此，以線上審議之可行性及具體操作模式為背景，透過「109 年 Let’s Talk 討論議題」及「如何透過數位方式（「小校聯盟」、「數位學伴」）改善偏鄉教育資源？」為主題，共辦理 5 場，每場 2 小時的審議民主線上會議，邀集審議公民及主持人共 14 至 16 位，另安排 5 位審議觀察員，總共 88 位民眾參與，運用數位會議工具、即時通訊軟體，不僅帶動民眾參與線上審議的風氣，也為線上審議增添寶貴的研究成果，形塑青年公共參與文化並實踐數位民主。有關研究結果將在 4 月底前，於青年署官方網站公開，歡迎有興趣的民眾點閱。

此外，為因應線上審議推展，青年署以電玩、打怪等元素，策劃「青年打通關！審議來闖關」免費線上課程，讓學習可以不受時間、空間的限制，輕鬆累積知識，課程教材已於「e 等公務園+學習平臺」、青年署「超牆青年 E 學院」、YouTube 頻道以及泛科學院等網路平臺上架。

除了線上課程，審議民主實體培訓也即將於 5 月 1 日至 2 日在臺北舉辦，有興趣的青年夥伴，只要符合報名資格（18 至 35 歲），趕緊在 4 月 18 日前至報名網頁報名。

• 廖英凱／非典型的不務正業者、興致使然地從事科普工作、科學教育與科技政策研究。對資訊與真相有詭異的渴望與執著，夢想能做出鋼鐵人或心理史學。

2019 冠狀病毒疾病和 5G基地台等新興科學與技術議題，除涉及知識鴻溝和價值差異外，也涉及當代科學的不確定性，不確定性既可來自科學發展中與事實有關的未知謎題，也可涉及與價值有關的選擇與判斷。

今（2020）年初始，2019 冠狀病毒疾病（Coronavirus disease 2019, COVID-19）自中國武漢往世界蔓延。

面對來得又急又快的新型病毒，世界各地也因不同的文化與教育程度，催生出了各種謠言或假訊息。而在各種真假訊息之中，令人匪夷所思的是隨著 5G 網路（5th generation mobile networks）的陸續商轉，4 月初在英格蘭與荷蘭，即發生民眾誤信 5G 網路會散布新冠病毒（SARS-CoV-2），或認為 5G 網路會損害免疫系統，而聚眾焚毀基地台。

若將時間拉回到 16~17 世紀，歐洲各地正處於「獵巫」審判的最高峰，彼時人們認為巫術信仰與厄運、疾病和死亡有關，相信與巫術信仰有關的巫師或女巫及其屍首會帶來災禍，必須要以火刑淨化。事證的檢視與刑罰的判定，多在世俗法庭而非宗教審判所，也欠缺神學與法律的嚴謹基礎。

歷經 4、500 年後，人們已不再將疾病導因於巫術與巫師，但對於新興疾病的未知特性，卻歸咎給了基地台、電磁波和當代新興科技。荒誕的燒毀基地台辟瘟，似乎也頗有千年傳統再次感受的味道。啟蒙時代（Age of Enlightenment）至今三百載，人類自詡進步之路上，似乎還出了點什麼問題……。

電磁恐慌？主流科學難以撼動的經典傳言

恐懼電磁波、電場和磁場對身體帶來危害一直是部份環境和公衛等倡議人士關注的焦點。在臺灣十餘年來，舉凡如行動通訊基地台、雷達站、變電所、高鐵車廂與電子產品等，都曾遭遇過抗議或要求電磁強度標示或管制等倡議。

這類議題也不斷重演著少數環境倡議者與科學家的論戰。此類論戰大致可化約理解為環境倡議者多強調新興科技對健康的疑慮、主張環境電磁波的總量管制和警語標示，可視為一種持守「預警性原則」的保守心態。但科學社群則多強調電磁場的物理性質、人造電磁場與地球環境電磁場的相比、大規模公衛研究的成果及原分子尺度的因果研究，可說是一種基於「科學實證」的進取態度。

這兩類迥異態度的拉鋸，是有助於科技政策制定中的事實認定和價值判斷釐清的必要爭論，政策制定與溝通正是在兩種態度的權衡中尋求符合在地情境的最佳解。然而，兩種態度的爭論，呈現於一般傳媒、利害關係民眾所接受到的訊息時，往往僅存片面、造成恐慌與偽科學的資訊。最終演變成倡議者對抗科學霸權的血淚控訴，與科學社群對民眾科學素養低落的失落無策。

走向科學？先天不足後天失調的崎嶇路

對於追求前沿知識的科學社群，當中的科學研究體制成熟且穩定發展。但對於不屬研究者的一般公眾，科學知識在日常生活的取得、理解與應用，仍屬陌生且艱難。特別是對於涉及科學的社會議題，受到科學知識發展高度分化的影響，一般公眾幾無餘力充分理解議題中所蘊含的科學知識，難以在專業知識層次上與該領域專家平等對談，而往往仰賴受信賴的專家論點與指引。科學議題也可能受到來自利益和不當理念驅動的惡意倡議，使科學內容受到誤解、扭曲或偽造。

此外，如 2019 冠狀病毒疾病和 5G 基地台等新興科學與技術議題，除涉及知識鴻溝和價值差異外，也涉及當代科學的不確定性，不確定性既可來自科學發展中與事實有關的未知謎題，也可涉及與價值有關的選擇與判斷。這使得從公眾的角度看待科學時，科學並非也不該總是呈現對錯分明的樣貌，而是具有多元解讀、結論模糊的特色，而仰賴眾研究者勇踏前人未知之境的恆常努力。

當科學議題與風險有關，而仰賴公眾權衡輕重時，內在於公眾的心智機制，也不利於科學議題的判斷。舉凡疫苗、基改、公共衛生、能源與環保等諸多涉及科學的社會議題中，人類對風險判斷過程的損益權衡，常有不一致或矛盾的判斷標準，甚至可受到修辭的影響。例如特維爾斯基（Amos Tversky） 和卡尼曼（Daniel Kahneman）在 1981 年提出的研究發現，當一個議題被描述為 30％ 人死亡或描述為 70％ 人存活，對於公眾就會產生迥異的情緒感知進而得到不同的決策或判斷。

這種認知上的特色，使得人類感受到的風險與實際帶來的風險並沒有正相關。而當風險事件引發情緒時，人類容易讓情緒感覺驅動行為決策，例如使人過度害怕愛滋病毒卻輕忽肥胖，過度害怕焚化爐空汙卻輕忽菸害，更有甚者，會傾向於詆毀新科技的問世。

因此，若要細究焚毀基地台防疫民眾的動機，可能並非單純的科學知識缺乏或誤信錯假訊息。還跟外在於公眾──科學發展的複雜與不確定性，及內在於公眾──風險判斷的心智認知有關。

內化科學？知識傳遞的百年窠臼

科學議題判斷的困難，促使廣義的科學界肩負起「撥亂反正」的責任。然而，時至今日，無論體制外的科學傳播或體制內的科學教育，既難堪稱知識傳播的主流於回應真實世界的科學議題，也常有相當距離。儘管近年科學傳播理論已開始轉向具有雙向溝通、參與真實社會議題的「公眾參與科學」，或導入宏觀「科學素養」的科學教育理念。

但多數科學傳播文本或形式，仍屬將科技新知、艱難知識轉化並報導給目標受眾，多維持單方向知識傳遞的「公眾理解科學」階段，較少理解公眾因應科學議題的脈絡，而略難呼應真實社會的科學爭議。科學傳播者雖作為科學知識和公眾之間的「中介者」，但如《科學月刊》前總編輯林基興博士等，直接涉入爭議科學議題的溝通或決策場域也屬罕見。

回首臺灣的情境，雖然沒有誇張到燒毀基地台，但也曾有抗議氣象雷達站與阻擋海底電纜的社會爭議，迄今也有現任立委因顧慮電磁波危害，在選前提出反對雷達站、各式基地台和海底電纜等主張。

形塑科學文化的使命，不僅止於教化與啟迪，更在爭議科學議題的辯證之間。

延伸閱讀

• Gawande, A., The mistrust of science, The New Yorker, 2016/6/10.

〈本文選自《科學月刊》2020年7月號〉

科學月刊∕在一個資訊不值錢的時代中，試圖緊握那知識餘溫外，也不忘科學事實和自由價值至上的科普雜誌。

本文轉載自中央研究院研之有物，泛科學為宣傳推廣執行單位

採訪編輯｜劉芝吟   美術編輯｜林洵安

除了自備環保筷，公民能為低碳做什麼？

想要節能減碳，隨手關燈、自備購物袋之外，你我還能做些什麼？中研院社會所參與「深度減碳政策建議」計畫，除了提出政策建議，也進一步從「公民電廠」尋找公民的角色和力量。在能源轉型的過程，公民電廠提供了另一種能源選項，更重要的是，將遙不可及的「發電」帶入大眾生活，並展現公民行動的可能性。

小市民集資發電

公民電廠是什麼？一人一股加入臺電？「從英文讀更清楚」主婦聯盟副執行長吳心萍說：「簡單來說，公民電廠（Community Renewable Energy Projects）就是一群人共同參與發電計畫。」這裡的一群人，可以是小企業、社區居民、有共識的社群，人人都有機會參與。

在歐洲，公民電廠並不罕見，以德國來說，近半的再生能源發電裝置屬於市民或社區組織，許多民眾會在自家屋頂裝設太陽能板。韓國也以「省下一座核電廠」為目標，推動城市節能與公民電廠，成功讓首爾市達成 20％ 能源自主。那麼，臺灣呢？

2014 年，社會企業「一人一千瓦」率先展開公民發電計畫，號召有錢的出資當股東，有屋頂的出租當房東，合力鋪設屋頂型太陽能板。之後，不同組織陸續投入，換算一下年紀，臺灣的公民電廠才剛上幼兒園，仍在緩緩小跑步。

現在，這個腳步正慢慢移向在地社區。

達魯瑪克，臺灣第一家部落電力公司

2016 年 7 月，臺東卑南鄉的達魯瑪克部落一如往常，歡慶一年一度的小米收穫祭。但這一回，祭典的神祕嘉賓很特別：「太陽神」助陣發威！祭典會場架設了 3KW 電力的太陽能板，正式宣告達魯瑪克將成立部落電廠。

原民部落怎麼會和光電科技牽上線？故事得倒轉回 50 年前。當時，一場惡火燒毀達魯瑪克部落，全村滿目瘡痍。居民費盡辛苦遷移到新址，卻又遇上另一個惡夢——經濟部公告鄰村將為高階核廢料的埋放地。

達魯瑪克遠在東部山林，每遇颱風便常面臨斷電，最後卻得承擔全民核廢汙染的風險。

部落能不能有自主的綠能發電，不必再擔心自然災害，不用抗爭核廢選址？

部落自立的祈願悄然種下，數十年後，終於緩緩萌芽。

第一批太陽能板鋪設在活動中心屋頂，供給老人日托、課輔空間的用電。第二批則設在長老教會，提供電動車、手機免費充電。

部落裡保有日治時期的水力發電廠，也設置小型風力發電機，再加入太陽光電計畫，達魯瑪克一步步努力，立下終極目標：綠能百分百，自己用電自己發！

綠能百分百，推動部落願景

願景美，現實卻難一帆風順，部落電力公司的成立波折不斷。

起初，募資對象是族人，希望各家戶共同出資，將電力生產納入部落共同事業。但能源如同「空氣」，看不見、摸不到，要說服大家從口袋掏錢，絲毫不容易。

「太陽能板這麼貴，為什麼部落要花這筆錢？」「只要有電用，電費便宜，我們幹嘛去管發電？」各種質疑、不理解的聲音紛起。

溝通、對話、嘗試，是一條漫長卻重要的路。

部落和環團結盟相挺，開設綠能志工培訓營、部落會議討論發展性、帶孩子認識水圳和水力發電，透過各種活動，一點一點拉近村民與綠電的距離。

相比綠能發電的經濟產值，族人逐漸凝聚而成的部落價值，更為珍貴。

社區電廠像一塊大磁鐵，將族人村民聚合起來。3 年來，電廠發電 7119 度，減碳 3773 公斤，數字並不華麗，距離綠能百分百，達魯瑪克還在 9 局上半。然而，社區有了電力公司，發電除了自用，未來也能出售給臺電，大家對部落未來開始有熱切的想像。

「電廠如果有盈餘，我們可以用在哪？」綠能百分百畫出第一個大圓，族人慢慢交會出共同目標：透過風力、光電設施，希望部落的經濟自立，同時結合文化觀光、生態旅遊，打造出達魯瑪克品牌。如果願景也需要「粽子頭」，社區電廠也許是達魯瑪克擊出的第一棒。

社區電廠的臍帶價值

主婦聯盟分析，「第一桶金」是社區電廠的一大關卡。要說服鄰里的叔伯阿姨、阿公阿嬤掏錢投資，可謂高難度挑戰。社區某種程度就像「縮小版社會」，成員思考分歧。有人支持在地發展，有人認為下一代註定該往大城市去，也有長輩直言：「二十冬（年）才回本，我都不知道在哪了！」

現階段，政府補助仍是不可或缺的後盾。但長期來說，倡議者得各憑本事，運用在地手法和居民溝通，讓「發電」走入生活。例如，彰化臺西村從信仰中心切入，透過環保團體的相助，在村內「顯龍宮」架設太陽光電。電力自發自用，宮廟每月電費驟降一半以上，綠能成果超有感。

然而，社區電廠除了收益，還有另一層更重要的意義：價值最大化。運用盈餘改善社區生活，共享發電成果，也讓發電真正走入地方生活。

吳心萍說：「社區集資設置電廠，收益能回饋在地的社福公益，比如長照、托育、醫療。有些社區計畫做老人共餐，有的加開社區巴士，社區自己滿足需求，不用再仰賴外援補助。」

社區公民電廠如同「臍帶」，一方面圈起居民，把家戶變成共同「發電體」。同時，成果、養分也能再反饋輸送至社區，和鄰里居民互利共享。

上網團購……太陽能板

除了社區型，數位時代的公民電廠也要超 E 化。「陽光伏特家」建立募資平臺，開創出「網路集資型」公民電廠，讓你首度體驗，上網搶購的不是年節車票、阿妹演唱會，而是太陽能板！

平臺負責找屋主出租屋頂，評估成本，開設專案。民眾則可以挑選喜歡的電廠，上網認購太陽能板，變身合夥人。生產的電力定期出售給臺電，出資者每 2 個月就能收到一筆獲益收入。

由於投資門檻低（每片太陽能板約 15000－20000 元），預估約 6－8 % 內部報酬率，輕鬆打敗定存，讓熱門度急速上升。

第一個集資案「臺南擔仔一號」，44 片太陽能板 5 天內銷售一空！紀錄還不斷被超越，現在專案一上線，往往數十分鐘被搶光，最高紀錄 1 分半秒殺！

你以為集資者都是年輕網購族？陽光伏特家的調查顯示，50－60 歲世代的搶購力超強！許多人認為這是穩定的長期投資，也有人打算為子女「定存」太陽能板。

主婦聯盟分析，群募平臺最大的優勢是擴散影響力，吸引不同類型、地區的網民。有人支持綠能，有人相中報酬率，有些人則是對光電有興趣但無法投入太多時間。群眾多元，讓陽光伏特家成長快速，目前已經有 80 多個案場，超過 1 萬名參與人次，而且每個計畫約有 7－8 成的新成員。

「不管投資動機是什麼，有了接觸管道，民眾就會更靠近能源議題。」吳心萍樂觀地說。

全民參與，才是真正的能源轉型

初綻開花 5 年，臺灣公民電廠的故事還在首部曲。除了資金不足、法規受限（臺灣有不少違建屋頂），目前的最大阻礙是什麼？陳婉娥觀察：「『人』，最難也最關鍵。怎麼讓民眾覺得能源有選擇性，和我有關係，而不是只要電費不漲、電廠別蓋在我家，其他我不管。」

不論是否支持綠能，願意討論就是破口，如何把「能源」具體活生生地帶入日常，便成為一大課題。最困難的這一關，就是公民電廠的價值：社區電廠紮根地方，群募平臺擴大戰場，能源合作社對議題有高度討論力，各自在守備區助攻。

主婦聯盟觀察，目前社會的鬆動、改變仍然零星，然而每一處公民電廠，都代表了某一群人正在接受、創造不同選擇——「民眾參與」正是能源轉型的核心。

陳婉娥回憶：「有一次，我在火力發電廠設立的討論現場。社區原本強烈反彈，但到了當天，有些居民已經放棄，開始討論回饋金。這讓我感觸很深，社區要蓋一座大型能源設施，民眾卻是最後一秒才知道，毫無選擇權，最後只能無奈地轉向要求補償。」

過去，「發電」離我們萬分遙遠，彷彿只有公投那一秒，大家才可能發聲。公民電廠或許提供了另一個解方，由下而上扭轉這個公式——「我／我們」有機會選擇怎麼發電、怎麼分配，思考規劃社區的模樣。此外，發電裝置的容量小，不一定得「鋪好鋪滿」，便有機會和農地、生態、文化共存。

總結目前的觀察心得，兩人說：

「我們每天用電，如果 80％ 的人誤以為核電是主要能源，代表能源距離大眾仍非常遙遠，物理距離遙遠，心理距離更遙遠。也許，這就是公民電廠的重要意義。」

延伸閱讀

• 公民電廠資訊網
• 《日常生活的能源革命：八個臺灣能源轉型先驅者的故事》，春山出版，2019
• 主婦聯盟「公民電廠指引」
• 陽光伏特家

本文轉載自中央研究院研之有物，原文為怕停電、省電費、挺綠能？臺灣公民電廠正發威，泛科學為宣傳推廣執行單位