審議民主線上會議，讓公民參與不再是未來式

本特輯由 教育部青年發展署 委託，泛科學企劃執行

• 文／陳亭瑋

2019 年 9 月，聯合國召開青年氣候峰會及氣候行動峰會，各國領袖齊聚一堂討論如何因應氣候變遷之際,全球各地也正在進行一場大規模「為氣候罷課」的活動 (#GlobalClimateStrike) ，參與的國家超過 163 個，超過 400 萬民眾。

這場活動的起點，是年僅 16 歲的瑞典少女桑柏格 (Greta Thunberg) 開始的。她從 2018 年 8 月開始「未來星期五」(Fridays For Future) 每周五進行的罷課行動，呼籲各國政府重視氣候變遷會影響全人類的未來──而還在就學的青少年們更是首當其衝，為了自己的未來更應該採取行動。

她主張，現在的政治人物們都仍僅關注經濟發展，對於氣候變遷的風險沒有積極正視，而政府做出的決策，一舉一動都會影響我們的未來。

民主制度該怎樣讓更好的未來誕生？「審議式民主」的精神

未來的樣貌，是怎麼決定的呢？現今這個世界上的多數先進國家，都採取民主制度，理論上人民擁有平等參與公共決策的參與權。實際執行上，今日行之有年的民主制度，多以投票選出代議士，再由這些代表作出各種政策或議題的決定。在理想的狀況下，無論是哪個陣營的代議士，都應該要共同合作，找出對這個國家社會的未來，最好的政策與方案。

但實際上，現行的代議式民主有許多缺陷，除了對複雜議題如氣候變遷議題容易遲於反應，決策的過程與方案往往也不如人意。現有的制度容易陷入純粹比票數「贏者全拿」的決策模式，不同的陣營時常流於敵對而非合作關係，反而難以對公共議題做出好的討論與決策。

而對於公民來說，實際能參與民主的時機點似乎只有在投票的時候，而沒有機會對每個議題進行了解，甚或討論與表態的權利似乎也一併失去了。於是就有學者提出了「審議式民主」認為可以做為現有制度上的補充。

審議式民主是什麼呢？「審議」意味著討論，審議式民主強調提供適當的場合，讓民眾針對公共議題進行充分的資訊與意見交流，彼此尊重傾聽，在過程中互相包容並且盡可能做出共同決定，以提供後續與外界參考。

審議民主很多種，哪種「審議模式」適合怎樣的議題？

由於社會中各種觀點的差異甚大，有許多價值觀甚至可能互相敵視。要組織一場有效的公民審議，並不會自然發生，需要審慎選擇適當的審議模式，提升審議民主邏輯的主導性，才有機會讓參與者產生更豐富、更平等的討論。

審議模式有非常多種，以下介紹臺灣較常被使用的四種模式：

公民共識會議：針對議題凝聚集體的意見

通常被使用於具有專業性以及爭議性高的議題，並且期待由此形成一定的共識。公民共識會議基本上是以形成共識為目標的討論。在 2000 年左右被引進臺灣，可說是臺灣目前發展最成熟的審議模式，也因此有較標準化的程序。

延伸閱讀：HOW TO 舉辦公民共識會議？

公民咖啡館：呈現多元意見。

主要用於討論專業性與複雜性較低的議題，不要求參與者達成共識，主要希望收集許多的意見。所需的時間不長，只要場地許可就可以容納許多人參與。優點是能夠引動豐富意見的呈現，而且操作簡單所需時間不長。

願景工作坊：一同想像未來

主要討論的題目並非爭議性的議題，而是對於尚有許多不確定性的主題，一同討論，對於未來提出發想策劃，並且希望藉此凝聚未來行動的基礎。願景工作坊的運作模式相當多樣，並沒有固定的操作方式。

參與式預算：由民意決定公共預算的優先順序

由民眾共同討論公共預算支出的優先順序，提出計畫，並且投票決定。此一模式讓政府可以藉此將民意化為具體的預算分配。民眾對於公共事務的冷漠常常來自於自己的意見不會被採納，此一模式強調了經過公民產生的方案會被執行，因此有機會吸引更多民眾的參與。雖然是近年來蓬勃發展的審議模式，但實際操作的細節上仍有許多變化。

決定未來的樣貌，由參加審議式民主開始！

近年來，臺灣出現越來越多審議式民主的會議，像是以公民共識會議討論全民健保、代理孕母、廢死議題、基改食物等。或是許多大大小小的討論，如該怎麼舉辦安平古堡 400 年紀念活動、性交易要不要除罪化、新藥如何納入健保給付，以及討論全臺能源轉型政策。

國內外的審議模式千變萬化，不同的模式各有所長也有其缺點。實際執行上，會需要由組織者理解每個模式的優缺點，除了選擇適合的模式之外，更要積極的調整編排審議的細節，讓審議模式達到平等、互惠、創新與追求共善的討論。

而做為公民的我們，面臨嶄新的科技發展、社會即將出現的各種轉變，都需要由整個社會一同來決策應變。就算不是專家也沒關係，審議式民主的精神就在於，參與者無論學歷、性別、經濟狀況等背景，都得以平等互動討論；而與專業性相比，審議式民主更追求討論之間的包容性，尤其希望過去弱勢、受到忽略的行動者也能夠發聲，因為受決策影響的對象是，公民社會之中的所有人。

以氣候變遷議題而言，它橫跨了經濟、能源、健康、民生政策⋯⋯等諸多面向，是一個跨領域的龐然大物。面對如此複雜的公共議題，當代議式民主無法凝聚出完善、即時的討論和決策時，我們除了發起遊行、集會、抗議活動之外，參加或舉辦相關的審議式民主會議也是相當積極的選擇，透過深入的討論，可以讓我們對未來環境的想像更加具體，並肩負起身為地球公民的責任感。

無論是為了我們自己或是為了下一代，希望能夠塑造一個更好的未來，那麼都應該積極的了解並解參與每個公共議題的討論。在對話的過程中，參與公共議題的決策，深化民主實踐，讓我們一同來決定未來的樣貌吧！

想了解更多審議式民主嗎？由教育部青年發展署推出的「青年打通關！審議來闖關」線上審議民主課程！已經開放報名啦！

重點是，「完全免費」！還不快點到泛科學院點擊預購，用行動支持審議式民主！

參考資料

1. 文化部：e 等公務員學習平台「審議式民主基本概念與理論」（課程專家：林國明老師）
2. 文化部、北大：審議式民主實作手冊
3. 行政院青年輔導委員會:「審議式民主公民會議」操作手冊

本特輯由 教育部青年發展署 委託，泛科學企劃執行

文 / 陳儀珈

近年來，隨著科技和時代的變遷，有許多重大社會議題，都在臺灣引起了熱烈的討論，像是服貿協議、 108 課綱、年金改革等等；不過捫心自問，你真的有全面了解過這些議題嗎？看著媒體上的聳動的訴求、政客的情緒化發言，你是否覺得厭煩呢？

沒有溝通，沒有共識，就沒有辦法凝聚出一個好政策。

我們的聲音可以透過一個平等、自主、知性的機制被聽見和重視，而這個管道就是——「審議式民主會議」。

近年來，臺灣出現越來越多審議式民主的會議，像是該怎麼舉辦安平古堡400年紀念活動、性交易要不要除罪化、新藥如何納入健保給付，以及討論全臺能源轉型政策。

無論是地區性還是全國層級的議題，審議民主都可以包辦！對議題有興趣的人們，不僅能夠跟多方立場的人們交流、撰寫共識報告、辦理記者會、引起輿論的力量，甚至可以嘗試請政府給予回應！

審議式民主會議有非常多種模式¹，其中「公民共識會議」是臺灣從 2000 年初期就開始使用的審議模式，已經累積了長期的舉辦經驗，為臺灣發展最為成熟的審議模式。

現在，就讓我們來看看，一場公民共識會議究竟是如何誕生的吧！

選擇一個有興趣的議題吧！

首先，你需要尋找一群志同道合，並且了解審議式民主內涵的夥伴，肩負起主辦單位的責任，然後挑選出會議的主題。在選擇會議主題的過程中，請謹記四個原則：不太大，不太小，有爭議性，而且引起社會關切。透過一個大家都感興趣的、有爭議性的議題，你才能夠成功吸引大家來討論，並且激盪出討論的火花。

當討論範圍太大時，不但資料量過於龐大，也會讓整個會議無法聚焦，難以順利進行。當然，也不該讓主題太過狹隘！倘若討論內容像是在回答選擇題，參與者不但會失去討論的自由，甚至會覺得「幹嘛花這麼多時間討論這個，沒意義嘛！」，因此失去討論的動機。

組成執行委員會

接下來，身為主辦單位的你，需要邀請相關人士組成執行委員會 (steering committee) ，負責規劃、監督整個共識會議²。

執行委員會從哪裡來呢？主辦單位通常會邀請熟悉公民會議運作模式的人士、了解議題的專家、不同立場的人士和主辦單位的代表來擔任執行委員³。邀請時，主辦單位必須注意執行委員的身份和立場，才可以維持整體執行委員的多元性唷！

以曾舉辦過的代理孕母公民共識會議⁴為例，執行委員會就包含了醫學、性別研究、法律與女權團體的成員。

誰來討論議題？招募和成立「公民小組」！

作為一個稱職的主辦單位，你需要大力宣傳這個會議的資訊，吸引有興趣的目標民眾⁵報名參加。當公民報名完畢後，執行委員會將依據議題內容，考量公民參與者的特質、人口的樣本，並從報名者分層隨機選出 15～20 ⁶人，組成最終的公民小組。

請注意，公民參與者只要缺席一次，就會喪失資格！

一旦公民會議開始後，就不能更改公民小組人員了，而且只要缺席一次，就會喪失資格！因此，決定名單後，主辦單位通常都會再次打電話給向報名者，口頭確認是否可以全程參與。

準備閱讀資料，讓公民參與者「知情」

你應該不會希望參與者連臺灣能源結構或目標都不了解，就來會議大聲說「我反/挺核」或「我反/挺離岸風電」吧！因此，在會議開始前，執行委員會必須撰寫閱讀資料，並請主辦單位寄送給公民參與者，讓參與者對議題的內容有一定的基礎知識，才能夠在會議現場進行理性的溝通。

這一份閱讀資料的立場不能偏頗，同時必須簡單又易讀，不艱深，讓參與者有知識的基礎就可以了。畢竟，我們又不是要讓大家變成核能物理學家！

此外，閱讀資料也務必提供公民會議的內涵和流程，並且讓參與者參考以前公民會議的結論報告。最後，也不要忘記把閱讀資料公布在網路上，才能保證閱讀資料的公正和透明。

集合啦！公民共識會議！

在正式會議開始之前，你需要進行 2 到 3 天的預備會議，除了讓公民小組破冰一下，認識認識彼此，執行委員會也會邀請專家來演講，並且讓公民小組針對自己不清楚的資料和議題內容向專家提問。

到了正式會議，首先將由專家回應公民小組的提問，並進行專家與公民小組的交叉詢問和論辯，過程中，不僅可以讓公民小組了解不同看法之間的差異，也可以讓專家更深入分享觀點。

正式會議時長約三到四天，通常會開放給媒體採訪，甚至進行全程的線上直播，並歡迎有興趣的民眾、相關人士參加。

接下來，公民小組會開始自行討論，整理已凝聚共識、尚未凝聚共識的內容，將其撰寫為報告書，最後將報告書呈遞給相關政府單位，並在網路上公開，讓會議結果在臺灣社會中引爆話題！

趕快號召夥伴，主辦屬於你們的第一場會議吧！

審議式民主會議目前只能提供政府建言，對於政府並沒有強大的約束力，也面臨許多限制和挑戰。

舉例來說，許多人認為 20 位參與者太少了！可惜這個數字已經是良好會議溝通的極限，難以再擴大討論的範圍和空間；另外，社會固有的利益和文化，也很難透過數天的討論就帶來顯著改變。

甚至會有人覺得，想要凝聚共識是不切實際的幻想。

然而，「願意參與民主、積極主動參與公共事務」是這個時代必備的公民素養內涵，透過一場公民會議，你可以擺脫媒體上的群魔亂舞，看見平等、理性的非傳統民主。

身為 21 世紀的新時代公民，審議式民主會是你參與公共議題的絕佳選擇，充滿知性和勇氣的你，請從被動轉為主動，發起一場公民會議，向火熱的公共政策出擊吧！

注意事項

辦理審議式民主會議其實並不難，但請勿「按表操課」！食譜式的舉辦活動，會讓審議民主的核心精神蕩然無存，我們可以參考文化部與臺北大學共同撰寫的《審議民主實作手冊》、行政院青年輔導委員會的《審議式民主公民會議 操作手冊》等，參考臺灣過往的辦理經驗，學習如何營造一個理性、平等、開放又安心的發聲平台。

如果對教育議題與審議民主討論有興趣，現在教育部青年發展署正在徵求線上審議研究的「審議公民」與「審議觀察員」！一起成為推動審議式民主的急先鋒。

　　

線上審議研究「審議公民」招募
線上審議研究計畫「審議觀察員」招募

　　

報名日期：即日起至110年1月4日(一)止

註解

1. 「審議式民主會議」僅是一個具有核心精神的廣泛代稱，臺灣比較常使用以下四種模式：公民會議、公民咖啡館、願景工作坊、參與式預算，或是其他重新編排過的模式。
2. 行政院青年輔導委員會：「審議式民主公民會議」操作手冊
3. 行政院青年輔導委員會：「審議式民主公民會議」操作手冊
4. 科技部補助專題研究計畫成果報告 期末報告 
5. 依據不同議題，主辦單位需要吸引不同的目標受眾，全國性的議題可以向全國民眾宣傳，地方性議題則以當地居民為主。
6. 文化部、北大：審議民主

參考資料

1. 文化部：e等公務員學習平台「審議式民主基本概念與理論」（課程專家：林國明老師）
2. 文化部、北大：審議民主實作手冊
3. 行政院青年輔導委員會：「審議式民主公民會議」操作手冊
4. 案例：新藥納入健保給付的社會價值和公民參與機制計畫。公民小組意見報告書
5. 案例：能源轉型白皮書
6. 組織：青平台審議民主中心
7. 公民參與及審議模式介紹
8. 公民審議的多元參與模式
9. 花蓮阿嬸議未來×未來鬥陣工作坊：認識審議民主
10. 審議民主：華文哲學百科
11. 中正紀念堂轉型：願景工作坊
12. 文化部：公民文化論壇
13. 熱蘭遮城建城400年 公民會議建議別用「慶祝」字眼

• 廖英凱／非典型的不務正業者、興致使然地從事科普工作、科學教育與科技政策研究。對資訊與真相有詭異的渴望與執著，夢想能做出鋼鐵人或心理史學。

2019 冠狀病毒疾病和 5G基地台等新興科學與技術議題，除涉及知識鴻溝和價值差異外，也涉及當代科學的不確定性，不確定性既可來自科學發展中與事實有關的未知謎題，也可涉及與價值有關的選擇與判斷。

今（2020）年初始，2019 冠狀病毒疾病（Coronavirus disease 2019, COVID-19）自中國武漢往世界蔓延。

面對來得又急又快的新型病毒，世界各地也因不同的文化與教育程度，催生出了各種謠言或假訊息。而在各種真假訊息之中，令人匪夷所思的是隨著 5G 網路（5th generation mobile networks）的陸續商轉，4 月初在英格蘭與荷蘭，即發生民眾誤信 5G 網路會散布新冠病毒（SARS-CoV-2），或認為 5G 網路會損害免疫系統，而聚眾焚毀基地台。

若將時間拉回到 16~17 世紀，歐洲各地正處於「獵巫」審判的最高峰，彼時人們認為巫術信仰與厄運、疾病和死亡有關，相信與巫術信仰有關的巫師或女巫及其屍首會帶來災禍，必須要以火刑淨化。事證的檢視與刑罰的判定，多在世俗法庭而非宗教審判所，也欠缺神學與法律的嚴謹基礎。

歷經 4、500 年後，人們已不再將疾病導因於巫術與巫師，但對於新興疾病的未知特性，卻歸咎給了基地台、電磁波和當代新興科技。荒誕的燒毀基地台辟瘟，似乎也頗有千年傳統再次感受的味道。啟蒙時代（Age of Enlightenment）至今三百載，人類自詡進步之路上，似乎還出了點什麼問題……。

電磁恐慌？主流科學難以撼動的經典傳言

恐懼電磁波、電場和磁場對身體帶來危害一直是部份環境和公衛等倡議人士關注的焦點。在臺灣十餘年來，舉凡如行動通訊基地台、雷達站、變電所、高鐵車廂與電子產品等，都曾遭遇過抗議或要求電磁強度標示或管制等倡議。

這類議題也不斷重演著少數環境倡議者與科學家的論戰。此類論戰大致可化約理解為環境倡議者多強調新興科技對健康的疑慮、主張環境電磁波的總量管制和警語標示，可視為一種持守「預警性原則」的保守心態。但科學社群則多強調電磁場的物理性質、人造電磁場與地球環境電磁場的相比、大規模公衛研究的成果及原分子尺度的因果研究，可說是一種基於「科學實證」的進取態度。

這兩類迥異態度的拉鋸，是有助於科技政策制定中的事實認定和價值判斷釐清的必要爭論，政策制定與溝通正是在兩種態度的權衡中尋求符合在地情境的最佳解。然而，兩種態度的爭論，呈現於一般傳媒、利害關係民眾所接受到的訊息時，往往僅存片面、造成恐慌與偽科學的資訊。最終演變成倡議者對抗科學霸權的血淚控訴，與科學社群對民眾科學素養低落的失落無策。

走向科學？先天不足後天失調的崎嶇路

對於追求前沿知識的科學社群，當中的科學研究體制成熟且穩定發展。但對於不屬研究者的一般公眾，科學知識在日常生活的取得、理解與應用，仍屬陌生且艱難。特別是對於涉及科學的社會議題，受到科學知識發展高度分化的影響，一般公眾幾無餘力充分理解議題中所蘊含的科學知識，難以在專業知識層次上與該領域專家平等對談，而往往仰賴受信賴的專家論點與指引。科學議題也可能受到來自利益和不當理念驅動的惡意倡議，使科學內容受到誤解、扭曲或偽造。

此外，如 2019 冠狀病毒疾病和 5G 基地台等新興科學與技術議題，除涉及知識鴻溝和價值差異外，也涉及當代科學的不確定性，不確定性既可來自科學發展中與事實有關的未知謎題，也可涉及與價值有關的選擇與判斷。這使得從公眾的角度看待科學時，科學並非也不該總是呈現對錯分明的樣貌，而是具有多元解讀、結論模糊的特色，而仰賴眾研究者勇踏前人未知之境的恆常努力。

當科學議題與風險有關，而仰賴公眾權衡輕重時，內在於公眾的心智機制，也不利於科學議題的判斷。舉凡疫苗、基改、公共衛生、能源與環保等諸多涉及科學的社會議題中，人類對風險判斷過程的損益權衡，常有不一致或矛盾的判斷標準，甚至可受到修辭的影響。例如特維爾斯基（Amos Tversky） 和卡尼曼（Daniel Kahneman）在 1981 年提出的研究發現，當一個議題被描述為 30％ 人死亡或描述為 70％ 人存活，對於公眾就會產生迥異的情緒感知進而得到不同的決策或判斷。

這種認知上的特色，使得人類感受到的風險與實際帶來的風險並沒有正相關。而當風險事件引發情緒時，人類容易讓情緒感覺驅動行為決策，例如使人過度害怕愛滋病毒卻輕忽肥胖，過度害怕焚化爐空汙卻輕忽菸害，更有甚者，會傾向於詆毀新科技的問世。

因此，若要細究焚毀基地台防疫民眾的動機，可能並非單純的科學知識缺乏或誤信錯假訊息。還跟外在於公眾──科學發展的複雜與不確定性，及內在於公眾──風險判斷的心智認知有關。

內化科學？知識傳遞的百年窠臼

科學議題判斷的困難，促使廣義的科學界肩負起「撥亂反正」的責任。然而，時至今日，無論體制外的科學傳播或體制內的科學教育，既難堪稱知識傳播的主流於回應真實世界的科學議題，也常有相當距離。儘管近年科學傳播理論已開始轉向具有雙向溝通、參與真實社會議題的「公眾參與科學」，或導入宏觀「科學素養」的科學教育理念。

但多數科學傳播文本或形式，仍屬將科技新知、艱難知識轉化並報導給目標受眾，多維持單方向知識傳遞的「公眾理解科學」階段，較少理解公眾因應科學議題的脈絡，而略難呼應真實社會的科學爭議。科學傳播者雖作為科學知識和公眾之間的「中介者」，但如《科學月刊》前總編輯林基興博士等，直接涉入爭議科學議題的溝通或決策場域也屬罕見。

回首臺灣的情境，雖然沒有誇張到燒毀基地台，但也曾有抗議氣象雷達站與阻擋海底電纜的社會爭議，迄今也有現任立委因顧慮電磁波危害，在選前提出反對雷達站、各式基地台和海底電纜等主張。

形塑科學文化的使命，不僅止於教化與啟迪，更在爭議科學議題的辯證之間。

延伸閱讀

• Gawande, A., The mistrust of science, The New Yorker, 2016/6/10.

〈本文選自《科學月刊》2020年7月號〉

科學月刊∕在一個資訊不值錢的時代中，試圖緊握那知識餘溫外，也不忘科學事實和自由價值至上的科普雜誌。