HOW TO 決定未來的樣貌:認識「審議式民主」

本文由 新萃 Nutri Source 委託，泛科學企劃執行。

你有發現家裡的狗狗經常舔自己四肢，或是身上出現不明紅疹？當心這可能是過敏反應。寵物和人類一樣，也會有過敏反應，過敏可依照「來源」分為三種：吸入性過敏、接觸性過敏和食物性過敏。

不管是哪一種過敏反應，在人的身上都比較容易發現和排除。但狗狗的過敏卻很難處理，如果是接觸性或吸入性過敏，即使你把家裡打掃得很乾淨，還是無法排除帶狗出去散步時可能接觸到的環境過敏原。因此，對飼主來說，最容易控制的是食物性過敏。

食物性過敏是怎麼發生的呢？其實，「食物過敏」這個詞並不太準確。正確的臨床醫學用詞是「食物不良反應」（Adverse Food Reaction, 簡稱AFR）（Jackson, H. , 2009），指的是吃下食物後身體產生各種不良反應。並進一步分為食物過敏（Food Allergy）和食物不耐受（Food Intolerances）兩種。

如果你看過動漫作品《工作細胞》，你就會知道過敏其實只是免疫系統對特定成分產生的過度反應，因此全名為「過分敏感」；而食物不耐受則並非免疫性反應，而是消化系統無法代謝或對該生物體有毒，例如狗不能吃洋蔥或巧克力，否則會致死等等。

由於寵物沒有選擇權，只能吃飼主提供的食物，如果飼料中恰好有會造成牠 AFR 的成分，就可能產生各種症狀。除了腸胃發炎和拉肚子外，最明顯的外在症狀就是皮膚問題，包括搔癢、脫毛和紅疹等。後者容易被誤判為皮膚性疾病，讓許多飼主狂跑獸醫院的同時，獸醫也難以對症下藥。

雖然曾有研究透過讓醫師用血液或唾液是否檢測出 IgE 抗體來判斷狗是否過敏（Ermel, R et al.,1997），但最新的研究卻發現，無論使用無論血清的 IgE 抗原或是唾液裡的 IgM 或 IgA 抗原都無法有效檢測出狗狗的過敏來源（Udraite Vovk Let al., 2019 & Lam ATH et al., 2019），甚至會造成偽陽性誤判。因此，目前學界公認唯一能識別食物過敏原的方法就是「食物排除法」（Food Elimination Method）。

食物排除法的原理相當簡單粗暴，類似我們過去在學校做的實驗一樣，抓出「控制組與對照組」。首先，將狗狗的食物換成牠沒吃過、單一來源且易消化的高蛋白質或水解蛋白質；同時嚴格限制牠對其他食物接觸，包括其他人餵食或路上亂吃等可能性都要注意，此為「對照組」，如此持續 8～12 週，觀察皮膚是否有改善。如果確實有改善，那就證明了確實是 AFR 而非皮膚病。

下一步我們可以進行「食物挑戰」，在每餐食物中逐一嘗試可能的過敏原（例如常見的牛肉、雞蛋等），有如「控制組」，等到症狀又出現，就可以確認哪種食物成分是過敏原，未來就可以在飼料中排除，讓狗狗健康快樂地成長。

這個方法需要飼主的大力配合和耐心紀錄，不僅要在漫長的試驗期，更需要在控制期一一排除所有不可能之後，才能找到答案。而其中最困難的部分，也是實驗的基礎可能是第一步：「提供狗狗牠從未吃過，且肉品單一的蛋白質」，這點對多數飼主來說幾乎是不可能的任務，因為大部分的寵物飼料成分都很複雜。不要說狗狗了，搞不好你連自己沒吃過什麼恐怕都不知道。

那該怎麼進行食物排除法呢？別擔心，沒有找不到的肉品，只有勇敢的狗狗。市面上已經有了針對過敏狗狗的低敏飼料，新萃推出了一系列低敏肉，包含單一肉種的袋鼠肉、鹿肉以及野豬等相比牛豬羊等較不容易取得的肉類，是進行食物排除法第一步測試的首選。

此外，新萃牌無論哪種飼料都有美國專利 Good 4 Life® 奧特奇專利保健元素，能促進飼料中的營養都被狗狗完整吸收。不僅過敏的狗狗能吃，有消化不良症的狗狗也適用。

• 新萃產品說明

參考資料

1. Thus for the purpose of this discussion, although the term food allergy is used throughout, it should be recognized that this term is a presumptive clinical diagnosis and adverse food reaction is a more accurate term for these canine cases. – Consensus
2. Jackson, H. (2009). Food allergy in dogs – clinical signs and diagnosis.. Companion Animal Practice.
3. Assessment of the clinical accuracy of serum and saliva assays for identification of adverse food reaction in dogs without clinical signs of disease – PubMed (nih.gov)
4. Lam ATH, Johnson LN, Heinze CR. Assessment of the clinical accuracy of serum and saliva assays for identification of adverse food reaction in dogs without clinical signs of disease. J Am Vet Med Assoc. 2019 Oct 1;255(7):812-816. doi: 10.2460/javma.255.7.812. PMID: 31517577.
5. Direct mucosal challenge with food extracts confirmed the clinical and immunologic evidence of food allergy in these immunized dogs and suggests the usefulness of the atopic dog as a model for food allergy. – Consensus
6. Ermel, R., Kock, M., Griffey, S., Reinhart, G., & Frick, O. (1997). The atopic dog: a model for food allergy.. Laboratory animal science.
7. https://www.moreson.com.tw/moreson/blog-detail/furkid-knowledge/pet-knowledge/dog-food-allergen-TOP10/
8. 狗狗因為食物過敏而搔癢不舒服，為什麼做「過敏原檢測」沒什麼用？
9. 【獸醫診間小教室】狗狗皮膚搔癢難改善？小心食物過敏！ – 汪喵星球 (dogcatstar.com)
10. 寵物知識+／毛孩對什麼食物過敏？獸醫：驗血完全不準！診斷法只有一個 | 動物星球 | 生活 | 聯合新聞網 (udn.com)
11. Is there a gold-standard test for adverse food reactions? – Veterinary Practice News

本特輯由 教育部青年發展署 委託，泛科學企劃執行

「審議民主」目的是促成公眾對政策進行知情而理性的討論，而為因應疫情發展，線上審議被認為更加切合時代趨勢，教育部青年發展署透過優化線上審議民主的過程，期望未來參與公共事務不再受到疫情或地域的影響與限制。

自疫情開始以來，促使人們生活型態轉變，更凸顯數位治理、網路社會、創新應用的重要性，然而線上審議之相關研究不足仍需深入探討。因此，以線上審議之可行性及具體操作模式為背景，透過「109 年 Let’s Talk 討論議題」及「如何透過數位方式（「小校聯盟」、「數位學伴」）改善偏鄉教育資源？」為主題，共辦理 5 場，每場 2 小時的審議民主線上會議，邀集審議公民及主持人共 14 至 16 位，另安排 5 位審議觀察員，總共 88 位民眾參與，運用數位會議工具、即時通訊軟體，不僅帶動民眾參與線上審議的風氣，也為線上審議增添寶貴的研究成果，形塑青年公共參與文化並實踐數位民主。有關研究結果將在 4 月底前，於青年署官方網站公開，歡迎有興趣的民眾點閱。

此外，為因應線上審議推展，青年署以電玩、打怪等元素，策劃「青年打通關！審議來闖關」免費線上課程，讓學習可以不受時間、空間的限制，輕鬆累積知識，課程教材已於「e 等公務園+學習平臺」、青年署「超牆青年 E 學院」、YouTube 頻道以及泛科學院等網路平臺上架。

除了線上課程，審議民主實體培訓也即將於 5 月 1 日至 2 日在臺北舉辦，有興趣的青年夥伴，只要符合報名資格（18 至 35 歲），趕緊在 4 月 18 日前至報名網頁報名。

國小高年級科普文，素養閱讀就從今天就開始!!

本特輯由 教育部青年發展署 委託，泛科學企劃執行

文 / 陳儀珈

近年來，隨著科技和時代的變遷，有許多重大社會議題，都在臺灣引起了熱烈的討論，像是服貿協議、 108 課綱、年金改革等等；不過捫心自問，你真的有全面了解過這些議題嗎？看著媒體上的聳動的訴求、政客的情緒化發言，你是否覺得厭煩呢？

沒有溝通，沒有共識，就沒有辦法凝聚出一個好政策。

我們的聲音可以透過一個平等、自主、知性的機制被聽見和重視，而這個管道就是——「審議式民主會議」。

近年來，臺灣出現越來越多審議式民主的會議，像是該怎麼舉辦安平古堡400年紀念活動、性交易要不要除罪化、新藥如何納入健保給付，以及討論全臺能源轉型政策。

無論是地區性還是全國層級的議題，審議民主都可以包辦！對議題有興趣的人們，不僅能夠跟多方立場的人們交流、撰寫共識報告、辦理記者會、引起輿論的力量，甚至可以嘗試請政府給予回應！

審議式民主會議有非常多種模式¹，其中「公民共識會議」是臺灣從 2000 年初期就開始使用的審議模式，已經累積了長期的舉辦經驗，為臺灣發展最為成熟的審議模式。

現在，就讓我們來看看，一場公民共識會議究竟是如何誕生的吧！

選擇一個有興趣的議題吧！

首先，你需要尋找一群志同道合，並且了解審議式民主內涵的夥伴，肩負起主辦單位的責任，然後挑選出會議的主題。在選擇會議主題的過程中，請謹記四個原則：不太大，不太小，有爭議性，而且引起社會關切。透過一個大家都感興趣的、有爭議性的議題，你才能夠成功吸引大家來討論，並且激盪出討論的火花。

當討論範圍太大時，不但資料量過於龐大，也會讓整個會議無法聚焦，難以順利進行。當然，也不該讓主題太過狹隘！倘若討論內容像是在回答選擇題，參與者不但會失去討論的自由，甚至會覺得「幹嘛花這麼多時間討論這個，沒意義嘛！」，因此失去討論的動機。

組成執行委員會

接下來，身為主辦單位的你，需要邀請相關人士組成執行委員會 (steering committee) ，負責規劃、監督整個共識會議²。

執行委員會從哪裡來呢？主辦單位通常會邀請熟悉公民會議運作模式的人士、了解議題的專家、不同立場的人士和主辦單位的代表來擔任執行委員³。邀請時，主辦單位必須注意執行委員的身份和立場，才可以維持整體執行委員的多元性唷！

以曾舉辦過的代理孕母公民共識會議⁴為例，執行委員會就包含了醫學、性別研究、法律與女權團體的成員。

誰來討論議題？招募和成立「公民小組」！

作為一個稱職的主辦單位，你需要大力宣傳這個會議的資訊，吸引有興趣的目標民眾⁵報名參加。當公民報名完畢後，執行委員會將依據議題內容，考量公民參與者的特質、人口的樣本，並從報名者分層隨機選出 15～20 ⁶人，組成最終的公民小組。

請注意，公民參與者只要缺席一次，就會喪失資格！

一旦公民會議開始後，就不能更改公民小組人員了，而且只要缺席一次，就會喪失資格！因此，決定名單後，主辦單位通常都會再次打電話給向報名者，口頭確認是否可以全程參與。

準備閱讀資料，讓公民參與者「知情」

你應該不會希望參與者連臺灣能源結構或目標都不了解，就來會議大聲說「我反/挺核」或「我反/挺離岸風電」吧！因此，在會議開始前，執行委員會必須撰寫閱讀資料，並請主辦單位寄送給公民參與者，讓參與者對議題的內容有一定的基礎知識，才能夠在會議現場進行理性的溝通。

這一份閱讀資料的立場不能偏頗，同時必須簡單又易讀，不艱深，讓參與者有知識的基礎就可以了。畢竟，我們又不是要讓大家變成核能物理學家！

此外，閱讀資料也務必提供公民會議的內涵和流程，並且讓參與者參考以前公民會議的結論報告。最後，也不要忘記把閱讀資料公布在網路上，才能保證閱讀資料的公正和透明。

集合啦！公民共識會議！

在正式會議開始之前，你需要進行 2 到 3 天的預備會議，除了讓公民小組破冰一下，認識認識彼此，執行委員會也會邀請專家來演講，並且讓公民小組針對自己不清楚的資料和議題內容向專家提問。

到了正式會議，首先將由專家回應公民小組的提問，並進行專家與公民小組的交叉詢問和論辯，過程中，不僅可以讓公民小組了解不同看法之間的差異，也可以讓專家更深入分享觀點。

正式會議時長約三到四天，通常會開放給媒體採訪，甚至進行全程的線上直播，並歡迎有興趣的民眾、相關人士參加。

接下來，公民小組會開始自行討論，整理已凝聚共識、尚未凝聚共識的內容，將其撰寫為報告書，最後將報告書呈遞給相關政府單位，並在網路上公開，讓會議結果在臺灣社會中引爆話題！

趕快號召夥伴，主辦屬於你們的第一場會議吧！

審議式民主會議目前只能提供政府建言，對於政府並沒有強大的約束力，也面臨許多限制和挑戰。

舉例來說，許多人認為 20 位參與者太少了！可惜這個數字已經是良好會議溝通的極限，難以再擴大討論的範圍和空間；另外，社會固有的利益和文化，也很難透過數天的討論就帶來顯著改變。

甚至會有人覺得，想要凝聚共識是不切實際的幻想。

然而，「願意參與民主、積極主動參與公共事務」是這個時代必備的公民素養內涵，透過一場公民會議，你可以擺脫媒體上的群魔亂舞，看見平等、理性的非傳統民主。

身為 21 世紀的新時代公民，審議式民主會是你參與公共議題的絕佳選擇，充滿知性和勇氣的你，請從被動轉為主動，發起一場公民會議，向火熱的公共政策出擊吧！

注意事項

辦理審議式民主會議其實並不難，但請勿「按表操課」！食譜式的舉辦活動，會讓審議民主的核心精神蕩然無存，我們可以參考文化部與臺北大學共同撰寫的《審議民主實作手冊》、行政院青年輔導委員會的《審議式民主公民會議 操作手冊》等，參考臺灣過往的辦理經驗，學習如何營造一個理性、平等、開放又安心的發聲平台。

如果對教育議題與審議民主討論有興趣，現在教育部青年發展署正在徵求線上審議研究的「審議公民」與「審議觀察員」！一起成為推動審議式民主的急先鋒。

　　

線上審議研究「審議公民」招募
線上審議研究計畫「審議觀察員」招募

　　

報名日期：即日起至110年1月4日(一)止

註解

1. 「審議式民主會議」僅是一個具有核心精神的廣泛代稱，臺灣比較常使用以下四種模式：公民會議、公民咖啡館、願景工作坊、參與式預算，或是其他重新編排過的模式。
2. 行政院青年輔導委員會：「審議式民主公民會議」操作手冊
3. 行政院青年輔導委員會：「審議式民主公民會議」操作手冊
4. 科技部補助專題研究計畫成果報告 期末報告 
5. 依據不同議題，主辦單位需要吸引不同的目標受眾，全國性的議題可以向全國民眾宣傳，地方性議題則以當地居民為主。
6. 文化部、北大：審議民主

參考資料

1. 文化部：e等公務員學習平台「審議式民主基本概念與理論」（課程專家：林國明老師）
2. 文化部、北大：審議民主實作手冊
3. 行政院青年輔導委員會：「審議式民主公民會議」操作手冊
4. 案例：新藥納入健保給付的社會價值和公民參與機制計畫。公民小組意見報告書
5. 案例：能源轉型白皮書
6. 組織：青平台審議民主中心
7. 公民參與及審議模式介紹
8. 公民審議的多元參與模式
9. 花蓮阿嬸議未來×未來鬥陣工作坊：認識審議民主
10. 審議民主：華文哲學百科
11. 中正紀念堂轉型：願景工作坊
12. 文化部：公民文化論壇
13. 熱蘭遮城建城400年 公民會議建議別用「慶祝」字眼

本特輯由 教育部青年發展署 委託，泛科學企劃執行

• 文／陳亭瑋

2019 年 9 月，聯合國召開青年氣候峰會及氣候行動峰會，各國領袖齊聚一堂討論如何因應氣候變遷之際,全球各地也正在進行一場大規模「為氣候罷課」的活動 (#GlobalClimateStrike) ，參與的國家超過 163 個，超過 400 萬民眾。

這場活動的起點，是年僅 16 歲的瑞典少女桑柏格 (Greta Thunberg) 開始的。她從 2018 年 8 月開始「未來星期五」(Fridays For Future) 每周五進行的罷課行動，呼籲各國政府重視氣候變遷會影響全人類的未來──而還在就學的青少年們更是首當其衝，為了自己的未來更應該採取行動。

她主張，現在的政治人物們都仍僅關注經濟發展，對於氣候變遷的風險沒有積極正視，而政府做出的決策，一舉一動都會影響我們的未來。

民主制度該怎樣讓更好的未來誕生？「審議式民主」的精神

未來的樣貌，是怎麼決定的呢？現今這個世界上的多數先進國家，都採取民主制度，理論上人民擁有平等參與公共決策的參與權。實際執行上，今日行之有年的民主制度，多以投票選出代議士，再由這些代表作出各種政策或議題的決定。在理想的狀況下，無論是哪個陣營的代議士，都應該要共同合作，找出對這個國家社會的未來，最好的政策與方案。

但實際上，現行的代議式民主有許多缺陷，除了對複雜議題如氣候變遷議題容易遲於反應，決策的過程與方案往往也不如人意。現有的制度容易陷入純粹比票數「贏者全拿」的決策模式，不同的陣營時常流於敵對而非合作關係，反而難以對公共議題做出好的討論與決策。

而對於公民來說，實際能參與民主的時機點似乎只有在投票的時候，而沒有機會對每個議題進行了解，甚或討論與表態的權利似乎也一併失去了。於是就有學者提出了「審議式民主」認為可以做為現有制度上的補充。

審議式民主是什麼呢？「審議」意味著討論，審議式民主強調提供適當的場合，讓民眾針對公共議題進行充分的資訊與意見交流，彼此尊重傾聽，在過程中互相包容並且盡可能做出共同決定，以提供後續與外界參考。

審議民主很多種，哪種「審議模式」適合怎樣的議題？

由於社會中各種觀點的差異甚大，有許多價值觀甚至可能互相敵視。要組織一場有效的公民審議，並不會自然發生，需要審慎選擇適當的審議模式，提升審議民主邏輯的主導性，才有機會讓參與者產生更豐富、更平等的討論。

審議模式有非常多種，以下介紹臺灣較常被使用的四種模式：

公民共識會議：針對議題凝聚集體的意見

通常被使用於具有專業性以及爭議性高的議題，並且期待由此形成一定的共識。公民共識會議基本上是以形成共識為目標的討論。在 2000 年左右被引進臺灣，可說是臺灣目前發展最成熟的審議模式，也因此有較標準化的程序。

延伸閱讀：HOW TO 舉辦公民共識會議？

公民咖啡館：呈現多元意見。

主要用於討論專業性與複雜性較低的議題，不要求參與者達成共識，主要希望收集許多的意見。所需的時間不長，只要場地許可就可以容納許多人參與。優點是能夠引動豐富意見的呈現，而且操作簡單所需時間不長。

願景工作坊：一同想像未來

主要討論的題目並非爭議性的議題，而是對於尚有許多不確定性的主題，一同討論，對於未來提出發想策劃，並且希望藉此凝聚未來行動的基礎。願景工作坊的運作模式相當多樣，並沒有固定的操作方式。

參與式預算：由民意決定公共預算的優先順序

由民眾共同討論公共預算支出的優先順序，提出計畫，並且投票決定。此一模式讓政府可以藉此將民意化為具體的預算分配。民眾對於公共事務的冷漠常常來自於自己的意見不會被採納，此一模式強調了經過公民產生的方案會被執行，因此有機會吸引更多民眾的參與。雖然是近年來蓬勃發展的審議模式，但實際操作的細節上仍有許多變化。

決定未來的樣貌，由參加審議式民主開始！

近年來，臺灣出現越來越多審議式民主的會議，像是以公民共識會議討論全民健保、代理孕母、廢死議題、基改食物等。或是許多大大小小的討論，如該怎麼舉辦安平古堡 400 年紀念活動、性交易要不要除罪化、新藥如何納入健保給付，以及討論全臺能源轉型政策。

國內外的審議模式千變萬化，不同的模式各有所長也有其缺點。實際執行上，會需要由組織者理解每個模式的優缺點，除了選擇適合的模式之外，更要積極的調整編排審議的細節，讓審議模式達到平等、互惠、創新與追求共善的討論。

而做為公民的我們，面臨嶄新的科技發展、社會即將出現的各種轉變，都需要由整個社會一同來決策應變。就算不是專家也沒關係，審議式民主的精神就在於，參與者無論學歷、性別、經濟狀況等背景，都得以平等互動討論；而與專業性相比，審議式民主更追求討論之間的包容性，尤其希望過去弱勢、受到忽略的行動者也能夠發聲，因為受決策影響的對象是，公民社會之中的所有人。

以氣候變遷議題而言，它橫跨了經濟、能源、健康、民生政策⋯⋯等諸多面向，是一個跨領域的龐然大物。面對如此複雜的公共議題，當代議式民主無法凝聚出完善、即時的討論和決策時，我們除了發起遊行、集會、抗議活動之外，參加或舉辦相關的審議式民主會議也是相當積極的選擇，透過深入的討論，可以讓我們對未來環境的想像更加具體，並肩負起身為地球公民的責任感。

無論是為了我們自己或是為了下一代，希望能夠塑造一個更好的未來，那麼都應該積極的了解並解參與每個公共議題的討論。在對話的過程中，參與公共議題的決策，深化民主實踐，讓我們一同來決定未來的樣貌吧！

想了解更多審議式民主嗎？由教育部青年發展署推出的「青年打通關！審議來闖關」線上審議民主課程！已經開放報名啦！

重點是，「完全免費」！還不快點到泛科學院點擊預購，用行動支持審議式民主！

參考資料

1. 文化部：e 等公務員學習平台「審議式民主基本概念與理論」（課程專家：林國明老師）
2. 文化部、北大：審議式民主實作手冊
3. 行政院青年輔導委員會:「審議式民主公民會議」操作手冊