鼓勵創新？或許只是說說而已

新研究指出在測驗中謊報結果能讓我們跳脫傳統框架，因而在下個測驗中發揮更多的創造力。此研究發表於Psychological Science,，心理科學學會的期刊上。

「俗話說『規則就是用來打破的』，這就是創意表現及欺騙行為的根源」，主要研究人員哈佛大學商學院的Francesca Gino表示。「創意跟欺騙實際上都與打破規則有關。」

為了檢視欺騙及創意的關連，Gino與南加州大學馬歇爾商學院的同事Scott Wiltermuth，設計了一系列允許甚至鼓勵說謊人們說謊的實驗。

舉例來說，在第一項實驗中，實驗參與者必須在數字矩陣中找出同一行相加為10的兩個數字。參與者被告知依據找出數字的多寡，他們可以得到獎賞，且他們需要自行向研究人員報告測驗結果。這讓他們能夠謊報他們在測驗中的表現，然而他們不知道的是實際上研究人員能夠知道出他們在測驗中的表現。

在接下來看似毫無關係的測驗中，參與者被要求根據三個單字（如：酸痛、肩膀、流汗）找出第四個與這三者有關的單字（如：感冒）。這個測驗需要發揮創造力來做「遠距聯想（remote associates） 」；遠距聯想常被用來測試創造力。

Gino跟Scott發現幾乎有59％的人在第一個實驗中謊報答題結果。而研究人員也發現，數字矩陣測試的欺騙行為似乎與創意思考有關－作弊的人較沒有作弊的人能做出更多遠距聯想。

後續的實驗進一步證明欺騙及創造力間的關連。結果顯示，根據不同的評斷方式，在先前實驗中說謊的實驗對象都表現出較高程度的創意思考。

其它的資料也顯示作弊會預示（prime）實驗對象可較不受規範，因而鼓勵了創造力的發揮。

過去的研究把焦點放在可能導致不道德行為的因素。不久前的研究中，Gino發現鼓勵「跳出框架式思考」讓人們面臨與道德有關的難題時更有可能做出不誠實的決定。而這個實驗的重點在於欺騙行為的結果。

「某種程度上，這個關係被顛倒了」，Gino表示。「我們的實驗解釋了為何在現今社會中欺騙是如此普遍的可能原因。欺騙行為讓我們更有創造力，因此我們能找出理由為自己不道德的行為解釋，不斷跨過道德的界線。」

Gino跟Wiltermuth仍在觀察人們對創造力與欺騙混和的「創造性欺騙」有何反應。他們最初的研究指出，如果欺騙者能以極富創造性的方式欺騙的話，他們就不會被追究。

原文來源：美國心理科學協會-Dishonesty and Creativity: Two Sides of the Same Coin? [20 FEBRUARY 2014]

一項新的德國研究發現，像洗手這些簡單的清潔行為，可以幫助我們處理失敗及挫折。

科隆大學的Kai Kaspar博士檢視了人們歷經失敗後，清潔身體所產生的益處，及這個行為是否會讓人更樂觀。結果顯示，在試驗後進行洗手清潔行為的實驗對象，會比未洗手的人更加樂觀，但這行為也降低了他們之後對同領域試驗的表現。此研究刊登於Social Psychological and Personality Science期刊。

此研究中，Kaspar將98個實驗對象分成三個組。在第一部分實驗，其中兩組的實驗對象，必須解決一項不可能解決的任務。在嘗試失敗後洗手及未洗手組都感到樂觀，並且認為他們在第二次試驗中會做得更好。然而其中洗過手的群體感到樂觀的程度，遠超過未洗手的群體。

一般的結果是樂觀會導致較好的表現，但在本實驗中卻得到相反的結果。沒洗手的人比洗過手的人表現更為優秀。而如果第三個群體的人沒有經歷過挫折，且只參加第二個試驗，洗過手的人的表現則會在水平之上。

Kaspar表示，從實驗結果看來，經歷失敗、挫折後的身體清潔，或許能夠消除負面感覺，但它同時也降低了在新的試驗中努力恢復「我是有能力的」的感知的動機。因此，身體清潔似乎能讓人以較佳的心態調適失敗。

專家們則相信這個研究能讓更多人注意，日常清潔是如何影響人類行為的心理層面。

資料來源：科隆大學
原文來源：Can Washing Your Hands Enhance Optimism?– PSYCH CENTERAL [25 OCTOBER 2013]

 編按：請讓你的模擬市民經常洗澡、沐浴和洗手來保持清潔。開心度才會++噢！

你總在沖澡、蹲馬桶、洗碗、騎車的時候想到好點子嗎？歷史上不乏靈光乍現的例子，從阿基米德、牛頓到愛因斯坦，都曾在思考別的事情時，卻想到另一個問題的好點子，不過心理學家一直不清楚這現象背後的原因。現在一項研究發現，單單只是休息不會帶來靈感，靈感反倒出現在我們從事能容許恍神的活動時。

加州大學聖塔芭芭拉分校（University of California，Santa Barbara）的心理學家班傑明貝爾德（Benjamin Baird）和強納森修勒（Jonathan Schooler）所主持的研究團隊，找來145位大學生作為受測者，要在兩分鐘內完成兩個「不尋常用途任務」，例如列出生活周遭常見的物品–像是牙籤、衣架、磚塊…等–的不尋常使用方式，愈多愈好。

結束後，接下來的十二分鐘內，受測者被分成四組，第一組休息，第二組必須進行耗費腦力的活動，第三組則是從事較不費心力，可以恍神（mind-wandering）的活動，最後一組沒有休息。所有的受測者接著繼續列下生活用品的不尋常用途，這次則要完成4個任務，但其中兩個跟先前重複。

在第二次的測驗中，那些曾從事能恍神的活動的受測者，在先前已經進行過的兩個任務上，平均比第一次嘗試時改善了41%，也就是多回答了41%的不尋常用途；相反地，另外三組的受測者在第二次測驗中則沒有進步。這項研究成果發表在《心理科學》（Psychological Science）。

不過從事能恍神活動的受測者，在第二次測驗時遇到的另外兩個新任務的表現，並沒有比其他受測者更好，貝爾德提到：「這意味著『恍神』只有當問題已經被心智咀嚼過後才有幫助，並不能普遍性地增加解決創意解題能力。」除了證實單單只有「休息」並不能幫助創意思考外，貝爾德的研究也解釋心理學上的大謎題之一：「為什麼我們的注意力會飄走（zone out）？」

從演化的角度來看，恍神會帶來不良後果，降低人的生理表現，也曾被視為不正常的現象。然而這項研究則發現進入恍神狀態時，卻有助於解決複雜的問題，或許恍神曾經幫助人類以創意解法應付生存攸關的問題。費城 Drexel 大學的心理學家 John Kounios 認為：「恍神如此普遍且常見，很有可能是因為此機制被演化所選擇，但我們在下結論之前，還得查清楚這是否由基因決定」

資料來源：Nature News: Why great ideas come when you aren’t trying [21 May 2012]