提升創造力其實不難

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

新研究指出在測驗中謊報結果能讓我們跳脫傳統框架，因而在下個測驗中發揮更多的創造力。此研究發表於Psychological Science,，心理科學學會的期刊上。

「俗話說『規則就是用來打破的』，這就是創意表現及欺騙行為的根源」，主要研究人員哈佛大學商學院的Francesca Gino表示。「創意跟欺騙實際上都與打破規則有關。」

為了檢視欺騙及創意的關連，Gino與南加州大學馬歇爾商學院的同事Scott Wiltermuth，設計了一系列允許甚至鼓勵說謊人們說謊的實驗。

舉例來說，在第一項實驗中，實驗參與者必須在數字矩陣中找出同一行相加為10的兩個數字。參與者被告知依據找出數字的多寡，他們可以得到獎賞，且他們需要自行向研究人員報告測驗結果。這讓他們能夠謊報他們在測驗中的表現，然而他們不知道的是實際上研究人員能夠知道出他們在測驗中的表現。

在接下來看似毫無關係的測驗中，參與者被要求根據三個單字（如：酸痛、肩膀、流汗）找出第四個與這三者有關的單字（如：感冒）。這個測驗需要發揮創造力來做「遠距聯想（remote associates） 」；遠距聯想常被用來測試創造力。

Gino跟Scott發現幾乎有59％的人在第一個實驗中謊報答題結果。而研究人員也發現，數字矩陣測試的欺騙行為似乎與創意思考有關－作弊的人較沒有作弊的人能做出更多遠距聯想。

後續的實驗進一步證明欺騙及創造力間的關連。結果顯示，根據不同的評斷方式，在先前實驗中說謊的實驗對象都表現出較高程度的創意思考。

其它的資料也顯示作弊會預示（prime）實驗對象可較不受規範，因而鼓勵了創造力的發揮。

過去的研究把焦點放在可能導致不道德行為的因素。不久前的研究中，Gino發現鼓勵「跳出框架式思考」讓人們面臨與道德有關的難題時更有可能做出不誠實的決定。而這個實驗的重點在於欺騙行為的結果。

「某種程度上，這個關係被顛倒了」，Gino表示。「我們的實驗解釋了為何在現今社會中欺騙是如此普遍的可能原因。欺騙行為讓我們更有創造力，因此我們能找出理由為自己不道德的行為解釋，不斷跨過道德的界線。」

Gino跟Wiltermuth仍在觀察人們對創造力與欺騙混和的「創造性欺騙」有何反應。他們最初的研究指出，如果欺騙者能以極富創造性的方式欺騙的話，他們就不會被追究。

原文來源：美國心理科學協會-Dishonesty and Creativity: Two Sides of the Same Coin? [20 FEBRUARY 2014]

每個人多多少少都會對於自己的身體有所些意見，有些人可能很喜歡自己的鼻子，有些人可能很討厭自己的屁股，還有些人完全的自戀。若你對於自己的身體有所抱怨，請仔細讀這篇文章，或許會有些幫助。

這個研究者有一個很天馬行空的想法，就是在西方社會有些哲學家認為心物是不可分的（所謂的心物二元論），但他們認為若把想法（也就是所謂的心）寫下來，那就可以把想法物化了。他們找了一群實驗參與者，然後他們被隨機分派到下列幾種情形：

1. 寫下喜歡的自身身體部位，然後把這張紙撕掉
2. 寫下不喜歡的自身身體部位，然後把這張紙撕掉
3. 寫下喜歡的自身身體部位，然後不做任何事情 （控制組1）
4. 寫下不喜歡的自身身體部位，然後不做任何事情 （控制組2）

之後他們再請他們用三個面向（好vs.壞, 有吸引力vs.沒有吸引力, 美vs.醜）來評價自己身體的各個部位。結果顯示，若把紙撕掉，對於喜歡部位的評價會下降，對於不喜歡部位的評價沒有明顯的改變！暗示著當想法被物化，又把這個物品損毀，則會對於這個想法造成影響。

在另一個實驗中他們用類似的概念，讓實驗參與者評價自己對於地中海飲食喜歡或是不喜歡的念頭，他們還加入另一個新的情境也就是讓實驗參與者把那個寫滿他們念頭的紙收在口袋中，他們認為這樣的方式可以讓想法受到保護，信念也就會更堅定！

結果確實支持了他們的想法，當紙被撕掉時，對於地中海飲食的正面評價會下降、負面評價會上升（都是與控制組，也就是不對紙做任何事情的那組比較）；但若保護這張紙，則對於正面評價會上升、負面評價會下降。

綜合這樣的結果，當念頭被物化時，我們的心也就變成物了，對於物若更珍惜，評價就會越強烈，對於物若不珍惜，評價就會被淡化。所以若不喜歡自己的身體，就寫下一堆不好的評價，然後把這張紙撕掉；另外寫下自己的優點，然後把這東西好好保存下來。眼尖的讀者應該可以聯想到，這樣的研究邏輯和之前提到的具體化認知是非常相似的（可蘭經vs.濕紙巾  想要甜美就要多吃甜的  提升創造力其實不難），甚至更上一層樓了，連寫下來的東西都會有影響。寫到這裡突然想到放天燈很像不太符合這個原則，我們寫下了自己的心願，然後把這東西送走…. 這樣似乎不太對吧！還是應該學日本人把心願掛在廟宇外面的牆上，或是做成個御守隨身攜帶才比較正確 :p

去看研究的原文

去看主要研究者的網頁

在過去的社會，擁有高智力是大家所羨慕的，但現在的社會大家似乎比較欣賞高情緒智商以及有創造力的人，例如去年離開人世的賈伯斯先生。對於如何提升智商，科學家們已經有了看似有效的方法，但至於如何提升創造力，是個熱門且吸引人的議題。

大家日常生活中應該常聽到「要跳出既有的框架思考 (think outside the box)」這類的說法，他們就檢驗到底跨出既有的框架是不是真的能提升創造力。研究者做了幾個很有趣的實驗，在一個實驗中他們建構了一個很大的箱子(人可以舒適的坐在裡面)，有些實驗參與被要求坐在箱子內、有些實驗參與者坐在箱子外且以靠著箱子(think outside the box的情境)、最後有一些實驗參與者完全沒有看到箱子。實驗參與者被要求做解題的作業，他們會看到三個詞彙，然後必須想一個詞彙是跟這三個詞彙都有關係的，例如看到measure, worm & video時要想到tape，因為tape和那三個詞彙都有關係，這個作業被認為是和聚焦式的創造力有關。

結果顯示，在實驗中坐在箱子外的那組有最佳的作業表現，顯示他們是最有聚焦式的創造力。另一個實驗裡，他們讓一群實驗參與者繞著方形房間的邊緣走、另一群則是隨便走，且他們進行的作業是跟發散式創造力有關，例如看到一張模稜兩可的圖片後，要幫這張圖片重新命名。結果同樣發現自由走動的那組有最佳的表現，顯示「不受限制」這件事情能夠有效的提升創造力。

上面的研究發現：真實的「跨出框架」能夠提升創造力，那虛擬的跨出框架是否有同樣的效果呢？他們讓實驗參與者利用Second Life進行虛擬實驗，在當中的人物繞著方形房間走或是隨意走動，同時他們要想一些有創意的禮物，事後的結果同樣發現不受限制的那組有較佳的創造力。

當然創造力除了跨出框架外，有時候要把看似不相關的東西組合在一起，例如把馬桶造型和霜淇淋做聯想，就成了受歡迎的馬桶霜淇淋。為了檢驗若從事「把東西組合在一起的動作」是否也會提升創造力，他們把紙的杯墊剪成一半，其中一群實驗參與者被要求要把杯墊組合在一起，另外一組則不需要組合在一起。結果顯示把東西組合在一起也會提升創造力！

綜合以上的結果可以發現，提升創造力真的不難，很多簡單的動作其實就會有效了。但因為這個研究沒有觀察創造力提升是否可以持續，所以只能建議大家若想要有創造力，就多多做那些簡單的動作吧！或許該把辦公室加個框框，然後把椅子放在框框外辦公了。

去看這個研究的原文出處
去看這個研究的主要研究者的網頁