真正威脅民眾的不是化學添加劑，而是奸商。

害我們吃進「毒」的奸商

1994 年，匈牙利出現了一宗怪病，數十位民眾都因急性鉛中毒而進了醫院，而衛生人員分析了這些病人，發現她們的共通點都是愛吃紅辣椒粉，這才爆料出原來匈牙利國內竟有不肖商人用紅色的氧化鉛粉末，假冒紅辣椒粉出售。駭人聽聞的不肖手法撼動匈牙利上下，政府最終建立了辣椒粉的查驗機制，希望挽回民眾的信心 [1]。

2008 年，中國甘肅、南京和湖北多地同時出現嬰兒腎衰竭的案例 [2,3]，調查後竟發現，不肖商人將塑膠原料——三聚氰胺混入奶粉中，假冒嬰幼兒奶粉出售。不肖商人的荒誕行為震驚全球，台灣雖未受到嚴重波及 [4,5]，但此等行徑在國人心中烙下深刻陰影，時任衛生署長林芳郁醫師更因為和媒體、民眾溝通失妥而請辭 [6]。2009 年，毒奶粉風暴一年後，兩名不肖商人被處決 [7]。

而 2013 年的台灣，才經歷了毒奶粉事件後沒多久，在同一年內爆發了業者違法添加順丁烯二酸的「毒澱粉」和大統摻銅綠葉素的「假橄欖油」事件 [4, 8-11]，全民為之譁然。儘管研究並未指出順丁烯二酸和銅綠葉素有嚴重的毒害，但連續的食安事件已經讓民眾喪失信心，更讓政府威信掃地（所以才導致政黨輪替）。

食品添加劑種類超級多，要怎麼管？

唐太宗曾言：「以古為鏡，可以知興替」，從歷來和食品添加物有關的食安事件可以看出，最大的問題來自於「違法，讓商人有利可圖」。使用未經許可的添加劑後，產品賣相更好、成本更低。而台灣有上千家的食品添加物廠商，全世界的化合物種類恐怕更是不計其數，這種龐大的數量，造成了食品藥物管理署（食藥署）稽查的困難，也成了未來必須要解決的問題之一。

為了解決上述的困難，食藥署在 2014 年要求食品添加物廠商推行「強制上網登錄廠商和販售品項」 [12]，此舉將能夠在未來有類似食安事件發生後，政府可利用資訊盡早地截斷受汙染的供應鏈，減少損害；也能夠釐清業者的刑責，找出源頭的禍首。

而 2015 年也公佈了新的食品添加物草案，以更細緻的分類來規劃未來的管理模式，希望能夠更全面的維護國人的健康。而在「早期發現」的部分，警政署和食安辦公室等機關聯合利用情資，自 2014 年以來已經查獲了數十起違法行為和多家地下工廠，顯見預警（和避免媒體爆料）之功效 [13]。

這樣消費者就安心了嗎？

但，即便政府修整法令、加強查緝，而新政府更推出「食安五環」的施政方向，走筆自此，得要自問一個問題：「消費者，真的安心了嗎？」。

近年來遭遇食安事件，我國政府皆是以加強查緝、嚴格把關的方式做為回應，但卻較少著力於「風險評估、風險溝通」的部分。其實在 2007 年公佈的《食品安全與營養白皮書 2008～2012》就建議應該設立國家級且有公信力的食品風險評估機構 [4]，但時至 2016 年。台灣的風險評估機構零散，而最新隸屬於食藥署的食安風險評估諮議會雖然已經立法通過，但細看設置辦法，寫明「本會每半年至少開會一次」以及「委員均為無給制」 [14]，半年一次的頻率以及只有「為國爭光」的誘因，是否能夠發揮諮議會最大的效力？恐怕是值得再多思考的。

而食品添加劑標示的規定日漸複雜，為求資訊公開，政府規定需要寫明食品添加劑，此規定使得整碗泡麵杯蓋上滿滿都是食品添加劑的標誌。資訊公開的作法對廠商應有嚇阻之效，但從消費者的角度來說，科學名稱卻可能令人更加困惑。雖然食藥署建置了添加物的查詢網頁，但難以入門的查詢方式，大概只有急於畢業的研究生會想要使用。政府除了法令的完備，要怎麼跟民眾溝通，仍有一大段路要走。

在與民眾溝通的部分，中國政府的措施值得借鏡。中國的食品科技學會每年會舉辦年度回顧記者會，廣邀媒體參與，會中回顧該年的食安新聞，並解說數據和澄清偽科學流言，我們先不要考慮中國政府此舉的成效，但他們的作法將正確的知識，從政令宣導的方向，轉成從媒體、科普的角度，是值得我國參考和思考的 [4]。

當我們不理性地恐懼化學添加…

化學恐懼症，這是源自於情緒上對化學製品的過度恐懼。這種「風險認知缺口」是有危險的，例如擔心食品添加劑，而不關心自己的運動量或卡路里。再多的科學證據都無法消彌這種恐懼，我們童年時都曾擔心怪物會闖入自己的臥室，沒想到成年了以後也是如此。

在歷經多次的食安事件後，我們處在資訊快速流通，人人都是播報台的現代，許多人開始聞「化學」而色變，只相信標榜純天然的食物，反而忽視了高糖或高油脂所帶給我們的危機。而在社群媒體興起的台灣，破碎的資訊讓我們的腦袋越來越懶得思考，只願意從知名藝人或知名營養師的破碎言論中擷取我們自己想聽的部分，然後得出結論。這現象已經成了各國風險管理的普遍現象，此情緒凌駕於理性的恐懼被稱為「化學恐懼症（Chemonoia）」 [15]。

在美國，出於對於疫苗的恐懼，許多知名人士反對替孩童施打疫苗（如金凱瑞、川普），這種反疫苗的活動對台灣民眾來說，是難以想像的。但反觀台灣社會，網路上充斥著強調「純天然」、「無化學添加劑」的言論，想一想，其實你我身邊說不定早有許多人也有「化學恐懼症」了呢！

參考文獻

1. Joe Schwarcz (2004) 蘇老師化學五四三：懂 3 點化學很有用。天下文化。中華民國，台北
2. 全国多省现”肾结石宝宝” 都曾食用同样奶粉。中國新聞網
3. 甘肃上报婴儿泌尿结石病例59例 1例死亡。中國新聞網
4. 食力雜誌，2016 Jan， 2
5. 黃昌鼎。毒奶粉風暴－三聚氰胺。馬偕醫院醫師簡報
6. 林芳郁下台 葉金川接任 毒奶風暴震倒衛生署長。蘋果日報
7. 三聚氰胺毒奶案兩人被處決。BBC中文網
8. 懶人包：2013年順丁烯二酸（毒澱粉）事件（上）。環境資訊中心
9. 懶人包：2013年順丁烯二酸（毒澱粉）事件（下）。環境資訊中心
10. 順丁烯二酸與酸酐技術性資料評估報告。國家衛生研究院-國家環境毒物研究中心
11. 順丁烯二酸酐化製澱粉之Q&A。中華民國食品藥物管理署
12. 食品添加物業者及產品登錄資料統計分析。中華民國食品藥物管理署
13. 預警會報。行政院食品安全辦公室
14. 食品安全風險評估諮議會設置辦法。中華民國食品藥物管理署
15. 讓我們忽視真正危險的「化學恐懼症」。BBC新聞網

• 文／黃上維 聽力師｜雅文兒童聽語文教基金會

「早上跑了五圈操場，晚上吃個雞排加珍奶應該還好吧……」、「昨天買了一雙限量版精品鞋，這個月就不吃晚餐了……」，生活中充滿算數題，來決定我們的生活習慣與行為，其實，在聽力學領域中，也有類似概念哦！聽的刺激不夠，聽覺系統解析的功能會逐漸衰退；聽的刺激太多，聽覺系統也會感到疲勞或損傷。到底聽多少，才能剛剛好？今天就帶你揭密聆聽的守則。

世界衛生組織（World Health Organization，WHO）統計全球已超過 5% 人口有失能性聽力損失。然而，多數聽力損失可被預防，調查發現將近 50% 的年輕人使用過高的音量聆聽個人音訊設備，約 40% 經常去娛樂場所的人（包括演唱會、運動賽事）則暴露在過久的高音量下^[1]。 WHO 為此著手訂定「安全聆聽」的保健策略，如同醫師及藥師給藥時會算劑量，安全聆聽需要計算聲音暴露容許量（sound allowance）。

聽得「過久」或「過大聲」都會造成傷害

聲音是一種能量，基於相等能量原理（equal energy principle），無論能量在時間上的分佈如何，相同聲能的聲音會造成一樣的永久性聽力變化，表示「長時間聆聽較低的音量」會產生與「短時間聆聽非常的大音量」相同的影響。

WHO 提出兩種標準，均以七天作為一周期^[2]。當聲音能量加倍（以 3 分貝為級距），容許的時間要減半，如下圖所示，健康成人適用一般標準；「兒童、耳毒性藥物服用史」等對噪音更為脆弱的族群則適用敏感標準，其將風險起始點下修至 75 分貝（dBA）的聲音每周聆聽 40 小時。此外，視障、認知困難者及老年人，考量聽力一旦損失，對其產生的負向影響將更大，也應選用較嚴謹的標準^[3]。

聽起來不難嗎？生活中的聲音有多大聲

當我們在身處安靜室內，隔著一張桌子與朋友聊天時，說話音量的分貝就已經有 55－60 分貝（dBA）；此時若環境變得吵雜，我們也會不自覺提高說話音量，分貝來到 65 分貝，如此可見生活中的大聲音是無所不在。美國 3M 公司團隊針對超過 1700 種職業、娛樂、社區等噪音源進行實際量測或整理文獻，發表了各項分貝數值^[4]，本文整理生活常見情境，並將分貝範圍達 75 分貝以上者，標為警示音量。

現在我們來將分貝數對應 WHO 的「成人聲音暴露容許量」，以果汁攪拌機為例，平均音量是 82 分貝，一周應避免超過 25 小時的從旁聆聽，這似乎是件輕鬆的事！（除非你家開果汁店那就另當別論）；然而交通機車噪音平均達到 98 分貝，一周應避免超過 40 分鐘的騎乘，對被譽為「機車王國」的台灣而言，似乎就沒有那麼容易。

隱形聽力殺手：環境噪音及娛樂噪音

交通機車噪音除了來自周遭車輛與自體引擎外，氣流吹向安全帽框所產生的風切聲（wind noise）也是一來源，因此噪音量與車速、安全帽種類都有關。早在 30 年前就有研究發現，當騎乘車速約莫每小時 50 公里，佩戴全罩式安全帽的耳邊噪音量較高，為 95 分貝、佩戴 3／4 罩安全帽的耳邊噪音量較低，為 89 分貝；隨著車速提高至約莫 80 公里，兩者分別上升至 103、98 分貝（Ross B.C. , 1989）。看來，機車族不僅要思考哪種安全帽可以保護頭部安全，還得思考該如何在騎車時也保護耳朵的健康。

此外，隨著 3C 產品與藍芽技術推層出新，聽穿戴科技（hearable tech）結合音樂通話、健康追蹤、導航等需求，已成為「人耳兩機」的時尚趨勢，但常見智慧型手機連接耳機的最大輸出音量高達 113.1 分貝^[6]，當我們使用耳機聆聽，更應當留意音量大小，特別是周遭環境較吵雜時，若為了蓋過捷運、鐵路等交通噪音而不自覺加大音量，結果恐怕得不償失。

「相等能量原理」不是算命神器，你的聽力也要靠自己努力

噪音性聽損實為多重致因、複雜表徵的疾病，不單與聲音大小有關，也不單只損害「察覺」聲音的能力。首先是個體的易感性（susceptibility），基因變異或高血脂將使個人對噪音的暴露更脆弱，而營養均衡的飲食或自體生成的熱休克蛋白（能維持細胞活性、幫助細胞修復的蛋白質）則可提高個人的保護力^[7][8]；再者是細胞損傷的針對性，噪音導致的暫時性聽損雖有機會恢復，但長期來看恐加速與老化相關的聽損，且噪音對聽覺神經結構的破壞，將使「分辨」聲音的能力也退步^[9]。因此雖單靠相等能量原理難以完美詮釋終身的噪音危害，但作為基礎的估算仍有其價值。

善用工具！落實安全聆聽

為了盡可能減少噪音性聽損的風險，許多防音防護具（hearing protection devices）已經上市，除了一般通用的耳塞、耳罩，依照不同款式與材質、正確配戴與否，所能帶來的噪音衰減評比值（Noise Reduction Rating，NRR）在 0－35 分貝間^[10]；臺灣亦有不少助聽器公司，能由專業聽力師為我們取下專屬耳型（ear impression），再製作成客製化耳塞，更貼合個人的耳道以提高舒適。

在特殊製防音具中，分為基於音量水平（level-dependent）或基於頻率均等的衰減（uniform attenuation）。音量水平僅針對高音量衰減，而能保留安靜情境中較低音量的語音溝通需求，通常可應用在營造、紡織、航空等高噪職業。簡單來說，這樣的技術可以過濾機械運作時產生的大聲噪音，讓作業員較輕鬆聽到其他同事的說話聲。均等的衰減技術則考慮傳統耳塞對高頻率音的衰減大於低頻率音，因此在設計上利用聲學特性對高頻音產生額外共振，這樣就能留有貼近原音的清晰音質，可供音樂家、音響工程師，及講求高音質的大眾使用^[11]。

人人在手的安全聆聽幫手

響應 WHO 與國際電信聯盟（International Telecommunication Union）在 2019 年提出的安全聆聽設備標準^[2]，許多手機與耳機製造商已開始著手在軟硬體端導入 WHO 的聆聽標準，可由「設定」內的「聲音與觸覺回饋／音效與震動」或下載應用程式做設定，功能雖因廠牌有異，但多涵蓋下述項目：

1. 耳機高音量通知：當聆聽超過聲音累積允許量時發出通知提醒。
2. 降低耳機高音量：選定設備最高音量限制，系統會分析耳機音訊並降低任何超出的音訊。
3. 即刻檢視耳機音量：在聆聽音訊時，查看當前的音量變化。
4. 個人化音訊調節：輸入專屬的聽力圖，系統能根據個人在不同頻率的聽力程度客製化調整音訊，使聆聽感受更清晰，或許你就能稍微調降整體音量，延長聆聽的允許時間。
5. 累積耳機音量：部分根據耳道聲學，自動計算一段時間的耳內音量，標示使用狀況屬於正常或大聲；或將聲音暴露容許量以百分比告知每日／每周聆聽的餘額。
6. 累積環境音量：自動計算一段時間的環境音量，標示正常或大聲；或將聲音暴露容許量以百分比告知每日／每周接觸的餘額。

噪音對健康的影響不止於聽覺，也與睡眠障礙、新陳代謝與心血管疾病、兒童的認知表現下降有關^[12]。因此不論先天的聽力基礎如何，聽力保健是人人都要關心的健康議題。大家不妨現在就拿起手機與耳機、開始設定，讓智慧 3C 發揮「智慧生活」的價值，協助你我「落實安全聆聽」吧！

參考資料

1. World Health Organization. (2021). World Report on Hearing, 40,65. Available at：https://www.who.int/publications/i/item/world-report-on-hearing
2. World Health Organization. (2019). Safe listening devices and systems: a WHO-ITU standard, 15-16. Available at：https://www.who.int/publications/i/item/9789241515276
3. Berglund, Birgitta, Lindvall, Thomas, Schwela, Dietrich H & World Health Organization. Occupational and Environmental Health Team. (‎1999)‎. Guidelines for community noise, 35. Available at：https://apps.who.int/iris/handle/10665/66217
4. Elliott H. Berger, Rick Neitzel, & Cynthia A. Kladden. 3M Personal Safety Division. (2015). Noise Navigator: Sound Level Database, 39-46 Available at：https://multimedia.3m.com/mws/media/888553O/noise-navigator-sound-level-hearing-protection-database.pdf
5. Ross B. C. (1989). Noise exposure of motorcyclists. The Annals of occupational hygiene, 33(1), 123–127. https://doi.org/10.1093/annhyg/33.1.123
6. Kim, G., & Han, W. (2018). Sound pressure levels generated at risk volume steps of portable listening devices: types of smartphone and genres of music. BMC public health, 18(1), 481. https://doi.org/10.1186/s12889-018-5399-4
7. Le, T. N., Straatman, L. V., Lea, J., & Westerberg, B. (2017). Current insights in noise-induced hearing loss: a literature review of the underlying mechanism, pathophysiology, asymmetry, and management options. Journal of otolaryngology – head & neck surgery, 46(1), 41. https://doi.org/10.1186/s40463-017-0219-x 
8. 張寧家（2011）。 影響台灣勞工噪音性聽力障礙易感性相關因子之研究。高雄醫學大學醫學研究所博士學位論文。 
9. Wu, P. Z., O’Malley, J. T., de Gruttola, V., & Liberman, M. C. (2021). Primary Neural Degeneration in Noise-Exposed Human Cochleas: Correlations with Outer Hair Cell Loss and Word-Discrimination Scores. The Journal of neuroscience, 41(20), 4439–4447. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3238-20.2021
10. Centers for Disease Control and Prevention, USA. (December 11, 2018). How Do I Prevent Hearing Loss from Loud Noise? Retrieved from https://www.cdc.gov/nceh/hearing_loss/how_do_i_prevent_hearing_loss.html
11. Patricia A. Niquette. (Mar 7, 2007). Uniform Attenuation Hearing Protection Devices. Retrieved from https://hearingreview.com/hearing-products/uniform-attenuation-hearing-protection-devices
12. Basner, M., Babisch, W., Davis, A., Brink, M., Clark, C., Janssen, S., & Stansfeld, S. (2014). Auditory and non-auditory effects of noise on health. Lancet, 383(9925), 1325–1332. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61613-X