食品安全近年引發許多焦慮,臺灣的食安政策究竟該如何制訂,才能讓大家吃得安心放心呢?本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例,整理歸納系列文章,邀請大家破關點技,點好點滿成為食安鬥士。
賠錢生意沒人做?殺頭生意……
在經濟學理論中,完美的完全競爭市場裡,每位消費者都能夠買到最優質的商品,而每個店家都會盡力生產出對消費者最有利的商品,然而……理論和現實,總是有差距的!
在經濟學理論中有個專有名詞-「檸檬市場 (The Market for Lemons)」註1,意指買方和賣方間若有資訊不對稱的情形發生,則市場的商品品質會持續的下降,最終所有的商品都是劣質品,導致市場崩潰。典型的例子是二手車市場(賣方知曉車況,但買方無從得知),或健康保險市場(買方知曉自己的身體健康,但賣方難以判斷)。
然而現今的食品市場交易裡,由於食品鏈、加工技術日益複雜,僅有賣方了解食品裡的產地資訊、加工技術、營養價值等商品的資訊,但身為買方的消費者無法得知食品的全貌,因此消費者處在一個資訊缺乏的絕對劣勢。所以食品市場也就成了典型的檸檬市場,若是沒有外力干預,勢必會導致劣質的黑心食品充斥於市場上,最終導致市場崩潰1。
錯綜複雜的大版圖:中國的食安問題
但中國的食安市場問題更加複雜,現實裡的中國市場規模非常龐大,加上歷經社會主義的計劃經濟、掌權當政者私人利益,以及官僚體制等因素,都讓中國食安管理更加的複雜、困難。
中國擁有十幾億的人口,整個食品鏈上的商家數量難以計數,光是食品加工業者就至少有 40 多萬家,其中 90% 屬中小企業。中國政府不僅無力監管食品鏈上所有的廠商,並且多數業者也沒有能力提升品質來符合規範。而中國政府過去以共產主義為底,實施計劃經濟來控制市場價格,導致食品價格缺乏彈性空間,更讓優質的廠商缺乏經濟上的誘因1。
儘管現今已非計劃經濟的年代,但「人治先於法制」的概念仍繼續延宕,混亂、無所依歸的人治心理也讓食安管理雪上加霜註2。
而專家治理的食安政策上,也有幾個難以解決的問題。在科技日漸複雜的現代,執政高層常會邀請他們心中的專家、業界代表來討論管理制度的改革。但能夠和執政者接觸的專家多是社會的掌權、既得利益者,例如:大型的食品業主、掌握龐大資源、人脈的商會理事長等。在既得利益的影響之下,這些社會既得利益者所討論出的法規制度,一般民眾可能會對其決策有所質疑。再者官僚體制由於缺乏效率、誘因,認真工作的公務員並不會因此而獲得獎勵,若是仍以傳統的官僚制度管理食品安全,長期下來必然會出現推託諉過、互踢皮球的困境。
借鏡中國,台灣食安如何改?
以台灣的華人文化來說,我們的社會文化背景可能更接近中華人民共和國,而中國近年來和台灣一樣,也發生了許多無良商人的食品詐欺案件,而食安管理體制的設計,台灣和 2013 年以前的中國也頗為接近,都採用各部會分工的分段監管模式,因此所產生的弊病和補救措施也極為類似。
下篇我們將繼續討論近年來中國的食安管理轉變、待改進之處,以做為台灣未來的食安管理改進。
註解
- 檸檬市場:以二手車為例,買賣方都認知到,車子的真實價值只有賣方了解,因此賣方肯定會提出比較高的售價,而買方也因預期心理,認為賣方的價格將會超出商品的應有價值。在此雙方的預期心態下,市場上的價格會持續的探低,最終會得到低價與低品質的商品。同樣的概念可以應用在資訊不對稱的市場裡,如選舉時政客兜售的政見、大學推甄時高中生的推甄資料等。
- 台灣的政府管理上,關說、威權的狀況仍存在於各個層級的公務員裡,「人治先於法制」、「有關係就沒關係」的問題也是台灣的困境之一。
下一篇請見:中國的食品安全管理簡介│食安簡史20:四轉卡等了
參考資料
- 陈彦丽 (2012) 市场失灵、监管懈怠与多元治理-论中国食品安全问题。哈尔滨商业大学学报(社会科学版)。59