中國的食品安全管理簡介│食安簡史20：四轉卡等了

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

食品安全近年引發許多焦慮，臺灣的食安政策究竟該如何制訂，才能讓大家吃得安心放心呢？本系列以歐盟、英國、美國、加拿大、中國等國為例，整理歸納系列文章，邀請大家破關點技，點好點滿成為食安鬥士。

• 前一篇請見：全新物種──加拿大養殖鮭魚│食安簡史18：實戰開始

賠錢生意沒人做？殺頭生意……

在經濟學理論中，完美的完全競爭市場裡，每位消費者都能夠買到最優質的商品，而每個店家都會盡力生產出對消費者最有利的商品，然而……理論和現實，總是有差距的！

在經濟學理論中有個專有名詞－­「檸檬市場 (The Market for Lemons)」^註1，意指買方和賣方間若有資訊不對稱的情形發生，則市場的商品品質會持續的下降，最終所有的商品都是劣質品，導致市場崩潰。典型的例子是二手車市場（賣方知曉車況，但買方無從得知），或健康保險市場（買方知曉自己的身體健康，但賣方難以判斷）。

然而現今的食品市場交易裡，由於食品鏈、加工技術日益複雜，僅有賣方了解食品裡的產地資訊、加工技術、營養價值等商品的資訊，但身為買方的消費者無法得知食品的全貌，因此消費者處在一個資訊缺乏的絕對劣勢。所以食品市場也就成了典型的檸檬市場，若是沒有外力干預，勢必會導致劣質的黑心食品充斥於市場上，最終導致市場崩潰¹。

錯綜複雜的大版圖：中國的食安問題

但中國的食安市場問題更加複雜，現實裡的中國市場規模非常龐大，加上歷經社會主義的計劃經濟、掌權當政者私人利益，以及官僚體制等因素，都讓中國食安管理更加的複雜、困難。

中國擁有十幾億的人口，整個食品鏈上的商家數量難以計數，光是食品加工業者就至少有 40 多萬家，其中 90% 屬中小企業。中國政府不僅無力監管食品鏈上所有的廠商，並且多數業者也沒有能力提升品質來符合規範。而中國政府過去以共產主義為底，實施計劃經濟來控制市場價格，導致食品價格缺乏彈性空間，更讓優質的廠商缺乏經濟上的誘因¹。

儘管現今已非計劃經濟的年代，但­「人治先於法制」的概念仍繼續延宕，混亂、無所依歸的人治心理也讓食安管理雪上加霜^註2。

而專家治理的食安政策上，也有幾個難以解決的問題。在科技日漸複雜的現代，執政高層常會邀請他們心中的專家、業界代表來討論管理制度的改革。但能夠和執政者接觸的專家多是社會的掌權、既得利益者，例如：大型的食品業主、掌握龐大資源、人脈的商會理事長等。在既得利益的影響之下，這些社會既得利益者所討論出的法規制度，一般民眾可能會對其決策有所質疑。再者官僚體制由於缺乏效率、誘因，認真工作的公務員並不會因此而獲得獎勵，若是仍以傳統的官僚制度管理食品安全，長期下來必然會出現推託諉過、互踢皮球的困境。

借鏡中國，台灣食安如何改？

以台灣的華人文化來說，我們的社會文化背景可能更接近中華人民共和國，而中國近年來和台灣一樣，也發生了許多無良商人的食品詐欺案件，而食安管理體制的設計，台灣和 2013 年以前的中國也頗為接近，都採用各部會分工的分段監管模式，因此所產生的弊病和補救措施也極為類似。

下篇我們將繼續討論近年來中國的食安管理轉變、待改進之處，以做為台灣未來的食安管理改進。

註解

1. 檸檬市場：以二手車為例，買賣方都認知到，車子的真實價值只有賣方了解，因此賣方肯定會提出比較高的售價，而買方也因預期心理，認為賣方的價格將會超出商品的應有價值。在此雙方的預期心態下，市場上的價格會持續的探低，最終會得到低價與低品質的商品。同樣的概念可以應用在資訊不對稱的市場裡，如選舉時政客兜售的政見、大學推甄時高中生的推甄資料等。
2. 台灣的政府管理上，關說、威權的狀況仍存在於各個層級的公務員裡，「人治先於法制」、「有關係就沒關係」的問題也是台灣的困境之一。

下一篇請見：中國的食品安全管理簡介│食安簡史20：四轉卡等了

參考資料

1. 陈彦丽 (2012) 市场失灵、监管懈怠与多元治理-论中国食品安全问题。哈尔滨商业大学学报（社会科学版）。59

本文由行政院環境保護署毒物及化學物質局委託，泛科學企劃執行

撰文／張蓉安 │ 自由寫手

將化工原料加進食品，永遠是全民難以參透的議題，其中，2008年爆發的「中國毒奶粉事件」，更讓臺灣全民對於食品與化學有了不一樣的認識。此篇文章從事件主角「三聚氫胺」的身分開始說起，觸及如何及為何被加入食品、臺灣與國際的檢驗標準，最後則是如何降低暴露在三聚氰胺的環境，自身做起，吃得安心。

「三聚氰胺」是什麼？是可以吃的嗎？

首先，三聚氰胺（1,3,5-Trizaine-2,4,6-triamine, melamine）有著含「氮」的環狀分子結構，微溶於水，主要用途是作為三聚氰胺-甲醛樹酯原料，加熱分解時，結構中的氮氣被釋放出來後具有良好阻燃效果，同時具耐熱、耐水與硬度高的特性，因此被廣泛運用於傢俱用面板、黏著劑、熱固性塗料以及美耐皿餐具。其中美耐皿餐具之名便是由三聚氰胺英文音譯而來，此類餐具以「三聚氰胺-甲醛樹酯」加入木漿成粉、經高溫高壓而製得，物理性質堅硬不易變形，卻又不像陶瓷易碎，廣受餐飲業喜愛。

三聚氰胺能製成餐具，表示此物質對人體無害嗎？

我們可以先釐清一件事：美耐皿餐具對人體的危害並非直接將三聚氰胺加入食品。若廠商按照規範製作，此成分並不會造成立即顯著危害；但如果製造過程中分子聚合不完全，又拿來盛裝高溫或酸性食品時，便有溶出三聚氰胺單體的風險。「劣質」美耐皿餐具通常則是指使用成本較低廉的「尿素」與甲醛樹酯相融，造成三聚氰胺溶出情況更加嚴重。

而不論是臺灣或國際間，隨著研究與社會議題發展，皆有明定三聚氰胺的限量標準。此標準又可分為兩大類：餐具的溶出標準、人體的每日容許攝取量（tolerable daily intake, TDI）標準。我們的食藥署一併考慮了國際管理規範與臺灣社會脈絡，於 101年 1月18日增列「以甲醛-三聚氰胺為合成原料之塑膠」為管制項目，規範了臺灣常用的美耐皿；同時限定三聚氰胺溶出限量標準為 2.5 ppm 以下，此標準與國際上的標準一致。

目前三聚氰胺每日容許攝取量標準，還包含了三大類評估：目前國際上及研究中的建議標準、美耐皿餐具釋出推估的攝取量與人體尿液中濃度計算體內總攝取量。其中「國際建議標準」採用美國食品及藥物管理局（FDA）2008 年、世界衛生組織 2008 年三份學者研究報告，一再下修每段期間的每日容許攝取量標準。「美耐皿推估攝取量」則依照 FDA 訂定標準，表示一位 60 公斤成年人每日需累積 3.78mg 始危害健康，臺灣的外食族不一定有立即風險，但長時間暴露的結果非常值得關切。最後一項評估，採直接測量尿液中的三聚氰胺濃度，代表直接從外在環境攝取進人體的情形，臺灣使用的數值標準低於 FDA 或 WHO 的 1000 倍。

毒奶粉事件，「毒」在哪裡？

若回頭分析真正讓國民膽戰心驚的中國毒奶粉事件，事件的起因是中國奶粉產品被檢驗出三聚氰胺超標。而三聚氰胺會被用來直接作為食品添加劑置入乳製品，是因為中國乳業習慣以測量「含氮量」為「蛋白質」，因此尿素或廉價氨肥也被加進相關產品以加速通過測量，然而，此舉會讓相關製品在高溫反應後產生三聚氰胺。

FDA、WHO 與許多學者都曾以老鼠、兔子等動物進行劑量實驗，並根據研究結果將三聚氰胺毒性分為「急性」與「慢性」兩大類。其中，慢性毒性症狀指的是因長期攝取三聚氰胺引起的病症，包括生殖能力損害、腎結石、膀胱結石、膀胱癌等泌尿系統疾病；甚者，科學家們提出人體攝入三聚氰胺混有三聚氰酸後，因胃酸作用，三聚氰胺與三聚氰酸互相解離，分別被小腸吸收並進入血液循環系統，最後進入腎臟中沉積為晶核，形成三聚氰胺-三聚氰酸-尿酸共結晶，便是所謂的腎結石，堵塞腎小管最終腎臟中毒、腎衰竭。而部分報告也指出長期飲用劣質奶粉的嬰兒，罹患泌尿系統疾病的比例具有顯著高於其他嬰兒的情形。

2008 毒奶粉事件後的同年 10 月，中國多個政府局處聯合公告制定三聚氰胺在乳與乳製品的「管理值」；另外，香港政府則在 2008 年 9 月 22 日緊急立法，禁止食物中的三聚氰胺含量超標，並訂定新法律規範嬰幼兒及孕婦食品中的三聚氰胺含量標準。

而臺灣方面，行政院衛生署（衛福部前身） 2008 年9月24日參考國際檢驗方法後也定 2.5 ppm 為食品中三聚氰胺殘留的判定標準，並且不允許乳製品類中驗出任何三聚氰胺。

參考資料：

• wikipedia：三聚氰胺
• wikipedia：2008 毒牛奶事件
• 國家環境毒物研究中心
• 世界衛生組織