為何會記得不曾發生過的事？你的記憶真的可靠嗎？——《神奇的心理學》

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

一段來自春秋戰國的故事

介紹這個成語，先要簡單談談周朝的歷史。

周武王建立的周朝，傳到周幽王，已是第 12 代。周幽王寵愛褒姒，做了不少糊塗事，弄得國家亡了，自己被殺。繼位的周平王，把國都從鎬京（今西安）遷到雒邑（今洛陽），史稱東周。遷都以前，史稱西周。

東周分為兩個階段，前期稱為｢春秋」，後期稱為｢戰國」。春秋時，周王仍有天下共主的名義，但已不能號令各諸侯國，於是北方邊疆民族開始騷擾中原。齊桓公在大政治家管仲的輔佐下，提出｢尊王攘夷」（尊崇周王，排除夷狄）的口號，藉以號令其他諸侯國，成為春秋時期的第一位霸主。齊桓公之後，還有四位霸主，史稱春秋五霸。

齊桓公提出的尊王攘夷，不只是個口號，還付諸行動。西元前 663 年，北方的孤竹國入侵燕國。燕國向齊國求援，齊桓公親自率軍出征。去的時候是春季，打敗孤竹國時已是冬季，從春暖花開到地上積雪，由於景物變化太大，以致找不到去時的道路。

大家正在不知所措的時候，管仲對齊桓公說：｢主公不要憂慮，據說老馬認識走過的路，讓我們試試吧。」於是挑選了幾匹老馬，讓牠們在前面行走，軍隊跟在後面，果然找到去時的道路。這個故事就是成語老馬識途的出典，記載在《韓非子》這本書上。

 因此，老馬識途的含意，比喻有經驗的人對事情較為熟悉。說到這裡，循例造兩個句吧。

 要不是他老馬識途，我們進入這片森林，肯定迷路。

你老馬識途，這次前往小琉球旅行，就由你帶隊吧。

短期記憶差，長期記憶卻超強

談到這裡，該談談老馬識途的科學意涵了。馬的短期記憶很差，只能維持十幾秒，因此馴馬時，馬犯了錯懲罰牠，可能早已忘記剛才做了什麼。然而，馬的長期記憶卻好得出奇，甚至比人類還要好。馬一旦學會某件事，就會永遠記得。實驗證明，馬可以在十幾年後，仍記得和牠相處過的人呢。

因此馬曾經經常走某一條路，牠是會牢記不忘的。不過由於馬的短期記憶不佳，所以先決條件是：要走過許多次才行。以管仲讓老馬帶路的例子來說，那些老馬肯定曾經在這一帶來來往往。章老師猜想，管仲挑選的幾匹老馬，或許是當地的老馬，而不是從齊國帶去的老馬。

馬的長期記憶力好，還有個故事可以證明。唐代宮廷訓練馬匹跳舞，稱為「舞馬」。西元 755 年，爆發「安史之亂」，叛軍攻陷長安，叛軍首領安祿山看過舞馬表演，擄去數十匹。安史之亂結束後，這批舞馬被唐軍接收，把牠們當成一般戰馬飼養。有一天軍中宴會，鼓樂聲響起，舞馬習慣性地隨著節拍跳舞，指揮官以為是馬怪，命令士兵鞭打，牠們仍然跳個不停，最後竟然被打死了。

有沒有曾經聽見長輩對年輕人說：「年輕人真的特別有創意！」又或者，也有人常常這麼說：「果然薑（前輩）還是老的辣啊！」

到底是年輕人比較厲害，還是閱歷豐富的長輩更勝一籌呢？

其實，這些敘述大致上都是對的，而且背後都有科學理論概念的支持。

沒想到吧！這些敘述跟心理學有關！

在差異心理學的領域中，對於智力的廣義定義是：「迅速學會複雜知識，並解決問題的總合能力，包含完成作業的速度及難度等」。

智力由什麼組成呢？雖然不同心理學家有不同看法，但多數皆認同為智力有某種程度的共通性，也就是所有智力測驗中都會討論的內容普通因素（general factor，G factor），包含了：理解並掌握事件的概念、推論事件間的關係，或是從已知知識類推至新事件等。

不同的智力型態，衰退速度也不一樣

心理學家卡特爾（Raymond B. Cattell）在 1963 年提出「流體和晶體智力理論」來解釋¹，將智力分類成兩種獨立的智力型態：

• 流體智力：泛指個體天生的能力，包含邏輯推理、抽象思維等解決新穎問題的能力。
• 晶體智力：經由後天的經驗和教育所獲得的知能。

針對流體智力與晶體智力的研究指出，兩者會隨著年齡的增長而有不同的發展與衰退的程度。

流體智力的功能，主要依靠前額葉皮層²中的工作記憶³，因此前額葉發展趨於成熟的 20 歲左右會達到頂峰，逐漸隨著年齡開始衰退⁴。其中，又因為人類面臨衰老和腦部病變的時候，前額葉的變化速度會比其他皮質區域快，因此在老年時流體智力會衰退得更快。⁵

雖然隨著年紀增長，不可避免都會有智力下降的情形，但與流體智力相比之下，晶體智力就衰退得比較慢。

流體智力是你創意的泉源，卻容易衰退！

流體智力( Fluid intelligence, g f )，是一種不需要依賴任何現有的知識，只要透過邏輯推理、抽象思維，就可以解決新穎問題的能力。

在非語言性，或需創意的作業中，如數學、腦筋急轉彎等等，由於需要跳出既有思維，才能發現解決方法，因此流體智力在這個類型的解題過程中，扮演相當重要的角色。

流體智力強調對於新奇問題的抽象推理，不受特定知識或語言的限制，主要以非語文測驗測量。

常見的包含瑞文氏測驗（Raven Progressive Matrices,RPM）⁶，該測驗強調文化公平性，以圖形為試題，測量不同文化下學童的智力及認知推理的能力，亦顯示流體智力不受文化因素的影響。

薑是老的辣？由經驗累積而成的晶體智力！

晶體智力（Crystallized intelligence, g c）是透過教育及過去學習經驗所學到的知識或技能等，它代表文化知識方面的智力，是透過後天學習或經驗而習得，包括一般常識、語文理解、數學能力和應付社會情況的能力等。

與流體智力不同之處，它不需要跳出箱子思考，只要透過既有知識慢慢推理，就可以理解當前的新知，甚至解決問題。

不論是學習知識的媒介，或是智力測驗的方式，「語言」則晶體智力中都扮演重要角色，所以「文化因素」在晶體智力中也有深遠的影響，像是在母語的閱讀理解或文法等作業中，多是依靠過去的知識積累而成，我們所學習並維持的知識，也屬於晶體智力。

雖然流體及晶體智力，說明我們所擁有的兩種不同的能力，看似相互獨立，但不表示兩者間沒有合作，只是涉入程度不同。

例如，在學習微積分的同時，不全然僅靠流體智力就可以完成，其中晶體智力，包含過去所學的定理公式，這時就扮演重要角色。

有沒有方法可以讓人變老卻不變笨？

正如上述所說，流體智力會在青春期後開始走下坡，相對而言，晶體智力衰退的比較慢，主要可以透過後天的學習來維持特定知識。

其中，心理學家 Susanne M. Jaeggi 和同事（2008）⁷要求參與者執行高強度的工作記憶（短期記憶）的作業，分別為期 8、12、17 或 19 天四個實驗組別。

實驗結束後發現，參與者的流體智力有明顯的進步，尤其是參與天數較多的組別，因此研究團隊推論流體智力可以通過訓練來改善。

然而，Redick（2013）⁸重複相同實驗，卻未發現相同結果。在短時間內進行密集且困難的大腦認知訓練，並不意味同樣技術我們適用於生活中，所以 Jaeggi 的研究結果仍被視為有爭議的。

在短期內，進行大量的認知訓練，是否可以增進我們的流體智力，目前學界並沒有相同的看法或結論，但如果希望自己可以保持在思考的靈活度，或是維持一定水準的智力程度，「活到老，學到老」的不斷學習則是不二法門，不僅能幫助自己時刻獲取新知外，亦能增進大腦突觸的連結性。

參考資料

1. Cattell, R. B. (1963). Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment. Journal of Educational Psychology, 54, 1–22. doi:org/10.1037/h0046743
2. Dehn, Milton J. Long-Term Memory Problems in Children and Adolescents John Wiley & Sons, 2010, p. 69
3. Kyllonen, Patrick C.; Christal, Raymond E. (1990). “Reasoning ability is (little more than) working-memory capacity?!”. Intelligence. 14 (4): 389–433. doi:10.1016/S0160–2896(05)80012–1.
4. Cacioppo, John T.; Freberg, Laura. Discovering Psychology: The Science of Mind. Cengage Learning, 2012, p. 448
5. Fuster, Joaquin. The Prefrontal Cortex Elsevier, 2008, p. 44
6. 瑞文氏測驗的設計，正是為了避免多數智力測驗的弊病－以文字描述為試題，對於較不強調語言導向的特定文化學童，在閱讀試題本身就會造成困難，更不用說可以在測驗中答對。
7. Jaeggi, Susanne M., et al. “Improving Fluid Intelligence with Training on Working Memory.” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 105, no. 19, 2008, pp.6829–6833,
8. Redick, Thomas S., et al. “No Evidence of Intelligence Improvement After Working Memory Training: A Randomized, Placebo-Controlled Study.” Journal of Experimental Psychology: General, vol. 142, no. 2, 2013, pp. 359–379.