搭訕讓人更開心

本文由 高柏科技 合作，泛科學撰文

林唯耕剛回台灣任教時，曾在清華大學的實驗室裡用一立方公分的「氨」做實驗。沒想到氨氣意外洩漏，那股刺鼻的氣味瞬間瀰漫整棟大樓，引來眾多師生抗議。

「從此以後，我再也不敢在實驗室裡用氨了。」他在《思想實驗室》的訪談中，帶著笑意回憶這段往事。

這段插曲聽來像是一則工程師的寓言：在理論模型中，氨是太空熱控系統的理想介質；但在現實的辦公大樓裡，它首先是逼人逃竄的臭味。公式本身沒有錯，但現實世界永遠比公式更複雜——它包含了人、成本、風險，以及必須為後果負責的工程師。

高柏科技技術專家、清華大學榮譽退休教授林唯耕 ，曾任職於美國 OAO 工程部熱流組，深耕電子構裝散熱與熱管技術多年。隨著 AI 浪潮席捲全球，他鑽研一輩子的老問題再次被推向科技產業的核心：當晶片運算速度無止境攀升，那股伴隨而生的熱，究竟該往哪裡去？

熱不會讀新品發表會

科技巨頭在發表會上熱衷於談論大型語言模型、GPU 規格與驚人的算力。這些詞彙在投影片上光鮮亮麗，彷彿進步毫無邊界。然而，每一次數位運算都紮實地發生在實體晶片上。晶片會發熱、材料會疲勞老化，一旦設備過熱，系統便會降頻保護。在物理現實面前，再動聽的發表會敘事也必須低頭。

回顧個人電腦發展早期，晶片幾乎不需專屬散熱元件。隨後，鋁製鰭片、風扇、熱管到均溫板逐一登場。這段歷程常被視為技術升級，其實更像是對空間的極限勒索：晶片功率翻倍，發熱源的面積卻沒變大，機箱空間也不可能無限擴張。

林唯耕指出，散熱設計的核心只有三要素：功率、熱源面積與空間限制。他舉例，在標準的 1U 機箱中，若發熱面積約為三十乘三十毫米，氣冷系統在達到八百瓦時就會面臨瓶頸。這並非固定的物理常數，而是取決於空間、面積與氣流的動態平衡。最現實的代價在於，風扇轉速提升的背後，是噪音、電力損耗與空間占用。

因此，「液冷技術」的興起並非單純為了追求酷炫，而是算力密度提升後的必然選擇。它能更精準地帶走晶片廢熱，卻也將新的挑戰帶入機房：漏液風險、流道堵塞、材料相容性，以及維運時的難度。工程的進步，本質上鮮少是徹底消滅問題，更多時候是選擇一組「比較值得承擔」的新問題。

太空教他的，不是把答案搬回地面

太空熱控工程之所以迷人，是因為它剝奪了地球上最常見的散熱工具。在真空宇宙中，沒有空氣能讓風扇製造對流；受光面溫度破百度，陰影處卻極度嚴寒。工程師必須純粹仰賴熱傳導、熱輻射，以及熱管與環路型熱管（LHP）來搬移熱能。

熱管運作的關鍵在於「相變」——液體蒸發時吸收大量潛熱，冷凝後重回循環。林唯耕比較了銅與水的熱傳導能力：在他設定的特定條件下，實心銅塊約能傳導 120 瓦的熱能；但若每秒有一立方公分的水發生蒸發相變，移熱量可瞬間拉升至 2.4 千瓦（kW）。他強調「每秒」的觀念，因為散熱談的是動態流動速率，而非靜態的冷卻魔法。

儘管如此，太空科技並不能直接套用到地面。太空元件因考量重量、功耗與維修難度，偏好無馬達幫浦的被動式設計；但地面 AI 伺服器面臨更高的熱負載與環境溫度，往往仍需幫浦驅動流量。當年那場「氨氣洩漏」事故正是最好的提醒：技術是否「先進」，與它是否「適合」當下的場景，始終是兩回事。

好論文，為什麼仍可能造不出好產品

學術研究致力於證明「可行性」，而工業現場則要求「可重複性」——不僅要能運作，還得確保每台出廠的設備都不漏水。林唯耕將此定義為「從 0 到 1」與「從 1 到 100」的差別。後者涉及良率、成本、公差與客戶信任。論文中那次最完美的實驗數據，在產線上往往未必管用。

他從不避談失敗。在高柏科技早期與學界合作時，也曾遇過實驗數據無法複製，或研究方向偏離產業需求。這未必是雙方努力不夠，而是彼此對「成功」的標準不同。為了解決這道鴻溝，高柏科技推動「柏苗啟航創新培育計畫」，每年投入逾千萬資金與成大、中山、台科大等校合作，並指派專業人才在過程中持續微調、校正，確保研發貼近產線現實。

他分享了近期一項液冷工質校正專案。團隊使用非侵入式的超音波流量計進行觀測，但由於儀器預設以「水」校正，換成其他化學流體後讀數便出現誤差。最初嘗試用幫浦壓差推算，卻發現缺乏重複性，數據甚至推導出不合理的蒸發率。最後團隊回歸基本面，改用秤重法搭配能量平衡進行交叉驗證，才讓數據成功收斂。

這個故事真正的價值不在於「產學雙贏」的口號，而在於那段不夠優雅的挫折：假設失效、數據混亂、方法砍掉重練。也正是在這種時刻，企業需要的不只是會算數的人才，而是能洞察研究何時「走鐘」，並有權力喊停、要求重來的關鍵決策者。

林唯耕坦言，過去在校園裡總認為「技術第一、成本第二」，進入商界後才驚覺行銷與信任關係往往才是關鍵。這番話雖然不如科技突破那樣動聽，卻是產品能否進入市場的殘酷真相。再卓越的散熱設計，若無法穩定生產或贏得客戶信任，也僅止於一份精美的報告。

AI 會給答案，誰來負責出貨？

訪談尾聲，主持人國威提出了一個時代難題：假設 AI 能在彈指間生成散熱架構、材料配方與流道設計，企業該選擇全面擁抱 AI 的速度，還是保留緩慢但穩定的工程驗證，以規避潛在的失效風險？

林唯耕拒絕落入二選一的框架。他的觀點是：兩者並存。AI 擅長處理資訊、生成草案；但工程師仍須實作原型，進行嚴苛的性能與可靠度測試，最終由人決定是否出貨。這並非盲目崇拜人類直覺，而是基於一項事實：AI 的資料庫裡，通常沒記載下一次「意外洩漏」或「材料疲勞」的細節，且模型永遠無法為量產結果擔負法律與商業責任。

在 AI 時代，最稀缺的未必是熟練下指令（Prompt）的人，而是具備這種能力的人：能預判答案可能在哪裡出錯、能設計實驗將問題「逼」出來，並且願意為最終的量產品質負起責任。

大眾習慣將雲端想像成輕盈、無重量的空間。但現實中，雲端是由龐大的機房架構而成，裡面裝滿了晶片、管線、泵浦與冷卻液。虛擬算力的每一次擴張，都會在實體世界留下發熱的足跡。散熱工程師的價值，就是不讓這筆物理帳單，被埋沒在光鮮亮麗的投影片背後。

搞笑諾貝爾獎每年都是新的開始，2022 年也不例外。今年「第 32 次第一屆搞笑諾貝爾獎」一共頒發 10 個獎項，藝術史獎 2 位學者的得獎理由是：

「以跨領域手法研究古代馬雅陶器畫面的儀式性浣腸（A Multidisciplinary Approach to Ritual Enema Scenes on Ancient Maya Pottery）」。

2022 年，肛門或成最大贏家！

浣腸（enema）別名灌腸，就是直接向肛門注入液體，刺激排泄。灌腸也指稱香腸的作法，浣腸讀起來比較有儀式感，本文之後就採用浣腸稱呼。

今年的生物學獎也和肛門有關，肛門或成最大贏家！有種蠍子斷尾求生後，連肛門都會一起脫落，而且無法再生，再也無法排泄，最終便秘致死。好在即使屁股沒惹一半，還可以再活幾個月，完成傳宗接代的蠍生大事。

同時看到馬雅人的浣腸研究，想說能不能幫斷尾的蠍子也浣腸一下，解決便秘問題……馬上想到它們已經沒有屁股，不再有機會享受浣腸的樂趣，嗚嗚。 😭

有趣的是（疑似贅句，本文應該沒有無趣的事），2022 年受到表揚的藝術史獎來自 1986 年發表的論文，本身就很有考古精神，36 年過去，如今得獎者都老惹。

大部分搞笑諾貝爾獎頒給近幾年的研究。但是一查之下大吃一驚，穿越歲月的表揚很少，卻不算罕見：

2022 年的藝術史獎頒給 1986 年的研究，時隔 36 年。

2021 年的昆蟲學獎頒給 1971 年的研究，時隔 50 年。

2013 年的安全工程獎頒給 1972 年的研究，時隔 41 年。

2013 年的公共衛生獎頒給 1983 年的研究，時隔 30 年。

2011 年的公共安全獎頒給 1967 年的研究，時隔 44 年。

2011 年的生物學獎頒給 1983 年的研究，時隔 28 年。

2010 年的公共衛生獎頒給 1967 年的研究，時隔 43 年。

2008 年的化學獎頒給 1985 年的研究，時隔 23 年。
……

研究民族藥物的藥理學家：一個博士不夠，就再讀一個！

今年等待 36 年的 2 位得獎者，是什麼來頭呢？馬雅是個位於中美洲，有數千年歷史的文化，如今依然有數百萬馬雅人樸實地生活著，儘管不如古代輝煌。研究馬雅考古的人，應該是考古學家吧！其中一位地獄慕斯（Nicholas Hellmuth）確實符合想像，他正是探索古馬雅的考古學家。

• 延伸閱讀：馬雅人的祖先，帶著玉米從南方來？

然而，另一位德史密特（Peter A.G.M. de Smet）不是考古學家，而是藥理學家。這項探討馬雅浣腸的研究，源自他博士論文中的一部分，而且這是他的第二個博士學位。

德史密特是荷蘭人，就讀烏特勒支大學（Utrecht University），公元 1979 年取得「藥學博士（Doctor of Pharmacy）」，具有一流的藥理學專業。後來他對民族藥物，也就是各地的草藥、菸草等傳統藥物產生興趣，於是 1981 年起又深造數年，1985 年再取得一個 PhD 博士。

他的博士題目叫作《美洲的儀式性浣腸與鼻菸（Ritual enemas and snuffs in the Americas）》，這段期間他幹勁十足地完成多達 11 篇論文！這麼多素材都被整合進博士論文，後來有出書。

這位藥學博士在第二個博士論文中（第 13 頁），一整個理組嗆文組的 fu：

「儀式性用藥的資料中，不當使用藥理學數據，是驚人的常見錯誤。實際上這不太意外，因為這個領域中的作者，往往缺乏藥理學背景。」

初出茅廬的德史密特，整理當時藥理學、民族學、考古學的多方資訊，加上自己的實驗，探討美洲原住民在浣腸、吸菸兩項行為的材料、手法、效果，使他成為以現代科學探討民族藥理學（ethnopharmacology）的先驅。

40 年來他身兼藥理學家、民族藥物學家的雙重身份，兩個領域都頗有建樹，總共發表上百篇論文，有些引用數相當可觀。2011 年還出過一本書，由 20 世紀初的明信片討論各地的民族藥物。

藥理學×考古學：馬雅人為什麼浣腸？

馬雅人為什麼浣腸？馬雅世界後來成為歐洲人殖民地，早在殖民時期便有紀錄，馬雅人以浣腸行醫療用途。這也是當今受過醫學訓練的醫師、護理師之基本專業。

然而，1977 年重現於世的古代陶器，上頭的浣腸畫面卻不像醫療，而是某種儀式的場景。此後累積愈來愈多證據，現在可以肯定馬雅人不只為了醫療浣腸，還會在儀式性的場子中浣腸，有搞別人屁股，也可以自己搞自己屁股，還有互相浣腸的。

• 延伸閱讀：台灣頭號馬雅專家「馬雅國駐台辦事處」的文章：〈【食慾流動】今晚我想來點中美洲烈酒〉

馬雅浣腸是德史密特的博士論文中，少數有關考古的題材，他不懂考古學，因此找到前輩地獄慕斯助拳。地獄慕斯搜藏不少馬雅小本本（主要是 6 到 9 世紀的古典期晚期），在其協助下，德史密特能充分發揮藥理學專業，跨領域探討古代馬雅人的浣腸學問。

「儀式（ritual）」的目的千變萬化（很多人類學家不知道怎樣解釋就說是儀式，老套路），馬雅浣腸的目的是什麼？德史密特認為一項意義可能是「淨化」。浣腸就是人為強制排出消化道中的廢物，在淨化儀式中適合作為象徵。

有些浣腸的目是追求快感，馬雅人應該也不例外，畢竟有些浣腸儀式的畫面，看起來就是派對。在儀式中使用藥物、興奮劑助興，不論古今都很常見。馬雅浣腸多半也是令參與者愉悅的儀式。還有人浣腸的目的是保健，像是現在也有人提倡咖啡浣腸。由此推敲，浣腸儀式能達到綜合性的目的。

浣腸跨越時空。福大命大的法蘭西大皇帝「太陽王」路易十四，便以喜愛浣腸聞名，別稱「大腸王」，據說一生浣腸超過 2000 次。當時浣腸和放血一樣，是流行的醫療與保健手段，不過懂玩的路易十四，想必也從中獲得不少快感。

提醒各位讀者，浣腸未必會傷害人體，但是一定有風險。不論目的是醫療、愉悅或保健，都要審慎進行，一旦碰到狀況，快點尋求醫療協助。尤其千萬不要用屁股直接喝酒或興奮劑！肛門、腸道細胞的吸收效果好，恐怕會不知不覺地中毒。

實驗精神，注入！

注入肛門的液體是浣腸關鍵，浣腸液的配方、用量大有學問。幾乎可以確定馬雅人會用酒精浣腸，畫像中便能見到稱為「balché」的含酒精發酵飲料。

一堆博士牲讀的要死要活，即使僥倖畢業，也常常像 Long COVID 後遺症般，罹患遺憾終生的 Long PhD。德史密特的博士生涯卻充滿趣味，他拿自己的屁股做實驗，測試不同濃度與用量，讓讀者也猝不及防地上車。

讓人享受快感的浣腸，要將浣腸液留在腸道一段時間，不能馬上排出，所以不能注入太多。

德史密特在博士論文第 57 頁寫到，現代西醫操作下，超過 200 cc 只作為刺激排泄使用。古代藝術品中，有些看起來 size 很大大大的注射器，能注入不少浣腸液，其目的看似為快速大爆射的淨化功能，而非慢慢醞釀，體驗灌腸的愉悅感。

然而，德史密特又指出，他用自己屁股做實驗發現，即使注入 500 cc 的酒精灌腸液，也能輕易地維持不會大爆射。因此不能說注射器比較大支，就一定無法享受快感。

大腸王路易十四直呼內行：這荷蘭仔，懂玩！

浣腸液除了酒精，馬雅人還有哪些素材？

酒精以外，德史密特還測試過 DMT（dimethyltryptamine，N,N-二甲基色胺）浣腸，沒什麼特別感覺，不過他謹慎使用的劑量非常低。致幻劑 DMT 可以調製死藤水（ayahuasca）等迷幻藥，吃多會出人命，千萬不要胡亂嘗試。

作為藥理學家，德史密特討論多款可能的成分，不過沒有自稱試用過。像是咖啡因、尼古丁、迷幻蘑菇（psilocybian mushroom）、毒蠅傘（fly agaric，學名 Amanita muscaria）、睡蓮（water lily）、柯拉豆屬植物的蟾毒色胺（Anadenanthera alkaloid bufotenin，巴西植物 paricá 的種子）等等。

德史密特認為，他探討的大部分化學物質都不適合用於浣腸液，或是有機會被馬雅人使用。稀釋的咖啡因、尼古丁溶液肯定能用來浣腸，而且效果不錯。可是沒有馬雅人使用咖啡因、尼古丁浣腸的鐵證。

還有睡蓮值得一提。有些陶器畫面上出現睡蓮，可能作為儀式用途；而某些種類的睡蓮中又含有可作為致幻劑（hallucinogen）的成分，這才懷疑到睡蓮。但是睡蓮是否用於浣腸，至今仍缺乏可靠的證據。

這些研究看似搞笑，有什麼意義呢？不少人類學家、民族學家、考古學家，歷史學家做研究時，會接觸藥物與儀式，卻時常缺乏足夠的藥學知識，對於目的、用法、用量、效果等問題無法深入探討。人類學家 David J. Minderhout 在 1987 年的書評提到，德史密特以藥理學的視角切入，能彌補人類學、民族學的不足，對藥用植物感興趣的人，這類研究頗有參考價值。

總之就是，叔叔有練過，大家不要模仿。浣腸是有風險的行為，不論出於什麼目的，都要謹慎操作。

2022 年搞笑諾貝爾獎頒獎典禮影片（藝術史獎從 47:50 開始）：

更多有趣的研究，請到【2022 搞笑諾貝爾獎】

延伸閱讀

• 【2022 年搞笑諾貝爾獎】10 項怪奇獲獎研究出爐：你賺多少其實跟你的才華沒有關係？蠍子斷尾求生，反而讓自己從此便秘？
• 馬雅人的祖先，帶著玉米從南方來？
• 短篇  歐洲人到來以後，馬雅人的壁畫藝術
• 那些改寫人類文明的墮落惡習？──《傷風敗俗文化史》導讀
• 「迷幻藥」如何在人類歷史中佔有一席之地呢？──《傷風敗俗文化史》
• 果真有屁用：「菊花」的醫學史
• 短篇  瓦里帝國偏遠殖民地，加料啤酒更刺激
• 短篇 南美洲安地斯高山上，1000 年前的古柯鹼，死藤水
• 美國西北角印第安人，超過千年吸菸史
• 美國猶他 1.23 萬年前，最早使用菸草
• 短篇 2500 年前的大麻，帕米爾高山上，這批很純

參考資料

1. 2022 年搞笑諾貝爾獎得獎名單
2. Here are the winners of the 2022 Ig Nobel Prizes
3. 德史密特在 WHO 旗下 International Classification of Traditional Medicine（ICTM）的網頁
4. 德史密特 1985 年的博士論文《Ritual enemas and snuffs in the Americas》
5. de Smet, P. A., & Hellmuth, N. M. (1986). A multidisciplinary approach to ritual enema scenes on ancient Maya pottery. Journal of ethnopharmacology, 16(2-3), 213-262.
6. Minderhout, D. J. (1987). Ritual Enemas and Snuffs in the Americas. Peter AGM de Smet.

本文亦刊載於作者部落格《盲眼的尼安德塔石匠》暨其 facebook 同名專頁。

想像一下，十分鐘後你有場很重要的工作面試，這將決定你能不能拿到 offer。你歷盡千辛萬苦，終於走到面試的最後一輪，但現在壓力超大的你，會怎麼幫助自己減壓、緩解情緒？

你可能會想到廁所洗把臉，或是大口深呼吸等等，但這些方法不一定有效。近期，發表在 PLOS ONE 的研究發現，有伴侶的女性只要和另一半來個「愛的抱抱」，就能減少「壓力荷爾蒙」皮質醇（cortisol）。

當看到很久沒見的家人、朋友，你會給他們一個大大的擁抱。不管是在日常生活，或是跨文化中最普遍的社交接觸形式，就是「擁抱」。它不只表現出傳達愛意、感情和友好等正向情緒，也能在安慰感到沮喪、悲傷的人。

擁抱一下，真的可以讓人減少壓力？

過去有研究發現，和擁抱其他對象相比，擁抱伴侶的人在行為和神經生理層面，都會引起更強烈的正向情緒。

擁抱產生的正向情緒，也和擁抱持續多久的時間有關。和只有短短 1 秒的擁抱相比，持續更久的擁抱會讓人感覺更愉快。

擁抱所帶來的正向情緒，也可能解釋了它和身心健康的益處有關。像是擁抱已被證明可以降低血壓、減少發炎，以及增進主觀幸福感有關。

另一項研究解釋，這些健康好處可能是因為擁抱對壓力反應有「潛在緩衝作用」（potential buffering effects）有關。尤其，是在人際關係緊張的日子裡，這樣的緩衝作用會更加明顯。

在談壓力源（Stressor）時，通常會以面對到的壓力、威脅情境持續時間的長短，來進行區分。像是等待成績公布、考試、面試等，都屬於持續時間較短、能預期結束時間的「急性壓力」（acute stress）。

「慢性壓力」（chronic stres）則是持續時間長、難以預期壓力事件結束的時間。包含嚴重的經濟壓力、持續影響身心的慢性疾病等。長期暴露在壓力環境下，是憂鬱症、焦慮症和倦怠等心理疾患的主要因素。

當我們面臨壓力時，交感神經系統會釋放正腎上腺素（norepinephrine）等，導致心率、血壓和呼吸頻率增加。以及由下視丘-垂體-腎上腺軸組成的 HPA 軸（hyothalamus-pituitary-adrenal axis）也會開始運作。

這導致腎上腺皮質釋放糖皮質激素（glucocorticoids），而皮質醇就是人類主要的糖皮質激素，它在面對壓力情況時扮演重要角色，也被稱為「壓力荷爾蒙」。

所以，這也是為什麼在接下來實驗裡，研究團隊會主要測量參與者的血壓和皮質醇。

直接來場實驗！但要如何創造有壓力的情境？

為了進一步了解擁抱的潛在減壓效果，德國波鴻魯爾大學 Gesa Berretz 等人，找來 76 位戀人來進行實驗，並分成擁抱組、控制組。

基本上，整個實驗流程兩組都是相似的，不同的地方在擁抱組在實驗進行前，要先和伴侶擁抱 20 秒。

一開始，兩組的人都要先填寫問卷、測量唾液中的皮質醇、血壓，以及情緒狀態的基準值。在實驗開始前，擁抱組要先和伴侶擁抱 20 秒。

接著，兩組都開始進行 SECPT（socially evaluated cold-pressor test），也就是將手放在 0 – 4°C 的冷水中最多三分鐘。當然，在過程有任何不適，參與者可以隨時將手移出。

除了有實驗前的皮質醇、血壓和情緒狀態基準值。在整個過程中，實驗當下、實驗結束後 15 和 25 分鐘，又再測量了各一次。

透過愛的抱抱，真的會讓女性的壓力減少嗎？！

值得一提的是，研究團隊在實驗結束後，讓所有參與者做了關係評估量表（Relationship Assessment Scale，RAS）來評估關係的品質。結果發現，這些參與者的關係滿意度都很高，且在男女之間沒有差異。

接著，研究團隊檢視實驗前後所測到的皮質醇濃度，有沒有差異？

他們發現在參與者的皮質醇濃度，在實驗結束後的 15、25 分鐘，都比實驗前基準線有增加的情況。整體來說，這也表示 SECPT 有成功誘發皮質醇反應。

統計分析顯示，擁抱組女性在壓力測試下的皮質醇反應低於控制組的女性。但是在男性身上，卻沒有觀察到擁抱、皮質醇反應的關聯。但是在血壓、情緒狀態上，擁抱組和控制組織間，是沒有差異的。

這些結果表示，在面對讓人感到壓力的情境，像是學校考試、工作面試或提案報告等，和伴侶有短暫擁抱的女性，都能降低皮質醇反應。但是這樣的現象，只出現在女性身上，目前在男性上並沒有觀察到。

研究團隊也解釋，可能是在擁抱後的男女性，釋放出不同濃度的催產素（oxytocin）有關。有「擁抱荷爾蒙」之稱的催產素，因為它的分子結構類似於升壓素（vasopressin）。催產素升高和升壓素的降低有關，也導致人體內皮質醇分泌減少。

一項關於情感性觸摸性別差異的後設分析研究指出，和男性相比，女性對情感性觸摸有更顯著地愉快情緒。而催產素已被證明與溫柔觸摸的愉悅感，有直接相關。

因此，研究團隊解釋擁抱後性別間有不同的壓力反應，主要是和男性相比，女性在擁抱後會引起更多的愉悅感，促使釋放更多的催產素。但研究總是有限制，在這份研究中主要測量血壓、皮質醇，就沒有進一步測量到催產素。

參考資料

1.  Gesa Berretz, Chantal Cebula, Blanca Maria Wortelmann, Panagiota Papadopoulou, Oliver T. Wolf, Sebastian Ocklenburg, Julian Packheiser. Romantic partner embraces reduce cortisol release after acute stress induction in women but not in men. PLOS ONE, 2022; 17 (5): e0266887 DOI: 10.1371/journal.pone.0266887 
2. Packheiser J, Berretz G, Rook N, Bahr C, Schockenhoff L, Güntürkün O, et al. Investigating real-life emotions in romantic couples: a mobile EEG study. Scientific reports. 2020; 11.
3. Dueren AL, Vafeiadou A, Edgar C, Banissy MJ. The influence of duration, arm crossing style, gender, and emotional closeness on hugging behaviour. Acta Psychologica. 2021; 221:103441. Epub 2021/11/02. pmid:34739902.
4. Light KC, Grewen KM, Amico JA. More frequent partner hugs and higher oxytocin levels are linked to lower blood pressure and heart rate in premenopausal women. Biological psychology. 2005; 69:5–21. pmid:15740822
5. van Raalte LJ, Floyd K. Daily hugging predicts lower levels of two proinflammatory cytokines. Western Journal of Communication. 2020:1–20.
6. Ocklenburg S, Malek IM, Reichart JS, Katona L, Luhmann M, Packheiser J. Give me a hug–More frequent everyday embracing is associated with better daily mood in lonely individuals. 2021.
7. Cohen S, Janicki-Deverts D, Turner RB, Doyle WJ. Does hugging provide stress-buffering social support? A study of susceptibility to upper respiratory infection and illness. Psychological science. 2015; 26:135–47. pmid:25526910
8. Gimpl G, Fahrenholz F. The oxytocin receptor system: structure, function, and regulation. Physiol Rev. 2001; 81:629–83. pmid:11274341.
9. Russo V, Ottaviani C, Spitoni GF. Affective touch: A meta-analysis on sex differences. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2020; 108:445–52.
10. Portnova GV, Proskurnina EV, Sokolova SV, Skorokhodov IV, Varlamov AA. Perceived pleasantness of gentle touch in healthy individuals is related to salivary oxytocin response and EEG markers of arousal. Experimental Brain Research. 2020; 238:2257–68. pmid:32719908