從內容設計到互動式電子書App的直達列車 –AppCross

本文與 PAMO車禍線上律師 合作，泛科學企劃執行

走在台灣的街頭，你是否發現馬路變得越來越「急躁」？滿街穿梭的外送員、分秒必爭的多元計程車，為了拚單量與獎金，每個人都在跟時間賽跑 。與此同時，拜經濟發展所賜，路上的豪車也變多了 。

這場關於速度與金錢的博弈，讓車禍不再只是一場意外，更是一場複雜的經濟算計。PAMO 車禍線上律師施尚宏律師在接受《思想實驗室 video podcast》訪談時指出，我們正處於一個交通生態的轉折點，當「把車當生財工具」的職業駕駛，撞上了「將車視為珍貴資產」的豪車車主，傳統的理賠邏輯往往會失靈 。

在「停工即停薪」（有跑才有錢，沒跑就沒收入）的零工經濟時代，如果運氣不好遇上車禍，我們該如何證明自己的時間價值？又該如何在保險無法覆蓋的灰色地帶中全身而退？

薪資證明的難題：零工經濟者的「隱形損失」

過去處理車禍理賠，邏輯相對單純：拿出公司的薪資單或扣繳憑單，計算這幾個月的平均薪資，就能算出因傷停工的「薪資損失」。

但在零工經濟時代，這套邏輯卡關了！施尚宏律師指出，許多外送員、自由接案者或是工地打工者，他們的收入往往是領現金，或者分散在多個不同的 App 平台中 。更麻煩的是，零工經濟的特性是「高度變動」，上個月可能拚了 7 萬，這個月休息可能只有 0 元，導致「平均收入」難以定義 。

這時候，律師的角色就不只是法條的背誦者，更像是一名「翻譯」。

施律師解釋「PAMO車禍線上律師的工作是把外送員口中零散的『跑單損失』，轉譯成法官或保險公司聽得懂的法律語言。」 這包括將不同平台（如 Uber、台灣大車隊）的流水帳整合，或是找出過往的接單紀錄來證明當事人的「勞動能力」。即使當下沒有收入（例如學生開學期間），只要能證明過往的接單能力與紀錄，在談判桌上就有籌碼要求合理的「勞動力減損賠償 」。

300 萬張罰單背後的僥倖：你的直覺，正在害死你

根據警政署統計，台灣交通違規的第一名常年是「違規停車」，一年可以開出約 300 萬張罰單 。這龐大的數字背後，藏著兩個台灣駕駛人最容易誤判的「直覺陷阱」。

陷阱 A：我在紅線違停，人還在車上，沒撞到也要負責？ 許多人認為：「我人就在車上，車子也沒動，甚至是熄火狀態。結果一台機車為了閃避我，自己操作不當摔倒了，這關我什麼事？」

施律師警告，這是一個致命的陷阱。「人在車上」或「車子沒動」在法律上並不是免死金牌 。法律看重的是「因果關係」。只要你的違停行為阻礙了視線或壓縮了車道，導致後方車輛必須閃避而發生事故，你就可能必須背負民事賠償責任，甚至揹上「過失傷害」的刑責 。 

數據會說話： 台灣每年約有 700 件車禍是直接因違規停車導致的 。這 300 萬張罰單背後的僥倖心態，其巨大的代價可能是人命。

陷阱 B：變換車道沒擦撞，對方自己嚇到摔車也算我的？ 另一個常年霸榜的肇事原因是「變換車道不當」 。如果你切換車道時，後方騎士因為嚇到而摔車，但你感覺車身「沒震動、沒碰撞」，能不能直接開走？

答案是：絕對不行。

施律師強調，車禍不以「碰撞」為前提 。只要你的駕駛行為與對方的事故有因果關係，你若直接離開現場，在法律上就構成了「肇事逃逸」。這是一條公訴罪，後果遠比你想像的嚴重。正確的做法永遠是：停下來報警，釐清責任，並保留行車記錄器自保 。

保險不夠賠？豪車時代的「超額算計」

另一個現代駕駛的惡夢，是撞到豪車。這不僅是因為修車費貴，更因為衍生出的「代步費用」驚人。

施律師舉例，過去撞到車，只要把車修好就沒事。但現在如果撞到一台 BMW 320，車主可能會主張修車的 8 天期間，他需要租一台同等級的 BMW 320 來代步 。以一天租金 4000 元計算，光是代步費就多了 3 萬多塊 。這時候，一般人會發現「全險」竟然不夠用。為什麼？

因為保險公司承擔的是「合理的賠償責任」，他們有內部的數據庫，只願意賠償一般行情的修車費或代步費 。但對方車主可能不這麼想，為了拿到這筆額外的錢，對方可能會採取「以刑逼民」的策略：提告過失傷害，利用刑事訴訟的壓力（背上前科的恐懼），迫使你自掏腰包補足保險公司不願賠償的差額 。

這就是為什麼在全險之外，駕駛人仍需要懂得談判策略，或考慮尋求律師協助，在保險公司與對方的漫天喊價之間，找到一個停損點 。

談判桌的最佳姿態：「溫柔而堅定」最有效？

除了有單據的財損，車禍中最難談判的往往是「精神慰撫金」。施律師直言，這在法律上沒有公式，甚至有點像「開獎」，高度依賴法官的自由心證 。

雖然保險公司內部有一套簡單的算法（例如醫療費用的 2 到 5 倍），但到了法院，法官會考量雙方的社會地位、傷勢嚴重程度 。在缺乏標準公式的情況下，正確的「態度」能幫您起到加分效果。

施律師建議，在談判桌上最好的姿態是「溫柔而堅定」。有些人會試圖「扮窮」或「裝兇」，這通常會有反效果。特別是面對看過無數案件的保險理賠員，裝兇只會讓對方心裡想著：「進了法院我保證你一毛都拿不到，準備看你笑話」。

相反地，如果你能客氣地溝通，但手中握有完整的接單紀錄、醫療單據，清楚知道自己的底線與權益，這種「堅定」反而能讓談判對手買單，甚至在證明不足的情況下（如外送員的開學期間收入），更願意採信你的主張 。

車禍不只是一場意外，它是認知、情緒、金錢與法律邏輯的總和 。

在這個交通環境日益複雜的時代，無論你是為了生計奔波的職業駕駛，還是天天上路的通勤族，光靠保險或許已經不夠。大部分的車禍其實都是小案子，可能只是賠償 2000 元的輕微擦撞，或是責任不明的糾紛。為了這點錢，要花幾萬塊請律師打官司絕對「不划算」。但當事人往往會因為資訊落差，恐懼於「會不會被告肇逃？」、「會不會留案底？」、「賠償多少才合理？」而整夜睡不著覺 。

PAMO看準了這個「焦慮商機」， 推出了一種顛覆傳統的解決方案——「年費 1200 元的訂閱制法律服務 」。

這就像是「法律界的 Netflix」或「汽車強制險」的概念。PAMO 的核心邏輯不是「代打」，而是「賦能」。不同於傳統律師收費高昂，PAMO 提倡的是「大腦武裝」，當車禍發生時，線上律師團提供策略，教你怎麼做筆錄、怎麼蒐證、怎麼判斷對方開價合不合理等。

施律師表示，他們的目標是讓客戶在面對不確定的風險時，背後有個軍師，能安心地睡個好覺 。平時保留好收入證明、發生事故時懂得不亂說話、與各方談判時掌握對應策略 。

從違停的陷阱到訂閱制的解方，我們正處於交通與法律的轉型期。未來，挑戰將更加嚴峻。

當 AI 與自駕車（Level 4/5）真正上路，一旦發生事故，責任主體將從「駕駛人」轉向「車廠」或「演算法系統」 。屆時，誰該負責？怎麼舉證？

但在那天來臨之前，面對馬路上的豪車、零工騎士與法律陷阱，你選擇相信運氣，還是相信策略？ 先「武裝好自己的大腦」，或許才是現代駕駛人最明智的保險。

PAMO車禍線上律師官網：https://pse.is/8juv6k 

當電子閱讀漸漸取代紙本閱讀，全球許多國家也開始採用網路教學，你是否也習慣於從網路上接收新知，閱讀文章或電子書，而較少接觸紙本呢？紙本出版品真的會慢慢沒落嗎？人們對於紙本的需求會不斷的減少嗎？

電子閱讀對大腦來說較為費力

事實上並不盡然是如此，因為人類的大腦還沒來得及跟上這個時代。你也許會有經驗，在使用手機或電腦瀏覽各種資訊時，雖然方便，但是會感到難以專注、或是無法完整吸收自己看過的內容。實際上，在螢幕上閱讀，的確會比起在紙本上來得吃力。

在螢幕上閱讀的時候，我們傾向快速瀏覽過所有資訊、尋找我們正在研究的內容相關的關鍵字。聖荷西州立大學資訊學院教授 Ziming Liu 在他的研究中指出，隨著在螢幕閱讀的時間增加，基於螢幕的閱讀行為也不斷出現：像是關鍵字搜索、一次性閱讀、非線性閱讀與選擇性閱讀的情況變多；而花費在一個字一個字深入閱讀和集中注意力閱讀的時間則越來越少。

可能的原因是由於，電子閱讀對大腦來說較為費力，因為螢幕上的訊息會一直變動，想要尋找剛剛看過的資訊時，也很難回過頭把它找出來，每滑一次訊息的位置都會不一樣。所以才會造成大腦需要更多的資源去處理，而大腦本身的資源有限，在這樣的情況下，其他心智功能的運作就會受到影響。

國際學生評量 (PISA) 比較了六十二個會員國的學生使用電腦時數後發現，使用電腦的時數越長，閱讀和數學能力就會越差。舉例來說，瑞典就是利用電腦與網路教學時數最高的國家，結果他們的閱讀、數學以及科學評比都落後其他國家。

在螢幕上讀得更累，學得更差？

你或許覺得這只是一個事例，無法證明電子閱讀會降低我們的學習效果，然而有多項研究皆支持，紙本學習的效果的確更好。

挪威大學的研究者找來了閱讀程度相同、七十二個來自兩所不同學校的十年級學生，隨機分成兩組，其中一組在紙本上閱讀兩篇文章（1400-2000 字），另一組則在電腦銀幕上閱讀相同的文章，在實驗以前，實驗者讓學生們預先做了閱讀理解、單詞閱讀和詞彙方面的測驗，顯示了兩組的閱讀程度並無明顯差異。

在兩組學生閱讀結束過後，進行了閱讀測驗，並控制了詞彙，單詞閱讀，閱讀理解和性別等變量相關的變數，使的不同的閱讀方式，也就是運用不同的閱讀載體，就成為了唯一的變數。

最後，透過複迴歸分析發現，閱讀形式（在紙本或螢幕上閱讀）對於閱讀測驗的結果具有顯著性差異（b = .216, p = .025）。相比於閱讀紙本文章的學生，在螢幕上閱讀文章的學生，在閱讀理解測驗上獲得的分數較低。

這顯示了即使身為數位原住民，大腦很可能還是較習慣紙本閱讀。

在螢幕上考試壓力較大較疲憊

另外，瑞典卡爾斯塔德大學的 Erik Wästlund 則進行實驗，希望了解紙本或螢幕閱讀，哪一種需要更多的生理和認知資源。在其中一項實驗中，他讓七十二名受試者參與瑞典高等教育入學考試的閱讀測驗，這是一種三十分鐘的瑞典語閱讀理解考試，由選擇題構成，包括了五篇平均一千字的文章。實驗進行兩天， 在第一天，測驗內容是透過 pdf 文檔在電腦螢幕上呈現，第二天，則是以紙本呈現同樣的測驗內容。

研究人員讓參與者自由選擇參加的日期和時間，因此他們也無意中選擇了參加的任務。在測驗過後，還進行了壓力-疲勞-飢餓的評量， 要求受試者在疼痛視覺類比量表上用叉號標記他們主觀認為的疲倦、壓力和飢餓程度。

經過數據分析的結果發現，不同的呈現形式對於兩個組別均具有顯著的影響，相較於在紙本上完成測驗的人，在電腦上進行測試的人得到的分數較低，承受的壓力和疲勞則較高。

吸收資訊，紙本快於螢幕

還有英國也做了相似的研究，請五十個布里斯托爾大學的學生在電腦或紙本上閱讀，內容為由英國的大學聯合開發的經濟學入門教材，該文本總共有二十二頁，其中包括了一些圖像和圖表。

電腦組以文檔的方式呈現，紙本組則以螺旋裝訂的小冊子呈現。

測驗時間是二十分鐘，受試者被要求必須指出他們第一次讀完所有內容花了多少時間。其後，進行總共有二十個選擇題的閱讀測驗的途中，受試者還需要同時選擇最能反映自己最初對答案的回憶的「記憶意識」等級。也就是，在填寫測驗的途中，受試者在作答時除了回答目前這一題，還需要回答對於此答案，在他的記憶中大概是多麼清晰或是多麼模糊，並且把這個意識等級記錄下來。

實驗者以記憶意識等級作為「記住」的評量，而以閱讀測驗的成績作為「知道」的評量。測驗結果兩組的成績差不多，紙本組的成績僅略高於電腦組，兩組的閱讀時間和學習結果並沒有太大的差異，但在記憶意識方面發現了重大的差異：

電腦組記住的頻率是知道頻率的兩倍，反之，紙本組記住和知道的頻率相差無幾。

這結果反映了兩者在本質上記憶的不同來源，說明了使用紙本和電腦學習，兩者在認知處理上是有所不同的，以紙本呈現更易於我們閱讀檢視。因此需要迅速吸收的訊息，很可能就不該透過電腦螢幕閱讀。

儘管近年來數位學習越來越發達，使用數位的教材，既能夠跨越時間空間上的限制，獲得資訊的速度也是又快又輕易，還有許多免費的資源。不過我們大腦很可能還未能追上時代快速的變遷。

如果在使用螢幕閱讀上遭遇了困難，最終或許可以考慮回歸到最原始的工具，使用紙本閱讀學習，不僅能夠好好專注還能讓記憶更深刻，最後確實的吸收到所學。

參考資料

1. Liu, Z. (2005), “Reading behavior in the digital environment: Changes in reading behavior over the past ten years”, Journal of Documentation, Vol. 61 No. 6, pp. 700-712.
2. Mangen, Anne, Bente R. Walgermo, and Kolbjørn Brønnick. “Reading Linear Texts on Paper Versus Computer Screen: Effects on Reading Comprehension.” International Journal of Educational Research. 58 (2013): 61-68.
3. Wästlund, Erik. Experimental Studies of Human-Computer Interaction: Working Memory and Mental Workload in Complex Cognition. Göteborg: Department of Psychology, Gothenburg University, 2007.
4. Noyes, J M, and K J. Garland. “Vdt Versus Paper-Based Text: Reply to Mayes, Sims and Koonce.” International Journal of Industrial Ergonomics. 31.6 (2003): 411-423.

報導/江書賢

每一天通勤上班時，在捷運、公車上到處可以看到大家用指尖滑著智慧型手機已經不是新聞了。當大家紛紛把注意力移轉到行動裝置上面的時候，原本只有文字的靜態內容不夠看，要有能讓讀者參與、和讀者互動的內容才更吸引人，所以出版界的業者們紛紛朝向互動式電子書出版的方向前進，簡直就是一個「大電子書時代」。

但是，原本製作互動式電子書的流程，是設計者先編輯完成內容之後，還需要找App程式工程師來一一量身訂做各種互動的效果，寫程式碼才能完成。有時候程式寫出來所展現的互動效果和內容設計者的預期不一致，還得一再的修改，因此內容設計者和程式工程師必須不斷來回溝通兩者之間認知的差異。不但很累人，而且效率不佳，使得互動式電子書App的開發往往需要曠日廢時，在講求競爭力與快速的現代工作環境中，就成為一個大家希望能突破的瓶頸。

在2013年台北國際發明暨技術交易展的展場中，資策會「創新服務應用研究所」（IDEAS）的專案經理林鈺婷小姐告訴我們，在他們的團隊累積了為電子出版的各種不同特定需求進行過客製化程式開發的經驗以後，想到要開發一個平台，整合各種不同功能的程式，讓電子出版的內容編輯、設計者們能夠很容易的就把自己的創意轉換成程式App，節省開發者的心力、成本和時間。因此，他們創造出了「新媒體內容創作工場」 — AppCross。

AppCross平台設計的中心概念，是要讓內容設計者用自己原本所熟悉的編輯工作方式，就可以很方便的完成電子書App程式製作的工作。因此，AppCross的開發團隊很貼心的把開發平台的操作形式設計成出版界編輯們常常使用的排版軟體 — InDesign的外掛程式。一旦安裝好AppCross以後，InDesign程式的工作環境下就會出現能夠放入互動式效果的功能。如此一來，只要內容編輯完成，加上安排好編輯所想要的互動效果以後，再按幾下滑鼠就可以讓AppCross自動轉換成原生程式，互動式的電子書App就完成了！

為了適應在Android與iOS不同的作業系統，以及各式各樣不同種類的行動裝置下都能夠正確的執行功能，AppCross將開發平台分成三個部分。第一個部分是AppCross Studio，也就是前面提到的以InDesign外掛程式的形式，加入互動效果編輯的功能，使用者在這一個部分編輯內容和指定互動效果。第二個部分是AppCross Server，在這一個部分，使用者可以選擇把已經編輯好的電子書內容轉成Android或者是iOS的App程式，也就是代替了App程式工程師寫程式碼的工作。第三個部分是AppCross Render，使用者可以在開發平台的這一個部分，模擬、測試剛剛完成的App在各種不同解析度、或者有各種不同感測配備的行動裝置上執行時的效果。比如說，用手指作出各種方式的觸控、行動裝置的傾斜、搖晃，或者是相機鏡頭輸入影像以後，App互動功能所執行出來的反應。如果發現執行效果和自己想要的有差異，就可以回到編輯的步驟調整互動效果的參數設定，然後再進行新的測試。

這樣的開發平台在國內是首創，而和國際市場上既有的電子書開發工具比較，AppCross的創新特點在於：1.如前所述，電子書設計者除了可利用這個平台生成App之外，更可以在AppCross Render上具體的預覽、測試製作出來的App在各種行動裝置和感測配備的存在下執行出來的效果。2.電子書的內容編輯和設計者可以在這個平台內嵌入廣告超連結、訊息推播等，也就是說可以把電子書內容和行動廣告作結合，這樣一來，未來在商業模式上充滿許多創造和發展的可能性。

這一個平台在未來能夠有哪一些更進一步的創新發展呢？林鈺婷專案經理表示，除了繼續開發更多符合使用體驗的互動方式、更多的動畫效果，使設計者能夠有更多樣化的創造空間之外，未來若是結合App使用者和App之間的互動紀錄，與雲端服務，就可以創造出許多讓消費者更方便的服務模式。或者可以結合消費者和App的互動來製作更貼近消費者的行動廣告等。

「讓互動電子書App的開發回歸到以內容的設計者為中心，只要會InDesign，就可以作出程式。」林經理表示，這一套軟體，可以讓出版者節省60%的時間，與80%的成本，將會給電子書的出版工作提供非常大的幫助。目前已經有幾家出版者使用這一個平台製作出了互動式的電子書並且已經上架，例如兒童繪本《我的超人老爸》、日本京都旅遊的電子書《Mook – 癮京都》等等。

技術專頁:書App直通車

更多創新技術歡迎瀏覽解密國家寶藏

• 文／雞湯來了 蕭子喬
  校稿／雞湯來了 陳世芃、張芷晴
  製圖／雞湯來了 黃珮甄
  編輯／雞湯來了 蕭子喬

長大後 我們的存在像塵埃
我們的距離被拉開
有時相處很難 想很多 話很短
－＜小時候＞蘇打綠

你也有一個話越說越少的爸爸嗎？小時候或許會和爸爸一起玩耍，但長大了，和爸爸之間反而不知道要說什麼了？其實，這的確是許多「父子」的共通樣貌，台灣研究發現，因為「文化」和「家人互動習慣」，造成了父子之間常見的「兩道牆」。

無話可說的父子關係，無奈的常態

他不會主動跟我聊天，我也不大會找他聊天，說真的也不知道要跟他說什麼……

我有一些話比較會跟媽媽聊，但是比較不會跟爸爸聊……不知道要說什麼……每天就講……幾句吧，有時候一天也說不到一句話。

台灣學者深入訪談 5 位 20-30 歲的男性上班族「和爸爸相處」的狀況，發現「淡然、無話可說、不知道從何聊起」是成年父子關係的常態，父子之間的互動少之又少，與母親的互動相較多於父親。

特別的是，多數成年男子面對這樣缺乏交集、稍嫌尷尬的狀態，雖然無奈卻覺得理所當然！甚至有受訪者說「這樣很正常呀，有話說才很奇怪吧……我爸跟我阿公也是這樣呀……」

由此可知，雖然無奈，但或許是代代相傳、不知不覺的習慣養成，嚴父、缺乏溫情交流的父子關係，成了眾多男性長大以後自然的常態。（延伸閱讀：經驗複製？家庭如何影響一個人？）

為何無話可說？父子之間隱形的兩道牆

他是傳統的那種男人，有點權威又很大男人主義，所以對家裡小孩還滿嚴厲的，尤其是對我，也不知道是不是因為我是兒子的關係。

吃飯的時候我爸明明也在，但我媽都叫我或我姐去叫我阿公，兩個（祖父與爸爸）就算坐在一起看電視，也沒講過什麼話……

究竟，為什麼無話可說會成為父子關係的常態？該研究學者進一步剖析這群受訪者對家庭互動的解讀，發現父子之間常隔著「兩道牆」：

• 一道主要是「父權文化」之下，期待爸爸扮演權威性的角色，男性陽剛、不表露情感
• 另一道是「家人互動習慣」，父子間常透過家中第三者（尤其是母親）溝通，可能有意無意中阻礙了父子直接的互動機會。

因為文化對於性別角色的期待框架，使得許多爸爸展現了權威，卻沒機會表達愛；家裡的情感性角色任務都給了女性，父子之間沒有機會溫情交流。

由理解而和解，現在開始做自己喜歡的「兒子／爸爸」

或許，現在與爸爸的關係有點無奈、尷尬，但我們可以回首過往、留住記憶中曾經的美好，理解文化對爸爸或家人的影響，並從自身開始，做個讓自己感到自在、喜歡的「兒子／爸爸」。可以嘗試以下 3 面向的練習：

1.  回首兒時美好

研究發現多數父子關係並非一開始就疏遠，兒時階段多有親密、甚至彼此還能像兄弟一樣嬉鬧。那些曾經的父子情感不曾消失，只是太久沒被展現出來了，別忘了相信過去那些愛「都是真的」。
詳細請見：原來爸爸的愛這麼多種！看我家「爹地」的類型

2. 理解文化成因

看見父子之間因為父權文化、過往習慣而形成無形的「兩道牆」，理解爸媽因為文化和過往經驗的不得已、不知不覺。
相關推薦：百善孝為先？爸媽的「孝順」可能和我想的不一樣

3. 自己開始改變

研究發現許多人即便不急著改變自己和父親的互動狀態，但多數期望自己當爸爸時，能有「朋友般」的互動關係。或許我們正是夾在過去文化規範與力求改變之間的一代，將自己定位成自己喜歡的樣子吧！
詳細請見：重新理解我的家庭故事，找一條和解之道

這時候 我們的心變得柔軟
放下了父子的身段
知道時間太晚 不要躲 不要散
－＜小時候＞蘇打綠

• 相關推薦：看見爸爸的內心戲

參考資料

• 陳韻如（2011）。未婚成年男性眼中父子關係之現象詮釋。家庭教育與諮商學刊，11，51-76。

本文與雞湯來了同步刊登，原文連結：父子間隱形的兩道牆：成年男性該如何與父親相處？